\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029341 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.133 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ALFONSO \u00a0AGUIRRE \u00a0CAMELO\u00a0 \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre de 2007 mediante el cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 el dictado por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento del mismo Distrito Judicial, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0el grado de tentativa y hurto calificado y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0las \u00a0tres y treinta de la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2005, \u00a0ALFONSO \u00a0AGUIRRE \u00a0CAMELO, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su hermano Diego Fernando Aguirre \u00a0Camelo \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Cruz \u00a0Moreno \u00a0arribaron \u00a0a la residencia de su t\u00eda, \u00a0Blanca \u00a0 Emilia \u00a0 Pe\u00f1a \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a014 \u00a0n\u00famero \u00a065 \u00a0\u2013 \u00a0 51 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0mediante \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0martillo \u00a0y \u00a0un \u00a0arma blanca le causaron varias heridas al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le efectuaron maniobras de estrangulamiento que cesaron cuando ella \u00a0simul\u00f3 \u00a0haber \u00a0muerto. \u00a0Posteriormente, \u00a0se apoderaron de $80.000 en efectivo y \u00a0varios electrodom\u00e9sticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0Cuarenta y Dos Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 expidi\u00f3 el 24 de agosto de 2005 \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0contra los indiciados, la que debi\u00f3 ser prorrogada el 23 de \u00a0febrero \u00a0y \u00a013 de septiembre de 2006 por los Juzgados Catorce y Cincuenta y Seis \u00a0Penal \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0especialidad, \u00a0respectivamente, \u00a0al \u00a0haber \u00a0transcurrido seis meses sin haber sido hecha efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0capturado \u00a0ALFONSO AGUIRRE CAMELO, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal Municipal con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 el 11 de diciembre de 2006 audiencia preliminar de legalizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n le imput\u00f3 la probable \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado en la modalidad de \u00a0tentativa y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0audiencia \u00a0el imputado acept\u00f3 los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de car\u00e1cter patrimonial, de manera que el\u00a0 juzgado \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0juzgado de conocimiento en relaci\u00f3n con tal il\u00edcito y dispuso \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda continuara con la investigaci\u00f3n por el comportamiento punible \u00a0contra el bien jur\u00eddico de la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de ALFONSO AGUIRRE \u00a0CAMELO \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado y el 25 de enero de 2007 realiz\u00f3 \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0\u00e9ste \u00a0al admitir su responsabilidad por tal conducta, definida \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103, \u00a0104, \u00a0numeral \u00a02\u00b0, con la circunstancia gen\u00e9rica de \u00a0mayor \u00a0punibilidad del art\u00edculo 58, numeral 10\u00b0 del C\u00f3digo Penal, ratificando \u00a0su \u00a0anterior \u00a0aceptaci\u00f3n respecto del delito de hurto calificado y agravado. Se \u00a0pact\u00f3 \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0solicitar\u00eda \u00a0al \u00a0juez la rebaja del \u00a0cuarenta y siete por ciento (47) del monto de la pena a imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0ante el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, se llev\u00f3 a cabo la audiencia de verificaci\u00f3n y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo suscrito entre la Fiscal\u00eda y el imputado, luego de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0la funcionaria judicial anunci\u00f3 la emisi\u00f3n del sentido del fallo de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 condenatorio, \u00a0 \u00a0 previa \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0incidente \u00a0 \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, mediante fallo de 28 de mayo de 2007 se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0ALFONSO \u00a0AGUIRRE \u00a0CAMELO como coautor penalmente responsable de los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado en el grado de tentativa en concurso heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0a la pena de ciento (180) meses y seis (6) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la sentencia por la defensora del \u00a0procesado, \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la confirm\u00f3 mediante fallo de 31 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0misma profesional insiste a \u00a0trav\u00e9s de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda fue admitida mediante auto del 23 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso \u00fanicamente respecto del segundo cargo formulado y \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
En el cargo admitido la defensora postula la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial ante la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2004, que condujo a la falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a037, \u00a0numeral \u00a01\u00b0 de la Ley 599 de 2000 en cuanto la pena de prisi\u00f3n \u00a0no puede exceder de cincuenta (50) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0el \u00a0juzgador al partir del delito de mayor entidad, del \u00a0homicidio \u00a0agravado, y al tener en cuenta el incremento previsto en el art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 se\u00f1al\u00f3 los l\u00edmites entre cuatrocientos (400) a \u00a0setecientos \u00a0veinte (720) meses de prisi\u00f3n, con lo cual arrib\u00f3 a un tope mayor \u00a0al \u00a0permitido \u00a0legalmente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cincuenta \u00a0(50) a\u00f1os fijado en el \u00a0art\u00edculo 37 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La trascendencia del yerro la ubica en que el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0en \u00a0sus \u00a0cuartos \u00a0punitivos \u00a0fue desbordado, de ah\u00ed que \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Sala casar el fallo a fin de que en aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0legalidad de la pena, proceda a reajustarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La defensora se mantuvo en los argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0al admitir que el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004 \u00a0efectivamente \u00a0resultaba aplicable para el caso, dada la \u00e9poca de ocurrencia de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0cuya \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0tramitarse \u00a0conforme \u00a0con el sistema \u00a0acusatorio, \u00a0no \u00a0obstante, precisa que el Tribunal frustr\u00f3 el alcance de la ley \u00a0respecto \u00a0de la pol\u00edtica criminal relacionada con el aumento de penas en la que \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os, \u00a0lo que de contera \u00a0aparej\u00f3 la no aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 37 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal Delegada ante la Corte estima \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no\u00a0 \u00a0debe prosperar ante la anfibolog\u00eda que se advierte en \u00a0los \u00a0dos elementos que envuelven la pretensi\u00f3n de la casacionista, pues postula \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2004 por parte del \u00a0Tribunal, \u00a0pero \u00a0agrega \u00a0que \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 37 del \u00a0c\u00f3digo sustantivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas el reproche de la \u00a0impugnante \u00a0radica \u00a0en \u00a0la no aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 37 del C\u00f3digo Penal sin \u00a0que \u00a0se \u00a0argumente \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0tal error, adem\u00e1s, el l\u00edmite de los \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os \u00a0no \u00a0opera \u00a0en los casos de concurso, circunstancia \u00e9sta \u00a0que\u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0sucede \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0toda vez que la \u00a0sentencia \u00a0abarc\u00f3 \u00a0el \u00a0concurso efectivo de delitos, lo que en consecuencia, en \u00a0su parecer, hace inaplicable el aludido art\u00edculo 37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, solicita a la Corte no casar el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la Sala no casar el fallo al mostrar su \u00a0acuerdo con la exposici\u00f3n de la representante de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que se est\u00e1 frente a un concurso de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0cuya \u00a0dosimetr\u00eda \u00a0se ajust\u00f3 a lo previsto en el art\u00edculo 31 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0partiendo \u00a0del \u00a0delito m\u00e1s grave y como trat\u00e1ndose de la \u00a0figura \u00a0concursal \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0sobrepasar \u00a0los \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os, \u00a0no se \u00a0fractur\u00f3 en este caso ese marco punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0le corresponde \u00a0abordar \u00a0a \u00a0la Corte est\u00e1 relacionado con la posibilidad de reducir los efectos \u00a0del \u00a0incremento \u00a0generalizado \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0aflictiva de la libertad de los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0especial \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2004, en relaci\u00f3n con el tope m\u00e1ximo de dicha \u00a0sanci\u00f3n \u00a0fijado \u00a0en \u00a0cincuenta \u00a0a\u00f1os \u00a0(50) \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 de la misma \u00a0normativa, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en delitos que, como el homicidio agravado, pueden \u00a0sobrepasar dicho monto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n deber\u00e1 acometer el estudio de c\u00f3mo \u00a0tal \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0debe \u00a0confrontar \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0la \u00a0figura \u00a0concursal, \u00a0cuyo \u00a0l\u00edmite tambi\u00e9n est\u00e1 fijado en sesenta (60) a\u00f1os, seg\u00fan el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0ante \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n hecha por el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 de la misma Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, una vez admitido el cargo, no \u00a0se \u00a0discute la t\u00e9cnica empleada por la demandante, pues acepta que el art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004 era aplicable por tratarse de una conducta punible \u00a0cuya \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0adelantada \u00a0bajo \u00a0la \u00e9gida del sistema penal \u00a0acusatorio \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0discrepa del alcance dado por el juzgador al momento de su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0acat\u00f3 \u00a0la preceptiva del art\u00edculo 37 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0limitante de los cincuenta (50) a\u00f1os de prisi\u00f3n, lo que \u00a0considera \u00a0aparej\u00f3 \u00a0el \u00a0efecto perjudicial para su defendido de incrementar los \u00a0rangos \u00a0punitivos \u00a0al \u00a0momento \u00a0de dosificar la sanci\u00f3n del delito de homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0fin anterior y previo a abordar la \u00a0censura, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0analizar\u00e1 \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar la competencia legislativa del \u00a0Congreso \u00a0para \u00a0limitar \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de la pena de prisi\u00f3n, los antecedentes \u00a0legislativos \u00a0de \u00a0tal \u00a0duraci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0proceso de individualizaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0y \u00a0su \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos de concurso de hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0la \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0 general \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos delictivos, como la fijaci\u00f3n de las penas \u00a0respectivas, \u00a0por \u00a0ser \u00a0un asunto de pol\u00edtica criminal, corresponde al Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0proceso al cual debe llegar luego del estudio y valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00faltiples aspectos relacionados con la da\u00f1osidad social de las conductas y \u00a0el reproche que merecen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente \u00a0 para \u00a0tales \u00a0par\u00e1metros \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0encuentra \u00a0precisos l\u00edmites en el mismo modelo de Estado \u00a0Social \u00a0 y \u00a0 Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, \u00a0cuya \u00a0esencia \u00a0es \u00a0la \u00a0defensa, garant\u00eda y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, el respeto por la persona humana y \u00a0su dignidad, as\u00ed como la vigencia de un orden justo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0legislativa, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que a los aspectos de punibilidad se refiere, se encuentra \u00a0demarcado \u00a0por \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0valores \u00a0constitucionales, \u00a0por cuanto ha de \u00a0respetar \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0baremo que impide la consagraci\u00f3n de sanciones \u00a0perpetuas \u00a0 o \u00a0 indefinidas \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0truncar\u00edan \u00a0la \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0o \u00a0readaptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 social \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 condenado, \u00a0 \u00a0 minando \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0paso \u00a0 \u00a0su \u00a0personalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los linderos constitucionales en la clase y \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n tambi\u00e9n se advierten en la expresa proscripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 tortura, \u00a0de \u00a0infligir \u00a0tratos \u00a0o \u00a0penas \u00a0crueles \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes \u00a0(art \u00a012), \u00a0o de imponer penas de destierro, prisi\u00f3n \u00a0perpetua y confiscaci\u00f3n (art 34). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, la actividad de expedir leyes, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0texto superior al obligar a los miembros de los \u00a0cuerpos \u00a0colegiados \u00a0a \u00a0actuar \u00a0consultando \u00a0la \u00a0justicia y el bien com\u00fan, debe \u00a0atender \u00a0criterios \u00a0racionales \u00a0en la dosimetr\u00eda penal \u00a0acerca \u00a0de \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos a fin de no atentar contra el orden justo, los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0am\u00e9n de que ha de sopesar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0respecto \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se pretende \u00a0prohibir \u00a0al \u00a0propender \u00a0por \u00a0la retribuci\u00f3n justa en relaci\u00f3n con el da\u00f1o al \u00a0bien jur\u00eddico afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0concerniente \u00a0al principio de \u00a0proporcionalidad \u00a0 o \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0exceso \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal la Corte Constitucional ha indicado que el mismo \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0art\u00edculos \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica: 1\u00ba \u00a0relativo \u00a0al \u00a0Estado Social y Democr\u00e1tico de derecho, as\u00ed como el principio de \u00a0dignidad \u00a0humana; 2\u00ba del principio de efectividad de los principios, derechos y \u00a0deberes \u00a0consagrados en la Constituci\u00f3n; 5\u00ba del reconocimiento de los derechos \u00a0inalienables \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 persona, \u00a0 6\u00ba \u00a0 referente \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas; \u00a011 \u00a0y \u00a012 \u00a0relacionados con la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0de \u00a0tratos o penas crueles, inhumanos o \u00a0degradantes, \u00a013 \u00a0referido \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0y 214 concerniente a la \u00a0proporcionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0que se pueden adoptar durante los estados de \u00a0excepci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la \u00a0labor \u00a0legislativa \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0 penal \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0supeditada \u00a0por \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0obligado \u00a0el Estado colombiano frente a la \u00a0comunidad \u00a0internacional, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0debe \u00a0acatar \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0a la imposici\u00f3n de la pena de muerte,2 \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de aplicar \u00a0torturas, \u00a0 penas \u00a0 o \u00a0 tratos \u00a0 crueles \u00a0 inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes3, adem\u00e1s, ha \u00a0de \u00a0atender \u00a0que \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0privativas de la libertad deben \u00a0tener \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0esencial \u00a0la \u00a0reforma \u00a0y \u00a0la readaptaci\u00f3n social de los \u00a0condenados4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, le compete al legislativo la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad para \u00a0algunos \u00a0 comportamientos \u00a0 dada \u00a0 su \u00a0 lesividad \u00a0 y \u00a0 mayor \u00a0 impacto \u00a0 en \u00a0la \u00a0comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa libertad reglada puede llevarlo incluso \u00a0a \u00a0excluir la concesi\u00f3n de beneficios para los autores o part\u00edcipes de delitos \u00a0de \u00a0cierta \u00a0entidad, \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3, por ejemplo, con el art\u00edculo 11 de la Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 mediante el cual para algunos delitos prohibi\u00f3 el otorgamiento de \u00a0beneficios \u00a0como \u00a0rebajas \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0anticipada o concesi\u00f3n de subrogados \u00a0penales, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0disposici\u00f3n que fue encontrada ajustada a la normativa \u00a0superior \u00a0por \u00a0parte de la Corte Constitucional al considerar que tal exclusi\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0estrecha con la duraci\u00f3n de la pena privativa de la libertad \u00a0y \u00a0no \u00a0con las garant\u00edas procesales que facultaran al sindicado para intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0y \u00a0ejercer su derecho a la defensa, pues: \u201clo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 busca \u00a0 es \u00a0 evitar \u00a0 que \u00a0 resulte \u00a0 nugatorio, \u00a0desproporcionado \u00a0o irrisorio, el reproche social impuesto para los delitos m\u00e1s \u00a0graves \u00a0y \u00a0de \u00a0mayor \u00a0impacto \u00a0social \u00a0como \u00a0el \u00a0terrorismo, \u00a0el \u00a0secuestro, \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0sus conexos; que, como se dijo, quebrantan en forma significativa \u00a0los \u00a0valores de gran relevancia individual y colectiva, desestabilizando incluso \u00a0el \u00a0 propio \u00a0 orden \u00a0 institucional\u201d. \u00a05 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Discurrir legislativo de la duraci\u00f3n de \u00a0la pena de prisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 44 del Decreto-Ley 100 de 1980 \u00a0establec\u00eda \u00a0en \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0a\u00f1os el l\u00edmite para la pena de prisi\u00f3n, mismo \u00a0rango \u00a0 que \u00a0 limitaba \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0concurso\u00a0 \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0punibles\u2014art \u00a0 \u00a0 26 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la \u00a0Ley 40 de 1993, con la \u00a0cual \u00a0se \u00a0elevaron \u00a0dr\u00e1sticamente \u00a0las \u00a0penas \u00a0para determinados delitos por su \u00a0lesividad \u00a0social, \u00a0como \u00a0por ejemplo para el secuestro y el homicidio, aument\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0el \u00a0quantum \u00a0m\u00e1ximo de la pena de prisi\u00f3n al fijarla en \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os, \u00a0cifra \u00a0que luego se mantuvo en el art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley \u00a0365 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0querer \u00a0del \u00a0legislador \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0fue el de racionalizar las penas, en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n derogada, elev\u00f3 los m\u00ednimos punitivos, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0redujo \u00a0los m\u00e1ximos, de ah\u00ed que el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 37 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 estableci\u00f3 la duraci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n en cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acorde \u00a0con lo normado para los casos de concurso de \u00a0conductas \u00a0punibles al prever el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 31 que en ning\u00fan caso \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0podr\u00eda \u00a0exceder \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0que dio cabida al sistema penal acusatorio y por la necesidad de \u00a0ajustar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0ordinario \u00a0 \u00a0a \u00a0 esa \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 administrar \u00a0justicia, \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004 la cual, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de regular aspectos\u00a0 relacionados con la determinaci\u00f3n de la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0negociaciones \u00a0o preacuerdos y de crear nuevos tipos \u00a0penales, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0determinaciones, dispuso un incremento generalizado para \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0de los tipos penales de la parte especial del c\u00f3digo sustantivo \u00a0\u2014tercera \u00a0parte \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0la \u00a0mitad \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo\u2014, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 37 del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0punitivo al prever que: \u201cLa pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para los tipos penales tendr\u00e1 una duraci\u00f3n m\u00e1xima de cincuenta (50) \u00a0a\u00f1os, \u00a0excepto \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0concurso\u201d, y el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 al establecer que: “En \u00a0ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0concurso, la pena privativa de la libertad \u00a0podr\u00e1 \u00a0 exceder \u00a0 de \u00a0 sesenta \u00a0 (60) \u00a0a\u00f1os.”\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos de esta ley \u00a0presentada \u00a0por el Fiscal General de la Naci\u00f3n en relaci\u00f3n con la duraci\u00f3n de \u00a0la pena aflictiva de la libertad se advirti\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAtendiendo \u00a0los \u00a0fundamentos del sistema \u00a0acusatorio, \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0los mecanismos de negociaci\u00f3n y preacuerdos, en claro \u00a0beneficio \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia y los acusados, se modificaron \u00a0las \u00a0penas \u00a0y \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0como \u00a0l\u00edmite la duraci\u00f3n m\u00e1xima de sesenta a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0excepcionalmente, \u00a0para \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0concurso \u00a0y, \u00a0en general, de \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0a\u00f1os\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0incremento del \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os \u00a0en los casos de concurso se \u00a0anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0criminalidad \u00a0actual \u00a0requiere \u00a0un \u00a0endurecimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0especialmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de concurso de \u00a0delitos, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0muchas \u00a0ocasiones \u00a0se \u00a0infringe \u00a0varias \u00a0veces \u00a0una \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0penal \u00a0que ya de por s\u00ed, cuando se mira unitariamente, alcanza la \u00a0escala m\u00e1xima de pena enervando los efectos del concurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0respecto \u00a0del tope de los cincuenta (50) \u00a0a\u00f1os para los tipos penales se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEvidentemente se hace necesario aumentar \u00a0las \u00a0penas frente a los delitos m\u00e1s graves que han aumentado significativamente \u00a0por \u00a0la \u00a0violencia \u00a0de \u00a0grupos \u00a0paramilitares, \u00a0guerrilleros, narcotraficantes y \u00a0corrupci\u00f3n en general.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma \u00a0teleolog\u00eda \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite legislativo, pues en la ponencia para primer debate \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0respectivo \u00a0(01 \u00a0de \u00a02003 Senado) se hizo \u00e9nfasis en lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[se] establecen los topes m\u00e1ximos de la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0puede \u00a0imponerse \u00a0como \u00a0resultado de la comisi\u00f3n de un \u00a0delito \u00a0y en los eventos de concurso de conductas delictivas que en ning\u00fan caso \u00a0podr\u00e1 \u00a0exceder \u00a0de \u00a060 a\u00f1os (art\u00edculos 1\u00ba y 2\u00ba del pliego). Del mismo modo, \u00a0se \u00a0propone \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0cambios \u00a0a \u00a0las \u00a0penas de prisi\u00f3n se\u00f1aladas en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0respecto de delitos espec\u00edficos de gran impacto social (art\u00edculos 9\u00ba \u00a0y 14 del pliego). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa raz\u00f3n que sustenta tales incrementos \u00a0est\u00e1 \u00a0ligada \u00a0con \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0rebaja de penas (materia \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal) que surge como resultado de la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0\u2018colaboraci\u00f3n\u2019 \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0permitan \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0eficaz \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0grupos \u00a0de \u00a0delincuencia organizada y, al mismo \u00a0tiempo, \u00a0aseguren \u00a0la imposici\u00f3n de sanciones proporcionales a la naturaleza de \u00a0los delitos que se castigan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ponentes reconoce, en \u00a0principio, \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0que puede tener el incremento de las penas impuestas a \u00a0algunas \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0en \u00a0el prop\u00f3sito de dotar a las autoridades que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0de \u00a0herramientas \u00a0\u00fatiles para enfrentar la \u00a0delincuencia. \u00a0Tal \u00a0objetivo, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0supone que cualquier mecanismo \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0id\u00f3neo \u00a0para el efecto. Pensar en un incremento generalizado de las \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n o tomar la decisi\u00f3n de castigar con pena de prisi\u00f3n nuevas \u00a0conductas \u00a0criminales \u00a0sin \u00a0presentar \u00a0razones \u00a0que \u00a0la sustenten y sin hacer un \u00a0m\u00ednimo \u00a0juicio \u00a0de proporcionalidad que consulte el bien jur\u00eddico que est\u00e1 en \u00a0juego \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0es \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n que contrar\u00eda principios b\u00e1sicos del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0contempor\u00e1neo. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0que \u00a0se presenta -en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0original \u00a0de la Fiscal\u00eda- modifica los topes \u00a0m\u00ednimos y m\u00e1ximos de delitos, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Que protegen bienes jur\u00eddicos b\u00e1sicos \u00a0para la vida social; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Que tradicionalmente han sido objeto de \u00a0un reproche jur\u00eddico intenso; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Que, \u00a0usualmente, \u00a0comprometen \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 organizaciones \u00a0delincuenciales \u00a0complejas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0m\u00faltiples modalidades de acci\u00f3n; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 \u00a0Cuya \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 compromete, \u00a0estructuralmente, \u00a0los retos de la pol\u00edtica criminal colombiana y la eficiencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0para \u00a0combatirlos. \u00a0Por estas razones, la \u00a0reforma \u00a0se \u00a0concentra \u00a0en \u00a0delitos \u00a0que aspira proteger la vida; las personas y \u00a0bienes \u00a0 protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario; \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0y otras garant\u00edas; el patrimonio econ\u00f3mico; la seguridad p\u00fablica; \u00a0la \u00a0salud \u00a0(concretamente \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de tr\u00e1fico de estupefacientes); y la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0pliego)\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0manera, \u00a0en \u00a0la \u00a0ponencia para segundo debate de los proyectos (251\/04 C\u00e1mara y \u00a001\/03 \u00a0Senado), \u00a0acerca \u00a0del \u00a0grupo de normas en el que se encontraban los topes \u00a0punitivos se anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026est\u00e1 \u00a0ligado a las disposiciones del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal de rebaja de penas y colaboraci\u00f3n con la justicia, que \u00a0le \u00a0permitan \u00a0un \u00a0adecuado \u00a0margen \u00a0de \u00a0maniobra a la Fiscal\u00eda, de modo que las \u00a0sanciones \u00a0que finalmente se impongan guarden proporci\u00f3n con la gravedad de los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0a la articulaci\u00f3n de las normas sustantivas con la nueva estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, se indica que:\u00a0 est\u00e1 \u00a0ligado \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones del estatuto procesal penal de \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0colaboraci\u00f3n con la justicia, que le permitan un adecuado \u00a0margen \u00a0de \u00a0maniobra a la Fiscal\u00eda, de modo que las sanciones que finalmente se \u00a0impongan \u00a0 guarden \u00a0 proporci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustantivas \u00a0con la nueva estructura del proceso \u00a0penal\u201d.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, al promulgar la Ley 890 de \u00a02004 \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0acerca de que “En \u00a0ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0concurso, la pena privativa de la libertad \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0exceder \u00a0 de \u00a0 sesenta \u00a0 (60) \u00a0 a\u00f1os” \u00a0 y \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n para los tipos penales \u00a0tendr\u00e1 \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n m\u00e1xima de cincuenta (50) a\u00f1os, excepto en los casos de \u00a0concurso”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se sostuvo el aumento generalizado \u00a0de \u00a0las \u00a0penas previstas para los delitos de la parte especial del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 m\u00ednimo9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0su m\u00e1ximo con la\u00a0 \u00a0salvedad \u00a0de \u00a0que \u00a0dicho incremento \u201cdeb\u00eda respetar \u00a0el \u00a0 tope \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0para \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es\u00a0 \u00a0 sabido\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n del \u00e1mbito punitivo de movilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
es subsiguiente a la adecuaci\u00f3n t\u00edpica del \u00a0comportamiento \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0el \u00a0cual permite establecer los l\u00edmites previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que se deban sopesar todas las circunstancias que \u00a0estructuran \u00a0 la \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 legal, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0agravan \u00a0o \u00a0aten\u00faan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el art\u00edculo 61 de la Ley 599 de 2000 se \u00a0restringi\u00f3 \u00a0la discrecionalidad del juez en el proceso de individualizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0al \u00a0detallar \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se ha de dividir objetivamente el marco \u00a0punitivo \u00a0en \u00a0cuartos \u00a0inferior, medios y superior: la fracci\u00f3n m\u00ednima en caso \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0concurran \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor o menor punibilidad o s\u00f3lo se \u00a0presenten \u00a0estas \u00faltimas; los rangos\u00a0 medios cuando unas y otras convergen \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0porci\u00f3n \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 si \u00a0 concurren \u00a0 \u00fanicamente \u00a0agravantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 \u00a0el \u00a0 cuarto \u00a0correspondiente, \u00a0con claros criterios de proporcionalidad conforme a los cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0debe \u00a0olvidar que se juzga un comportamiento humano en el cual confluyen \u00a0factores \u00a0end\u00f3genos y ex\u00f3genos del agente, se debe considerar la mayor o menor \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0el da\u00f1o real o potencial creado, la entidad de las \u00a0causales \u00a0que \u00a0agravan \u00a0o \u00a0aten\u00faan la punibilidad, la intensidad del dolo, as\u00ed \u00a0como la necesidad y funci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0l\u00edmite objetivo para la graduaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n previsto\u00a0 legalmente y que busca criterios de proporcionalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena pas\u00f3 el examen de confrontaci\u00f3n con el texto \u00a0superior \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0con \u00a0tal sistema de \u00a0fracci\u00f3n \u00a0se \u00a0le otorgaba un preciso margen al juez10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0pluralidad de acciones \u00a0t\u00edpicas, \u00a0pues \u00a0con \u00a0una\u00a0 \u00a0sola acci\u00f3n u omisi\u00f3n o con varias acciones u \u00a0omisiones \u00a0se \u00a0puede \u00a0infringir \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0de la ley penal o varias \u00a0veces \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n, el tratamiento punitivo legalmente establece que \u00a0se \u00a0impondr\u00e1 \u00a0la \u00a0pena m\u00e1s grave seg\u00fan su naturaleza, aumentada hasta en otro \u00a0tanto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0sea \u00a0superior a la suma aritm\u00e9tica de las que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0las respectivas conductas punibles debidamente dosificadas cada \u00a0una de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas est\u00e1 \u00a0limitada \u00a0no \u00a0s\u00f3lo por la suma aritm\u00e9tica de las sanciones imponibles para los \u00a0dem\u00e1s \u00a0delitos individualmente considerados, sino que tampoco podr\u00e1 superar el \u00a0doble \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta de mayor entidad ni el rango \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del C\u00f3digo Penal que fija el \u00a0l\u00edmite de sesenta (60) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca del proceso de dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0en \u00a0materia \u00a0de concurso la Corte ha precisado que para tomar el delito base, la \u00a0mayor \u00a0entidad se ha de reflejar en la sanci\u00f3n, no simplemente por los factores \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0m\u00ednimo \u00a0y m\u00e1ximo \u00a0previstos \u00a0de \u00a0manera \u00a0general, \u00a0sino \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n en \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0se ha de aplicar para cada uno de los il\u00edcitos \u00a0concurrentes, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo cual, con su confrontaci\u00f3n se ha de elegir la m\u00e1s \u00a0grave \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 ella \u00a0 se \u00a0 operar\u00e1 \u00a0 el \u00a0 incremento \u00a0 de \u00a0 “hasta \u00a0 en \u00a0 otro \u00a0 tanto” \u00a0autorizado \u00a0legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala insiste en que esa fracci\u00f3n que se \u00a0puede \u00a0aumentar \u00a0no \u00a0puede corresponder al l\u00edmite m\u00e1ximo legal, sino a la pena \u00a0ya \u00a0individualizada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0superar \u00a0el \u00a0doble \u00a0o \u00a0sobrepasar la suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las que corresponder\u00edan si el juzgamiento se hiciera de manera \u00a0separada \u00a0para \u00a0las \u00a0distintas \u00a0conductas y sin tampoco superar los sesenta (60) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Del caso en estudio \u00a0\u00a0<\/p>\n
La libelista afianza el error jur\u00eddico en el \u00a0indebido \u00a0proceso hermen\u00e9utico del Tribunal en relaci\u00f3n con la Ley 890 de 2004 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0del delito m\u00e1s grave tenido en cuenta como base \u00a0para \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n por raz\u00f3n del concurso, esto es, del delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0porque seg\u00fan explica, el rango punitivo considerado entre 400 a \u00a0720 \u00a0meses sobrepas\u00f3 el l\u00edmite legal de los cincuenta (50) a\u00f1os de la pena de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0fundament\u00f3 \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo bien qued\u00f3 anotado, se procede por \u00a0dos \u00a0conductas \u00a0concursales, \u00a0siendo \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0conducta del homicidio \u00a0agravado, \u00a0de \u00a0que \u00a0hablan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 y 104 N\u00b0 2 de la codificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0la \u00a0de \u00a0mayor connotaci\u00f3n, cuya punibilidad fluct\u00faa entre 300 a 480 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, quantum que se debe disminuir en virtud del amplificador del \u00a0tipo, \u00a0art\u00edculo \u00a027, para oscilar entre 150 y 360 meses, monto que conforme con \u00a0lo \u00a0estatuido por el art\u00edculo 14 de la ley 890 de 2004 (por la cual se modifica \u00a0y \u00a0adiciona el C\u00f3digo Penal), se aumentar\u00e1 en una tercera parte en el m\u00ednimo, \u00a0y \u00a0en \u00a0la mitad, en el m\u00e1ximo, oscilando los extremos punitivos entre 200 y 540 \u00a0meses de prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de lo anterior, acudi\u00f3 al sistema de \u00a0cuartos \u00a0al \u00a0no existir acuerdo sobre el monto punitivo de rebaja y tras dividir \u00a0el \u00e1mbito de movilidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cun \u00a0cuarto m\u00ednimo que va de 200 meses a \u00a0285 \u00a0meses, \u00a0un \u00a0medio \u00a0que oscila entre la \u00faltima cifra y 370 meses, un tercer \u00a0cuarto \u00a0medio que parte del \u00faltimo guarismo y termina en 455 meses, y un cuarto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0que \u00a0va \u00a0de \u00a0los \u00a0455 \u00a0meses \u00a0y \u00a0culmina con 540 meses\u201d, concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201cComo \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0acusado \u00a0CONCURRE \u00a0circunstancia de mayor punibilidad de naturaleza \u00a0objetiva \u00a0(art. \u00a058 N\u00b0 10 ib.) al haber obrado en coparticipaci\u00f3n conforme con \u00a0lo \u00a0imputado \u00a0y aceptado, y acreditada como se halla la ausencia de antecedentes \u00a0penales, \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponerse \u00a0se \u00a0centrar\u00e1 en el \u00a0segundo \u00a0 cuarto \u00a0 que \u00a0 va \u00a0 de \u00a0 285 \u00a0 a \u00a0370 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 ajenas \u00a0 \u00a0 al \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0considerada \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0mayor \u00a0gravedad \u00a0en \u00a0el espectro delictivo, cuando se \u00a0pretende \u00a0no \u00a0solo \u00a0afectar \u00a0la \u00a0vida \u00a0del \u00a0ser \u00a0humano, \u00a0principio \u00a0y raz\u00f3n de \u00a0cualquier \u00a0estado \u00a0social \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0cuya \u00a0esencia \u00a0resulta \u00a0ser de rango \u00a0constitucional, \u00a0sino \u00a0que se atenta contra el patrimonio econ\u00f3mico, y por ello \u00a0mismo \u00a0un \u00a0precepto que merece toda protecci\u00f3n y el m\u00e1s alto de los reproches, \u00a0ante \u00a0su \u00a0ataque, \u00a0resultando evidente la necesidad de dar alcance a la funci\u00f3n \u00a0resocializadora \u00a0que acompa\u00f1a las penas, para imponer, DOSCIENTOS NOVENTA (290) \u00a0MESES \u00a0DE \u00a0PRISI\u00d3N, \u00a0por \u00a0el \u00a0HOMICIDIO \u00a0AGRAVADO TENTADO, que se incrementa en \u00a0CINCUENTA \u00a0(50) \u00a0MESES \u00a0m\u00e1s por el concurso heterog\u00e9neo con HURTO CALIFICADO Y \u00a0AGRAVADO, \u00a0para un total de TRECIENTOS CUARENTA (340) meses de prisi\u00f3n, quantum \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del preacuerdo aprobado debe ser disminuido en el 47 % para un \u00a0total \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0imponer \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0AGUIRRE \u00a0 \u00a0CAMELO \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2013sic- \u00a0CIENTO OCHENTA (180) MESES SEIS \u00a0(6) \u00a0D\u00cdAS \u00a0DE \u00a0PRISION \u00a0como \u00a0coautor \u00a0responsable de las conductas punibles de \u00a0Homicidio \u00a0Agravado \u00a0Tentado \u00a0con circunstancia de mayor punibilidad en concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 Hurto \u00a0 \u00a0 Calificado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Agravado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de lo anterior, para la Corte no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0que por la salvedad incluida en el propio art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0acerca \u00a0del incremento para las penas previstas en los tipos \u00a0penales \u00a0contenidos \u00a0en la parte especial del C\u00f3digo Penal de que: \u201cEn \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0regla \u00a0general \u00a0de \u00a0incremento \u00a0deber\u00e1 respetar el tope m\u00e1ximo de la pena privativa de la libertad \u00a0para \u00a0los \u00a0tipos penales de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 2\u00b0 de la \u00a0presente \u00a0 ley\u201d \u00a0 impide \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n se franquee el l\u00edmite de los cincuenta (50) \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0cada \u00a0delito, \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0delitos \u00a0concurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el l\u00edmite de los cincuenta (50) a\u00f1os \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0constituye un criterio legal modificador del quantum \u00a0punitivo \u00a0mayor \u00a0para los delitos que tras el aumento de la mitad de su m\u00e1ximo, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004, superen aquel monto, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0en \u00a0los \u00a0casos de homicidio agravado (art\u00edculo 103) \u00a0genocidio \u00a0(art\u00edculo \u00a0101), \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0(art\u00edculo \u00a0135), \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0agravada \u00a0(art\u00edculo 166), \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado (art\u00edculo 170), pues todos ellos rebasan los 600 \u00a0meses \u00a0\u2014que corresponde a \u00a0los \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n\u2014, \u00a0para \u00a0ubicarse \u00a0en los 720 meses, esto es, en sesenta (60) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0lo que impone entonces ubicar el marco punitivo \u00fanicamente hasta \u00a0los 600 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0efectos \u00a0metodol\u00f3gicos \u00a0se \u00a0incluye el \u00a0siguiente cuadro comparativo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0agravado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 de \u00a02000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Art. 104) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ley \u00a0 \u00a0890 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aumento de 1\/3 parte del m\u00ednimo y la 1\/2 del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 en \u00a0respeto del l\u00edmite de duraci\u00f3n de la pena \u00a0<\/p>\n
L\u00edmites punitivos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u00a0\u00a0<\/p>\n
(300 meses a 480 meses) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
33 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 a \u00a060 \u00a0a\u00f1os \u00a0\u00a0<\/p>\n
(400 meses a 720 meses) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
33 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 a \u00a050 \u00a0a\u00f1os \u00a0\u00a0<\/p>\n
(400 meses a 600 meses) \u00a0<\/p>\n
\u00c1mbito de punibilidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
180 meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
320 meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
200 meses \u00a0<\/p>\n
Factor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
45 meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
80 meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
50 meses \u00a0<\/p>\n
Cuartos punitivos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
300 meses a 345 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
345 meses, 1 d\u00eda a 390 meses \u00a0<\/p>\n
390 meses, 1 d\u00eda a 435 meses \u00a0<\/p>\n
435 meses, 1 d\u00eda a 480 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
400 \u00a0meses \u00a0a \u00a0480 \u00a0meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
480 meses, 1 d\u00eda a 560 meses \u00a0<\/p>\n
560 meses, 1 d\u00eda a 640 meses \u00a0<\/p>\n
640 meses, 1 d\u00eda a 720\u00a0 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
400 \u00a0meses \u00a0a \u00a0450 \u00a0meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
450 meses, 1 d\u00eda a 500 meses \u00a0<\/p>\n
500 meses, 1 d\u00eda a 550 meses \u00a0<\/p>\n
550 meses, 1 d\u00eda a 600\u00a0 meses \u00a0<\/p>\n
Reducci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0– \u00a01\/2 \u00a0del \u00a0m\u00ednimo ni + 3\/4 parte del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
12 a\u00f1os, 6 meses a 30 a\u00f1os \u00a0<\/p>\n
(150 meses a 360 meses) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
16 a\u00f1os 8 meses\u00a0 a 45 a\u00f1os \u00a0<\/p>\n
(200 meses a 540 meses) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
16 a\u00f1os 8 meses\u00a0 a 37 a\u00f1os 6 meses \u00a0<\/p>\n
(200 meses a 450 meses) \u00a0<\/p>\n
\u00c1mbito de punibilidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
210 meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
340 meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
250 meses \u00a0<\/p>\n
Factor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
52.5 meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
85 meses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
62.5 meses \u00a0<\/p>\n
Cuartos punitivos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
150 meses a 202 meses, \u00a015 d\u00edas \u00a0\u00a0<\/p>\n
202 meses, 16 d\u00edas a 255 meses \u00a0<\/p>\n
255 meses, 1 d\u00eda a 307 meses,\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a015 d\u00edas \u00a0\u00a0<\/p>\n
307 meses, 16 d\u00edas a 360 meses\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
200 \u00a0meses \u00a0a \u00a0285 \u00a0meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
285 meses, 1 d\u00eda a 370 meses \u00a0<\/p>\n
370 meses, 1 d\u00eda a 455 meses \u00a0<\/p>\n
455 meses, 1 d\u00eda a 540\u00a0 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
200 meses a 262 meses \u00a015 d\u00edas \u00a0\u00a0<\/p>\n
262 meses 16 d\u00edas a 325 meses \u00a0<\/p>\n
325 meses, 1 d\u00eda a 387 meses 15 d\u00edas \u00a0<\/p>\n
387 meses 16 d\u00edas a 450 meses \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el juzgador al conformar un \u00a0indebido \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad, \u00a0super\u00f3 el cuarto punitivo correspondiente al \u00a0partir \u00a0de \u00a0una pena deducida de doscientos noventa (290) meses, a los que luego \u00a0adicion\u00f3 \u00a0cincuenta \u00a0(50) meses m\u00e1s por el il\u00edcito de car\u00e1cter patrimonial y \u00a0respecto \u00a0de tal residuo hizo la rebaja en virtud del preacuerdo celebrado entre \u00a0el \u00a0procesado y la fiscal\u00eda en el cual se estipul\u00f3 una disminuci\u00f3n del 47% de \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal aval\u00f3 el error de intelecci\u00f3n \u00a0del \u00a0inferior \u00a0cuando \u00a0anot\u00f3 que \u201cEl marco punitivo \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0es \u00a0de 300 meses a 480 meses de prisi\u00f3n, extremos que \u00a0aumentados \u00a0de una tercera parte o 100 meses a la mitad o 240 de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0890 de 2004 arrojan un m\u00ednimo de 400 meses y un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0720 \u00a0meses, \u00a0como \u00a0la \u00a0conducta qued\u00f3 en el grado de tentativa del \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0es de la mitad o 200 meses y un \u00a0m\u00e1ximo de las tres cuartas partes o 540 meses\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0frontera de los \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n se deber\u00e1 respetar para efectuar el c\u00f3mputo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena para cada delito, as\u00ed se trate de il\u00edcitos concurrentes, esto es, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0individualizar la sanci\u00f3n para cada uno de ellos, en tanto que \u00a0la \u00a0limitante \u00a0de \u00a0los sesenta (60) a\u00f1os prevista para los casos de concurso de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que ver ya con la suma jur\u00eddica de las sanciones por \u00a0tales il\u00edcitos concursales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 mismo, \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0cuantificada \u00a0que \u00a0exceda \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0temporal \u00a0de \u00a0los \u00a0cincuenta \u00a0(50) a\u00f1os \u00a0desconoce \u00a0ese \u00a0l\u00edmite fijado por el legislador y da al traste con el principio \u00a0de legalidad, am\u00e9n de constituirse en una pena ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien se podr\u00eda contra-argumentar que la \u00a0pena \u00a0de doscientos noventa (290) meses deducida por el juzgador de todas formas \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en el segundo cuarto punitivo, para la Sala es evidente que el vicio \u00a0recay\u00f3 \u00a0en el procedimiento establecido para la\u00a0 cuantificaci\u00f3n punitiva, \u00a0el \u00a0cual tuvo trascendencia dado el incremento indebido de la sanci\u00f3n, vicio de \u00a0ilegalidad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0removido \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0consecuente \u00a0redosificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0al \u00a0prosperar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0por la defensora, en garant\u00eda del principio de legalidad de la pena, \u00a0al \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0reajustar \u00a0la \u00a0pena impuesta al \u00a0procesado \u00a0respetando \u00a0el \u00a0l\u00edmite legal para el delito de homicidio agravado al \u00a0no \u00a0sobrepasar \u00a0los \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os, \u00a0al \u00a0tiempo que se conservar\u00e1n los \u00a0porcentajes de incremento considerados por la juez de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0concurrir \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor punibilidad, se ubic\u00f3 en el segundo cuarto \u00a0punitivo, \u00a0en el rango de 285 meses a 370 meses de prisi\u00f3n, as\u00ed parti\u00f3 de 290 \u00a0meses \u00a0para \u00a0el delito de homicidio agravado en el grado de tentativa (aumentado \u00a0en \u00a01,75 \u00a0%), cifra sobre la cual adicion\u00f3 50 meses m\u00e1s por el delito de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0(que corresponde al 17,24%), para una pena total de 340 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual le redujo el 47% como cantidad estipulada en el \u00a0preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0con la fiscal\u00eda para quedar en definitiva en 180 meses y \u00a06 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, la Corte teniendo en cuenta \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cuarto \u00a0medio que corresponde ahora a 262 meses, 16 d\u00edas hasta 325 \u00a0meses, \u00a0y \u00a0aplicando \u00a0los \u00a0porcentajes ya detallados, al partir de aquel m\u00ednimo \u00a0(262 \u00a0meses) \u00a0adicionar\u00e1 \u00a0137 d\u00edas, para fijar la pena por el delito contra el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la vida en doscientos sesenta y siete (267) meses y tres (3) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, a los que sumar\u00e1 1.381 d\u00edas por el comportamiento punible \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0patrimonial \u00a0para quedar la pena total en trescientos trece (313) \u00a0meses \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la cual tambi\u00e9n se aplicar\u00e1 la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0del \u00a047 \u00a0% \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0quedando \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0ciento \u00a0 \u00a0sesenta \u00a0 y \u00a0 cinco \u00a0 (165) \u00a0 meses, \u00a0 veintinueve \u00a0 (29) \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones y \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, dada la sanci\u00f3n principal por \u00a0imponer \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0Sala estima que lo decidido en manera alguna afecta \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores en la instancias que no concedieron el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0ni la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0supera \u00a0ampliamente el l\u00edmite objetivo previsto \u00a0para \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n y se hace imperioso el tratamiento intramural como forma de \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa a la sociedad por el hecho cometido y para proteger as\u00ed los \u00a0fines de la pena, la prevenci\u00f3n general y especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del cargo \u00a0formulado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de ALFONSO \u00a0AGUIRRE CAMELO, en el sentido de \u00a0marginar \u00a0 el \u00a0exceso \u00a0de \u00a0aumento \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004 al adecuarlo al l\u00edmite legal \u00a0de \u00a050 \u00a0a\u00f1os \u00a0de\u00a0 \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRECISAR que, en \u00a0consecuencia, \u00a0el procesado es condenado como coautor del concurso de delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en el grado de tentativa y hurto calificado y agravado a la \u00a0pena \u00a0principal de ciento sesenta y cinco (165) meses, veintinueve (29) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0En mismo lapso se determina la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado se \u00a0mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencias \u00a0C-070 \u00a0de \u00a01996, \u00a0C-118 \u00a0de \u00a01996 y C-148 de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo \u00a06\u00b0 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos y 4\u00b0 de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos; 7\u00b0 del Pacto \u00a0Internacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos; \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana\u00a0 \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos; \u00a0Convenci\u00f3n contra la Tortura, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos y art\u00edculo \u00a010.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia C- 762 de 2002 M.P.Rodrigo \u00a0Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Gaceta del Congreso N\u00b0 345 de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Gaceta del Congreso N\u00b0 642 de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Gaceta del Congreso N\u00b0 178 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional en sentencia C-238 de 15 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005\u00a0 \u00a0declar\u00f3 exequible el apartado del art\u00edculo 14 de la ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 referido a que \u201cLas penas previstas en \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Parte \u00a0Especial \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal se \u00a0aumentar\u00e1n \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera parte en el m\u00ednimo\u201d ya \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0alegaba \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0esa \u00a0fracci\u00f3n \u00a0y dada su \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0vulneraba \u00a0los principios de legalidad y de igualdad. La Corte \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0corresponderle \u00a0al \u00a0juez \u00a0analizar cada caso en particular, el \u00a0aumento \u00a0resultaba preciso al cumplirse con una simple operaci\u00f3n matem\u00e1tica al \u00a0convertir el t\u00e9rmino de a\u00f1os a meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0Sentencia \u00a0C-1068 \u00a0de \u00a010 de octubre de 2001 M.P. Rodrigo \u00a0Escobar Gil \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029341 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.133 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16455","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16455"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16455\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}