\u00a0 \u00a0 Proceso No 29338 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 288 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de octubre de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de Gloria Mery \u00a0Duarte \u00a0Duarte, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de esta capital el 2 de noviembre de 2.007, confirmatoria del \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0en \u00a0primera instancia por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de junio del mismo a\u00f1o,\u00a0 por medio del cual la conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0156 meses de prisi\u00f3n como responsable del delito de homicidio en \u00a0grado \u00a0de tentativa y en concurso homog\u00e9neo. En esta misma decisi\u00f3n y respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Gloria \u00a0Yuliana \u00a0Aguilar \u00a0Duarte se declar\u00f3 la nulidad de lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Los hechos de este proceso tuvieron ocurrencia \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006 \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a0seis \u00a0de \u00a0la tarde cuando hasta el \u00a0establecimiento \u00a0comercial \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0Carrera \u00a0107 \u00a0No.140\u00aa-21 \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital, \u00a0 \u00a0 arribaron \u00a0 \u00a0 Gloria \u00a0 \u00a0Mery \u00a0 \u00a0Duarte \u00a0Duarte \u00a0-provista \u00a0de \u00a0un \u00a0bistur\u00ed- \u00a0y Gloria Yuliana \u00a0Aguilar \u00a0Duarte, \u00a0para \u00a0insultar \u00a0a \u00a0Ana \u00a0Leticia Bermejo Ram\u00edrez al tiempo que \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0lesionarla \u00a0con \u00a0el \u00a0arma \u00a0blanca en diversas partes del cuerpo, \u00a0haciendo \u00a0lo \u00a0propio con la madre de \u00e9sta Celia Ram\u00edrez Vda. de Bermejo, en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0quiso \u00a0auxiliarla. \u00a0La \u00a0llamada a la polic\u00eda de un vecino que \u00a0presenci\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos y la oportuna llegada de las autoridades condujeron a la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0agresoras, \u00a0al tiempo que posibilit\u00f3 la remisi\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0un \u00a0centro \u00a0de atenci\u00f3n m\u00e9dica -Cl\u00ednica Corpas- en donde fueron \u00a0atendidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a033 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0se \u00a0ritu\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de la captura de las dos mujeres, aprehendidas como fueran por la \u00a0polic\u00eda \u00a0cuando \u00a0abandonaban \u00a0el lugar de los hechos, disponi\u00e9ndose adem\u00e1s su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0bajo \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de homicidio agravado \u00a0-doble-, en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2006 se cumpli\u00f3 con la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la acusaci\u00f3n ante el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Conocimiento, por el delito de homicidio simple -doble- en grado de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotada la audiencia preparatoria que dio paso \u00a0al \u00a0juicio oral en el que se aport\u00f3 prueba pericial y testimonial, se emitieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias en los t\u00e9rminos rese\u00f1ados \u00a0precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0son \u00a0los reproches que el defensor de la \u00a0procesada ha presentado en contra del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se propone por violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 57 del \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa cita jurisprudencial relacionada con la \u00a0atenuante \u00a0de \u00a0la \u00a0ira \u00a0que estima\u00a0 pertinente, afirma el censor que est\u00e1n \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0el caso \u00a0concreto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la inculpada \u201cen pleno viernes santo, arraigada a su \u00a0dignidad, \u00a0moral, \u00a0cultura \u00a0e \u00a0idiosincrasia, \u00a0por varias llamadas y mensajes de \u00a0texto \u00a0de \u00a0celular, \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0que est\u00e1 siendo traicionada\u201d, por lo que \u00a0reacciona \u00a0el \u00a0lunes \u00a0siguiente en contra de Ana Leticia Bermejo Ram\u00edrez -quien \u00a0acept\u00f3 dicha \u201cagresi\u00f3n\u201d-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien Gloria Mery \u00a0Duarte \u00a0Duarte no hizo expresa manifestaci\u00f3n sobre las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0-como \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 el Tribunal para denegar la \u00a0atemperante-, \u00a0es \u00a0lo cierto que esto no resulta inexorable acorde con las citas \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0empleadas \u00a0y \u00a0en \u00a0cambio \u00a0s\u00ed est\u00e1 demostrado que Ana Leticia la \u00a0provoc\u00f3 \u00a0al \u00a0darle \u00a0a \u00a0conocer \u00a0el \u00a0romance que sosten\u00eda con su esposo, lo que \u00a0provoc\u00f3 \u00a0que \u00a0la incriminada llegase como un \u201ctit\u00ed\u201d -seg\u00fan describi\u00f3 Ana \u00a0Leticia-, \u00a0ofendida \u00a0en su moral, honor y traicionada, todo lo cual precisamente \u00a0le ocasion\u00f3 su p\u00e9rdida de control y obnubilaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el actor, no es necesario que exista un \u00a0testimonio \u00a0o \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de la procesada, pues hay elementos objetivos que \u00a0acreditan tales circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0comparte el libelista, entonces, que para \u00a0el \u00a0Tribunal resultara forzoso que la imputada expresara haber actuado con ira o \u00a0que \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 fue de un hecho preparado y deliberado, lo primero, \u00a0seg\u00fan \u00a0acot\u00f3, por no ser una exigencia legal y lo segundo por no estar probado \u00a0y en cambio s\u00ed que actu\u00f3 dominada por esa circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala, finalmente, que si bien la procesada \u00a0jam\u00e1s \u00a0neg\u00f3 \u00a0los hechos no acept\u00f3 cargos por estar la imputaci\u00f3n inflada -lo \u00a0fue \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en grado de tentativa-, adem\u00e1s por cuanto hab\u00eda \u00a0actuado \u00a0en \u00a0estado de ira, reconocimiento que pide se haga como efecto de casar \u00a0parcialmente el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nulidad \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0propuesto \u00a0de \u00a0manera subsidiaria y acusa \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la \u201cimputaci\u00f3n inflada\u201d que aparece en audiencia del \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006, \u00a0toda vez que el delito imputado lo fue el de homicidio \u00a0agravado \u00a0en concurso homog\u00e9neo -que no dej\u00f3 ninguna oportunidad de acogerse a \u00a0la rebaja contemplada en el art\u00edculo 351 del C. de P.P.-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo dispuesto por el art\u00edculo 288 \u00a0del \u00a0C. de P.P., el contenido de la imputaci\u00f3n debe hacer una relaci\u00f3n clara y \u00a0sucinta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, \u00a0pauta con base en la cual \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0\u201cde \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0los elementos probatorios, evidencia f\u00edsica e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0en poder de la fiscal\u00eda, desde el comienzo la fiscal\u00eda sab\u00eda de \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de una situaci\u00f3n pasional y no vindicativa\u201d, como lo \u00a0imput\u00f3 \u00a0agravando \u00a0la situaci\u00f3n de la procesada, para luego abandonarla por la \u00a0modalidad simple de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0agravante \u00a0que \u00a0no \u00a0concurr\u00eda \u00a0implica para el actor quebranto de la legalidad y el debido proceso, \u00a0pues \u00a0la \u00a0procesada \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0aceptaba \u00a0t\u00e1citamente \u00a0los \u00a0hechos, no pod\u00eda \u00a0admitir \u00a0una imputaci\u00f3n agravada, perdi\u00e9ndose a su vez la rebaja del 50% de la \u00a0pena y recibiendo a cambio una sanci\u00f3n supremamente gravosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, entonces, la nulidad de lo actuado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0audiencia de imputaci\u00f3n fechada el 18 de abril de 2006, \u00a0con el objeto de que se haga una imputaci\u00f3n adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Intervino \u00a0en \u00a0primer t\u00e9rmino el demandante para \u00a0insistir \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que, desde su margen, conducen a aceptar reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0en \u00a0orden \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de la ira reclamada en el primer \u00a0reparo \u00a0y \u00a0que b\u00e1sicamente consisten en realzar las condiciones que motivaron a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0a \u00a0actuar, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0recibir \u00a0mensajes de texto y enterarse que \u00a0hab\u00eda sido traicionada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0el \u00a0fallo de haber \u00a0negado \u00a0 la \u00a0 atemperante \u00a0 por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0expresar \u00a0la \u00a0procesada \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 personales \u00a0 con \u00a0 que \u00a0 actu\u00f3, \u00a0pero \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0hay \u00a0circunstancias \u00a0objetivas \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0la \u00a0ira, \u00a0pues \u00a0la propia v\u00edctima \u00a0refiri\u00f3 \u00a0haber \u00a0llegado a agredirla como un \u201ctiti\u201d. El Tribunal afirm\u00f3 que \u00a0la \u00a0inculpada actu\u00f3 de manera premeditada, pero es lo cierto que bien ha podido \u00a0preordenarse \u00a0sin \u00a0que \u00a0esto \u00a0signifique negar el estado de ira, pues el \u00faltimo \u00a0mensaje recibido lo fue la v\u00edspera del ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, as\u00ed, se case el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0reconozca \u00a0la atenuante por ira, conforme al primer reparo, o en forma \u00a0subsidiaria \u00a0que \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0reclamada \u00a0en \u00a0el segundo reparo y \u00a0derivada de hacerse una imputaci\u00f3n inflada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0su turno, la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda como no recurrente, estuvo orientada a solicitar \u00a0a la Corte no casar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aborda en primer lugar, como dice corresponde, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0propuesto, \u00a0haciendo \u00a0ver \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0confunde una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Para \u00a0el \u00a0replicante, \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0decisiones \u00a0exigen en la ley procesal requisitos distintos, siendo muy claro que \u00a0la imputaci\u00f3n original es un acto inmutable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0ver la conducta procesal de la defensa, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0nunca se opuso a la imputaci\u00f3n, no la recurri\u00f3 ni pidi\u00f3 excluir la \u00a0agravante \u00a0y \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0busc\u00f3 \u00a0un \u00a0allanamiento pues s\u00f3lo \u00a0argument\u00f3 \u00a0ser \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0lesiones personales y el reconocimiento de la \u00a0ira. La nulidad deprecada, por ende, no resulta viable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0con la ira, todo cuanto \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0fue \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0importancia \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0tenido que las \u00a0inculpadas \u00a0refirieran \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en que actuaron. Sin embargo, es claro \u00a0para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que se trat\u00f3 de una conducta criminal planeada que excluye \u00a0la atenuante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201ctiti\u201d \u00a0fue \u00a0mencionada \u00a0por \u00a0la \u00a0propia \u00a0v\u00edctima como referida por \u201cJos\u00e9 Alejandro\u201d el \u00a0d\u00eda \u00a0s\u00e1bado \u00a0anterior \u00a0a los hechos, al describir la reacci\u00f3n de su mujer -la \u00a0procesada- \u00a0al \u00a0descubrir \u00a0algunas llamadas suyas. Sin embargo, contrariamente a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0la defensa, el d\u00eda de autos Gloria \u00a0Mery \u00a0 Duarte \u00a0Duarte \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0comercio \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0corriente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que pregunt\u00f3 por su v\u00edctima, para \u00a0enseguida \u00a0atacarla \u00a0con \u00a0arma \u00a0blanca. \u00a0Seguramente \u00a0existi\u00f3 \u00a0una \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0emocional, \u00a0pero de ninguna manera ocasionada por una agresi\u00f3n injusta y grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos viabilidad puede tener la ira reclamada \u00a0cuando \u00a0los \u00a0actos de pretendida reacci\u00f3n comprendieron a la progenitora de Ana \u00a0Leticia, \u00a0-Cecilia, \u00a0persona \u00a0mayor \u00a0de \u00a075 \u00a0a\u00f1os- \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n fue atacada y \u00a0apu\u00f1alada \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ser \u00a0su \u00a0mam\u00e1, proceder que desde luego excluye \u00a0cualquier \u00a0viabilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0pedida.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Nulidad \u00a0<\/p>\n
1. Ciertamente, como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0ver \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0Delegado en su intervenci\u00f3n propia de sujeto \u00a0procesal \u00a0no recurrente, dados los efectos l\u00f3gicos inherentes a la postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0que \u00a0se estructura en el supuesto de haberse emitido la sentencia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0viciada \u00a0de \u00a0nulidad y que persigue por lo tanto la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0sostenida irregularidad destacada se \u00a0corrija \u00a0al rehacerse el tr\u00e1mite a partir de cierto estadio, es lo adecuado con \u00a0ello \u00a0que \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0reparo \u00a0bajo \u00a0semejante \u00a0te\u00f3rico marco sea \u00a0prioritario \u00a0a aqu\u00e9l que busca -sobre la base de tener plena validez el fallo-, \u00a0que \u00a0se \u00a0aminore \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0punitiva declarada en la sentencia y no, como ha \u00a0procedido \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0presente, \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario. \u00a0Por ello, desde luego, se ocupar\u00e1 la Sala inicialmente del motivo \u00a0de nulidad expresado como segundo reproche en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Bajo \u00a0dicha \u00a0premisa, \u00a0necesario es recordar que para el actor casacional configura motivo de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n hubiera sido \u00a0\u201cinflada\u201d, \u00a0pretendiendo \u00a0explicar \u00a0con \u00a0esa \u00a0expresi\u00f3n \u00a0que se hizo por el \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado en grado de tentativa -en concurso-, pese a que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0-y \u00a0final \u00a0condena-, \u00a0lo fue por el mismo reato pero en su modalidad \u00a0simplemente \u00a0voluntaria, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0asegura, no se le dej\u00f3 a la procesada \u00a0opci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0favorable para allanarse a la misma y consiguientemente para \u00a0obtener una estimable rebaja punitiva del 50%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por definici\u00f3n \u00a0legal \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0aquel acto mediante el cual la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n comunica a una persona su calidad de imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0realizarse \u00a0en \u00a0audiencia que se cumple \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando de los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n legalmente \u00a0obtenida \u00a0se \u00a0pueda inferir razonablemente que el imputado es autor o part\u00edcipe \u00a0del delito que se investiga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0tener \u00a0un \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0ella se comunican hechos \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0-delimitaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica-, \u00a0que han sido adem\u00e1s \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00a0delito \u00a0-delimitaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica completa-.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0actual constituye adem\u00e1s de un acto de formalizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, ante todo un acto de comunicaci\u00f3n que se hace a una persona \u00a0(capturada \u00a0o \u00a0no) \u00a0de \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0imputada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por tanto se pueda \u00a0confundir \u00a0y \u00a0menos \u00a0identificar \u00a0este \u00a0se\u00f1alamiento delimitador preliminar del \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico y su fisonom\u00eda jur\u00eddico penal -o lo que es igual este marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0jur\u00eddico de imputaci\u00f3n-, con los cargos, que pertenecen a un \u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0posterior \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0a \u00a0consolidar con la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0no \u00a0solamente \u00a0su \u00a0dis\u00edmil contenido y \u00a0alcance, \u00a0sino \u00a0la diversa fundamentaci\u00f3n que la ley exige para la composici\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro acto, pues como ya se vio, trat\u00e1ndose de la formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0basta \u00a0que existan elementos que posibiliten inferir razonablemente \u00a0que \u00a0el imputado es autor o part\u00edcipe del delito que se investiga, en tanto que \u00a0para \u00a0 construir \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0ley \u00a0exige \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0afirmar, \u00a0con \u00a0probabilidad \u00a0de verdad, que la conducta delictiva existi\u00f3 y que el imputado es \u00a0su autor o part\u00edcipe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ninguna ligaz\u00f3n o \u00a0efecto \u00a0condicionante \u00a0de congruencia o consonancia jur\u00eddica -salvo desde luego \u00a0que \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0referencia f\u00e1ctico sea natural\u00edsticamente el mismo-, puede \u00a0existir \u00a0entre \u00a0el \u00a0acto \u00a0de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n y la acusaci\u00f3n o la \u00a0sentencia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0dicha sujeci\u00f3n s\u00f3lo puede ser comprendida entre el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0el fallo, pues el acusado no puede ser declarado culpable \u00a0por \u00a0hechos que no consten en la acusaci\u00f3n, ni por delitos por los cuales no se \u00a0haya solicitado su condena (art\u00edculo 448 C. de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De modo que la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta \u00a0como \u00a0un liminar se\u00f1alamiento fundado en una inferencia razonable \u00a0sobre \u00a0el \u00a0eventual \u00a0compromiso \u00a0penal que le puede deparar a una persona y cuya \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a la defensa con miras a intuir en su capacidad de \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0y \u00a0estrategia \u00a0el desenvolvimiento que pueda tener en orden a una \u00a0posible \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n adversa consolidada en el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0pretender \u00a0afirmar a trav\u00e9s de la expresi\u00f3n \u201cimputaci\u00f3n inflada\u201d -carente \u00a0por \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 de \u00a0una \u00a0delimitada \u00a0significaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0procesal-, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0camisa \u00a0de \u00a0fuerza para el Estado jurisdiccional en orden a \u00a0tener \u00a0que \u00a0mantener \u00a0plena \u00a0identidad sobre la \u00edndole delictiva de la conducta \u00a0objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0-y sus circunstancias especificadoras caracter\u00edsticas- \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y luego con la sentencia, so pretexto de quebrantar en caso \u00a0contrario \u00a0el debido proceso, resulta evidentemente infundado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, ning\u00fan deterioro puede colegirse \u00a0para \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0bajo su entendimiento de comprender aquella sucesi\u00f3n \u00a0estratificada \u00a0de actuaciones cuyo marco ha se\u00f1alado previamente la ley para el \u00a0reconocimiento \u00a0-entre \u00a0otros de sus fines-, del derecho sustancial garantizando \u00a0a \u00a0los \u00a0diversos \u00a0sujetos procesales la defensa de sus intereses, derivado de la \u00a0circunstancia \u00a0 de \u00a0 no \u00a0existir \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0originaria \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0vinculante \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Sostener, como lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0este caso con un juicio ex post de conveniente valoraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0si \u00a0defensa \u00a0y \u00a0procesada \u00a0hubieran \u00a0por \u00a0anticipado \u00a0conocido el sentido y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0habr\u00edan \u00a0allanado \u00a0a los cargos desde la propia \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0emerge \u00a0como \u00a0un \u00a0argumento \u00a0eminentemente \u00a0oportunista \u00a0y \u00a0sof\u00edstico, \u00a0pero adem\u00e1s, revelador de que la postura defensiva \u00a0fue \u00a0fallida \u00a0pretendi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0posteriori \u00a0cargar \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0un \u00a0defecto \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0-inexistente seg\u00fan queda visto-, cuando lo \u00a0\u00fanico \u00a0cierto \u00a0es que en procura de dinamizar en toda su eficacia y oportunidad \u00a0el \u00a0empleo \u00a0de aquellos instrumentos de contradicci\u00f3n el caso fue enfocado bajo \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0que \u00a0al \u00a0final \u00a0no \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0resultado \u00a0alguno adecuado a los \u00a0intereses propugnados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Desde luego, como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0notar \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal ante esta sede, la actitud defensiva pone de \u00a0presente \u00a0desde \u00a0un \u00a0principio \u00a0una \u00a0complacencia absoluta con la incriminaci\u00f3n \u00a0original, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0frente a la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n con desd\u00e9n de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0composici\u00f3n \u00a0por acuerdos o allanamiento que \u00a0posibilitaban \u00a0en \u00a0dicho \u00a0momento anticipar la producci\u00f3n de la sentencia, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0vez se formul\u00f3 la acusaci\u00f3n misma cuando eliminada la agravante \u00a0resultaba \u00a0entonces \u00a0propicio \u00a0para \u00a0encontrar \u00a0a\u00fan una rebaja punitiva -en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0reclama \u00a0incoherentemente \u00a0el \u00a0libelo-, \u00a0o \u00a0inclusive \u00a0hasta \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria que, seg\u00fan se observa, igual se desech\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentar \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n estuvo viciada \u00a0porque \u00a0de \u00a0conocerse \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0estrategia defensiva empleada y la \u00a0consiguiente \u00a0condena \u00a0que se produjo una vez agotado el per\u00edodo del juicio, la \u00a0procesada \u00a0hubiera \u00a0optado por allanarse a los cargos -u otra alternativa-, todo \u00a0cuanto \u00a0evidencia \u00a0es \u00a0cierto \u00a0empecinamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la t\u00e9cnica \u00a0representaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que suele conducir en algunos casos a que se pierdan las \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0obtenerse \u00a0una \u00a0muy \u00a0considerable \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que en condiciones distintas no se \u00a0produce si el caso es conducido hasta su finalizaci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0condiciones tales, el cargo, desde luego, \u00a0no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se acusa en este \u00a0reparo \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 57 del C.P., que contempla la ira \u00a0como circunstancia aminorante de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la manera como est\u00e1 esbozado el ataque a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de quebranto directo de la ley sustancial, lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se\u00f1alar es que expresado este sentido de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0le resultaba imperioso al actor aceptar a plenitud los hechos en que \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, sin reparar en manera alguna sobre la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del aspecto f\u00e1ctico y entonces demostrar que a pesar de admitir el \u00a0sentenciador \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los elementos constitutivos de la ira, culmin\u00f3 \u00a0por no conceder la rebaja punitiva consecuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo en manera alguna \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0estar reunidos los requisitos para merecer la procesada un descuento \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0actuar \u00a0bajo \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0ira \u00a0justa, emerge entonces \u00a0verdaderamente \u00a0insostenible \u00a0presentar \u00a0conceptos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0figura y \u00a0fusionarlos \u00a0con \u00a0apreciaciones \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0personal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0significado y \u00a0alcance \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 diversas \u00a0pruebas \u00a0poniendo \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0una \u00a0evidente \u00a0inconsistencia \u00a0al \u00a0distanciarse \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, pues ha debido el demandante aceptar el esquema \u00a0f\u00e1ctico-procesal \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el fallo, las reflexiones y conclusiones a que \u00a0en \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0arrib\u00f3 el sentenciador y a partir de ellos demostrar el error \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0desd\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No obstante y sin \u00a0desmedro \u00a0de estas notables falencias en la estructura formal misma del reproche \u00a0propuesto, \u00a0tampoco \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al censor en el fundamento de su petici\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, en que habiendo actuado la procesada bajo los supuestos prevenidos por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0resultara \u00a0lo \u00a0jur\u00eddicamente acertado atenuar la \u00a0sanci\u00f3n penal que finalmente le fuera irrogada.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parte \u00a0el \u00a0propio \u00a0libelista \u00a0a trav\u00e9s de la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0episodio f\u00e1ctico conducente a evidenciar la presencia de la \u00a0atemperante \u00a0por \u00a0ira, de evocar, que el viernes 14 de abril de 2006 Ana Leticia \u00a0Bermejo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0hizo varias llamadas y envi\u00f3 diversos mensajes de texto a su \u00a0amante \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alejandro \u00a0Aguilar \u00a0que \u00a0fueron advertidos por la esposa de \u00e9ste \u00a0-Gloria \u00a0Mery Duarte Duarte-, \u00a0quien \u00a0precisamente \u00a0por ello se enter\u00f3 ese d\u00eda de las relaciones amorosas que \u00a0su consorte manten\u00eda con aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 demandante \u00a0 enfatiza \u00a0 sin \u00a0 explicar \u00a0justificadamente \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de la se\u00f1ora Bermejo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0constituye \u00a0la \u00a0\u201cagresi\u00f3n\u201d \u00a0propia \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0a las exigencias \u00a0t\u00edpicas \u00a0de \u00a0la \u00a0ira \u00a0reclamada, dando por supuesto que las llamadas y mensajes \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0fecha \u00a0efectu\u00f3 -al margen de que tuvieran como destinataria a una \u00a0persona \u00a0distinta-, \u00a0debe \u00a0ser valorada como aquel acometimiento provocativo que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0imputada \u00a0a \u00a0actuar el d\u00eda lunes 17 postrer en la forma como lo \u00a0hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El art\u00edculo 57 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0se\u00f1ala \u00a0una rebaja de la sanci\u00f3n para quien realice \u201cla conducta \u00a0punible \u00a0en \u00a0estado de ira o de intenso dolor causados por comportamiento ajeno, \u00a0grave e injustificado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referido a los supuestos de esta figura, basta \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0recordar, \u00a0en \u00a0conceptos \u00a0conocidos \u00a0desde antiguo y que de manera \u00a0reiterada \u00a0doctrina y jurisprudencia han sentado, que para que sea procedente la \u00a0aminorante \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0ira \u00a0se exige la demostraci\u00f3n de todos y cada uno de \u00a0los \u00a0elementos que la estructuran, toda vez que as\u00ed\u00a0 como no toda conducta \u00a0que \u00a0causa encono puede ser calificada de agresiva, tampoco toda provocaci\u00f3n es \u00a0necesariamente \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusta, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0su \u00a0existencia \u00a0supone \u00a0el \u00a0desencadenamiento \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira, ni todo estado irascible o de dolor por \u00a0s\u00ed \u00a0solo \u00a0da lugar a la aplicaci\u00f3n de esta espec\u00edfica atenuante, pues bien se \u00a0ha \u00a0clarificado \u00a0ser \u00a0requisito \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0cualquiera de estos estados \u00a0hayan \u00a0 tenido \u00a0 su \u00a0origen \u00a0directo \u00a0en \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siempre es por ello necesario que el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0 cada \u00a0 caso \u00a0 se \u00a0haga \u00a0bajo \u00a0las \u00a0contingencias \u00a0que \u00a0espec\u00edficamente \u00a0lo \u00a0caracterizan, \u00a0esto es, sopesando los antecedentes subjetivos y objetivos que le \u00a0son \u00a0inherentes, en forma tal que posibiliten valorar con aplicaci\u00f3n al decurso \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0su real concurrencia y as\u00ed poder determinar no solamente si en \u00a0efecto \u00a0ha \u00a0mediado \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0ajeno que es grave e injustificado sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0causante \u00a0de la ira -o del intenso dolor- que motivaron la realizaci\u00f3n \u00a0de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ese \u00a0nexo \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0permite \u00a0descartar \u00a0-d\u00e1ndole \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0la seguridad jur\u00eddica \u00a0suficiente \u00a0a \u00a0su \u00a0garante aplicaci\u00f3n-, aquellas hip\u00f3tesis en las cuales pueda \u00a0presentarse \u00a0una \u00a0reacci\u00f3n ciertamente con exaltaci\u00f3n emocional profunda, pero \u00a0no \u00a0determinada por conducta ajena grave o desvalida de justificaci\u00f3n, dado que \u00a0en \u00a0 casos \u00a0 semejantes \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 inaceptable \u00a0 aplicar \u00a0 la \u00a0aminorante \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0en orden a \u00a0nutrir \u00a0de \u00a0mayor \u00a0certeza \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y alcance de la figura, que deben ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0rigurosa valoraci\u00f3n aquellos casos en que la reacci\u00f3n carece de la \u00a0inmediatez \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0permita \u00a0entenderla \u00a0como \u00a0efecto de esa situaci\u00f3n \u00a0emocional \u00a0afectante \u00a0del \u00a0propio dominio de los actos, con conductas de diversa \u00a0especie \u00a0que \u00a0vienen \u00a0a \u00a0presentarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0escenario temporo espacial \u00a0distinto \u00a0y que suelen desligarse del est\u00edmulo original y del \u00e1mbito protector \u00a0con \u00a0su \u00a0sanci\u00f3n \u00a0atemperada que la ley ha previsto y a situarse en cambio como \u00a0especies \u00a0de \u00a0vindicaci\u00f3n o represalia, que no admiten la degradaci\u00f3n punitiva \u00a0ni \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0consiguientemente ben\u00e9fico por la ley, sin que desde luego \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0el \u00a0simple \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0entre la ofensa y la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0sea suficiente por s\u00ed para desconocer el estado de ira, ya que puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0el \u00a0agravio \u00a0perdure \u00a0por \u00a0cierto \u00a0lapso en el ofendido y surja la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0violenta \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de un comportamiento que, en todo caso, \u00a0debe \u00a0 \u00a0 ostentar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u201cgrave \u00a0 \u00a0 e \u00a0injustificado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0lo dem\u00e1s, \u00a0para \u00a0que \u00a0opere \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de la atenuante por ira si bien no resulta \u00a0imprescindible \u00a0 que \u00a0 el \u00a0imputado \u00a0expresamente \u00a0deba \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0condicionado \u00a0 por \u00a0 dicha \u00a0exacerbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e1nimo, \u00a0es \u00a0inexorable \u00a0para \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0aprecien concurrentes aquellos elementos \u00a0que \u00a0la \u00a0estructuran, m\u00e1xime cuando la ira como el intenso dolor son atenuantes \u00a0subjetivas \u00a0y \u00a0personales \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0favorecen \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0que obra en uno \u00a0cualquiera de tales estados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero esta caracter\u00edstica, a su vez, exige que \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0deba dirigirse -en principio- s\u00f3lo hacia la persona que realiz\u00f3 \u00a0el comportamiento grave e injusto y no contra otra diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Sobre \u00a0estas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0nociones \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que, \u00a0en el caso presente, es un incontrovertible \u00a0hecho \u00a0la no estructuraci\u00f3n de la diminuente reclamada, pues en ning\u00fan momento \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0pretendida por Ana Leticia Bermejo Ram\u00edrez y el \u00a0esposo \u00a0de \u00a0la procesada -su amante-, ten\u00eda por cometido ofender, provocar o de \u00a0cualquier \u00a0 modo \u00a0 involucrar \u00a0a \u00a0Gloria \u00a0Mery \u00a0Duarte \u00a0Duarte, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 repudia \u00a0 valorar \u00a0 dicho \u00a0comportamiento como \u201cgrave e injustificado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es cierto que el Tribunal hubiera desechado \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0por \u00a0el \u00a0s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0expresado \u00a0la procesada las \u00a0condiciones \u00a0de \u00e1nimo con que actu\u00f3, pues simplemente afirm\u00f3 que hubiera sido \u00a0deseable \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 propia \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Duarte \u00a0Duarte \u00a0manifestara la motivaci\u00f3n de su conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0que \u00a0la inculpada obr\u00f3 con \u00a0\u00e1nimo \u00a0exaltado, de lo cual no existe ning\u00fan resquicio de duda, pero no, desde \u00a0luego, \u00a0que \u00a0la situaci\u00f3n pueda asimilarse a aquel estado que amerita en la ley \u00a0un descuento de pena por ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Como ya se dijo, \u00a0ni \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 es \u00a0calificable \u00a0de \u00a0\u201cgrave \u00a0e \u00a0injustificado\u201d, \u00a0ni \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar tres d\u00edas despu\u00e9s de la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0censurada \u00a0como \u00a0detonante, permiten contemplar en su contexto la \u00a0conducta \u00a0de la recurrente en un plano distinto al de una retaliaci\u00f3n, desquite \u00a0o \u00a0 revancha, \u00a0 que \u00a0hace \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0inaceptable \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que bien se haya se\u00f1alado sobre el \u00a0particular \u00a0el \u00a0imperativo de no confundir una reacci\u00f3n tard\u00eda, producto de un \u00a0estado \u00a0de ira, con una actuaci\u00f3n posterior inspirada en un innoble sentimiento \u00a0de venganza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se olvide a este respecto que al finalizar \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0lunes \u00a017 de abril de 2006, cuando la inculpada acudi\u00f3 en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0hasta \u00a0el \u00a0negocio \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Ana Leticia Bermejo \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0calmadamente \u00a0por \u00a0ella \u00a0para \u00a0una \u00a0vez saber de qui\u00e9n se \u00a0trataba \u00a0atacarla \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0demostrando \u00a0la \u00a0frialdad \u00a0y c\u00e1lculo que hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0durante \u00a0el \u00a0fin \u00a0de semana para la ejecuci\u00f3n de la conducta, acudir en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 v\u00edctima \u00a0 y \u00a0esperar \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0abrir \u00a0su \u00a0establecimiento \u00a0comercial \u00a0-cinco \u00a0minutos \u00a0antes \u00a0de \u00a0efectuarse \u00a0el \u00a0ataque-, \u00a0evidenciando \u00a0simplemente \u00a0un \u00a0temperamento \u00a0irascible, \u00a0el mismo que el viernes \u00a0anterior \u00a0la \u00a0condujo \u00a0a \u00a0amenazar con un cuchillo a su esposo a tal extremo que \u00a0\u00e9ste \u00a0debi\u00f3 \u00a0irse \u00a0de \u00a0la \u00a0casa, \u00a0al \u00a0enterarse \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n furtiva que \u00a0manten\u00eda, \u00a0proceder \u00a0que \u00a0dista \u00a0por completo del supuesto normativo que la ley \u00a0autoriza \u00a0un \u00a0descuento \u00a0significativo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0cuando \u00a0se \u00a0consolidan los \u00a0supuestos de la ira justa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, m\u00e1s razones conducen a desechar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto, si en cuenta se tiene que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0concurrir \u00a0el nexo causal entre la acci\u00f3n de la inculpada y el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0la v\u00edctima -grave e injustificado-, el mismo desbord\u00f3 a la \u00a0propia \u00a0persona \u00a0que se supone gener\u00f3 la reacci\u00f3n, esto es Ana Leticia Bermejo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0adem\u00e1s a la progenitora de \u00e9sta -Celia Ram\u00edrez Vda. \u00a0de \u00a0Bermejo-, \u00a0a \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se le infirieron heridas graves en procura de \u00a0suprimirle la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00a0 reproche \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 puede \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0y m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0el \u00a0respeto \u00a0debido \u00a0hacia las opiniones y el criterio ajenos, \u00a0procedo \u00a0a \u00a0consignar \u00a0las razones que me llevaron a salvar el voto en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0adoptada \u00a0por la Sala dentro de este proceso, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual no se cas\u00f3 el fallo proferido por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena dictada en primera instancia por el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0en contra de GLORIA \u00a0MERY \u00a0DUARTE \u00a0DUARTE como autora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa, en \u00a0concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0lo \u00a0argument\u00e9 \u00a0en \u00a0la respectiva Sala, se ha debido casar el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la procesada por violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0consecuencia de la falta de aplicaci\u00f3n de la atenuante punitiva \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0del \u00a0C.P., correspondiente al estado de ira e \u00a0intenso dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0sentar mi postura disidente, conviene recordar los argumentos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0edifica \u00a0la soluci\u00f3n consignada en la providencia de la \u00a0cual me aparto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Se \u00a0descarta la aminorante porque la reacci\u00f3n involucr\u00f3 a una \u00a0persona \u00a0distinta \u00a0a \u00a0quien eventualmente la provoc\u00f3 (p\u00e1gs. 22, 2\u00b0 p\u00e1rrafo y \u00a025 \u00a0de la parte final de la decisi\u00f3n), en tanto la procesada tambi\u00e9n ocasion\u00f3 \u00a0lesiones \u00a0a \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0Ana Leticia Bermejo \u00a0Ram\u00edrez.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0El comportamiento de la v\u00edctima no se puede calificar de \u00a0grave \u00a0 e \u00a0 injustificado \u00a0 (p\u00e1g. \u00a0 23, \u00a0\u00faltimo \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 reacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 procesada \u00a0 \u00a0\u201canalizada \u00a0en \u00a0su contexto\u201d s\u00f3lo se \u00a0puede \u00a0atribuir \u00a0como \u00a0una \u201cretaliaci\u00f3n, desquite o \u00a0revancha\u201d y dado que tuvo lugar tres d\u00edas despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0encontrado \u00a0los mensajes de texto en el celular de su c\u00f3nyuge (p\u00e1g. \u00a023, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1rrafo) \u00a0 \u00a0 \u00a0supuso \u00a0 \u00a0 premeditaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u201cdemostrando \u00a0la frialdad y c\u00e1lculo que hab\u00eda tenido durante el \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 semana \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta\u201d \u00a0(p\u00e1g., \u00a0 24, \u00a0 segundo \u00a0 p\u00e1rrafo).\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0su \u00a0reacci\u00f3n \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0personalidad \u00a0 \u00a0 \u201cirascible\u201d:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cla\u00a0 \u00a0misma \u00a0que \u00a0el \u00a0viernes anterior la condujo a amenazar \u00a0con \u00a0un \u00a0cuchillo \u00a0a \u00a0su \u00a0esposo \u00a0a \u00a0tal \u00a0extremo \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0debi\u00f3 irse de la \u00a0casa\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0No \u00a0concurre \u00a0nexo causal entre la acci\u00f3n de la inculpada y el \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0(p\u00e1g. \u00a0 25, \u00a0 parte \u00a0 final \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues bien, a mi juicio ninguno de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0argumentos es admisible y, por ende, la soluci\u00f3n que se debi\u00f3 \u00a0adoptar \u00a0era \u00a0la de reconocer la aminorante en cuesti\u00f3n a favor de GLORIA \u00a0 \u00a0MERY \u00a0 DUARTE \u00a0 DUARTE.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0me \u00a0permitir\u00e9 \u00a0exponer las razones en la\u00a0 \u00a0cuales \u00a0fundo mi desacuerdo en el mismo orden y numeraci\u00f3n en que present\u00e9 los \u00a0fundamentos de la decisi\u00f3n controvertida: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0No \u00a0constituye elemento legal que impida reconocer la atenuante \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que la reacci\u00f3n se\u00a0 extienda hacia un tercero, como ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0porque la procesada GLORIA MERY DUARTE \u00a0DUARTE \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0lesion\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 vda. \u00a0 de \u00a0Bermejo, \u00a0progenitora \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ana \u00a0 \u00a0 Leticia \u00a0 \u00a0 Bermejo \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0esta \u00faltima a la postre provocadora de su \u00a0reacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0revisados \u00a0los elementos de la figura contenidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0por parte alguna se advierte su inviabilidad \u00a0ante \u00a0esa circunstancia.\u00a0\u00a0 Tradicionalmente la Sala ha considerado que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0de \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso dolor son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Conducta ajena, grave e injusta. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Estado de ira e intenso dolor. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c. \u00a0 Relaci\u00f3n \u00a0 causal \u00a0entre \u00a0la \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0si \u00a0el funcionario judicial llegare a \u00a0encontrar \u00a0cumplidos \u00a0tales \u00a0presupuestos debe proceder a su reconocimiento y no \u00a0sustraerse \u00a0a \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n so pretexto de un condicionamiento que no aparece \u00a0expresamente en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n t\u00edpica de la figura \u00a0privilegiada, \u00a0es \u00a0claro que debe existir un nexo entre la reacci\u00f3n lesiva y el \u00a0acto \u00a0de \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusto (tercer elemento), pero ello no impone \u00a0necesariamente, \u00a0como \u00a0as\u00ed se infiere de la decisi\u00f3n de la cual me aparto, que \u00a0siempre \u00a0se \u00a0deba dirigir exactamente contra el sujeto que la gener\u00f3 o, en otro \u00a0supuesto \u00a0pero \u00a0con \u00a0esa \u00a0misma \u00a0l\u00f3gica, \u00a0que se niegue autom\u00e1ticamente cuando \u00a0quien reacciona es una persona distinta al ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Me \u00a0explico:\u00a0 \u00a0puede \u00a0ocurrir, \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no es ajena a esa \u00a0realidad, \u00a0que \u00a0ante \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0grave e injusto una persona reaccione, \u00a0totalmente \u00a0enceguecida \u00a0y obnubilada por tal ofensa, contra alguien del entorno \u00a0del \u00a0 provocador, \u00a0 y \u00a0 ello, \u00a0 per \u00a0 se, \u00a0no excluye \u00a0el reconocimiento de la atenuante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Maggiore, \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0punto, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u201cLa \u00a0 reacci\u00f3n \u00a0puede \u00a0dirigirse \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contra \u00a0una \u00a0persona \u00a0distinta \u00a0del \u00a0provocador, \u00a0con \u00a0tal \u00a0que \u00a0la solidaridad en el resentimiento se \u00a0justifique \u00a0por lazos de parentesco o de amistad; pero no puede admitirse aqu\u00ed, \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0una persona \u00a0extra\u00f1a\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0esa \u00a0premisa, aceptada sin \u00a0ambages \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n que suscita mi inconformidad con el objeto de negar la \u00a0aminorante \u00a0punitiva, \u00a0no es absolutamente cierta y menos a\u00fan cuando la lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0tercero \u00a0se \u00a0produce \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0error \u00a0en \u00a0el golpe (aberratio \u00a0ictus) o porque, como ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0seg\u00fan \u00a0est\u00e1 acreditado probatoriamente, se suscit\u00f3 porque la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0la v\u00edctima intercedi\u00f3, como era apenas natural, en su defensa \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0vio \u00a0alcanzada por la reacci\u00f3n furibunda de la procesada tras \u00a0conocer \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0infidelidad \u00a0propiciado \u00a0por \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge y Ana Leticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0aprecia, entonces, que en este caso existi\u00f3 conexi\u00f3n entre la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0al \u00a0tercero \u00a0y \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n, porque lo que no puede admitirse, bajo \u00a0ning\u00fan \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, es que se admita la atenuante cuando se comprometa en \u00a0ella \u00a0a \u00a0un \u00a0tercero \u00a0marginado \u00a0totalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0provocaci\u00f3n, de la persona \u00a0propiamente \u00a0dicha \u00a0del \u00a0provocador (familiares o allegados con quienes tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0afectar\u00eda al ofensor) o del desarrollo de la reacci\u00f3n.\u00a0 Aqu\u00ed el nexo \u00a0era \u00a0claro \u00a0con \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0ya se dijo, y por ello, esa \u00a0circunstancia \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0 constituir \u00a0 impedimento \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0atenuante.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0En \u00a0la providencia motivo de mi inconformidad tambi\u00e9n se neg\u00f3 \u00a0la \u00a0aminorante porque el comportamiento de la v\u00edctima que origin\u00f3 la respuesta \u00a0de \u00a0 \u00a0GLORIA \u00a0 \u00a0MERY \u00a0 \u00a0DUARTE \u00a0 DUARTE no se puede considerar como grave e injustificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0auscultada \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0sustento \u00a0de \u00a0tal aseveraci\u00f3n, simplemente se da por sentada con el \u00a0objeto de no reconocer la aminorante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0 tal \u00a0 actitud \u00a0 de \u00a0no \u00a0acometer \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0estos \u00a0componentes \u00a0de \u00a0la \u00a0atenuante, se desconoce la tesis recurrente de la Sala ante \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0en el entendido de que \u201cla gravedad y \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0de \u00a0la provocaci\u00f3n debe ser estudiada \u00a0en \u00a0 \u00a0cada \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 dadas \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0particulares \u00a0de \u00a0los \u00a0protagonistas \u00a0del \u00a0conflicto y de aquellas en las que se \u00a0consum\u00f3 \u00a0 el \u00a0 hecho, \u00a0 como \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0psicoafectiva, \u00a0la \u00a0idiosincrasia, \u00a0la tolerancia, las circunstancias, los sentimientos, el grado de \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 nivel \u00a0 social \u00a0y \u00a0econ\u00f3mico\u201d2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0comportamiento \u00a0que desencaden\u00f3 la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de GLORIA MERY se \u00a0concreta a haberse enterado \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0Ana Leticia Bermejo \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0sosten\u00eda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n extramatrimonial \u00a0con \u00a0 su \u00a0 c\u00f3nyuge, \u00a0 el \u00a0 cual, \u00a0 a \u00a0mi \u00a0juicio, \u00a0reviste \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0e \u00a0injustificaci\u00f3n \u00a0que exige la norma para su reconocimiento, m\u00e1xime si se tiene \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n el nivel cultural de la procesada y el contexto social dentro \u00a0del cual tuvieron lugar los hechos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0de los celos mucho han discurrido la doctrina y la \u00a0jurisprudencia, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que, \u00a0en \u00a0determinados \u00a0casos, \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a la \u00a0atenuante \u00a0 en \u00a0 estudio \u00a0 b\u00e1sicamente \u00a0 cuando \u00a0 son \u00a0 provocados \u00a0 de \u00a0manera \u00a0injustificada, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0explicaci\u00f3n patol\u00f3gica3 \u00a0o \u00a0no \u00a0se \u00a0originan \u00a0en \u00a0una \u00a0personalidad \u00a0 impulsiva. \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0reciente \u00a0precis\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c\u2026en \u00a0el \u00a0caso de que el acto sea origen de un estado emocional \u00a0como \u00a0los \u00a0celos, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0diferenciar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0previa \u00a0del \u00a0acto \u00a0reprochable, \u00a0ultrajante \u00a0y \u00a0socialmente inaceptable por parte de la v\u00edctima de \u00a0aquel \u00a0que \u00a0se \u00a0origina \u00a0en \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0predispuesta \u00a0a sentirlos sin \u00a0ning\u00fan motivo real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una conducta para \u00a0mortificar \u00a0o \u00a0suscitar \u00a0protesta, \u00a0desagrado \u00a0o \u00a0inconformidad \u00a0en \u00a0una persona \u00a0determinada, \u00a0originando \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0excitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de producir \u00a0alteraciones \u00a0org\u00e1nicas \u00a0visibles o perceptibles, ocasiona p\u00e9rdidas de control \u00a0y \u00a0 obnubilaci\u00f3n \u00a0 u \u00a0ofuscaci\u00f3n \u00a0inocultables\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0 bien, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0 ex\u00e1mine \u00a0los \u00a0celos \u00a0de \u00a0GLORIA MERY \u00a0DUARTE \u00a0DUARTE \u00a0tuvieron \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0real y fundada \u00a0excluyendo \u00a0as\u00ed \u00a0que hayan sido fruto de una personalidad delirante o enfermiza \u00a0con \u00a0reacciones \u00a0impulsivas \u00a0y \u00a0exageradas provenientes de la deformaci\u00f3n de la \u00a0realidad, \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0caso \u00a0ser\u00eda \u00a0improcedente \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0atenuante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No, \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0ata\u00f1e, \u00a0la \u00a0procesada se enter\u00f3 de la \u00a0infidelidad \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge y ello constituye un motivo suficiente, incluso en \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0racional \u00a0o \u00a0equilibrado \u00a0ser \u00a0humano, \u00a0para desencadenar un estado de \u00a0conturbaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0psique \u00a0con \u00a0manifestaciones \u00a0diferentes \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la personalidad o formaci\u00f3n del agente y del contexto social y \u00a0cultural dentro del cual se produzca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0se puede asegurar, sin temor a equivocarse, que no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la persona por naturaleza impulsiva puede reaccionar violentamente cuando \u00a0afronta \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0A\u00fan \u00a0el ser m\u00e1s tolerante y reflexivo, si en \u00a0verdad \u00a0alberga alg\u00fan grado de afecto hacia su pareja, como as\u00ed nos lo ense\u00f1a \u00a0la \u00a0 realidad \u00a0de \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0puede \u00a0perder \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0autocontrol \u00a0y \u00a0exacerbarse \u00a0violentamente \u00a0cuando ve que la persona con quien conforma un hogar \u00a0se involucra afectiva o sexualmente con otro.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Estas \u00a0reacciones \u00a0se \u00a0presentan \u00a0en \u00a0todo \u00a0de \u00a0tipo de sociedades, \u00a0incluso \u00a0en \u00a0aquellas progresistas;\u00a0 con mayor raz\u00f3n, entonces, en las que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0altos \u00a0niveles \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0y, por ende, de acceso a par\u00e1metros \u00a0adecuados \u00a0de educaci\u00f3n, generalmente moralistas, en extremo conservadoras y de \u00a0marcada influencia religiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0respuesta \u00a0frecuente en tales casos es la de culpar al intruso \u00a0que \u00a0amenaza \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n, como tambi\u00e9n puede serlo que el desfogue se dirija \u00a0hacia \u00a0la \u00a0pareja, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para \u00a0ello \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de una \u00a0personalidad \u00a0patol\u00f3gicamente \u00a0posesiva, porque el amor o la pasi\u00f3n entra\u00f1an, \u00a0a \u00a0no \u00a0dudarlo, \u00a0cierto \u00a0sentimiento \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n. \u00a0Para \u00a0este tipo de eventos \u00a0precisamente, \u00a0seg\u00fan \u00a0mi \u00a0entender, \u00a0es \u00a0que est\u00e1 prevista la atenuante.\u00a0 \u00a0Estimar \u00a0lo contrario, a mi modo de ver, implica tomar distancia de una realidad \u00a0patente, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0esfera \u00a0emotiva \u00a0del \u00a0hombre5 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0 antropoc\u00e9ntrica \u00a0 que \u00a0 hoy \u00a0 d\u00eda \u00a0prevalece \u00a0como \u00a0criterio \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n del Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0\u00bfC\u00f3mo \u00a0no \u00a0entender \u00a0ese comportamiento injusto cuando la \u00a0misma \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica vela por la instituci\u00f3n familiar en su art\u00edculo \u00a042, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto de se\u00f1alar que \u201cLa familia es \u00a0el \u00a0 n\u00facleo \u00a0central \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0civil se prev\u00e9 la infidelidad como causal de divorcio ?.\u00a0 Si \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado \u00a0importa en grado sumo preservar la familia por qu\u00e9 no aceptar \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo comprendan los integrantes del colectivo y reaccionen de \u00a0acuerdo con esa axiolog\u00eda.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0comportamiento \u00a0de la v\u00edctima, por lo dem\u00e1s, tambi\u00e9n resulta \u00a0grave, \u00a0pues \u00a0ese \u00a0criterio \u00a0se \u00a0mide, \u00a0en \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u201cpor \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0 para \u00a0 desestabilizar \u00a0emocionalmente \u00a0al \u00a0procesado\u201d6, \u00a0 cobrando \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0importancia \u00a0los \u00a0valores \u00a0y \u00a0principios \u00a0entronizados \u00a0en \u00a0la persona, sino su entorno social y cultural, aspectos que no \u00a0merecieron \u00a0comentario alguno en la decisi\u00f3n y que de seguro hubieran conducido \u00a0a aceptar la gravedad de esa ofensa para la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Se afirma en la providencia que la reacci\u00f3n de la DUARTE \u00a0DUARTE\u00a0 \u00a0\u201canalizada \u00a0en \u00a0su \u00a0contexto\u201d \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0atribuir \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201cretaliaci\u00f3n, \u00a0desquite \u00a0o revancha\u201d \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0tuvo lugar tres d\u00edas despu\u00e9s de haber encontrado los mensajes de \u00a0texto \u00a0 en \u00a0el \u00a0celular \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0supuso \u00a0premeditaci\u00f3n: \u00a0\u201cdemostrando \u00a0la frialdad y c\u00e1lculo que hab\u00eda tenido durante el \u00a0fin \u00a0de \u00a0semana para la ejecuci\u00f3n de la conducta\u201d y \u00a0una \u00a0personalidad \u00a0\u201cirascible\u201d:\u00a0 \u00a0\u201cla\u00a0 \u00a0misma \u00a0que el viernes anterior la condujo a amenazar con un cuchillo a su esposo \u00a0a \u00a0 \u00a0tal \u00a0 extremo \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 irse \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casa\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de la procesada sea calificada como \u201cretaliaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 desquite \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 revancha\u201d \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0 \u00f3bice \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0atenuante, \u00a0pues \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0se admite la atenuante tiene esa \u00a0connotaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 No \u00a0debe \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0contenido \u00a0delictuoso \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0originada en un estado emocional avasallador derivado de \u00a0una provocaci\u00f3n grave e injusta que impide el raciocinio objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0esa \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0se \u00a0hace \u00a0nugatoria \u00a0la \u00a0figura \u00a0y \u00a0se \u00a0distorsiona \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se trata de una causal de \u00a0justificaci\u00f3n sino de una aminorante punitiva.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0\u00e1nimo \u00a0revanchista \u00a0de \u00a0la \u00a0respuesta lo que no se \u00a0tolera \u00a0es \u00a0que \u00a0sea \u00a0inmotivado, \u00a0exclusivamente \u00a0producto \u00a0de una personalidad \u00a0impulsiva, \u00a0pero \u00a0si \u00a0la \u00a0revancha \u00a0o \u00a0la \u00a0venganza \u00a0tienen \u00a0su \u00a0origen \u00a0en \u00a0una \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0expresada, nada se opone para atenuar el \u00a0reproche \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0culpabilidad. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 ello, \u00a0 con \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 escribe \u00a0 G\u00f3mez \u00a0L\u00f3pez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cGeneralmente \u00a0 \u00a0se \u00a0 piensa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 venganza \u00a0 \u2018no \u00a0 \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0atenuar \u00a0 \u00a0 la \u00a0responsabilidad\u2019, \u00a0que \u00a0antes \u00a0 por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0la \u00a0agrava, \u00a0que \u00a0la \u00a0venganza \u00a0es \u00a0un \u00a0\u2018m\u00f3vil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo\u2019;\u00a0 pero, en realidad, ello no es \u00a0as\u00ed. \u00a0 Al \u00a0 atenuar \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 60 \u00a0 del \u00a0C.P. \u00a0(del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980, se aclara) a \u00a0quien \u00a0cometa \u00a0un \u00a0delito porque ha sido grave e injustamente provocado, herido, \u00a0ofendido, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0haciendo \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0consagrar \u00a0el \u00a0justo \u00a0motivo de \u00a0venganza. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0venganza no siempre es inmoral;\u00a0 puede en \u00a0algunos casos estar hermanada con la moral del grupo (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esencia, \u00a0la \u00a0ira \u00a0no \u00a0es \u00a0sino \u00a0el deseo de ocasionar un mal a \u00a0quien, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0nos \u00a0lo \u00a0ocasiona.\u00a0 La atenuante de la ira consiste en \u00a0reconocer \u00a0un \u00a0justo \u00a0motivo para vengarse.\u00a0 La atenuaci\u00f3n no reside en el \u00a0fin, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0venganza, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u2018justo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo\u2019 para vengarse, a lo cual equivale la \u00a0provocaci\u00f3n injusta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0venganza \u00a0no es, en s\u00ed misma, un motivo bajo.\u00a0 Aun cuando \u00a0no \u00a0sea \u00a0recomendable, \u00a0no \u00a0en todos los casos es inmoral, aunque no es digno de \u00a0imitarse, \u00a0pues sabido es que, en situaciones especiales, la r\u00e9plica al agresor \u00a0es \u00a0justa\u2026\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0la \u00a0premeditaci\u00f3n \u00a0tampoco excluye el reconocimiento de la \u00a0atemperante, \u00a0como \u00a0se \u00a0considera \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0porque la reacci\u00f3n de la \u00a0acusada \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0encontrado \u00a0los mensajes \u00a0comprometedores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Ana \u00a0 \u00a0Leticia \u00a0 \u00a0Bermejo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0en \u00a0el celular de su c\u00f3nyuge: \u201cdemostrando \u00a0la frialdad y c\u00e1lculo que hab\u00eda tenido durante el \u00a0fin \u00a0de \u00a0semana \u00a0para la ejecuci\u00f3n de la conducta\u201d, \u00a0se dice en la decisi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0empezar, \u00a0es \u00a0inconsistente \u00a0frente \u00a0a lo \u00a0argumentado \u00a0en la misma providencia, porque si bien en el numeral 4 de la parte \u00a0motiva \u00a0se \u00a0hace \u00a0remembranza de la postura pac\u00edfica de la Sala, seg\u00fan la cual \u00a0no \u00a0siempre el paso del tiempo entre la ofensa y la reacci\u00f3n resulta suficiente \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0atenuante, \u00a0parad\u00f3jicamente y sin mediar mayor an\u00e1lisis, \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0descarta \u00a0por \u00a0haber \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0lapso \u00a0referido, en tanto, se \u00a0concluye \u00a0con \u00a0facilidad, \u00a0revela \u00a0un \u00a0\u00e1nimo fr\u00edo y calculador para planear la \u00a0respuesta.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0resulta contradictoria con lo expuesto poco m\u00e1s adelante \u00a0cuando \u00a0se pregona que en este caso tampoco es procedente la degradante punitiva \u00a0porque \u00a0 es \u00a0un \u00a0t\u00edpico \u00a0caso \u00a0de \u00a0personalidad \u00a0irascible:\u00a0 \u00a0\u201cla\u00a0 \u00a0misma \u00a0que \u00a0el \u00a0viernes anterior la condujo a amenazar \u00a0con \u00a0un \u00a0cuchillo \u00a0a \u00a0su \u00a0esposo \u00a0a \u00a0tal \u00a0extremo \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0debi\u00f3 irse de la \u00a0casa\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir que, por un lado se est\u00e1 aseverando que no es procedente \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la figura porque la procesada se tom\u00f3 un tiempo para planear \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0amante \u00a0de su c\u00f3nyuge, pero, a la vez, tampoco lo es \u00a0porque \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0de \u00a0inmediato contra este \u00faltimo revelando una personalidad \u00a0impulsiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Retornando \u00a0a \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que al tomarse \u00a0GLORIA MERY tres d\u00edas para \u00a0reaccionar \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Leticia evidenci\u00f3 \u00a0un \u00a0\u00e1nimo \u00a0fr\u00edo \u00a0y \u00a0calculador \u00a0excluyente del estado \u00a0emocional \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0de la atenuante, al respecto debo precisar que \u00a0ello \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0qued\u00f3 \u00a0revaluado \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0la intempestiva reacci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0hacia \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0para \u00a0nada \u00a0fr\u00eda \u00a0ni \u00a0calculadora, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0constituye \u00a0una \u00a0premisa \u00a0err\u00f3nea \u00a0y contraria a la postura uniforme de la Sala \u00a0que en la misma providencia se trae a colaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n queda la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0entre la provocaci\u00f3n y la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0\u2013que \u00a0en este \u00a0caso \u00a0tampoco \u00a0lo fue tanto como ocurre en otros supuestos f\u00e1cticos- se presume \u00a0un \u00a0\u00e1nimo \u00a0calculador \u00a0del \u00a0agente, \u00a0dejando de lado que la reflexi\u00f3n sobre la \u00a0ofensa \u00a0no \u00a0suprime \u00a0el \u00a0estado \u00a0emocional y, por el contrario, en algunos casos \u00a0aviva \u00a0 el \u00a0sentimiento.\u00a0 \u00a0El \u00a0mismo \u00a0autor, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0aduce \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cSi \u00a0bien la reacci\u00f3n iracunda obnubila la raz\u00f3n, y hasta puede \u00a0excluir \u00a0la \u00a0reflexi\u00f3n, \u00a0as\u00ed como incrementarla o hacerla factible, no excluye \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0\u2018el pensar \u00a0en \u00a0ello\u2019, es decir en el \u00a0factor \u00a0provocante;\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0de \u00a0las \u00a0emociones, \u00a0a veces la simple \u00a0evocaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0episodio \u00a0pasado \u00a0puede \u00a0dar \u00a0cabida \u00a0a \u00a0una \u00a0fuerte \u00a0descarga \u00a0emocional;\u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00a0comparativamente, sucede en el impulso sexual, que ante \u00a0la \u00a0evocaci\u00f3n \u00a0libidinosa del hecho pasado surge nuevamente el deseo sexual, se \u00a0pone \u00a0de manifiesto un hecho ya vivido con antelaci\u00f3n, y sobre todo con persona \u00a0determinada;\u00a0 \u00a0por eso\u00a0 -se repite hasta la saciedad- no se excluye la \u00a0atenuante \u00a0por \u00a0el \u00a0solo \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0entre \u00a0la \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0y la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0 \u00a0delictiva. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Rechazamos \u00a0el \u00a0criterio \u00a0que \u00a0sostiene que la atenuante se excluye \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 provocado \u00a0 ha \u00a0tenido \u00a0\u2018medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0reflexionar\u2019, \u00a0pues, \u00a0muchas veces, la reflexi\u00f3n \u00a0puede \u00a0trocar \u00a0el \u00a0dolor \u00a0en \u00a0c\u00f3lera, \u00a0o \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el \u00a0verdadero contenido \u00a0hiriente \u00a0de \u00a0la \u00a0ofensa, o acrecentar la ira o el dolor incipientes\u201d8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0texto).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 se \u00a0torna \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0establecer \u00a0que \u00a0GLORIA \u00a0 MERY \u00a0tiene \u00a0una \u00a0personalidad \u00a0irascible,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0inmerecedora de la atenuante, aludir \u00a0a \u00a0su reacci\u00f3n inicial en contra de su esposo al haberlo amenazado con una arma \u00a0corto \u00a0punzante, desplegada el mismo d\u00eda en que se enter\u00f3 de la infidelidad e, \u00a0incluso, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0reacci\u00f3n \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 con \u00a0 Ana \u00a0Leticia, \u00a0pues \u00a0para \u00a0ello \u00a0ha \u00a0menester \u00a0contar \u00a0con \u00a0antecedentes \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0con este hecho que permitan as\u00ed \u00a0concluirlo. \u00a0Por \u00a0el contrario, las dos respuestas de la procesada objetivamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0permiten \u00a0corroborar \u00a0es \u00a0la fuerte alteraci\u00f3n emocional que sufri\u00f3 a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0este \u00a0hecho \u00a0y \u00a0no, \u00a0como \u00a0se \u00a0concluye \u00a0erradamente \u00a0en la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria, una personalidad con tendencia agresiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Ahora, \u00a0sostener, como se hace en la parte final del fallo, que \u00a0no \u00a0concurre nexo causal entre la acci\u00f3n de la inculpada y el comportamiento de \u00a0la \u00a0v\u00edctima no s\u00f3lo desarmoniza con las mismas motivaciones de la providencia, \u00a0sino con lo demostrado en el proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Basta, \u00a0para \u00a0sustentar este \u00faltimo aserto, con realizar el simple \u00a0ejercicio \u00a0mental \u00a0de \u00a0suprimir \u00a0el \u00a0acto \u00a0de infidelidad para inferir que no se \u00a0hubiera \u00a0presentado \u00a0la \u00a0furibunda \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0a todas luces \u00a0merecedora \u00a0de \u00a0un \u00a0reproche atenuado en virtud del estado emocional por el cual \u00a0atravesaba cuando cometi\u00f3 la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.\u00a0 \u00a0El \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0de \u00a0la \u00a0aminorante \u00a0punitiva \u00a0cuando \u00a0en \u00a0otros \u00a0casos \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0por la Sala, incluso de manera \u00a0oficiosa, \u00a0me \u00a0lleva \u00a0a colegir la violaci\u00f3n de los derechos de la procesada en \u00a0su condici\u00f3n de mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entre \u00a0ellos, \u00a0el pre\u00e1mbulo, as\u00ed como los art\u00edculos 1, 2 y 13 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, pues se resquebraja la efectividad de los derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer \u00a0y la funci\u00f3n otorgada a las autoridades de velar por ellos, pues \u00a0no \u00a0se estar\u00edan protegiendo adecuadamente sus derechos y libertades.\u00a0 As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0los \u00a0siguientes instrumentos internacionales debidamente ratificados por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano, \u00a0relacionados \u00a0con la prohibici\u00f3n de cualquier forma de \u00a0discriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0– \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 general \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Art\u00edculos \u00a07 \u00a0y \u00a028 \u00a0de \u00a0la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos \u00a0Humanos suscrita el 10 de diciembre de 1948. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a02, Parte II, del Pacto Internacional de Derechos Civiles \u00a0y Pol\u00edticos, suscrito el 16 de diciembre de 1966. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0-En \u00a0contra \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0forma de discriminaci\u00f3n derivada de la \u00a0condici\u00f3n de mujer: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0para \u00a0prevenir, \u00a0sancionar \u00a0y \u00a0erradicar \u00a0la violencia contra la mujer, suscrita el 9 de junio de \u00a01994, adoptada mediante la Ley 248 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0considero \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa a conceder la atenuante \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0axiomas \u00a0tales \u00a0como de justicia material y proporcionalidad, al \u00a0estar \u00a0frente \u00a0a una conducta de alguna forma motivada, como no sucede en muchos \u00a0casos \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0quedan \u00a0en \u00a0una \u00a0calificaci\u00f3n igual, bien se trate de hechos \u00a0consumados \u00a0o tentados, de ah\u00ed que el mensaje a la colectividad sea negativo en \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 en \u00a0 que \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0aparato \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, es de extrema dureza ante un caso como \u00e9ste y no \u00a0frente a otros de mayor sensibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con las razones expuestas en este \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto, \u00a0evidente \u00a0deviene \u00a0que las conclusiones consignadas en el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0cual discrepo no son atinadas y que ha debido reconocerse a favor de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0GLORIA MERY DUARTE DUARTE la \u00a0atenuante \u00a0punitiva \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 57 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0GIUSEPPE \u00a0MAGGIORE, \u00a0Derecho Penal, t. II, Editorial Temis, Bogot\u00e1, 1971, p\u00e1g. \u00a041. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2008, rad. 22783.\u00a0 En el mismo sentido, \u00a0entre otras, sentencia del 9 de mayo de 2007, rad. 19867. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el tema se puede consultar: AGUDELO \u00a0BETANCUR, \u00a0 N\u00f3dier. \u00a0 La \u00a0 inimputabilidad \u00a0 penal. \u00a0 Bogot\u00e1: \u00a0 Librer\u00eda \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n, 1.994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0del 9 de mayo de 2007, rad. \u00a019867. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sobre \u00a0el punto se puede profundizar en\u00a0 PAPALIA \u00a0Diane \u00a0 \u00a0E., \u00a0 WENDKOS \u00a0 OLDS \u00a0 Sally. \u00a0 Desarrollo \u00a0 Humano. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0McGraw\u2013Hill \u00a0Interamericana, \u00a0 1996 \u00a0y \u00a0LYONS \u00a0William. \u00a0Emoci\u00f3n. \u00a0Barcelona: \u00a0 \u00a0 \u00a0Antropos \u00a0 \u00a0 \u00a0Editorial \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Hombre, \u00a0 \u00a0 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre de 2004, rad. 20889. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0ORLANDO. \u00a0El \u00a0Delito Emocional. Editorial Temis, Bogot\u00e1, p\u00e1g. \u00a093, 1981. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ib\u00eddem, p\u00e1g. 150. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29338 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 288 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de octubre de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}