\u00a0 \u00a0 Proceso No 29336 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 98 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s de abril de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano WILLINGTON ESTUPI\u00d1\u00c1N PORTOCARRERO, le \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0resolver \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0probatorias \u00a0formuladas \u00a0oportunamente por la defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0requerido \u00a0guardaron silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Embajada de Estados Unidos en Colombia, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0n\u00b0 \u00a02219 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007, solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano \u00a0WILLINGTON \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N PORTOCARRERO, toda vez que en ese pa\u00eds fue formulada la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a08:07-CR-50-T-24 \u00a0TGW, proferida el 4 de abril de 2007 en la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida contra \u00a0aqu\u00e9l, por delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con resoluci\u00f3n del 22 de agosto de 2007, \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 la captura con fines de extradici\u00f3n de \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0PORTOCARRERO, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0el \u00a024 \u00a0de diciembre del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante la nota verbal n\u00b0 0499 del 21 de \u00a0febrero \u00a0de 2008, la citada representaci\u00f3n diplom\u00e1tica formaliz\u00f3 la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0WILLINGTON EASTUPI\u00d1\u00c1N PORTOCARRERO, reiterando que \u00e9ste \u00a0es \u00a0sujeto de la mencionada resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en la cual se le formulan \u00a0cargos por delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores \u00a0envi\u00f3 \u00a0el dossier al del Interior y de Justicia, informando que \u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable al caso es procedente obrar de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0colombiano\u201d. \u00a0Esta \u00faltima dependencia remiti\u00f3 el expediente a la Corte, en \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0procur\u00f3 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0 contara \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 debida \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N DE LA DEFENSA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensora \u00a0del \u00a0requerido \u00a0WILLINGTON \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0PORTOCARRERO \u00a0present\u00f3 \u00a0memorial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0deprec\u00f3, en primer \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0declare la improcedencia de la petici\u00f3n de extradici\u00f3n elevada por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0realizando un exhaustivo an\u00e1lisis sobre los \u00a0requisitos \u00a0referentes al principio de la doble incriminaci\u00f3n y la equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0opina, \u00a0no se \u00a0configuran en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo t\u00e9rmino, formul\u00f3 las siguientes \u00a0solicitudes probatorias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Allegar, \u00a0por conducto del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0y \u00a0traducida del Manual \u201cE. \u00a0 DE \u00a0 BIT \u00a0 C.\u201d \u00a0 Blackmar \u00a0sobre \u00a0pr\u00e1ctica e instrucciones de los jurados federales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por igual v\u00eda diplom\u00e1tica, solicitar a \u00a0la \u00a0 \u201cCorte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos\u201d, \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica y traducida \u201cde \u00a0las \u00a0principales \u00a0sentencias \u00a0y conceptos relacionados con el \u00a0delito \u00a0de \u00a0CONFABULACI\u00d3N \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0esa \u00a0Corte, \u00a0en donde se establezca \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0alcances \u00a0de \u00a0ese \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Requerir \u00a0de \u00a0la \u00a0Academia Colombiana de \u00a0Jurisprudencia, \u00a0\u201cun concepto sobre la equivalencia o \u00a0no \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 \u201cCONFABULACI\u00d3N\u201d \u00a0 Tipificado \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0Estadounidense \u00a0con el delito de \u201cCONCIERTO PARA DELINQUIR\u201d tipificado en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0(art\u00edculo \u00a0340), \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estas \u00a0tres \u00a0pruebas, \u00a0agrega, pretende \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cCONFABULACI\u00d3N\u201d \u00a0por el cual se acusa \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0se le pide en extradici\u00f3n, no \u00a0corresponde \u00a0ni \u00a0se \u00a0asemeja al il\u00edcito de concierto para delinquir previsto en \u00a0la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0estar\u00eda \u00a0 violando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0se\u00f1alar, \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0diferir\u00e1 \u00a0para el momento de la emisi\u00f3n del concepto, la solicitud elevada por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0declare improcedente la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por el gobierno de Estados Unidos, dado que, a su juicio, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen los requisitos referidos al principio de la doble incriminaci\u00f3n \u00a0y la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello porque es en dicho momento en el que la \u00a0Corte, \u00a0 previo \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0aborda \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0concede \u00a0o \u00a0niega la extradici\u00f3n, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, y no ahora, en el que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0precedente \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) d\u00edas se surti\u00f3 con la \u00fanica finalidad de \u00a0que \u00a0solicitaran \u00a0las pruebas que considerasen necesarias, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 500 de la citada codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se plasm\u00f3 con total claridad en el auto \u00a0del \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0notificado \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es procedente, por el contrario, que la Corte \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la petici\u00f3n probatoria de la defensa, la cual \u00a0solicita \u00a0se incorpore al tr\u00e1mite el manual de pr\u00e1ctica e instrucciones de los \u00a0jurados \u00a0federales \u00a0de los Estados Unidos, jurisprudencia de la Suprema Corte de \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cconfabulaci\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Academia \u00a0 Colombiana \u00a0de \u00a0Jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0entre \u00a0dicho \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0tipificado \u00a0en nuestra normatividad \u00a0penal. \u00a0 Lo \u00a0 anterior, \u00a0justifica, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0dichas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 delictivas \u00a0 no \u00a0 son \u00a0equivalentes \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0\u201cestar\u00eda \u00a0 \u00a0 violando \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la Corte tiene sentado que siendo \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0concepto a su cargo los que establece el citado art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, esto es, la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble incriminaci\u00f3n y la equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0soliciten \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0deben conducir a \u00a0discutir \u00a0alguno \u00a0o \u00a0algunos de tales elementos, pues en materia de extradici\u00f3n \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se rige por el principio de pertinencia, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios deben referirse, en este \u00e1mbito, a los \u00a0criterios a considerar en el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, si bien los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica depreca la defensora, tocan directamente con uno de \u00a0los \u00a0 \u00a0 citados \u00a0 \u00a0 fundamentos \u00a0 \u00a0 \u2013el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n-, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0son \u00a0inconducentes, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0es a partir de manuales extranjeros, jurisprudencia \u00a0americana \u00a0o \u00a0concepto de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, por valiosos \u00a0que ellos sean, que se determina este requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este evento, no se echa de menos elemento \u00a0de \u00a0juicio alguno que refiera a la doble incriminaci\u00f3n, la cual se presenta, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el numeral 1 del art\u00edculo 493 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0cuando \u00a0el hecho que es motivo de la extradici\u00f3n est\u00e1 \u00a0\u201cprevisto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0la \u00a0Corte1 \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la conducta que se le imputa al requerido en el pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0 es \u00a0 considerada \u00a0 como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0normas que all\u00ed sustentan la sindicaci\u00f3n, con las de \u00a0orden \u00a0interno \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00e9stas tambi\u00e9n recogen los comportamientos \u00a0contenidos en cada uno de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 con \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0est\u00e1 en vigor al momento de rendir el concepto, sin importar \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, pues basta determinar que el acto desarrollado por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0cuya \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda \u00a0sea \u00a0igualmente considerado como \u00a0delictuoso en el territorio patrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0lo \u00a0que debe verificarse \u00a0previamente, \u00a0con \u00a0el fin de determinar la doble incriminaci\u00f3n, es la remisi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado requeriente, del conjunto de disposiciones que consagran \u00a0los delitos imputados en su resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que la incorporaci\u00f3n al tr\u00e1mite del \u00a0manual \u00a0de \u00a0instrucciones y procedimiento de los jurados federales, as\u00ed como de \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0americana \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cconfabulaci\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0el concepto de la \u00a0Academia \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Jurisprudencia, son absolutamente intrascendentes a la \u00a0hora \u00a0 de \u00a0 realizar \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0de \u00a0ambas \u00a0normatividades \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de los delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, si bien el cotejo respectivo debe hacerse \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0por ahora basta con decir que, en \u00a0efecto, \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n fue debidamente acompa\u00f1ada con las copias \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal americano, contentivas de las disposiciones que \u00a0ser\u00e1n aplicadas al requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las anteriores razones, la Corte negar\u00e1 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por la defensora del requerido WILLINGTON ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0PORTOCARRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, como quiera que la Corte no \u00a0observa \u00a0la necesidad de ordenar pruebas de oficio, dispondr\u00e1 que una vez cobre \u00a0ejecutoria \u00a0esta decisi\u00f3n, se d\u00e9 traslado a los intervinientes por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) d\u00edas para que aporten alegatos, de conformidad con lo establecido \u00a0en el inciso final art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por la defensora del requerido WILLINGTON ESTUPI\u00d1\u00c1N PORTOCARRERO, \u00a0por las razones comentadas en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda, por el t\u00e9rmino de \u00a0cinco (5) d\u00edas, para alegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este prove\u00eddo procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 G\u00d3NZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Concepto del 1 de noviembre de 2007, Rad. 27.542, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29336 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 98 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s de abril de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16450","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16450","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16450"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16450\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16450"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16450"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16450"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}