\u00a0 \u00a0 Proceso No 29335 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 070. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta y uno (31) de marzo \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Acomete \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0estudio de la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de JOS\u00c9 GIMINIANO GUZM\u00c1N \u00a0GIL \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0satisface los requisitos de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 necesarios \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0Mediante \u00a0dicho \u00a0libelo, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0la sentencia del 7 de noviembre de 2007, a trav\u00e9s de la cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la adoptada, el 29 de junio anterior, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a020 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, que conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a072 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de acceso carnal o acto \u00a0sexual abusivo con incapaz de resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0condens\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el fallo impugnado de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLos \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos que dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0presente actuaci\u00f3n, tuvieron ocurrencia el veintiocho de mayo de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0cinco \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, cuando la joven \u00a0S.M.R.H.1, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0por \u00a0tercera \u00a0vez \u00a0a consultar a JOS\u00c9 GIMINIANO GUZM\u00c1N \u00a0GIL, \u00a0para \u00a0continuar \u00a0el tratamiento relacionado con una supuesta brujer\u00eda que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0una \u00a0compa\u00f1era, \u00a0por celos relacionados con un ex novio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 procesado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0salir \u00a0del \u00a0consultorio \u00a0para \u00a0realizar \u00a0un \u00a0exorcismo \u00a0y \u00a0frot\u00f3 \u00a0en \u00a0el pecho de \u00e9sta una \u00a0sustancia \u00a0de \u00a0color negro; luego le solicit\u00f3 bajarse los interiores, manipul\u00f3 \u00a0su \u00a0\u00e1rea \u00a0genital y finalmente, la accedi\u00f3 carnalmente lo que le produjo dolor \u00a0y \u00a0sangrado, por lo que se neg\u00f3 a continuar el tratamiento y al salir, coment\u00f3 \u00a0lo sucedido a su familia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Producida \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0GIL, \u00a0el Juez 9\u00ba Penal Municipal \u00a0con \u00a0funciones de control de garant\u00edas celebr\u00f3 el 29 de mayo de 2005 audiencia \u00a0preliminar, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0el procedimiento de aprehensi\u00f3n y \u00a0luego \u00a0la fiscal\u00eda formul\u00f3 a aqu\u00e9l imputaci\u00f3n por el delito de acceso carnal \u00a0violento \u00a0agravado. \u00a0Por \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0punible, \u00a0el \u00a0juez \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0su \u00a0momento \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0la etapa de \u00a0juzgamiento, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0el \u00a0juez \u00a0de la causa decret\u00f3 la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los alegatos de clausura, al considerar no acreditado el \u00a0delito \u00a0de acceso carnal violento agravado, sino el de acceso carnal con persona \u00a0puesta \u00a0en incapacidad de resistir, contemplado en el art\u00edculo 207 del estatuto \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, seg\u00fan providencia del 23 de febrero de 2006, aun \u00a0cuando \u00a0 extendi\u00f3 \u00a0 la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0para \u00a0disponerla \u00a0desde \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del precitado a\u00f1o la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0nuevo \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, esta vez por el punible de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0o \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0en \u00a0persona \u00a0puesta en incapacidad de resistir, \u00a0contemplado \u00a0en el art\u00edculo 207 del estatuto punitivo. La consecuente audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 el 8 de mayo siguiente. El 1\u00ba de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la audiencia preparatoria, d\u00e1ndose \u00a0inicio \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0postrero, \u00a0a cuyo t\u00e9rmino el juez \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0condenando \u00a0al acusado por el \u00a0delito \u00a0de acceso carnal o acto sexual abusivo con incapaz de resistir, previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0210 \u00a0del C\u00f3digo Penal, conforme lo pidi\u00f3 la fiscal\u00eda en su \u00a0alegato conclusivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Apelado \u00a0por \u00a0la defensa, el Tribunal confirm\u00f3 integralmente el \u00a0fallo \u00a0de primer grado, ante lo cual el mismo sujeto procesal acudi\u00f3 al recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0habiendo \u00a0presentado oportunamente el respectivo \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0cargo \u00a0formula \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GIMINIANO \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0 GIL \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0Lo \u00a0apoya en la causal segunda de casaci\u00f3n prevista en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0abrigo \u00a0aduce \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso en aspectos \u00a0sustanciales, por desconocimiento del principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 \u00a0desarrollar \u00a0 el \u00a0 cargo, \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 vari\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u201cfactor \u00a0 f\u00e1ctico\u201d \u00a0 de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por la fiscal\u00eda, porque en \u00e9sta, sobre la base de considerar que el \u00a0procesado \u00a0aplic\u00f3 a la v\u00edctima una sustancia en su pecho que la puso en estado \u00a0de \u00a0hipnosis, \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 el delito de acceso carnal o acto sexual en persona \u00a0puesta \u00a0en incapacidad de resistir, pero en la sentencia el Tribunal lo conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0o acto sexual en persona en incapacidad de \u00a0resistir, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0haberse \u00a0aprovechado \u00a0del estado de confianza \u00a0derivado \u00a0 de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0tratante \u00a0de \u00a0la \u00a0afectada.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0 no \u00a0 constituye \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 \u201cn\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico\u201d \u00a0usar \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0o \u00a0anest\u00e9sicos \u00a0para \u00a0privar \u00a0de \u00a0la \u00a0consciencia \u00a0a \u00a0quien le son administrados y \u00a0facilitar \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0el \u00a0acto sexual, que aprovechar el grado de confianza \u00a0depositado por la v\u00edctima para consumar dicha conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0considera \u00a0que no se trata de una mera variaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0tipo sino de una verdadera modificaci\u00f3n de los hechos imputados \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, cambio que, en momento alguno, beneficia al procesado, porque \u00a0\u201cdesconoce \u00a0su \u00a0garant\u00eda \u00a0al \u00a0proceso \u00a0debido, \u00a0su \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0defensa, \u00a0le \u00a0genera \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0concreto, \u00a0pues \u00a0si \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0(sic) \u00a0los hechos tales como \u00a0se \u00a0consagraron \u00a0en el escrito de acusaci\u00f3n la Fiscal\u00eda nunca hubiera obtenido \u00a0un fallo condenatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su concepto, cuando se presenta ese tipo \u00a0de \u00a0variaciones \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0para evitar la condena del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0un \u00a0delito frente al cual no tuvo oportunidad de defenderse, sin \u00a0que \u00a0pueda ser admisible la pretensi\u00f3n del Tribunal seg\u00fan la cual el estado de \u00a0conciencia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0controvertido \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0s\u00f3lo dial\u00e9cticamente, \u00a0\u201ccreyendo \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0con \u00a0esto \u00a0es \u00a0suficiente para \u00a0preservar\u201d ese derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0estima \u00a0que al ser condenado por un punible distinto al \u00a0atribuido \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0le \u00a0coart\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0 considerar \u00a0 una \u00a0 forma \u00a0 anticipada \u00a0 de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0actor, \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0advertida \u00a0conduce a la nulidad \u00a0hasta \u00a0la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n \u201cpara que se \u00a0le \u00a0 impute \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0o, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, se decrete la nulidad para que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ajuste \u00a0a \u00a0derecho \u00a0y \u00a0subsane \u00a0el grave error \u00a0cometido. (sic) Emitiendo fallo absolutorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considerando \u00a0 infringido \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos 8\u00ba, 448 y 457 de la Ley 906 de 2004, pidi\u00f3 casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para decretar la nulidad desde la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que \u201cse haga esa misma por el delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0sexual \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0incapaz \u00a0 de \u00a0resistir \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0210 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0modificado por el Ley 890 de 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio previsto en la Ley 906 de 2004 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0reviste \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0como \u00a0ocurre con la Ley 600 de 2000, \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario, \u00a0de \u00a0modo que su sustentaci\u00f3n est\u00e1 sujeto a algunas \u00a0reglas, \u00a0sin cuyo cumplimiento est\u00e1 llamado a ser irremediablemente inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esas \u00a0reglas \u00a0surgen \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 183 de la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0donde se establece que la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0de manera precisa y concisa las causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos. \u00a0Dicha \u00a0exigencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0desprende de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0ib\u00eddem, pues esta norma \u00a0dispone \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0el \u00a0libelo \u00a0cuando, \u00a0aparte de los casos de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0prescinde de \u00a0se\u00f1alar la causal o no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0presupuestos \u00a0de fundamentaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0criterio \u00a0consolidado \u00a0de la Corte, el actor debe seguir las directrices \u00a0que \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0frente \u00a0a cada una de las \u00a0causales de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adem\u00e1s, en cuanto el dispositivo antes \u00a0citado \u00a0consagra, \u00a0igualmente, \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0advertirse \u00a0 fundadamente \u00a0 del \u00a0 contexto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 \u201cque \u00a0no se precisa del fallo para cumplir algunas de las finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d, \u00a0corresponde tambi\u00e9n al casacionista \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la impugnaci\u00f3n pretende la efectividad del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos o la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, seg\u00fan lo contempla \u00a0el art\u00edculo 180 del ordenamiento procesal penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior no obsta para que la Corte, como lo establece el inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0en \u00a0cita, \u00a0supere \u00a0los defectos de la demanda para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0atendiendo \u00a0a los fines de la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole de la \u00a0controversia planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso sometido a estudio, el libelista acusa la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0desconocer el debido proceso, al dictar la condena sin guardar la \u00a0adecuada congruencia con el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala tiene precisado que si bien la ley no \u00a0exige \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0espec\u00edficas \u00a0para proponer y sustentar los reproches fundados \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(nulidad), \u00a0su invocaci\u00f3n tampoco puede \u00a0efectuarse \u00a0en \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0es \u00a0necesario que \u00a0satisfaga \u00a0unos \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0en \u00a0orden a \u00a0facilitar su correcta comprensi\u00f3n . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, se ha dicho que el actor debe identificar el vicio \u00a0o \u00a0vicios \u00a0alegados, \u00a0explicar \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0desconocen \u00a0sustancialmente \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas a las partes, se\u00f1alar los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0afectados \u00a0con \u00a0la \u00a0nulidad e indicar el momento a partir del \u00a0cual se impone su invalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esos \u00a0requisitos \u00a0no \u00a0los \u00a0satisface a cabalidad el demandante, pues \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0aduce \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del principio de congruencia, no indica con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la consecuencia procesal de la irregularidad. Al respecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0primero \u00a0se\u00f1ala que debe dictarse absoluci\u00f3n; \u00a0luego \u00a0sostiene que es necesario decretar la nulidad hasta la formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n; \u00a0 posteriormente \u00a0 pide \u00a0 decretar \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 \u201cpara \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ajuste \u00a0a derecho y \u00a0subsane \u00a0el \u00a0grave \u00a0error cometido\u201d, despu\u00e9s insiste \u00a0en \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n y, finalmente, vuelve a solicitar la invalidaci\u00f3n \u00a0desde el acto de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0incoherentes peticiones que formula, el casacionista \u00a0omite \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0si \u00a0la \u00a0incongruencia, conforme la presentaci\u00f3n del \u00a0cargo, \u00a0ocurre \u00a0entre \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n y la sentencia, el proceso debe \u00a0retrotraerse hasta el acto de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, como lo ha expresado tambi\u00e9n la Sala, la censura por \u00a0falta \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0debe \u00a0postularse \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de la casual segunda de \u00a0nulidad, \u00a0pero \u00a0sustentarse \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos \u00a0que \u00a0gobiernan las \u00a0causales \u00a0primera \u00a0o \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, es decir, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0de \u00a0contenido sustancial, porque \u201cpara \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, es necesario precisar si los desaciertos se \u00a0produjeron \u00a0al \u00a0momento de ubicar los hechos en el respectivo tipo penal o en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y valoraci\u00f3n de las pruebas, y adicionalmente concretar \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0con \u00a0fundamento en las directrices propias de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 directa \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 indirecta, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0la precedente directriz \u00a0jurisprudencial, \u00a0pues \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en la causal segunda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0lo fundament\u00f3 bajo los par\u00e1metros de la causal primera o \u00a0tercera, \u00a0precisando si se vulner\u00f3 una norma de derecho sustancial por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 o \u00a0 por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0directa) \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho \u00a0(violaci\u00f3n indirecta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0se observa que el impugnante no desarrolla \u00a0adecuadamente \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0fundar \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 \u201cfactor \u00a0f\u00e1ctico\u201d, \u00a0para \u00a0cimentarlo \u00a0acude \u00a0al insustancial \u00a0argumento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0no ser lo mismo imputarle a alguien administrar a la \u00a0v\u00edctima \u00a0un narc\u00f3tico o anest\u00e9sico para privarla de la conciencia y facilitar \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0el \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0o \u00a0el \u00a0acto \u00a0sexual, que aprovecharse de la \u00a0confianza depositada por la afectada con ese mismo objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0explicarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte por qu\u00e9 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0condenar \u00a0por \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0con \u00a0persona en \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir, en vez de hacerlo por acceso carnal en persona puesta \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir, \u00a0como \u00a0se \u00a0consign\u00f3 en el escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0b\u00e1sico \u00a0de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, sin que, entonces, se \u00a0tratara \u00a0solamente \u00a0de la variaci\u00f3n de una circunstancia modal, es decir, de la \u00a0forma \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0estado \u00a0que \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0resistirse, \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0constitutiva \u00a0del n\u00facleo central de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0comprendido \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0acceder \u00a0carnalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0bajo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0inferioridad mencionada. Recu\u00e9rdese que sobre este tema la Sala \u00a0tiene dicho lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica comprende la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0y la objetiva. La primera se puede modificar, no as\u00ed la \u00a0segunda \u00a0en \u00a0cuanto a sus elementos esenciales, ya que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cambiada \u00a0en \u00a0cuanto a las circunstancias de tiempo, modo y lugar en \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el acto. Por lo tanto, lo intangible \u00a0es \u00a0 el \u00a0 n\u00facleo \u00a0 central \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0o \u00a0conducta \u00a0b\u00e1sica \u00a0(subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corte, \u00a0 \u00a0 ahora). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, la imputaci\u00f3n subjetiva, las \u00a0circunstancias \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 su \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica, \u00a0 pueden \u00a0ser \u00a0variados3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el demandante omiti\u00f3 ocuparse de \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo frente a la postura jurisprudencial de la \u00a0Sala \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del nuevo sistema penal acusatorio, conforme a la \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 solicitar \u00a0 \u00a0 condena \u00a0 \u00a0 \u2013y, \u00a0por \u00a0ende, el sentenciador decidir \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0esa petici\u00f3n- por un delito distinto al contemplado en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0siempre que corresponda al mismo g\u00e9nero, \u00a0no \u00a0comporte agravaci\u00f3n para el procesado y se respete el n\u00facleo b\u00e1sico de la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0siguiente \u00a0es \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de dicho \u00a0criterio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo obstante, es muy claro que as\u00ed como la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0carece \u00a0de disponibilidad de la acusaci\u00f3n, en el entendido de que le \u00a0sea \u00a0dable desistir de la misma o retirarla -pues solicitar la absoluci\u00f3n est\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0y \u00a0deberes pero configura un supuesto evidentemente \u00a0distinto-, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0nada \u00a0de \u00a0ello \u00a0se opone a que bien pueda \u00a0solicitar \u00a0condena \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0igual \u00a0g\u00e9nero \u00a0pero \u00a0diverso \u00a0a aqu\u00e9l \u00a0formulado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u2013siempre, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0de \u00a0menor entidad-, o pedir que se excluyan \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n, siempre y cuando -en ello la apertura no implica \u00a0una \u00a0 \u00a0regresi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 m\u00e9todos \u00a0 de \u00a0 juzgamiento \u00a0 anteriores- \u00a0 la \u00a0nueva \u00a0tipicidad \u00a0imputada \u00a0guarde \u00a0identidad \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n, esto es, con el fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la misma, pero adem\u00e1s, que no implique desmedro para los derechos \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0intervinientes\u201d (subraya la \u00a0Sala)4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0impugnante, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0esforz\u00f3 \u00a0por \u00a0acreditar la no \u00a0presencia \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de \u00a0los elementos que permiten condenar por un delito \u00a0distinto \u00a0al \u00a0formulado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0controvirti\u00f3 la l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0en la cual se establecieron esos elementos, dejando el reproche \u00a0hu\u00e9rfano \u00a0de \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0inherente \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito de unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0constitutivo \u00a0de uno de los fines del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0falencias \u00a0puestas \u00a0de presente conducen a inadmitir la demanda \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el defensor de JOS\u00c9 GIMINIANO GUZM\u00c1N \u00a0GIL, sin que la Sala encuentre la necesidad de superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0advertidos, \u00a0pues \u00a0no \u00a0observa \u00a0la \u00a0concurrencia de alguna de las \u00a0causales \u00a0legales \u00a0que \u00a0lo \u00a0recomienden \u00a0(art. \u00a0184.3 de la Ley 906 de 2004), ni \u00a0tampoco la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, impera precisar que, como dicha legislaci\u00f3n no regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para \u00a0que se aplique el referido instituto procesal, la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0ha \u00a0 definido \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 que \u00a0 habr\u00e1n \u00a0 de \u00a0 seguirse \u00a0 para \u00a0 su \u00a0aplicaci\u00f3n5, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio la Sala decida inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere lo decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo t\u00e9rmino por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u00a0\u2013 \u00a0siempre que el recurso \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 hubiera \u00a0 sido \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0un \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0\u2013, el Magistrado disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0o \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0providencia inadmisioria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud de insistencia puede elevarse ante \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, del que \u00a0no \u00a0intervino \u00a0en \u00a0los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 de \u00a0ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 GIMINIANO GUZM\u00c1N GIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de\u00a0 \u00a02004 \u00a0y, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 final \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0procede \u00a0la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Dado \u00a0que \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n puede ser publicada, la Sala, tal como lo hizo el Tribunal, \u00a0omite \u00a0registrar \u00a0el nombre de la menor afectada, en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto \u00a0en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia, \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 deben \u00a0\u201cabstenerse de entrevistar, dar el nombre, divulgar \u00a0datos \u00a0que \u00a0identifiquen \u00a0o \u00a0que puedan conducir a la identificaci\u00f3n de ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0o \u00a0adolescentes \u00a0que \u00a0hayan sido v\u00edctimas, autores o testigos de hechos \u00a0delictivos, \u00a0salvo \u00a0cuando sea necesario para garantizar el derecho a establecer \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0o adolescente v\u00edctima del delito, o de la familia si \u00a0esta \u00a0fuere \u00a0desconocida. \u00a0En \u00a0cualquier \u00a0otra circunstancia, ser\u00e1 necesaria la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0padres \u00a0o, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, del Instituto Colombiano de \u00a0Bienestar Familiar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0Julio \u00a017 \u00a0de 2003, radicaci\u00f3n 13128, reiterada en auto \u00a0del\u00a0 \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2007 y en auto del 5 de diciembre de 2007, este \u00a0\u00faltimo \u00a0con \u00a0radicaci\u00f3n \u00a028822, \u00a0ambos \u00a0dictados en el marco del nuevo sistema \u00a0procesal acusatorio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 14 de febrero de 2002, radicaci\u00f3n\u00a0 18457. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a027 \u00a0de julio de 2007, radicaci\u00f3n 26488. Criterio reiterado en la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027518. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29335 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 070. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta y uno (31) de marzo \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Acomete \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0estudio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16447","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16447"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16447\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}