\u00a0 \u00a0 Proceso No 29331 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 278 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre veintinueve (29) \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Aura \u00a0Jazm\u00edn \u00a0Castro \u00a0Ruiz, \u00a0condenada en fallo proferido por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de esta \u00a0ciudad, \u00a0y \u00a0en su lugar la conden\u00f3 como autora responsable del delito de lavado \u00a0de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron consignados en el \u00a0fallo impugnado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aura Jazm\u00edn Castro Ruiz fue capturada en el \u00a0aeropuerto \u00a0El \u00a0Dorado de Bogot\u00e1 el 27 de junio de 2003, luego de arribar en el \u00a0vuelo \u00a06741 de la aerol\u00ednea Iberia procedente de Madrid Espa\u00f1a, con doscientos \u00a0mil \u00a0euros \u00a0(E 200.000.oo) que ascend\u00edan para la \u00e9poca a seiscientos cincuenta \u00a0y \u00a0cinco millones ciento ocho mil quinientos ochenta pesos ($655.108.580.oo) los \u00a0mismos \u00a0fueron \u00a0transportados \u00a0en \u00a0una \u00a0faja que le cubr\u00eda el abdomen, un bolso \u00a0canguro \u00a0y su billetera, dinero que no fue declarado ante la D.I.A.N., y el cual \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0justificado \u00a0su \u00a0origen \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda \u00a0Aduanera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Abierta la correspondiente investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0proceso mediante indagatoria Aura Jazm\u00edn Castro Ruiz, el 4 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003 \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0para \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de dominio de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por el delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Cerrada la investigaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda \u00a0S\u00e9ptima \u00a0Delegada \u00a0el 13 de febrero de 2004 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra por la conducta punible atribuida al momento de la definici\u00f3n de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0las \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 falsedad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Correspondi\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y celebrada la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el 26 de septiembre de 2006 absolvi\u00f3 a Castro Ruiz de los \u00a0comportamientos imputados en la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- La providencia anterior fue recurrida por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a025 \u00a0de abril de 2007 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0parcial y conden\u00f3 a Aura Jazm\u00edn \u00a0Castro \u00a0Ruiz \u00a0a \u00a0la pena principal de setenta y dos (72) meses de prisi\u00f3n, a la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por igual tiempo y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como autora responsable del delito de \u00a0lavado \u00a0 de \u00a0activos, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, el recurrente formula \u00a0dos cargos contra el fallo proferido por el Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0primero: \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de los art\u00edculos 29 y 323 del C\u00f3digo Penal, \u00a0por error de hecho derivado de falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0emerge \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0postulados \u00a0de la \u201csana cr\u00edtica \u00a0l\u00f3gica\u201d \u00a0 y \u00a0 experiencia \u00a0 que \u00a0 condujo \u00a0 al \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0a \u00a0condenar \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0forma como se \u00a0ocult\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero \u00a0sin \u00a0utilizar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0financiero, \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0imprecisas \u00a0dadas \u00a0a \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0y las razones poco cre\u00edbles sobre el regreso al \u00a0pa\u00eds \u00a0de \u00a0la procesada, conllevaron al Tribunal a inferir un origen il\u00edcito de \u00a0los valores incautados a Castro Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 que la segunda instancia no acept\u00f3 \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0su defendida referidas al origen de esos \u00a0dineros \u00a0derivados \u00a0de actividades comerciales en finca ra\u00edz, infiriendo que si \u00a0esas \u00a0razones \u00a0no \u00a0ten\u00edan la fuerza explicativa convincente, deb\u00eda tenerse por \u00a0delictivo la procedencia de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0haberse \u00a0concluido \u00a0la \u00a0proveniencia \u00a0il\u00edcita \u00a0de los dineros incautados a la procesada por el hecho de \u00a0no \u00a0haber \u00a0dado explicaciones satisfactorias acerca del origen de los mismos, se \u00a0invirti\u00f3 \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0\u201cque \u00a0obligar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0sindicada\u201d \u00a0a \u00a0clarificar \u00a0su \u00a0procedencia, \u00a0y \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del lavado de \u00a0activos \u00a0se \u00a0deriv\u00f3 de un enriquecimiento il\u00edcito, delito originario en el que \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0exigible \u00a0probar que el incremento patrimonial sea producto de una \u00a0conducta punible concreta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 que no existen elementos de juicio \u00a0ni \u00a0proposiciones \u00a0l\u00f3gicas \u00a0con los cuales predicar en grado de certeza que los \u00a0euros incautados a Castro Ruiz provengan de actividades delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0defendida \u00a0no \u00a0estaba \u00a0obligada \u00a0a \u00a0presentar a la justicia prueba demostrativa de inocencia y que ante \u00a0la \u00a0falta de certeza de su responsabilidad penal se debe aplicar el principio de \u00a0in dubio pro reo absolviendo a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0una jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la sana cr\u00edtica y transcribi\u00f3 apartes doctrinarios sobre el tema, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0la libre apreciaci\u00f3n de las pruebas debe ser razonada, basada \u00a0en \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la experiencia, la psicolog\u00eda y no puede ser \u00a0arbitraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acus\u00f3 que lo inferido por el Tribunal sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0los dineros se realiz\u00f3 \u201csin tener en cuenta la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0excluyeran \u00a0la \u00a0duda y las reglas de la verdad \u00a0hist\u00f3rica\u201d, \u00a0utilizando \u00a0una \u00a0racionalidad llena de errores en lo deductivo e \u00a0inductivo que lo llev\u00f3 a conclusiones contrarias a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0del Tribunal \u00a0Superior, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0 activos, \u00a0efectuaron \u00a0generalizaciones \u00a0de an\u00e1lisis sin haber detallado el caso concreto y efectuaron \u00a0un \u00a0\u201csesgo \u00a0de \u00a0emparejamiento\u201d \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la actitud de evasi\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0era \u00a0indicativa \u00a0del \u00a0origen il\u00edcito de los valores incautados a la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el cargo segundo \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado de violar de \u00a0manera \u00a0indirecta \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, por error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, al no considerar varias pruebas que \u201capuntar\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n de Aura Jazm\u00edn Castro Ruiz y de haberlas tenido en cuenta la \u00a0decisi\u00f3n habr\u00eda sido absolutoria\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hizo una escueta enumeraci\u00f3n de las pruebas \u00a0documentales \u00a0concluyendo que en ning\u00fan momento fueron valoradas y que respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0s\u00f3lo \u00a0se efectu\u00f3 el comentario de haber sido aportadas por la \u00a0defensa \u00a0\u201cmostrando \u00a0simplemente \u00a0la \u00a0capacidad econ\u00f3mica de la condenada\u201d, \u00a0cuando \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0lo \u00a0que \u00a0igual \u00a0demostraban era el origen l\u00edcito de los \u00a0dineros de propiedad de Castro Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0 relacion\u00f3 \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0testimoniales \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vicente \u00a0Moreno, \u00a0administrador \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes de la \u00a0procesada, \u00a0de \u00a0los \u00a0patrulleros \u00a0aduaneros \u00a0Leomadis \u00a0de Jes\u00fas Su\u00e1rez G\u00f3mez, \u00a0Berlaman \u00a0Loaiza Cruz, V\u00edctor Hugo Moreno y transcribi\u00f3 unos peque\u00f1os apartes \u00a0de lo declarado por ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demand\u00f3 \u00a0que \u00a0esas \u00a0declaraciones \u00a0fueron \u00a0omitidas \u00a0en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n y que de tenerse en cuenta habr\u00edan acreditado los \u00a0siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Que \u00a0Aura \u00a0Jazm\u00edn \u00a0Castro \u00a0Ruiz \u00a0es \u00a0comerciante \u00a0en \u00a0actividades de finca ra\u00edz en Holanda con \u00e9xitos econ\u00f3micos y \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0invertir \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0el \u00a0montaje \u00a0de \u00a0un \u00a0restaurante o \u00a0cafeter\u00eda al lado de su madre y hermana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0La \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0movimientos \u00a0l\u00edcitos \u00a0de \u00a0dinero \u00a0superiores \u00a0a 200.000 euros efectuados por la procesada en \u00a0Europa \u00a0y la existencia de 18 pr\u00e9stamos por un total de 10.000.000 de euros que \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Amev \u00a0A \u00a0Onder B.V. otorg\u00f3 a los esposos Eric Mart\u00edn y Aura Jazm\u00edn \u00a0Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0Que \u00a0su \u00a0defendida \u00a0llen\u00f3 \u00a0las dos \u00a0casillas \u00a0del \u00a0formulario de la DIAN. y manifest\u00f3 desde un principio que tra\u00eda \u00a0una \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0$10.000.000.oo, \u00a0 \u00a0ignorando \u00a0 \u00a0cu\u00e1nto \u00a0 dinero \u00a0exactamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv).- Que ella y su esposo han creado varias \u00a0empresas \u00a0de \u00a0finca \u00a0ra\u00edz \u00a0a \u00a0saber: Diacra Holding B.V., Diacra Vastgoed B.V., \u00a0<\/p>\n
Toreremm \u00a0Holding \u00a0B.S., De Sachan Onderhoyd B.S., \u00a0Ojnder \u00a0de \u00a0Hamer \u00a0Vastgoed \u00a0B.S., Stichting Wonen \u00c1msterdam, las cuales est\u00e1n \u00a0afiliadas \u00a0a \u00a0la \u00a0central \u00a0de \u00a0remates \u00a0de \u00a0la \u00a0capital de Holanda y tienen como \u00a0actividad \u00a0comercial \u00a0la \u00a0compra, \u00a0venta, construcci\u00f3n, restauraci\u00f3n de bienes \u00a0inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v).- \u00a0Que \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2003, desde el 27 de \u00a0abril \u00a0 y \u00a0 mayo \u00a0ellos \u00a0hicieron \u00a0cinco \u00a0transacciones \u00a0hipotecarias \u00a0donde \u00a0se \u00a0requirieron \u00a01.775.600.oo \u00a0euros \u00a0y el Banco Amev de acuerdo con su an\u00e1lisis de \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0valor \u00a0 de \u00a0 $2.349.000.oo \u00a0euros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi).- \u00a0Que Aura Jazm\u00edn Castro Ruiz compr\u00f3 \u00a0propiedades \u00a0ubicadas \u00a0en Hoegewoerd 129 Amsterdam y Ryn Leind \u00c1msterdam por un \u00a0valor \u00a0de \u00a0419.746.oo \u00a0euros y los vendi\u00f3 por 494.640.oo euros con una utilidad \u00a0de 72.874.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vii).- \u00a0Que \u00a0el \u00a014 de agosto de 2001, a su \u00a0defendida \u00a0el Banco Amev le concedi\u00f3 un pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$592.627.24 \u00a0florines \u00a0holandeses, \u00a0los \u00a0que \u00a0representan \u00a0266.922.51 \u00a0euros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(viii) Que en el a\u00f1o 2002, la se\u00f1ora Castro \u00a0Ruiz \u00a0compr\u00f3 \u00a0tres \u00a0inmuebles en Rhynvis Ferthstraat 14 Amsterdam, Staringplein \u00a010 Amsterdam, Staringplein 12 Amsterdam. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ix).- \u00a0Que \u00a0los \u00a0esposos \u00a0Van \u00a0Toorenburg y \u00a0Castro \u00a0Ruiz \u00a0requieren \u00a0de \u00a0altas sumas de efectivo en caja que obtienen de los \u00a0negocios \u00a0a \u00a0corto plazo de finca ra\u00edz, habiendo percibido por arrendamientos y \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0hipotecarios \u00a0desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de mayo de 1990 hasta marzo de 2004 la \u00a0suma de 13.716.234.oo euros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 censurando \u00a0 que \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0anteriores \u00a0fueron \u00a0ignoradas \u00a0por la segunda instancia y que de haberlas tenido \u00a0en cuenta la sentencia habr\u00eda sido favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior solicita a la Corte casar el \u00a0fallo impugnado y dictar el sustitutivo absolviendo a su defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0entendido \u00a0como \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad de las sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0halla \u00a0des-formalizado \u00a0en lo relativo a las \u00a0exigencias \u00a0 rigurosas \u00a0de \u00a0debida \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0demandaban, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0debe \u00a0otorgar \u00a0tanta \u00a0preponderancia \u00a0pues \u00a0ello implicar\u00eda contrariar el principio constitucional de \u00a0prevalencia de lo sustancial sobre lo formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior postulado se debe hacer extensivo \u00a0incluso \u00a0para \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0efect\u00faen \u00a0contra \u00a0las sentencias de \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pero \u00a0la \u00a0des-formalizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0convierte \u00a0a la casaci\u00f3n penal en una tercera instancia \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0en libre discurso los debates dados y superados en la sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0sobre \u00a0unos \u00a0presuntos \u00a0errores \u00a0de hecho derivados de falso \u00a0raciocinio \u00a0y \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n de pruebas, aspectos que de manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0se \u00a0formularon \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda sin que se hubiese demostrado ninguna \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00edas fundamentales en orden a proferir un fallo sustitutivo \u00a0de absoluci\u00f3n a favor de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0sede extraordinaria a efecto de la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos antes que exigencias formales de debida t\u00e9cnica lo \u00a0que \u00a0se \u00a0demandan \u00a0son \u00a0requerimientos \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddicos \u00a0contundentes \u00a0en \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 con \u00a0 efectiva \u00a0 trascendencia \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la cual llega a esta sede \u00a0extraordinaria \u00a0amparada \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0unidad jur\u00eddica de \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0manifiestos o se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0al interior de un juicio viciado por irregularidades sustanciales que \u00a0afectaron \u00a0la \u00a0estructura \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del debido proceso o del derecho de \u00a0defensa, \u00a0falencias \u00a0claramente \u00a0diferenciadas \u00a0en \u00a0sus alcances que reclaman el \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0o \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 necesarios \u00a0correctivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, cuando en la demanda de casaci\u00f3n \u00a0se\u00a0 \u00a0omiten \u00a0las \u00a0exigencias relacionadas con una adecuada formulaci\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0se deja de se\u00f1alar con claridad y precisi\u00f3n debida sus fundamentos o \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0acusado se queda en el plano de los simples enunciados como aqu\u00ed ha \u00a0ocurrido \u00a0 sin \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0ni \u00a0incidencias \u00a0reales \u00a0de \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0de \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0 total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0inmediata \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser otra que su inadmisi\u00f3n seg\u00fan \u00a0as\u00ed lo estatuye el art\u00edculo 213\u00a0 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Se advierte que en la demanda presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0para \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0bajo los anteriores \u00a0presupuestos \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0la demostraci\u00f3n de la censura formulada bajo la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000. En \u00a0efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0En \u00a0el cargo \u00a0primero, \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0enunci\u00f3 \u00a0que \u00a0acusaba \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0violar \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta la ley sustancial por error de hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio porque los juzgadores de segunda \u00a0instancia \u00a0al valorar la forma como la procesada ingres\u00f3 el dinero al pa\u00eds, es \u00a0decir, \u00a0ocult\u00e1ndolo \u00a0sin \u00a0utilizar \u00a0el sistema financiero, de las exculpaciones \u00a0poco \u00a0cre\u00edbles \u00a0dadas \u00a0a \u00a0la DIAN acerca de la suma total que declarar\u00eda y las \u00a0razones \u00a0dudosas \u00a0sobre su regreso a Colombia, llevaron al Tribunal a inferir un \u00a0origen il\u00edcito de los valores incautados a su defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0El \u00a0casacionista de manera gen\u00e9rica \u00a0adujo \u00a0que el ad quem utiliz\u00f3 una racionalidad llena de errores en lo deductivo \u00a0e \u00a0inductivo \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0conclusiones contrarias a la verdad, afirmando en \u00a0forma \u00a0por \u00a0dem\u00e1s sincr\u00e9tica que la libre apreciaci\u00f3n de las pruebas debe ser \u00a0razonada, \u00a0basada \u00a0en las reglas de la l\u00f3gica, la experiencia, la psicolog\u00eda y \u00a0no puede ser arbitraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0Desde la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias l\u00f3gico-jur\u00eddicas, contundentes y sustanciales \u00a0en \u00a0orden \u00a0a romper en forma total o parcial lo resuelto en las instancias, debe \u00a0insistirse \u00a0que \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0que \u00a0en casaci\u00f3n penal se efect\u00faen por la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0error \u00a0de hecho por falso raciocinio, el cual se materializa por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0que \u00a0efect\u00faan \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0quedarse en el plano de lo enunciativo como en este cargo \u00a0primero ha ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0conforme \u00a0a \u00a0rigores \u00a0conceptuales \u00a0se \u00a0identifica \u00a0en \u00a0sus contenidos materiales con los ejercicios \u00a0de \u00a0verificabilidad \u00a0por los \u00a0que \u00a0transita el conocimiento en su camino hacia la aprehensi\u00f3n de la verdad no \u00a0absoluta \u00a0sino \u00a0concreta \u00a0y \u00a0singular, sendero en el que los juzgadores deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0respetuosos \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0generales\u00a0 de experiencia, leyes de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia que al ser correctamente aplicadas permiten efectuar \u00a0inferencias \u00a0acertadas, \u00a0llegar \u00a0a \u00a0conclusiones l\u00f3gicas de contera correctas y \u00a0otorgar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los indistintos medios de convicci\u00f3n habida raz\u00f3n de \u00a0la verosimilitud de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esta clase de censura, es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0los errores de hecho derivados de falsos raciocinios, corresponde al \u00a0casacionista \u00a0no quedarse en meras afirmaciones pregonando gen\u00e9ricamente que se \u00a0violaron \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica como concepto global e indeterminado \u00a0sobre \u00a0unas \u00a0inferencias, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0se \u00a0torna \u00a0obligatorio \u00a0identificar \u00a0con \u00a0puntualidad si la trasgresi\u00f3n se dio de manera espec\u00edfica en \u00a0una \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0experiencia, en una ley de la l\u00f3gica formal o dial\u00e9ctica, en \u00a0una \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia y determinarla, adem\u00e1s adentrarse en la incidencia de \u00a0dichos \u00a0errores \u00a0en \u00a0las dispositivas de lo fallado, demostrando que de no haber \u00a0ocurrido \u00a0dichas falencias valorativas otro habr\u00eda sido o podido ser el sentido \u00a0de \u00a0lo \u00a0sustancialmente \u00a0decidido, \u00a0aspectos \u00a0estos \u00a0que omiti\u00f3 el casacionista \u00a0quien \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0en libre discurso a calificar que en la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0 se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0deductivos \u00a0e \u00a0inductivos \u00a0y \u00a0en \u00a0sesgos \u00a0de \u00a0emparejamiento \u00a0y \u00a0a \u00a0invocar \u00a0en \u00a0abstracto \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0in dubio pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0simplemente \u00a0afirma que no \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0deducciones \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0jueces de segunda \u00a0instancia \u00a0conclusivas \u00a0acerca \u00a0del origen il\u00edcito de los euros incautados a la \u00a0procesada, \u00a0inferencias \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a partir de la forma como ella \u00a0ingres\u00f3 \u00a0el dinero al pa\u00eds, ocult\u00e1ndolo sin utilizar en forma regular y legal \u00a0el \u00a0sistema \u00a0financiero, \u00a0de \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0poco cre\u00edbles dadas a la DIAN \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la suma total que declarar\u00eda y las razones dudosas sobre su regreso \u00a0a \u00a0Colombia, \u00a0aspectos \u00a0que fueron tenidos en cuenta como soportes del juicio de \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0atribuido \u00a0contra Castro \u00a0Ruiz.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto \u00a0olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que gobierna el ataque en casaci\u00f3n a la prueba indiciaria, la cual es \u00a0dable \u00a0afrontar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0hecho indicador, respecto el proceso de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica o en relaci\u00f3n con el an\u00e1lisis de la \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0individual o plural de los distintos indicios en \u00a0orden a su fuerza y poder de persuasi\u00f3n a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i)- \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0ataca la prueba del hecho \u00a0indicador \u00a0cabe \u00a0la \u00a0posibilidad de formular errores de hecho por falsos juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0hubiese \u00a0supuesto la prueba que soporta el \u00a0hecho indicador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de errores de hecho por \u00a0falsos \u00a0juicios de existencia tambi\u00e9n es dable formular cuestionamientos cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0hubiese \u00a0omitido o ignorado considerar los medios de prueba en los \u00a0que \u00a0tuviesen \u00a0asiento \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0de circunstancias excluyentes de la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0atribuida \u00a0o \u00a0indicadores \u00a0de una conducta ausente de \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba del hecho indicador tambi\u00e9n puede \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0censura por el sendero del error de hecho por falsos juicios de \u00a0identidad, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0efect\u00faa \u00a0tergiversaciones \u00a0o \u00a0distorsiones \u00a0probatorias \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n y al hacerle decir a estos lo que no \u00a0dicen \u00a0por \u00a0agregados o cercenamientos, da por existentes hechos indicadores que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0como \u00a0tales \u00a0no \u00a0pod\u00edan ser utilizados para \u00a0efectuar inferencias l\u00f3gicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez la prueba del hecho indicador es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0impugnada \u00a0por la modalidad del error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0en el evento en que los medios de convicci\u00f3n aut\u00f3nomos \u00a0(personales \u00a0o \u00a0reales) de los que se deriva o soporta el fen\u00f3meno, se hubiesen \u00a0incorporado \u00a0en \u00a0forma \u00a0il\u00edcita \u00a0o \u00a0ilegal, eventos en los que incluso cabe por \u00a0irregularidades \u00a0 en \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia. \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia f\u00edsica conforme a los dictados del art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0donde se impera que se reportan nulos de pleno derecho, es \u00a0decir, \u00a0inexistentes \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0producido \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, por efectos de correspondencia se comprender\u00e1 \u00a0que \u00a0de \u00a0igual \u00a0ser\u00e1n \u00a0inexistentes \u00a0los \u00a0hechos indicadores que de aquellos se \u00a0deriven y por ende ser\u00e1n objeto de exclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0La prueba indiciaria tambi\u00e9n puede \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso de \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica en cuyo evento, partiendo de la aceptaci\u00f3n de la existencia \u00a0material \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n, corresponde demostrar que de \u00a0aquel \u00a0o \u00a0aquellos \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0no se pod\u00eda deducir o derivar el hecho \u00a0indicado \u00a0o \u00a0lo \u00a0concluido, \u00a0sino \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0menoscabo o atropello de las \u00a0m\u00e1ximas de experiencia, las leyes de la l\u00f3gica o de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0anterior evento se debe utilizar la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0sustancial \u00a0cuando \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n de errores de hecho por falso \u00a0raciocinio \u00a0se \u00a0trata, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0teniendo como referente inicial el hecho o \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0con \u00a0los que se ha construido la singular inferencia que se \u00a0acusa \u00a0 \u00a0de \u00a0 il\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 pretende \u00a0 derruir \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 ser \u00a0 en \u00a0 absoluto \u00a0deductiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0Y, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0que otro de los \u00a0extremos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en trat\u00e1ndose de indicios es el relativo a la \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0individual o plural de los mismos entre s\u00ed o de aquellos con los \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0en lo relativo a la fuerza demostrativa o \u00a0poder \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n. En este evento corresponde demostrar que la convergencia \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0los juzgadores a los diferentes indicios o de \u00a0estos \u00a0con \u00a0los \u00a0restantes medios de convicci\u00f3n se realiz\u00f3 con trasgresi\u00f3n de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica (pues no se puede elaborar una censura de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0como \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia) \u00a0y \u00a0que en esa medida no ten\u00edan la \u00a0fuerza \u00a0ni la capacidad de construir entre ellos el grado de verificaci\u00f3n de la \u00a0certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta modalidad de censura respecto del poder \u00a0de \u00a0 persuasi\u00f3n, \u00a0 puede \u00a0 formularse, \u00a0objetivarse \u00a0y \u00a0demostrarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente, \u00a0pero \u00a0desde luego tambi\u00e9n puede ser complementaria de las otras \u00a0maneras de impugnar el indicio vistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, debe precisarse que en los eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0elaboran \u00a0censuras a los indicios por las modalidades antes vistas, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0censor detenerse en la trascendencia de los errores cometidos y \u00a0ocuparse \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0argumentativa que de no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0esas \u00a0falencias, los sentidos sustanciales de lo fallado \u00a0habr\u00edan \u00a0podido \u00a0ser otros, aspectos que deber\u00e1n se\u00f1alarse y sobre los que el \u00a0censor guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- En el cargo \u00a0segundo, \u00a0demand\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0se incurri\u00f3 en un error de hecho por falso juicio de existencia, pues se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0valorar \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0y \u00a0testimoniales \u00a0(enumeradas de manera \u00a0escueta), \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0demostraba \u00a0la \u00a0capacidad econ\u00f3mica de la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0de su esposo, al igual que las millonarias transacciones bancarias \u00a0en \u00a0euros \u00a0efectuadas por los mismos en Holanda, todas ellas con ocasi\u00f3n de las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0finca \u00a0ra\u00edz, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0de \u00a0haberse \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta, la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria habr\u00eda perdido su fuerza y la decisi\u00f3n hubiera sido de \u00a0car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 hallarse \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0material \u00a0de los medios de prueba (ins\u00edstase apenas relacionados) y \u00a0la \u00a0ausencia de valoraci\u00f3n de los mismos por parte de los juzgadores de segundo \u00a0grado, \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0se \u00a0detuvo \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0esas \u00a0omisiones \u00a0en \u00a0lo decidido sustancialmente en contra de \u00a0Castro Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- El error de hecho en la modalidad de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisiones valorativas, cuya incursi\u00f3n anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0 demandante, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0proyectarse \u00a0como \u00a0un \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddico \u00a0contundente \u00a0con \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0romper \u00a0en \u00a0forma \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial lo \u00a0sustancialmente decidido, comporta una singular metodolog\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Exige \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0se\u00f1ale \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 material \u00a0 del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate, \u00a0sean \u00a0estos \u00a0individuales o plurales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Implica \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista en el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0detenga \u00a0en \u00a0objetivar \u00a0los \u00a0contenidos, es decir, en identificar de \u00a0manera \u00a0 puntual \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0contra\u00eddas \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0referidas \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0objeto \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que no fueron \u00a0apreciados por los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0Adem\u00e1s \u00a0se hace necesario que el \u00a0impugnante \u00a0a \u00a0partir de esos referentes prob\u00e1ticos dejados de valorar en forma \u00a0total \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0fragmentada, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de existencia por \u00a0omisiones \u00a0parciales, \u00a0demuestre \u00a0la trascendencia del yerro, de modo que sin su \u00a0influjo \u00a0 se \u00a0 constate \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0producido \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv).- La impugnaci\u00f3n no puede elevarse de \u00a0manera \u00a0solitaria \u00a0y \u00a0apenas \u00a0enunciativa \u00a0como en efecto se hizo en la demanda, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0corresponde relacionarla con los otros medios de convicci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto \u00a0s\u00ed valorados, incluidos los juicios de inferencia \u00a0indiciarios \u00a0realizados, demostrando en v\u00eda de la concreci\u00f3n que con la prueba \u00a0dejada \u00a0de \u00a0valorar \u00a0al \u00a0haberse \u00a0integrado a los restantes medios de prueba, la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0sostendr\u00eda \u00a0y \u00a0conllevar\u00eda \u00a0unos \u00a0efectos \u00a0diferentes, como \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0los \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica, de las formas de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0(modalidades \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n), \u00a0ausencia \u00a0de la \u00a0antijuridicidad \u00a0o de las expresiones de culpabilidad atribuidas, etc., aspectos \u00a0que \u00a0har\u00e1n \u00a0parte \u00a0de las indebidas aplicaciones de la ley sustancial de que se \u00a0trate \u00a0y adem\u00e1s identificar las faltas de aplicaci\u00f3n de normativas llamadas en \u00a0forma \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0a regular el caso, aspectos de los cuales no se \u00a0ocup\u00f3 el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Como la Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las deficiencias ni corregir las imprecisiones de la demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de conformidad con lo dispuesto por los art\u00edculos \u00a0212 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0213 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0no \u00a0se advierte violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales de incidencia \u00a0sustancial \u00a0ni \u00a0procesal \u00a0que \u00a0convoquen \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n de \u00a0car\u00e1cter oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada en defensa de la procesada Aura Jazm\u00edn Castro \u00a0Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29331 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 278 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre veintinueve (29) \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}