\u00a0 \u00a0 Proceso No 29231 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 57 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de marzo de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve el conflicto de competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el Juzgado \u00danico Especializado del Circuito de Barranquilla y \u00a0el Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0formul\u00f3 cargos para sentencia anticipada en contra de \u00a0JHON \u00a0JAIRO ROYERO ARROYO como presunto autor responsable de la conducta punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0(para \u00a0cometer \u00a0conductas \u00a0de homicidio, secuestro y extorsi\u00f3n), de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica formulada por \u00a0el \u00a0organismo \u00a0instructor, \u00a0JHON JAIRO ROYERO ARROYO pertenece a \u201cuna \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0al margen de la ley, con radio de acci\u00f3n en los \u00a0departamentos \u00a0de \u00a0Magdalena, \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0Atl\u00e1ntico y \u00a0Sucre\u201d, \u00a0dedicada a perpetrar delitos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la vida, la libertad individual y el patrimonio econ\u00f3mico, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las diligencias \u00a0fueron \u00a0 remitidas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Juez \u00a0 \u00danica \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Barranquilla, \u00a0funcionaria que se declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0por \u00a0el \u00a0factor territorial, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que en el presente caso, como la conducta se cometi\u00f3 \u00a0en \u00a0varios \u00a0lugares, \u00a0que \u00a0incluyen \u00a0tanto \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0como \u00a0 el \u00a0exterior, \u00a0era \u00a0aplicable \u00a0 el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 83 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en donde se dio inicio a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0fue \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez especializado \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada o la \u00a0decisi\u00f3n que en derecho tenga que adoptarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0le \u00a0propuso, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que no \u00a0compartiera sus argumentos, colisi\u00f3n de competencias negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juez Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0al \u00a0cual \u00a0le fueron \u00a0repartidas \u00a0las \u00a0diligencias, acept\u00f3 el conflicto propuesto, para lo cual adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0a JHON JAIRO ROYERO ARROYO no ocurri\u00f3 en Bogot\u00e1 y \u00a0que, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n (que tiene en \u00a0sede \u00a0en Bogot\u00e1), fue la que inici\u00f3 y adelant\u00f3 la etapa de instrucci\u00f3n, ello \u00a0no \u00a0significa que todos los asuntos que tramita tienen que ser conocidos por los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0capital del pa\u00eds, tal como lo ha reconocido la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0otros \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0y \u00a0en \u00a0especial \u00a0en \u00a0el de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0matriz \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos imputados al aqu\u00ed procesado se \u00a0adelanta en contra de otras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que, de acuerdo con el expediente, la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0s\u00f3lo ocurri\u00f3 en Atl\u00e1ntico, Bol\u00edvar y Sucre (con \u00e9nfasis en el \u00a0primer \u00a0 departamento), \u00a0 sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0consolidado \u00a0investigativo \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0materialmente \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla, por lo que carece de \u00a0importancia \u00a0 que \u00a0el \u00a0informe \u00a0que \u00a0suscit\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar haya sido suscrito en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, dispuso que el proceso fuera \u00a0enviado a la Corte para que dirimiera el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la colisi\u00f3n promovida en este particular asunto, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el numeral 4 del art\u00edculo 75 de la ley 600 de \u00a02000, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que se ha suscitado entre un juzgado perteneciente al Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Barranquilla \u00a0 y \u00a0 otro \u00a0 adscrito \u00a0 al \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el asunto que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Sala, le asiste la raz\u00f3n al Juez Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, a JHON JAIRO ROYERO \u00a0ARROYO \u00a0no \u00a0se \u00a0le imput\u00f3 una conducta que tuviera ocurrencia en la capital del \u00a0pa\u00eds \u00a0y, \u00a0por \u00a0otro lado, el factor de competencia a prevenci\u00f3n que invoc\u00f3 la \u00a0Juez \u00a0\u00danica \u00a0Penal Especializada del Circuito de Barranquilla en sustento de su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0no resulta aplicable en este caso, debido a las \u00a0caracter\u00edsticas particulares del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0primer \u00a0aspecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha estimado que el lugar de ocurrencia del hecho \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0acusatoria o su equivalente, en tanto constituye \u00a0parte \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0es \u00a0el que vincula al juez para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0dilucidar \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, no le est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0cuestionarlo \u00a0ni \u00a0considerar, como lo hizo la funcionaria que propuso \u00a0el conflicto en este caso, otros lugares distintos al indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, si en el pliego de cargos para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le atribuy\u00f3 a JHON JAIRO ROYERO ARROYO el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0\u201ccon \u00a0 radio \u00a0 de \u00a0 acci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0departamentos \u00a0de \u00a0Magdalena, \u00a0 \u00a0 Bol\u00edvar, \u00a0 \u00a0 Atl\u00e1ntico \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Sucre\u201d1, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0por \u00a0el \u00a0factor territorial no puede ser el \u00a0adscrito al Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En lo atinente al \u00a0segundo \u00a0aspecto, \u00a0la Sala tambi\u00e9n ha se\u00f1alado que no puede ser tomado como un \u00a0factor \u00a0relevante para efectos de la asignaci\u00f3n de competencias el hecho de que \u00a0determinada \u00a0unidad \u00a0especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda asuma la investigaci\u00f3n de \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que dentro de su \u00e1mbito funcional se ejecuten en cualquier \u00a0parte \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Derechos Humanos y Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario en este caso, \u201cpues, sobre \u00a0esa \u00a0l\u00f3gica, la mayor\u00eda de los casos ir\u00eda a parar a los jueces especializados \u00a0de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 sede\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el criterio para \u00a0asignar \u00a0la competencia no puede obedecer al lugar en donde se haya formulado la \u00a0denuncia \u00a0ni \u00a0al \u00a0territorio \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0avocado la investigaci\u00f3n, \u00a0entendidos \u00a0estos \u00a0conceptos de manera formal o restrictiva, sino al sitio en el \u00a0que \u00a0dicha \u00a0fase del proceso haya comenzado material-mente, tal como lo sugiri\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0como la orden de vincular al \u00a0aqu\u00ed \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 dispuso \u00a0 la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n4 \u00a0tuvo \u00a0origen \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de polic\u00eda judicial de fecha 28 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006 \u00a0que \u00a0se \u00a0elabor\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Barranquilla5, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0asignar\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia para conocer de la actuaci\u00f3n adelantada en contra de \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0ROYERO \u00a0ARROYO \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de esa \u00a0ciudad, despacho al cual se remitir\u00e1n las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de \u00a0Bogot\u00e1 para que se entere de lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este proceso corresponde al Juzgado \u00danico Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla, despacho al cual se remitir\u00e1 el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ENVIAR copia del \u00a0presente \u00a0 auto \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0296 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0XVII \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto de 30 de noviembre de 2006, radicaci\u00f3n 26482 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cf. \u00a0auto de 13 de febrero de 2008, radicaci\u00f3n 29199 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a0188 del cuaderno III de la actuaci\u00f3n principal \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a010 ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29231 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16436"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16436\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}