\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029316 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.57 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., doce (12) de marzo de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con la petici\u00f3n elevada por el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Promiscuo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Cimitarra \u00a0 \u00a0(Santander), \u00a0resuelve la Sala acerca de la \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0oral \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0YAMID \u00a0ROJAS \u00a0IGARI, \u00a0a \u00a0quien \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0de \u00a0conformidad con los art\u00edculos 169 y 170 de la Ley 599 \u00a0de 2000, modificada por la Ley 890 de 2004, art\u00edculo 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0cuando la se\u00f1ora Blanca Gloria \u00a0Quiceno \u00a0 Espinosa \u00a0 se \u00a0 hallaba \u00a0 en \u00a0su \u00a0finca \u00a0La \u00a0Bonita, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio de \u00a0Cimitarra \u00a0(Santander), tres \u00a0sujetos \u00a0armados \u00a0irrumpieron \u00a0en el predio y se la llevaron intern\u00e1ndola en la \u00a0regi\u00f3n \u00a0 monta\u00f1osa, \u00a0para \u00a0luego \u00a0hacer \u00a0contacto \u00a0v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica \u00a0con \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0aquella y exigir por su libertad ciento veinte millones de pesos \u00a0($ \u00a0 \u00a0120\u2019000.000), \u00a0monto \u00a0que \u00a0luego \u00a0redujeron \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0 ($ \u00a050\u2019000.000). \u00a0Durante \u00a0su \u00a0retenci\u00f3n la plagiada fue objeto de agresiones f\u00edsicas y sexuales \u00a0por \u00a0parte \u00a0sus captores, quienes finalmente la liberaron el 3 de enero de 2008, \u00a0tras el pago de la suma constre\u00f1ida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el operativo dispuesto por el grupo GAULA \u00a0para \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n de los secuestradores, gracias a la interceptaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0celulares \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0comunicaban \u00a0los captores con los \u00a0familiares \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 se \u00a0logr\u00f3 \u00a0individualizar \u00a0e \u00a0identificar \u00a0a \u00a0YAMID \u00a0 ROJAS \u00a0 IGARI \u00a0como \u00a0part\u00edcipe de la referida acci\u00f3n delincuencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas, el 8 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tramit\u00f3 solicitud de captura del precitado, la \u00a0cual \u00a0efectivamente \u00a0fue ordenada y materializada al d\u00eda siguiente, llev\u00e1ndose \u00a0a \u00a0cabo ante el mismo funcionario audiencia de legalizaci\u00f3n de la aprehensi\u00f3n, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de secuestro extorsivo agravado, e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0la \u00a0cual \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en detenci\u00f3n \u00a0preventiva en el lugar de residencia del implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 8 de febrero \u00a0de \u00a0 \u00a02008, \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 GAULA \u00a0 (Santander), \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cimitarra, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0YAMID \u00a0 ROJAS \u00a0 IGARI \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo agravado, seg\u00fan los art\u00edculos 169 y 170, numerales 2 y 8, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, art\u00edculo 14, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n la \u00a0hac\u00eda \u00a0 atendiendo \u00a0 \u201cel \u00a0 factor \u00a0 funcional \u00a0 y \u00a0territorial\u201d, de acuerdo con el art\u00edculo 36-2 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia de los jueces penales del circuito \u00a0especializados, \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0estaba \u00a0circunscrita \u00a0a las \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los numerales 6, 7, 11 y 16 del art\u00edculo 170 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cimitarra, \u00a0se \u00a0abstuvo de asumir el conocimiento, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con jurisprudencia de esta Sala, la competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0en materia del delito de \u00a0secuestro, \u00a0comprend\u00eda \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0extorsiva \u00a0de esa conducta, as\u00ed como el \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0agravado por los numerales 6, 7, 11 y 16 del art\u00edculo 170 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0tanto que la de los penales del circuito ordinario, \u00a0frente \u00a0al \u00a0mismo comportamiento, se reduc\u00eda al secuestro simple o agravado por \u00a0las \u00a0 \u00a0restantes \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 \u00faltimamente \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior remiti\u00f3 las diligencias a la \u00a0Corte, \u00a0con \u00a0el fin de que, con sujeci\u00f3n al art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004, \u00a0se \u00a0definiera el funcionario competente, pues considera que es el Juez Penal del \u00a0Circuito Especializado del Distrito Judicial de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032-4 \u00a0y \u00a054 de la Ley 906 del 2004, a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia le corresponde definir la competencia \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0cuando \u00a0quiera que, como en el caso objeto de \u00a0estudio, \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n del juez pretende el traslado de la sede del juicio a \u00a0un distrito judicial diferente al suyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 33, \u00a0numeral \u00a05 del mismo c\u00f3digo, los tribunales superiores de distrito, respecto de \u00a0los \u00a0 jueces \u00a0 penales \u00a0 del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0conocen \u00a0\u201cde \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0del \u00a0mismo \u00a0distrito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, de conformidad con lo previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034, \u00a0numeral \u00a05 \u00eddem, es del resorte de las salas penales de los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0\u201cla \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces del circuito del mismo distrito, o \u00a0municipales de diferentes circuitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con las normas que se vienen de \u00a0citar, la Sala ha precisado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el ordinal 4\u00b0 del art\u00edculo 32 del C. de P. P., el competente para \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia en los siguientes \u00a0casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0se \u00a0produzca \u00a0dentro de actuaci\u00f3n en la que el \u00a0acusado tenga fuero constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- Cuando la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0proviene de un tribunal superior o la autoridad \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo hace, es decir un juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es \u00a0un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.- Cuando la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el \u00a0competente \u00a0es \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0que pertenece a otro distrito judicial.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0 puntualizado \u00a0 se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 comprometa \u00a0 jueces \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0distintos distritos judiciales, corresponde su conocimiento a \u00a0la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Igualmente \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0naturaleza \u00a0ha se\u00f1alado la Sala2 \u00a0que, \u00a0como \u00a0regla general, la \u00a0competencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cuestionada \u00a0por \u00a0las \u00a0partes en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u00f3 en la audiencia que se convoque para el estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n de que trata el art\u00edculo 333, conclusi\u00f3n a la \u00a0que \u00a0se \u00a0llega por integraci\u00f3n normativa dentro del contexto sistem\u00e1tico de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0\u00eddem, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de revelar tal incompetencia desde el mismo instante \u00a0en \u00a0que se le ha presentado el escrito de acusaci\u00f3n o solicitud de preclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0considera \u00a0como \u00a0definida \u00a0y \u00a0definitiva si: a) el juez as\u00ed no lo \u00a0declara \u00a0\u00f3 \u00a0b) \u00a0no \u00a0se \u00a0alega \u00a0incompetencia \u00a0por las partes en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0instante \u00a0procesal oportuno, excepto \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trate \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 derivada \u00a0 del \u00a0 “… \u00a0factor \u00a0subjetivo o est\u00e9 radicada \u00a0en \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0mayor jerarqu\u00eda …” \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0competencia \u00a0a que hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0art\u00edculo 55 del citado estatuto procesal, entendi\u00e9ndose que el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0siempre es de mayor jerarqu\u00eda que el \u00a0penal del circuito ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0examinado, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Penal del Circuito de Cimitarra, Santander, con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0fundamentado en el escrito de acusaci\u00f3n, mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a0declin\u00f3 \u00a0su \u00a0competencia para adelantar el \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0imputado \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0delito de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 169 de la ley 599 de 2000, y agravado por \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los numerales 2 y 8 del art\u00edculo 170 \u00eddem, \u00a0ambas normas modificadas por la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgamiento de esa hip\u00f3tesis delictiva, \u00a0como \u00a0con acierto lo destaca el aludido funcionario, corresponde, de acuerdo con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05 \u00a0del art\u00edculo 35 de la Ley 906 de 2004, a los \u00a0jueces penales del circuito especializados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a035. \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0JUECES \u00a0PENALES \u00a0 DE \u00a0 CIRCUITO \u00a0 ESPECIALIZADOS. \u00a0 Los \u00a0 jueces \u00a0 penales \u00a0de \u00a0circuito \u00a0especializado conocen de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1\u2026 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0Secuestro \u00a0extorsivo \u00a0o \u00a0agravado \u00a0seg\u00fan los numerales 6, 7, 11 y 16 del art\u00edculo 170 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6… \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0transcrito \u00a0determina un \u00a0factor \u00a0objetivo, \u00a0que \u00a0no funcional, de competencia, conforme al cual el delito \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo, en su \u00a0forma \u00a0 \u00a0 b\u00e1sica \u00a0 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0169), \u00a0est\u00e1 \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0 especializados, \u00a0 sin \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0concurra \u00a0respecto \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0circunstancia \u00a0alguna \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n de las contempladas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 170 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocen \u00a0estos \u00a0funcionarios \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0precepto \u00a0atr\u00e1s \u00a0citado, \u00a0del \u00a0secuestro en modalidad \u00a0simple \u00a0 (C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0art\u00edculo \u00a0168), \u00a0esto \u00a0es, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0la \u00a0finalidad extorsiva, siempre que \u00a0concurra \u00a0cualquiera \u00a0de las causales a que se refieren los numerales 6, 7, 11 y \u00a016 del mencionado art\u00edculo 170. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0 que \u00a0 la \u00a0vocal \u00a0\u201co\u201d \u00a0 que \u00a0 enlaza \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0\u201cSecuestro \u00a0extorsivo\u201d y \u00a0\u201cagravado \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0numerales 6\u00b0, 7\u00b0, 11 y 16 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0170 \u00a0del C\u00f3digo Penal\u201d, previstas en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05 del art\u00edculo 35 de la Ley 906 de 2004, en t\u00e9rminos sem\u00e1nticos, \u00a0es \u00a0una conjunci\u00f3n algunas veces usada para significar diferencia, separaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0permite \u00a0escoger \u00a0entre \u00a0dos \u00a0personas, \u00a0objetos o ideas, y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0emplea \u00a0para \u00a0denotar noci\u00f3n de equivalencia o igualdad. Para los \u00a0precisos \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0competencia, la \u00a0conjunci\u00f3n \u00a0empleada \u00a0significa, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se dijo, que los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0 especializados \u00a0conocen \u00a0tanto \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0como \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0cuando concurran respecto de \u00e9ste las circunstancias modales \u00a0de agravaci\u00f3n arriba indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, los jueces penales del circuito \u00a0ordinario \u00a0 conocer\u00e1n \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0y \u00a0de \u00a0este \u00a0mismo \u00a0comportamiento \u00a0cuando \u00a0concurra \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n \u00a0diferente a las consagradas en los numerales 6, 7 11 y \u00a016 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0170 del C\u00f3digo Penal, porque tales \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictivas \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0expresamente \u00a0asignadas \u00a0a \u00a0los \u00a0penales del \u00a0circuito \u00a0especializados, y por consiguiente la competencia se le atribuye a los \u00a0primeros, \u00a0de conformidad con lo normado en el art\u00edculo 36, numeral 2 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0como de acuerdo con el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0presentado por el funcionario investigador, se prev\u00e9 formular cargo \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo, por esa sola \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a los jueces penales del circuito \u00a0especializados \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0(Santander), \u00a0indistintamente \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta tambi\u00e9n \u00a0concurran \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales \u00a02 \u00a0y \u00a08 del \u00a0art\u00edculo 170 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 DEFINIR \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para adelantar el juicio oral seguido contra YAMID ROJAS IGARI, por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0agravado, \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado (Reparto) de la ciudad de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Informar \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 Promiscuo \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Cimitarra, \u00a0Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LU\u00cdS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 Cfr. \u00a0 Auto \u00a0 de \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a02006. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a025983. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Auto de 26 de septiembre de 2007. Radicaci\u00f3n N\u00ba 28136. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029316 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.57 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., doce (12) de marzo de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con la petici\u00f3n elevada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16431","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16431","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16431"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16431\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16431"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16431"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16431"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}