\u00a0 \u00a0 Proceso No 29299 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0119 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., quince (15) de mayo de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GREGORIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TER\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V\u00c1SQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0n\u00famero \u00a00465 \u00a0del \u00a014 de febrero del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano Jos\u00e9 Gregorio \u00a0Ter\u00e1n V\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 n\u00famero \u00a0OFI08-4605-DIJ-0100 \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o, el Ministerio del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0luego \u00a0de \u00a0considerar \u00a0perfeccionado \u00a0el expediente, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentada, demandando de la Corte el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Corrido el traslado de que trata el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0apoyo la reciente jurisprudencia de la Sala, \u00a0fechada \u00a0el pasado 10 de abril con radicaci\u00f3n N\u00b0 29472, solicita a la Corte la \u00a0pr\u00e1ctica de los siguientes elementos de prueba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 Que se tenga como prueba el oficio \u00a0N\u00b0 \u00a0OF108-00021191\/AUV \u00a012300 \u00a0del \u00a0pasado \u00a04 \u00a0de marzo, sucrito por la Asesora \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del Alto Comisionado para la Paz y dirigido a su representado, con el \u00a0cual \u00a0demuestra\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0ciudadano\u00a0 \u00a0Jos\u00e9\u00a0 \u00a0Gregorio\u00a0 \u00a0Ter\u00e1n\u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e1squez, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lineamientos\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 Que se oficie a la Secretar\u00eda de \u00a0la \u00a0Unidad Nacional de Justicia y Paz de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0indique \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0estado \u00a0del tr\u00e1mite y si Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Ter\u00e1n \u00a0V\u00e1squez\u00a0 ha \u00a0rendido o no versi\u00f3n o si por lo menos ha sido entrevistado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Teniendo en cuenta que el concepto \u00a0de \u00a0la Sala acerca de la viabilidad o no de la extradici\u00f3n, se fundamenta en la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del solicitado, en la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero y, cuando fuere el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento de los tratados p\u00fablicos, seg\u00fan as\u00ed lo dispone el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, necesario es entonces que las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0tengan \u00a0estricta \u00a0relaci\u00f3n con dichos aspectos y que as\u00ed \u00a0los sustente el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0que \u00a0establecen \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su conducencia, como se ha venido \u00a0resolviendo \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, lo que significa que ser\u00e1n admitidos los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que\u00a0 \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0evidenciar o a enervar los fundamentos del \u00a0concepto \u00a0o \u00a0los que versen sobre hechos pertinentes y directamente relacionados \u00a0con el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Ahora bien, teniendo en cuenta que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0defensa \u00a0pretende \u00a0demostrar que su procurado, solicitado en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0postulado \u00a0bajo \u00a0los \u00a0lineamientos de la Ley 975 de 2005, resulta conveniente \u00a0recordar \u00a0lo \u00a0que \u00a0recientemente \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte, citada por el \u00a0memorialista, \u00a0 \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0tramite \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c22. Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, tema \u00a0abordado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 no \u00a0recurrentes, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0problemas \u00a0que \u00a0suscita \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0postulado \u00a0dentro del r\u00e9gimen especial\u00edsimo de la Ley de \u00a0Justicia \u00a0y Paz, en tanto la verdad a que tienen derecho las v\u00edctimas se diluye \u00a0o \u00a0se \u00a0hace imposible alcanzarla con el instituto de cooperaci\u00f3n internacional, \u00a0la \u00a0Sala reitera que el concepto que emite por mandato legal se hace teniendo en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y fundamentos que la autorizan, supuestos normativos en \u00a0los \u00a0 que \u00a0se \u00a0determina \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0proceder\u00e1 \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0Que se trate de hechos cometidos con posterioridad al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0(Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculo 35 y Ley 906 de \u00a02004, art\u00edculo 490); \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) Que no se \u00a0trate \u00a0de delitos pol\u00edticos (Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a035 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 490); \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iii) \u00a0Que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que la motiva tambi\u00e9n est\u00e9 previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a cuatro (4) a\u00f1os (Ley 906 de 2004, art\u00edculo \u00a0493-1); \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iv) Que por lo \u00a0menos \u00a0se haya dictado en el exterior resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente \u00a0(Ley 906 de 2004, art\u00edculo 493-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0o \u00a0negativo \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n que se fundamentar\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0la \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del solicitado, en el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, cuando fuere el caso, en el cumplimiento de lo \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 tratados \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 (Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 art\u00edculo \u00a0502). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c23. Las \u00a0anteriores \u00a0previsiones \u00a0normativas \u00a0le se\u00f1alan a la Corte lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0emitir el concepto favorable o negativo a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, supuestos que en todo caso deben complementarse con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0otras \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0rigen en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0colombiano, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, por ejemplo, el extraditado no podr\u00e1 ser sometido en \u00a0el extranjero a las penas de muerte o prisi\u00f3n perpetua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de conceptuar la Corte \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0que la decisi\u00f3n favorable no resulte contraria a otras normas \u00a0constitucionales \u00a0-incluidas \u00a0las \u00a0del \u00a0bloque de constitucionalidad- o legales, \u00a0porque \u00a0 \u00a0ellas \u00a0 \u00a0radian \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 legitimidad \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c24. De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0sigue, como se prev\u00e9 expl\u00edcitamente, que el \u00a0concepto \u00a0de extradici\u00f3n tenga en cuenta los tratados \u00a0internacionales, \u00a0no s\u00f3lo los referidos al instituto \u00a0de \u00a0la colaboraci\u00f3n internacional dirigidos a la lucha contra la impunidad sino \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0los derechos y \u00a0garant\u00edas, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0los \u00a0extraditables \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c25. Dado \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano se ha comprometido a perseguir el \u00a0delito, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0lo \u00a0interno \u00a0como \u00a0frente \u00a0a la comunidad internacional, tal \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0 su \u00a0correlato \u00a0en \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0las cuales no pueden quedar \u00a0desprotegidas \u00a0bajo ninguna circunstancia y por ello existe consenso en alcanzar \u00a0para \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 mismas \u00a0 \u00a0 verdad, \u00a0 \u00a0 justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal imperativo \u00a0tiene \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0superior cuando se trata de delitos de lesa humanidad, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que se encuentran los desmovilizados que han sido postulados \u00a0para \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la Ley de Justicia y Paz, en tanto que su obligaci\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en rendir versiones libres en las que deben confesar de manera veraz y \u00a0completa los delitos cometidos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0unas \u00a0precisiones \u00a0relativas \u00a0a los delitos cometidos por las personas postuladas bajo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005 y a los derechos fundamentales de las \u00a0v\u00edctimas, a\u00f1adi\u00f3 la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0derechos \u00a0referidos \u00a0llevan \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0inclusive \u00a0quien debe conceptuar en los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n2, \u00a0no \u00a0pueda \u00a0pasar \u00a0como mero \u00a0espectador pues su misi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
va m\u00e1s all\u00e1 de la de ser un mero \u00e1rbitro \u00a0regulador de las formas procesales\u2026, \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0 donde \u00a0 le \u00a0 resulta \u00a0imperativa \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0\u00a0<\/p>\n
buscar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0justicia \u00a0material, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0en \u00a0ser \u00a0un guardi\u00e1n del \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales del indiciado o sindicado, as\u00ed como de \u00a0aquellos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0especial, de los derechos de \u00e9sta a conocer la \u00a0verdad \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido, a acceder a la justicia y a obtener una reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del bloque de constitucionalidad3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0a \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos humanos el Estado debe garantizar a las v\u00edctimas \u00a0un \u00a0recurso \u00a0efectivo \u00a0que ofrezca resultados o respuestas adecuadas4, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a \u00a0decir, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni menos, que un remedo de justicia no equivale a \u00a0hacer \u00a0justicia. \u00a0Dicho \u00a0en otros t\u00e9rminos: s\u00f3lo se hace justicia y se obtiene \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0efectivo cuando quienes han sufrido la violaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0quienes \u00a0han sido v\u00edctimas de los delitos cometidos por los \u00a0grupos \u00a0 paramilitares, \u00a0 o \u00a0 sus \u00a0 familiares, \u00a0 obtienen \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Estado, en \u00a0este \u00a0caso los jueces, faltan a sus deberes cuando ante graves violaciones a los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0no \u00a0investigan, \u00a0juzgan \u00a0y \u00a0sancionan \u00a0a \u00a0los responsables de \u00a0cometerlas. \u00a0En \u00a0concreto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0denominado \u00a0recurso efectivo, se incumplen \u00a0gravemente \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0internacionales \u00a0cuando \u00a0(i) \u00a0no \u00a0se adelantan los \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0forma \u00a0seria, rigurosa y exhaustiva, (ii) cuando no se \u00a0tramitan \u00a0con \u00a0diligencia, \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0convicci\u00f3n, (iii) no se toman medidas \u00a0para \u00a0proteger \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas (iv) o no se les permite a \u00e9stas intervenir en \u00a0los \u00a0 procesos, \u00a0 (v) \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 dilata \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHay que resaltar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de que la judicatura comprenda el papel que juegan sus decisiones \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0del \u00a0sistema penal y del modelo estatal del que hace parte por \u00a0cuanto \u00a0 las \u00a0 democracias \u00a0constitucionales \u00a0son \u00a0fundamentalmente \u00a0Estados \u00a0de \u00a0Justicia; \u00a0es \u00a0decir, Estados que en el contexto de una democracia participativa \u00a0y \u00a0pluralista, \u00a0llevan \u00a0a \u00a0una \u00a0nueva \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0de \u00a0libertad \u00a0pol\u00edtica \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Liberal \u00a0y de igualdad del Estado Social. Por ello, cada \u00a0acto \u00a0de \u00a0los \u00a0poderes \u00a0constituidos, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0Poder \u00a0Judicial, \u00a0se \u00a0halla \u00a0vinculado \u00a0por \u00a0la Justicia como valor superior del ordenamiento jur\u00eddico, como \u00a0principio \u00a0constitucional, \u00a0como \u00a0derecho \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0como deber estatal, de donde \u00a0resulta \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0al \u00a0emitir \u00a0sus \u00a0pronunciamientos, \u00a0no se \u00a0preocupen \u00a0solo por la correcci\u00f3n jur\u00eddica de sus decisiones sino tambi\u00e9n por \u00a0la\u00a0 \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0armonizar \u00a0esa correcci\u00f3n con contenidos materiales de \u00a0Justicia \u00a0porque de lo\u00a0 contrario, la judicatura colombiana no habr\u00eda dado \u00a0un \u00a0 solo \u00a0 paso \u00a0 desde \u00a0 las \u00a0 \u00e9pocas \u00a0 del\u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0r\u00edgido \u00a0formalismo \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi se procede \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0armonizando \u00a0la correcci\u00f3n jur\u00eddica y la justicia \u00a0material, \u00a0es \u00a0f\u00e1cil \u00a0advertir \u00a0que existen razones superiores para examinar la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0puede estar en \u00faltimas conculcando los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0al impedirse con ella la realizaci\u00f3n de los fines \u00a0constitucionales \u00a0del proceso penal pues afectan las leg\u00edtimas expectativas que \u00a0alientan \u00a0las v\u00edctimas de las conductas punibles en cuanto a la realizaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0y, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de un desmovilizado para que responda en el extranjero por delitos \u00a0menos \u00a0graves \u00a0que los que est\u00e1 confesando ante los jueces colombianos, resulta \u00a0siendo una forma de impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c27. Y \u00a0si \u00a0se \u00a0repara \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 fue promovida por el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0haciendo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0paz \u00a0como \u00a0gran prop\u00f3sito \u00a0nacional no debe tener obst\u00e1culos y que en aras de ella se debe \u00a0\u00a0<\/p>\n
encontrar \u00a0 una \u00a0adecuada \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0equilibrio \u00a0entre justicia y paz, que nos permita satisfacer los intereses de la \u00a0primera, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que se avanza de manera audaz y efectiva en la superaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0problemas \u00a0de \u00a0violencia \u00a0que \u00a0tanto \u00a0sufrimiento \u00a0le \u00a0han \u00a0causado \u00a0al \u00a0pa\u00eds6, \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0modo \u00a0que se estructur\u00f3 un proyecto de \u00a0ley que deb\u00eda tener como ejes centrales \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verdad, \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n, \u00a0dando \u00a0especial \u00a0importancia \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de las v\u00edctimas7, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201crefulgiendo con \u00a0diafanidad \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0como \u00a0las comunidades nacional e \u00a0internacional \u00a0tengan \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0graves \u00a0delitos cometidos por las \u00a0bandas \u00a0paramilitares sean aclarados plenamente, y se impongan las consecuencias \u00a0punitivas \u00a0 que \u00a0las \u00a0leyes \u00a0autorizan, \u00a0porque \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0vulnerando \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0a esclarecer \u00a0procesos \u00a0de \u00a0macrocriminalidad \u00a0que afectan de manera masiva y sistem\u00e1tica los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0humanos \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 poblaci\u00f3n, \u00a0 (que \u00a0 tambi\u00e9n) \u00a0 son \u00a0 derechos \u00a0constitucionales8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo lo dijo el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0examinar \u00a0la \u00a0exequibilidad de la Ley 975 de 2005, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que el Estado atraviese por dif\u00edciles \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0dificulten la consecuci\u00f3n de la \u00a0paz, \u00a0no lo liberan de sus obligaciones en materia de \u00a0justicia, \u00a0verdad, \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0y no repetici\u00f3n, que \u00a0emanan \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c28. Todo \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte a considerar, en aras del \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la justicia nacional, el respeto de los compromisos internacionales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos y la efectividad de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0si \u00a0en un supuesto concreto de extradici\u00f3n se produce como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0mismo \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de las v\u00edctimas, el \u00a0concepto \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0emitido \u00a0en forma negativa o si el mismo es de car\u00e1cter \u00a0favorable \u00a0ser\u00e1 \u00a0condicionado \u00a0para evitar el desamparo de quienes han padecido \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0confesados por el desmovilizado-postulado, \u00a0supuesto \u00a0ineludible \u00a0que \u00a0de \u00a0no atenderse convertir\u00e1 el concepto en negativo, \u00a0con \u00a0las respectivas consecuencias\u201d. (Subrayas ajenas \u00a0al texto).10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 En esas condiciones, es evidente que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite que la Corte debe adelantar en materia de extradici\u00f3n no solo debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0relativos \u00a0al instituto de la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0en \u00a0eras \u00a0de la lucha contra la criminalidad, sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el deber constitucional y legal de considerar aquellos \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0tanto \u00a0de \u00a0los \u00a0extraditables \u00a0como de la \u00a0colectividad, \u00a0en \u00a0especial \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0la citada \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial, \u00a0resulta \u00a0jur\u00eddicamente l\u00f3gico colegir que no solo \u00a0son \u00a0procedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0tienen \u00a0estricta relaci\u00f3n con los aspectos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0emitir el respectivo concepto, sino tambi\u00e9n \u00a0aquellas \u00a0que tienden a demostrar que el solicitado en extradici\u00f3n se encuentra \u00a0desmovilizado \u00a0y \u00a0postulado \u00a0bajo \u00a0los lineamientos de la Ley 975 de 2005, pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0vio, \u00a0tal situaci\u00f3n debe ser tenida en cuenta por la Corte al momento \u00a0de \u00a0 proferir \u00a0el \u00a0citado \u00a0concepto \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctimas \u00a0reconocidas \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0conforme \u00a0al especial \u00a0procedimiento contemplado en la mencionada ley de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0por \u00a0ser \u00a0procedente, \u00a0se \u00a0decretaran \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por el defensor del ciudadano Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Gregorio \u00a0 \u00a0Ter\u00e1n \u00a0 \u00a0V\u00e1squez, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 \u00a0 Se \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0el \u00a0oficio \u00a0N\u00b0 \u00a0OF108-00021191\/AUV \u00a012300 \u00a0del \u00a0pasado 4 de marzo, \u00a0sucrito \u00a0por \u00a0la Asesora Jur\u00eddica del Alto Comisionado para la Paz y dirigido a \u00a0Jos\u00e9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gregorio\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ter\u00e1n\u00a0 \u00a0V\u00e1squez, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se le informa que se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0postulaci\u00f3n por \u00e9l elevada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina del Alto \u00a0Comisionado \u00a0para \u00a0la \u00a0Paz, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que informe si el ciudadano Jos\u00e9\u00a0 \u00a0 \u00a0Gregorio\u00a0 \u00a0 \u00a0Ter\u00e1n\u00a0 \u00a0 V\u00e1squez, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda n\u00famero 84.104.940 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0San Juan del Cesar (Guajira), quien ante esa oficina manifest\u00f3 su \u00a0voluntad \u00a0de acogerse al procedimiento y beneficios consagrados en la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0ha \u00a0sido o no postulado \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 7\u00b0 del Decreto 3391 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Oficiar a la Secretar\u00eda de la Unidad de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, con el objeto de que \u00a0informe \u00a0si \u00a0el \u00a0postulado \u00a0Jos\u00e9\u00a0 Gregorio\u00a0 \u00a0Ter\u00e1n\u00a0 \u00a0V\u00e1squez, identificado con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a084.104.940 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0San Juan del Cesar (Guajira), ha \u00a0sido \u00a0o \u00a0no \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0versi\u00f3n. \u00a0En \u00a0caso \u00a0afirmativo \u00a0si ha confesado sus \u00a0delitos, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el estado actual del tr\u00e1mite que se le adelanta y si dentro \u00a0del mismo han sido reconocidas las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0Secretar\u00eda de la Sala se librar\u00e1n los \u00a0oficios respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Conforme lo dispone el art\u00edculo 500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, una vez se allegue la documentaci\u00f3n a que \u00a0se \u00a0hace referencia en el numeral anterior, se correr\u00e1 traslado por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a05 \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0partes, \u00a0si \u00a0lo \u00a0estiman \u00a0a \u00a0bien, \u00a0presenten las \u00a0alegaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0y \u00a0PRACTICAR \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0los numerales 3.2. y 3.3. de la parte \u00a0considerativa \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda de la Sala l\u00edbrense los \u00a0oficios respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0allegadas \u00a0las \u00a0citadas \u00a0pruebas, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0c\u00f3rrase traslado por el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas, para que las partes, si lo \u00a0estiman conveniente, presenten sus alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ACLARO VOTO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ACLARO \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ACLARO \u00a0 VOTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ACLARO VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0precisa \u00a0lo se\u00f1alado por la Sala en concepto de 2 de marzo de 2008, radicaci\u00f3n \u00a028643. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Se \u00a0desarrolla \u00a0y complementa lo expresado por la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0los \u00a0conceptos de extradici\u00f3n de 5 de diciembre de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n 28505 y de 2 de abril de 2008, radicaci\u00f3n 28643. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Constitucional, Sentencia C-591\/05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Interamericana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0Humanos. \u00a0Caso \u00a0Cesti \u00a0Hurtado \u00a0vs. \u00a0Per\u00fa. Sentencia del 29 de septiembre de \u00a01999. V\u00e9ase http:\/\/www.corteidh.or.cr\/casos.cfm \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos. \u00a0Caso \u00a0de \u00a0las \u00a0Palmeras \u00a0vs. \u00a0Colombia. Sentencia del 6 de diciembre \u00a0de 2001. V\u00e9ase http:\/\/www.corteidh.or.cr\/casos.cfm \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Proyecto \u00a0 de \u00a0 Ley \u00a0 211, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0disposiciones \u00a0para \u00a0la \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, \u00a0que \u00a0contribuyan \u00a0de \u00a0manera \u00a0efectiva \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de la paz nacional, \u00a0Gaceta \u00a0del Congreso 43, de \u00a011 de febrero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Proyecto \u00a0 de \u00a0 Ley \u00a0 211, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0disposiciones \u00a0para \u00a0la \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, \u00a0que \u00a0contribuyan \u00a0de \u00a0manera \u00a0efectiva \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de la paz nacional, \u00a0Gaceta \u00a0del Congreso 43, de \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero de 2005. Tambi\u00e9n insistieron en la necesaria protecci\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0quienes oficiaron como ponentes del citado proyecto de ley con motivo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0surtidos \u00a0en el Congreso de la Rep\u00fablica (V\u00e9ase Gaceta \u00a0del Congreso 74, de 4 de marzo de \u00a02005 \u00a0y \u00a0Gaceta del Congreso \u00a0331, de 7 de junio de 2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-228\/02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-370\/06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ver \u00a0segunda instancia 29472 del 10 de abril de 2008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29299 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0119 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., quince (15) de mayo de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16407","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16407"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16407\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}