\u00a0 \u00a0 Proceso No. 11408 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., julio seis (6) de \u00a0mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
De oficio, resuelve la Sala la posibilidad de \u00a0cesar \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0WILBERTO \u00a0SERPA \u00a0ESTRADA y ALVARO JOSE \u00a0ECHEVARRIA ARROYO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes y consideraciones \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0mencionados \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0el 26 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01993.\u00a0 \u00a0SERPA \u00a0ESTRADA \u00a0por \u00a0el cargo de lesiones personales con \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional transitoria, causadas a ALVARO ECHEVERRIA ARROYO.\u00a0 \u00a0Este \u00a0como \u00a0autor responsable de tentativa de homicidio (fl. 344 c.o. #2).\u00a0 \u00a0Dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0y \u00a0la segunda instancia, por auto del 13 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01993, \u00a0se \u00a0inhibi\u00f3 de desatar el recurso por estimar que se present\u00f3 \u00a0extempor\u00e1neamente.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0\u00e9sta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a su vez fue interpuesto el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0y la resoluci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a03 \u00a0de junio de 1993, mismo d\u00eda en el cual la \u00a0acusaci\u00f3n adquiri\u00f3 ejecutoria material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 84 del C\u00f3digo Penal el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, cuando ha sido interrumpido por la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, comienza de nuevo a contarse y se cumple al transcurrir \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del m\u00e1ximo de la pena privativa de la libertad fijada en la ley para \u00a0el \u00a0delito \u00a0respectivo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima prevista para el delito de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0por el cual fue acusado y condenado WILBERTO SERPA ESTRADA \u00a0(arts. \u00a0331 \u00a0y \u00a0332, inciso 2\u00ba del C\u00f3digo Penal) es de 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n, lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0prescribe \u00a0en \u00a05 \u00a0a\u00f1os y este t\u00e9rmino se cumpli\u00f3 el 2 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 1998, \u00a0 debi\u00e9ndose \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento en favor del mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E \u00a0igual determinaci\u00f3n deber\u00e1 adoptarse en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ALVARO \u00a0JOSE \u00a0ECHEVARRIA \u00a0ARROYO.\u00a0 \u00a0La tentativa de homicidio \u00a0simple \u00a0ten\u00eda \u00a0antes \u00a0de \u00a0la ley 40 de 1993 una sanci\u00f3n m\u00e1xima prevista de 11 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 3 meses de prisi\u00f3n.\u00a0 La acci\u00f3n penal por tal delito prescrib\u00eda, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a07 \u00a0meses \u00a0y \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0a partir de la ejecutoria de la \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Y ese lapso se cumpli\u00f3 el 16 de enero pasado.\u00a0 As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0le cesar\u00e1 procedimiento.\u00a0 Aunque en la sentencia se le revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria de que ven\u00eda gozando, disponi\u00e9ndose su captura, la \u00a0petici\u00f3n \u00a0respectiva a las autoridades no fue enviada por lo que simplemente se \u00a0revocar\u00e1 la orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, se cancelar\u00e1n las cauciones que \u00a0haya \u00a0prestado \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por efecto de libertad provisional y detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0adelantada \u00a0en contra de los procesados WILBERTO SERPA ESTRADA y \u00a0de \u00a0ALVARO JOSE ECHEVARRIA ARROYO prescribi\u00f3.\u00a0 En consecuencia, se dispone \u00a0cesar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0a su favor y cancelar las cauciones que hayan prestado \u00a0para gozar de libertad provisional y detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Revocar la orden \u00a0de capturar a ALVARO JOSE ECHEVERRIA ARROYO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Proceso N\u00b0 11408 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 151 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., octubre cuatro (4) \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la solicitud de libertad \u00a0provisional \u00a0 \u00a0elevada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 DE \u00a0 JESUS \u00a0 SERPA \u00a0CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes y consideraciones: \u00a0<\/p>\n
Hacia el medio d\u00eda del 25 de julio de 1992, \u00a0en \u00a0la \u00a0plaza \u00a0principal \u00a0del \u00a0Corregimiento \u00a0Las \u00a0Penas \u00a0de Corozal (Sucre), se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0 un \u00a0 abaleo \u00a0 entre \u00a0varios \u00a0miembros \u00a0de \u00a0una \u00a0misma \u00a0familia, \u00a0como \u00a0consecuencia del cual perdi\u00f3 la vida ESQUIVER SERPA VERGARA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal hecho result\u00f3 procesado y condenado \u00a0EDUARDO \u00a0DE JESUS SERPA CONTRERAS, hermano de la v\u00edctima.\u00a0 El cargo objeto \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0 fue \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado, con sustento en el art\u00edculo 72 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad condicional, que naturalmente debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0petici\u00f3n \u00a0de libertad provisional por la v\u00eda del numeral 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0415 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal.\u00a0 Se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0Sala \u00a0concluy\u00f3 en la providencia del 2 de marzo de 1999 (fl. 68 c. de la Corte) \u00a0que \u00a0hab\u00eda descontado de la pena 117 meses y 12 d\u00edas, lo que quiere significar \u00a0que \u00a0por el tiempo transcurrido desde entonces y el nuevo trabajo que certifica, \u00a0ha \u00a0desbordado \u00a0los \u00a0dos tercios de la sanci\u00f3n impuesta, haci\u00e9ndose acreedor a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0sus antecedentes de todo orden y a su\u00a0 \u00a0conducta carcelaria ejemplar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SERPA CONTRERAS est\u00e1 privado de la libertad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del presente proceso desde el 27 de julio de 1992.\u00a0 A hoy (sep. \u00a030\/99) \u00a0ha \u00a0descontado \u00a0de la pena, entonces, 87 meses y 3 d\u00edas.\u00a0 Han sido \u00a0allegados \u00a0al expediente los siguientes certificados de trabajo y estudio, todos \u00a0expedidos por la C\u00e1rcel del Distrito Judicial de Sincelejo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De marzo 1\u00ba de \u00a01994 \u00a0seg\u00fan el cual estudi\u00f3 entre agosto de 1992 y octubre de 1993 un total de \u00a02.648 horas. (fl. 9 c. de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el mismo deben efectuarse \u00a0algunas \u00a0precisiones.\u00a0 La primera, que lo certificado hasta el 19 de agosto \u00a0de \u00a01993 \u00a0(el \u00a020 \u00a0de agosto de dicho a\u00f1o comenz\u00f3 la vigencia de la ley 65) se \u00a0reg\u00eda \u00a0por \u00a0la \u00a0ley 32 de 1971 y el decreto reglamentario 2119 de 1977, lo cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0son \u00a0sus normas las que deben tomarse en consideraci\u00f3n a efecto \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0pertinente \u00a0por las actividades de estudio \u00a0llevadas \u00a0a cabo hasta ese d\u00eda. Seg\u00fan el par\u00e1grafo del art\u00edculo 32 de la ley \u00a032 \u00a0y \u00a0el \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0su \u00a0decreto \u00a0reglamentario, un d\u00eda de estudio no pod\u00eda ser \u00a0superior \u00a0a \u00a06 \u00a0horas \u00a0y \u00a0por lo mismo \u2013como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sucede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actualmente\u2014 \u00a0\u201ccualquier \u00a0intensidad \u00a0horaria\u201d \u00a0que \u00a0superara \u00a0ese \u00a0l\u00edmite no se ten\u00eda en cuenta para los efectos de rebaja de \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0presupuesto \u00a0a \u00a0tener \u00a0en cuenta en el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0del descuento punitivo en relaci\u00f3n con el certificado que se examina, \u00a0est\u00e1 \u00a0referido a que ninguna norma de las disposiciones vigentes hasta el 19 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01993 \u00a0condicionaba \u00a0el \u00a0reconocimiento de trabajo o estudio en d\u00edas \u00a0domingos \u00a0y festivos a la autorizaci\u00f3n expresa para hacerlo de la direcci\u00f3n de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0respectiva.\u00a0 Y uno adicional que por cada 3 d\u00edas de trabajo y \u00a0estudio s\u00f3lo se reconoc\u00eda una rebaja de pena de un d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, las horas a tener en cuenta \u00a0son las que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mes y a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
D\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0estudiados \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0certificado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Horas certificadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Horas \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0(# \u00a0de d\u00edas por 6 \u00a0horas) \u00a0<\/p>\n
Ago.\/92 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 248 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
186 \u00a0<\/p>\n
Sep.\/92 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 176 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
132 \u00a0<\/p>\n
Oct.\/92 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 168 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
126 \u00a0<\/p>\n
Nov.\/92 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 152 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
114 \u00a0<\/p>\n
Dic.\/92 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 168 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
126 \u00a0<\/p>\n
Feb.\/93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 224 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
168 \u00a0<\/p>\n
Mar.\/93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 248 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
186 \u00a0<\/p>\n
Abr.\/93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 240 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
180 \u00a0<\/p>\n
May.\/93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 248 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
186 \u00a0<\/p>\n
Jun.\/93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 88 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
66 \u00a0<\/p>\n
Jul.\/93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 128 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
96 \u00a0<\/p>\n
Ago.\/93 (hasta d\u00eda 19) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 152 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
114 \u00a0<\/p>\n
Totales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
280 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.240 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.680 \u00a0<\/p>\n
Las 1.680 horas de estudio a tener en cuenta \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0280 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 1\u00ba de la ley 32 de \u00a01971, \u00a0en vigencia del cual se realiz\u00f3 la actividad, el procesado tiene derecho \u00a0a una rebaja de un d\u00eda por cada 3, esto es 93 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0boga \u00a0la \u00a0ley \u00a065 \u00a0de 1993 \u2013se \u00a0public\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0diario \u00a0oficial \u00a040.999 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 1993\u2014 \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0domingos \u00a0y \u00a0festivos, \u00a0para reconocer la actividad de \u00a0trabajo \u00a0o \u00a0estudio \u00a0en \u00a0ellos realizada, qued\u00f3 supeditada, seg\u00fan su art\u00edculo \u00a0100, \u00a0a la autorizaci\u00f3n del Director del establecimiento carcelario. Adem\u00e1s se \u00a0conserv\u00f3 \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de reconocer m\u00e1s de 6 horas diarias de estudio, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0frente al certificado objeto de examen, respecto del cual no aparece la \u00a0citada \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0la redenci\u00f3n de pena por los 10 d\u00edas finales de agosto \u00a0y hasta octubre de 1993, se har\u00e1 en los siguientes t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mes y a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
D\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0estudiados \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0certificado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
D\u00edas \u00a0 del \u00a0 mes \u00a0 sin \u00a0 domingos \u00a0 y \u00a0festivos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Horas certificadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Horas a tener en cuenta (# de d\u00edas de columna \u00a03 por 6 horas) \u00a0<\/p>\n
ago.\/93 (11 d\u00edas) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
88 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
60 \u00a0<\/p>\n
Sep.\/93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
240 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
156 \u00a0<\/p>\n
Oct.\/93 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
72 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
54 \u00a0<\/p>\n
Totales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
50 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
45 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
400 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
270 \u00a0<\/p>\n
Los d\u00edas de estudio seg\u00fan este cuadro son \u00a045, \u00a0lo \u00a0que traduce una rebaja de pena de la mitad, es decir 23 d\u00edas. M\u00e1s los \u00a093 \u00a0d\u00edas \u00a0deducidos arroja como redenci\u00f3n de pena en virtud del certificado de \u00a0marzo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a01994 \u00a0un \u00a0total \u00a0de 116 d\u00edas, o lo que es lo mismo 3 meses y 26 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Certificado de \u00a0marzo \u00a027 \u00a0de \u00a01996 (fl. 8 del c. de la Corte), el cual se refiere a trabajo del \u00a0procesado realizado entre octubre de 1993 y diciembre de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0primera \u00a0constancia se hab\u00eda hecho \u00a0menci\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con octubre de 1993, a 9 d\u00edas de estudio. Descontando \u00a0domingos \u00a0y \u00a0festivos de ese mes, quedan 16 d\u00edas que se asumen como trabajados, \u00a0es \u00a0decir \u00a0128 \u00a0horas \u00a0y \u00a0no \u00a0las \u00a0248 \u00a0en \u00a0esta oportunidad atestiguadas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a que no aparece autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0para \u00a0laborar \u00a0d\u00edas \u00a0domingos \u00a0y festivos en el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0anotado, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0certificado \u00a0evaluado s\u00f3lo se \u00a0tendr\u00e1n \u00a0en \u00a0cuenta \u00a02.856 \u00a0horas (357 d\u00edas), lo cual le otorga al solicitante \u00a0179 d\u00edas de redenci\u00f3n de pena, es decir, 6 meses y 29 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Utilizando igual \u00a0l\u00f3gica \u00a0a \u00a0la \u00a0anterior, con sustento en el certificado de marzo 27 de 1996, el \u00a0cual \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0trabajo \u00a0entre \u00a0enero \u00a0y noviembre de 1995 (fl. 7 c. de la \u00a0Corte), \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0computar\u00e1n \u00a0para efectos de rebaja de pena 2.072 horas y no \u00a0las 2.272 a que hace alusi\u00f3n la constancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La rebaja de pena por raz\u00f3n de la presente \u00a0constancia, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que los d\u00edas a tener en cuenta por trabajo \u00a0son \u00a0 259, \u00a0 arroja \u00a0 como \u00a0 resultado \u00a0 130 \u00a0d\u00edas, \u00a0es \u00a0decir \u00a04 \u00a0meses \u00a0y \u00a010 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las 816 horas \u00a0laboradas \u00a0a que hace referencia el certificado de abril 18 de 1996 (fl. 6 c. de \u00a0la \u00a0Corte), \u00a0el cual cubre entre diciembre de 1995 y abril de 1996, se tienen en \u00a0cuenta \u00a0en su totalidad.\u00a0 Equivalen a 102 d\u00edas y la redenci\u00f3n de pena a 1 \u00a0mes y 21 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El certificado \u00a0de \u00a0marzo \u00a02 \u00a0de \u00a01994 (fl. 10 c. de la Corte) no se toma en cuenta para ning\u00fan \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0lapso \u00a0all\u00ed \u00a0comprendido \u00a0\u2013octubre \u00a0 de \u00a0 1993 \u00a0 a \u00a0 febrero \u00a0de \u00a01994\u2014ya \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0incluido en la certificaci\u00f3n del folio 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0\u00fanica \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0trabajar \u00a0domingos \u00a0y \u00a0festivos allegada al proceso es la resoluci\u00f3n 053 de febrero 22 de \u00a01999.\u00a0 \u00a0S\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0fecha, en consecuencia, se tendr\u00e1n en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de horas trabajadas a que se refieren las certificaciones \u00a0que \u00a0resta \u00a0por \u00a0mencionar.\u00a0 En las anteriores, como se ha venido haciendo, \u00a0se \u00a0 restar\u00e1n \u00a0 los \u00a0 domingos \u00a0 y \u00a0 festivos.\u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 se \u00a0tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 De \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0053 \u00a0del 3 de diciembre de 1998\u00a0 (fl. 61 c. de la Corte) s\u00f3lo \u00a0se \u00a0reconocen \u00a0como trabajadas 1.520 horas y no las 1.848 certificadas.\u00a0 La \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de tal constancia, que est\u00e1 referida al lapso \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0a \u00a0julio \u00a0de \u00a01996, \u00a0es \u00a0de \u00a095 \u00a0d\u00edas, \u00a0o \u00a0sea 3 meses y 5 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En lugar de las \u00a02.872 \u00a0horas \u00a0certificadas \u00a0en \u00a0la \u00a0constancia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto de 1997 (fl. \u00a060),\u00a0 \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0realizado por el procesado entre \u00a0agosto \u00a0de 1996 y agosto de 1997, se reconocer\u00e1n 2.576 horas, que significan un \u00a0descuento de pena de 161 d\u00edas.\u00a0 Es decir, 5 meses y 11 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0certificado \u00a0del folio 59, expedido el 22 de febrero de 1999 y el cual cubre \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1997 a noviembre de 1998, pueden reconocerse 3.128 horas y no las \u00a03.816 \u00a0certificadas.\u00a0 \u00a0El descuento de pena que corresponde es de 196 d\u00edas \u00a0(6 meses y 16 d\u00edas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Otro certificado \u00a0expedido \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0pasado hace constar trabajo de 672 horas, durante \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0enero \u00a0y febrero de 1999 (fl. 58).\u00a0 Se reconocer\u00e1n \u00a0568, que significan una rebaja de pena de un (1) mes y 6 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0nueva \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0hace \u00a0constar \u00a01.696 \u00a0horas \u00a0de trabajo entre febrero y \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999.\u00a0 \u00a0Se \u00a0reconocer\u00e1n \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad para efectos de \u00a0rebaja \u00a0de pena pues, como se dijo, obra autorizaci\u00f3n desde febrero pasado para \u00a0que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0desarrolle \u00a0labores \u00a0de \u00a0ganader\u00eda \u00a0inclusive \u00a0domingos \u00a0y \u00a0festivos.\u00a0 \u00a0La \u00a0reducci\u00f3n de pena a que tiene derecho con sustento en esta \u00a0constancia es de 106 d\u00edas (3 meses y 16 d\u00edas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumados \u00a0los c\u00e1lculos realizados, se tiene \u00a0que \u00a0el procesado SERPA CONTRERAS tiene derecho a una rebaja de pena de 36 meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas, \u00a0que \u00a0agregados \u00a0a \u00a0los 87 meses y 3 d\u00edas que lleva privado de su \u00a0libertad, \u00a0totaliza un descuento de 123 meses y 23 d\u00edas de los 192 meses que se \u00a0le \u00a0impusieron como pena.\u00a0 No ha cumplido, entonces, con los dos tercios de \u00a0ella, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0equivalen \u00a0a \u00a0128 \u00a0meses.\u00a0 Esto impide el an\u00e1lisis del \u00a0segundo \u00a0requisito \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a072 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y es \u00a0suficiente para no acceder a la solicitud elevada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0se\u00f1alarle, \u00a0para \u00a0finalizar, que los \u00a0nuevos \u00a0c\u00e1lculos realizados en esta providencia corrigen la equivocaci\u00f3n en el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0de rebaja de pena realizado en la decisi\u00f3n de la Sala del pasado 2 de \u00a0marzo.\u00a0 \u00a0Las \u00a0razones \u00a0de la rectificaci\u00f3n se han dejado claras a lo largo \u00a0de la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ACCEDER \u00a0a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0elevada \u00a0por el procesado EDUARDO DE JESUS \u00a0SERPA CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Proceso N\u00b0 11408 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 200 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diciembre diez y \u00a0seis (16) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala la solicitud de libertad \u00a0provisional \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0EDUARDO \u00a0DE JESUS SERPA \u00a0CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes y solicitud: \u00a0<\/p>\n
A \u00a0septiembre \u00a030 \u00a0de \u00a01999 \u00a0\u2013como \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre pasado\u2014SERPA \u00a0CONTRERAS \u00a0hab\u00eda \u00a0permanecido \u00a0privado \u00a0f\u00edsicamente \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por raz\u00f3n del presente proceso 87 meses y 3 d\u00edas.\u00a0 Y de acuerdo \u00a0a \u00a0los \u00a0c\u00e1lculos \u00a0que se realizaron sobre los certificados de trabajo y estudio \u00a0aportados \u00a0ten\u00eda derecho a una rebaja de pena de 36 meses y 20 d\u00edas.\u00a0 Una \u00a0y \u00a0otra \u00a0cantidad \u00a0dieron como resultado 123 meses y 23 d\u00edas, tiempo inferior a \u00a0las \u00a0dos \u00a0terceras \u00a0partes de los 192 meses impuestos como pena, que equivalen a \u00a0128. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sustento en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0415 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0la \u00a0defensa solicit\u00f3 nuevamente la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del art\u00edculo 72 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0Pidi\u00f3, \u00a0en primer lugar, \u201creconsiderar\u201d los siguientes puntos del prove\u00eddo \u00a0de octubre 4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La aplicaci\u00f3n de la ley 32 de 1971 y el \u00a0decreto \u00a0reglamentario \u00a02119 \u00a0de \u00a01977 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el estudio que se le \u00a0certific\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0entre \u00a0el \u00a01\u00ba de agosto de 1992 y el 19 de agosto de \u00a01993.\u00a0 \u00a0Para el apoderado esas normas autorizaban un d\u00eda de redenci\u00f3n por \u00a03 \u00a0de \u00a0estudio o trabajo, resultando desfavorables para su representado frente a \u00a0la \u00a0ley \u00a065 \u00a0de \u00a01993 \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0una \u00a0rebaja en la pena de un d\u00eda por 2 de \u00a0estudio \u00a0o \u00a0de \u00a0trabajo.\u00a0 \u00a0El \u00a0peticionario \u00a0reclama, \u00a0en \u00a0consecuencia, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0ley \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0constitucional de \u00a0favorabilidad (art. 29 C.N.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) No haber tenido en cuenta para efectos de \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena el tiempo laborado domingos y festivos entre el 20 de agosto de \u00a01993 \u00a0y \u00a0el 21 de febrero de 1999, debido a la falta de autorizaci\u00f3n respectiva \u00a0del \u00a0Director \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0carcelario.\u00a0 \u00a0Acompa\u00f1a \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a00159A \u00a0del 13 de septiembre de 1993, expedida por el Director de la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0\u201c\u2026computar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, \u00a0por actividades realizadas por los internos en domingos y \u00a0festivos, \u00a0como \u00a0aseo, \u00a0rancho, \u00a0ganader\u00eda, \u00a0patera, \u00a0ganader\u00eda \u00a0y \u00a0granja del \u00a0programa de prevenci\u00f3n integral\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl efecto de este documentos \u2013dice \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensa\u2014es \u00a0que \u00a0impone incluir en las cuentas \u00a0de \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de pena, el trabajo realizado los domingos y festivos, desde que \u00a0fue \u00a0trasladado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0EDUARDO \u00a0SERPA \u00a0de \u00a0la C\u00e1rcel de Sincelejo a la de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0en diciembre de 1995\u201d.\u00a0 Y concluye que con los ajustes hechos \u00a0su \u00a0representado \u00a0ha \u00a0descontado de la pena 128,162 meses, o sea m\u00e1s de sus dos \u00a0tercios.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la exigencia subjetiva a que se \u00a0refiere \u00a0el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo Penal se\u00f1ala que SERPA CONTRERAS carece de \u00a0antecedentes \u00a0 penales, \u00a0 de \u00a0polic\u00eda \u00a0o \u00a0disciplinarios.\u00a0 \u00a0Adicionalmente \u00a0\u201c\u2026su \u00a0personalidad \u00a0revelada \u00a0en \u00a0los hechos de los cuales ha sido condenado \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, lo muestra como part\u00edcipe en un enfrentamiento armado con \u00a0los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0SERPA \u00a0VERGARA \u00a0quienes \u00a0igualmente \u00a0dispararon, \u00a0planteando \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0bilateral, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ESQUIVER \u00a0SERPA \u00a0VERGARA no fue \u00a0v\u00edctima inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0\u2013contin\u00faa \u00a0 el \u00a0 abogado\u2014ha \u00a0sido reconocido por las instancias \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0por diferencias respecto a una sucesi\u00f3n en la que \u00a0ambas \u00a0 partes \u00a0 tendr\u00edan \u00a0inter\u00e9s, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0este \u00a0delito \u00a0puede \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0como \u00a0ocasional \u00a0y circunscrito a unas circunstancias espec\u00edficas, \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0es \u00a0probable \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or EDUARDO SERPA vuelva a \u00a0delinquir, \u00a0 permitiendo \u00a0un \u00a0pron\u00f3stico \u00a0delictual \u00a0favorable \u00a0a \u00a0su \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0porque \u00a0no \u00a0pone \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad y por lo tanto no es \u00a0necesaria ninguna prevenci\u00f3n general respecto de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0expediente muestra al se\u00f1or EDUARDO \u00a0SERPA \u00a0como \u00a0una \u00a0persona \u00a0trabajadora \u00a0en \u00a0ganader\u00eda \u00a0desde \u00a0mucho antes de la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, y que dentro de las c\u00e1rceles en las que ha estado, \u00a0siempre \u00a0ha estudiado y trabajado, observando excelente conducta que lo ha hecho \u00a0merecedor \u00a0a \u00a0libertades \u00a0administrativas, \u00a0que ha cumplido regularmente, por lo \u00a0que \u00a0es \u00a0factible \u00a0asumir \u00a0que la funci\u00f3n retributiva de la pena se ha cumplido \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0adecuadamente, \u00a0y \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que persista el tratamiento \u00a0intramural\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
Aunque la solicitud de reconsiderar el punto \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a032 \u00a0de \u00a01971 y su decreto reglamentario deb\u00eda \u00a0haberse \u00a0planteado \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n que proced\u00eda en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia de octubre 4 de 1999, la Sala no tiene inconveniente \u00a0en \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0la \u00a0redenci\u00f3n de pena por el estudio que se le certific\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0SERPA \u00a0CONTRERAS \u00a0entre \u00a0agosto \u00a0de 1992 y agosto 19 de 1993 (al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0comenz\u00f3 \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a065 de 1993) no se reg\u00eda por la nueva \u00a0normatividad.\u00a0 \u00a0Simplemente porque el monto a reducir de la pena, as\u00ed como \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0estudio \u00a0o \u00a0trabajo certificadas, se rigen por la ley y el \u00a0reglamento \u00a0 vigentes \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0que \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0o \u00a0el \u00a0estudio \u00a0intracarcelario \u00a0se \u00a0verific\u00f3.\u00a0 \u00a0Es inaplicable con car\u00e1cter retroactivo, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0una \u00a0ley, \u00a0como \u00a0la 65, que establezca una rebaja mayor de la \u00a0pena \u00a0por \u00a0efecto \u00a0del \u00a0trabajo o estudio, e igualmente un decreto reglamentario \u00a0que \u00a0involucre \u00a0como \u00a0factor de rebaja alguna o algunas actividades que antes no \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0autorizadas \u00a0para \u00a0redimir pena.\u00a0 Esto quiere decir que la \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0a \u00a0que \u00a0se hace acreedor un procesado o un condenado es la \u00a0prevista \u00a0por la ley al momento de la realizaci\u00f3n de la actividad, a condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0encuentre igualmente autorizada para ese mismo momento, bien \u00a0por la ley o por una norma reglamentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0condiciones anotadas no procede la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0pues se trata de situaciones \u00a0consolidadas \u00a0cuyos \u00a0efectos estaban ligados al contenido de las normas vigentes \u00a0para \u00a0cuando \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia y que por lo tanto no son susceptibles de ser \u00a0reexaminadas en virtud del cambio de legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0c\u00e1lculo relacionado con el estudio que \u00a0se \u00a0le \u00a0certific\u00f3 \u00a0a \u00a0SERPA CONTRERAS entre agosto de 1992 y el 19 de agosto de \u00a01993, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0deb\u00eda \u00a0realizarse \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la normatividad \u00a0vigente \u00a0en \u00a0ese \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0anotada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0si \u00a0 var\u00eda \u00a0 \u2013con apoyo en la resoluci\u00f3n\u00a0 0159 \u00a0A \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993 expedida por la Direcci\u00f3n de la C\u00e1rcel de \u00a0Monter\u00eda\u2014es \u00a0 \u00a0 lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0certificado \u00a0por \u00a0domingos y festivos a partir de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en lugar de tomar en cuenta 1.520 \u00a0horas \u00a0de trabajo certificadas a trav\u00e9s del documento del folio 61 del c. de la \u00a0Corte \u00a0 (como \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 de \u00a0octubre \u00a04 \u00a0\u2013punto \u00a0 \u00a0 6, \u00a0 \u00a0p\u00e1gina \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0del \u00a0auto\u2014), \u00a0se asumir\u00e1n las \u00a01.848 \u00a0horas \u00a0que all\u00ed se hicieron constar.\u00a0 Las 328 horas que constituyen \u00a0la \u00a0diferencia entre las cifras le dan derecho al procesado a una rebaja de pena \u00a0de 20.5 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 al \u00a0certificado \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0ganader\u00eda \u00a0visible \u00a0a folio 60 del c. de la Corte, se tienen en cuenta el total \u00a0de \u00a02.872 horas a que el mismo se refiere y no las 2.576 que se calcularon en el \u00a0punto \u00a07 \u00a0de la providencia de octubre 4 de 1999.\u00a0 Las 296 horas que son la \u00a0diferencia \u00a0le \u00a0significan \u00a0al \u00a0procesado una rebaja de pena de 18.5 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la certificaci\u00f3n del folio 59 \u00a0del \u00a0cuaderno de la Corte deber\u00e1n tomarse en cuenta las 3.816 horas a que all\u00ed \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia y no las 3.128 que se tomaron en cuenta en otra oportunidad \u00a0(punto \u00a08 \u00a0del \u00a0auto \u00a0de octubre 4\/99).\u00a0 La diferencia le significa a SERPA \u00a0CONTRERAS una rebaja de pena de 43 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0constancia \u00a0del \u00a0folio 58 se \u00a0aceptan \u00a0las \u00a0672 horas certificadas en lugar de las 568 reconocidas por la Sala \u00a0en \u00a0pasada \u00a0oportunidad \u00a0(punto \u00a09 \u00a0del \u00a0auto \u00a0de octubre 4).\u00a0 6.5 d\u00edas de \u00a0rebaja \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0le \u00a0significa \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0las \u00a0cifras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0octubre \u00a0y \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0SERPA \u00a0CONTRERAS, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0certific\u00f3 \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, trabaj\u00f3 en \u00a0ganader\u00eda \u00a0 488 \u00a0 horas, \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 dan \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a030.5 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen, a los 123 meses y 23 d\u00edas que \u00a0el \u00a0procesado hab\u00eda descontado a septiembre 30 de 1999, se le deben adicionar 2 \u00a0meses \u00a0y 15 d\u00edas m\u00e1s de privaci\u00f3n f\u00edsica de la libertad y 3 meses y 29 d\u00edas \u00a0de \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena.\u00a0 \u00a0En total, entonces, ha completado 130 meses y 7 \u00a0d\u00edas, \u00a0lapso \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0supera \u00a0los \u00a0dos \u00a0tercios \u00a0de \u00a0los \u00a0192 meses que las \u00a0instancias \u00a0le \u00a0impusieron como pena de prisi\u00f3n, al encontrarlo responsable del \u00a0cargo de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Superado \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a072 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, que es el r\u00e9gimen aplicable al \u00a0presente \u00a0caso \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a que el homicidio agravado fue excluido del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0del \u00a072 A del mismo C\u00f3digo, corresponde examinar el denominado factor \u00a0subjetivo.\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la personalidad de SERPA CONTRERAS, su conducta en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0y sus antecedentes de todo orden, a objeto de establecer si se ha o \u00a0no resocializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el proceso no obra ninguna evidencia de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0sea \u00a0poseedor de una personalidad inclinada al delito.\u00a0 \u00a0Carece \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida el hecho por el cual se le \u00a0conden\u00f3 \u00a0es \u00a0completamente \u00a0eventual en su existencia y no parte de una actitud \u00a0frecuente de actuar con desapego a las reglas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el m\u00f3vil del delito hab\u00edan sido las diferencias que surgieron \u00a0entre \u00a0los SERPA CONTRERAS con sus hermanos SERPA VERGARA \u201c\u2026con ocasi\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0sucesorio \u00a0de su padre AURELIANO SERPA\u2026\u201d.\u00a0 Se trat\u00f3, entonces, \u00a0de \u00a0un problema eminentemente familiar que desencaden\u00f3 la tragedia que origin\u00f3 \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0peor parte la sufri\u00f3 ESQUIVER SERPA VERGARA, a \u00a0quien \u00a0EDUARDO \u00a0SERPA CONTRERAS le dispar\u00f3 por la espalda, de acuerdo a como se \u00a0declar\u00f3 probado en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0all\u00e1 de la reprochabilidad misma del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberle \u00a0causado \u00a0la \u00a0muerte \u00a0al \u00a0hermano, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual se ocup\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0al \u00a0agravar la pena por raz\u00f3n del parentesco, la conducta desplegada \u00a0por \u00a0el procesado \u2013que como \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0los antecedentes de todo orden\u2014en \u00a0cuanto \u00a0eventual \u00a0y \u00a0fruto de unas \u00a0circunstancias \u00a0familiares \u00a0espec\u00edficas, \u00a0no \u00a0dan \u00a0la \u00a0idea, \u00a0se repite, de una \u00a0personalidad \u00a0propensa \u00a0al \u00a0delito \u00a0y \u00a0al \u00a0irrespeto \u00a0en \u00a0general \u00a0de las reglas \u00a0establecidas.\u00a0 \u00a0Esto se corrobora, de hecho, con la dedicaci\u00f3n continua de \u00a0SERPA \u00a0CONTRERAS \u00a0al \u00a0estudio \u00a0y \u00a0al trabajo en el establecimiento carcelario en \u00a0todos \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0con \u00a0el buen \u00a0comportamiento \u00a0que en tal lugar ha observado y que le ha valido para acceder al \u00a0permiso \u00a0administrativo \u00a0de 72 horas desde el 26 de diciembre de 1997 (fl. 65 c. \u00a0de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0consecuencia, que es \u00a0viable \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0solicitada, en cuanto los \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 examinados \u00a0 permiten \u00a0 suponer \u00a0 que \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0al \u00a0cual \u00a0ha estado sometido EDUARDO DE JESUS SERPA, cumpli\u00f3 con \u00a0su \u00a0objetivo \u00a0resocializador.\u00a0 \u00a0Se \u00a0condicionar\u00e1 \u00a0la efectivizaci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0a \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0de rigor, cuyas \u00a0obligaciones \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0garantizadas \u00a0con cauci\u00f3n prendaria por la suma de \u00a0$500.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
CONCEDERLE \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0al \u00a0procesado \u00a0EDUARDO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0SERPA CONTRERAS.\u00a0 \u00a0Deber\u00e1, \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la medida, constituir cauci\u00f3n de $500.000.oo y \u00a0comprometerse \u00a0a cumplir con las obligaciones se\u00f1aladas en el art\u00edculo 419 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0debi\u00e9ndosele \u00a0advertir que de no hacerlo le \u00a0ser\u00e1 revocado inmediatamente el derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0COMISIONA para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0pertinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 11408 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 98 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., julio seis (6) de \u00a0mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 Vistos: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1640","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1640","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1640"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1640\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1640"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1640"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1640"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}