\u00a0 \u00a0 Proceso No 29294 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 207 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica\u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n al ciudadano colombiano LUIS HORACIO \u00a0RESTREPO \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 comparezca \u00a0 en \u00a0 juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de narc\u00f3ticos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, decide la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas \u00a0elevada por el defensor del ciudadano requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0la \u00a0Nota Verbal No. 3854 del 10 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional con fines de extradici\u00f3n, del ciudadano colombiano LUIS \u00a0HORACIO \u00a0 RESTREPO \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0 requerido \u00a0 para \u00a0 comparecer \u00a0en \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0 \u00a0federales \u00a0 de \u00a0 narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Recibida la Nota Verbal, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores remiti\u00f3 copia al Fiscal General de la Naci\u00f3n, quien con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se hizo efectiva el 19 de diciembre del \u00a0mismo \u00a0 por \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 0428 el 14 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en la cual se resumen los hechos y las pruebas que \u00a0fundamentan \u00a0las imputaciones delictivas contenidas en la Acusaci\u00f3n No. 06-232, \u00a0dictada \u00a0el 11 de mayo de 2006, en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito de Columbia, donde se\u00f1ala que el requerido es miembro de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de narc\u00f3ticos cuya base de operaciones es el norte \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia, \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 \u201cconstruye \u00a0 \u00a0 y \u00a0administra\u201d,\u00a0 \u00a0en \u00a0uni\u00f3n \u00a0de \u00a0ex \u2013 \u00a0miembros de las Autodefensas Unidas \u00a0de \u00a0Colombia (AUC), laboratorios para el procesamiento de coca\u00edna, que producen \u00a0miles \u00a0de \u00a0kilogramos \u00a0del \u00a0alcaloide, \u00a0el cual es enviado a los Estados Unidos. \u00a0(Folio 80 a 86 cdno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la mencionada resoluci\u00f3n acusatoria se \u00a0formulan los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c– Cargo Uno: \u00a0Concierto, \u00a0comenzando \u00a0en \u00a0enero de 2005, o aproximadamente en ese fecha,\u00a0 \u00a0para \u00a0distribuir cinco kilogramos o m\u00e1s de una mezcla o sustancia que conten\u00eda \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible de coca\u00edna, una sustancia controlada en la Tabla II, \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0conocimiento de que dicha sustancia ser\u00eda importada \u00a0ilegalmente \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados Unidos, y ayuda y facilitaci\u00f3n de dicho delito, lo \u00a0cual \u00a0es en contra del T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 959 y 960 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0todo \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, Secci\u00f3n 963 del C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n \u00a02 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados \u00a0Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa acusaci\u00f3n tambi\u00e9n incluye la pena de \u00a0decomiso \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el T\u00edtulo 21, Secciones 853 y 970 del C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, la cual busca el decomiso de todos los bienes que se hayan \u00a0derivado \u00a0de ingresos obtenidos como resultado de la comisi\u00f3n de los anteriores \u00a0delitos. \u00a0Si \u00a0dichos \u00a0bienes \u00a0no \u00a0estuvieren \u00a0disponibles, las normas anteriores \u00a0permiten que otros bienes del acusado sean decomisados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del concierto, \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0HORACIO \u00a0 \u00a0RESTREPO \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0trabajaron \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n para la \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0transporte \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0hasta los \u00a0Estados \u00a0 Unidos. \u00a0 Se \u00a0 demuestra \u00a0 esta \u00a0 actividad \u00a0 del \u00a0requerido, \u00a0con \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0judicialmente \u00a0autorizadas en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, y la\u00a0 manifestaci\u00f3n de los testigos que \u00a0colaboran con el gobierno de Norte Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0evidencias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0HORACIO \u00a0 \u00a0 \u00a0RESTREPO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0es \u00a0oficial del Ej\u00e9rcito de Colombia y se \u00a0encarga \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0suministrar \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 Jaime \u00a0 Medina \u00a0 (el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n), sobre el \u00a0movimiento \u00a0de \u00a0tropas, \u00a0cuando \u00a0\u00e9stas se dirigen a las monta\u00f1as para destruir \u00a0laboratorios, y as\u00ed proteger la droga ya procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0fueron \u00a0ejecutadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a la identidad de LUIS \u00a0HORACIO \u00a0RESTREPO \u00a0MART\u00cdNEZ, dice \u00a0que \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0es \u00a0 conocido \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 alias \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u201cFrederico\u201d, \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano, \u00a0nacido \u00a0el 1\u00ba de septiembre de 1970 en Colombia, y es portador de la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda colombiana No. 77.033.186. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0nota diplom\u00e1tica fueron remitidos \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos, \u00a0autenticados \u00a0y \u00a0traducidos \u00a0al \u00a0castellano, \u00a0para \u00a0sustentar la solicitud de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0jurada rendida el 18 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0por \u00a0Patrick \u00a0H. \u00a0Hearn, \u00a0abogado \u00a0litigante en la Secci\u00f3n de \u00a0Narc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0Drogas \u00a0Peligrosas \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Penal del Departamento de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0Se refiere al procedimiento cumplido por el \u00a0Gran \u00a0Jurado para dictar la \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0presenta \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 concreta\u00a0 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0contra \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0HORACIO \u00a0 \u00a0RESTREPO \u00a0 MART\u00cdNEZ; \u00a0precisa \u00a0los \u00a0elementos \u00a0integrantes de los delitos y aporta los \u00a0datos \u00a0 allegados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido \u00a0(Folio 100 a 112 cdno. anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 Acusaci\u00f3n No. 06-232, dictada el 11 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0 de \u00a0 Columbia \u00a0 (Folio \u00a0 80 \u00a0– \u00a086 \u00a0cdno. \u00a0anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Declaraci\u00f3n jurada de 18 de enero de \u00a02008, \u00a0del \u00a0detective \u00a0Matthew \u00a0O\u00b4Brien, \u00a0agente especial de la Administraci\u00f3n \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0(DEA), \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Grupo \u00a0Operativo \u00a0contra \u00a0la Delincuencia \u00a0Organizada \u00a0y \u00a0el \u00a0Narcotr\u00e1fico, quien proporciona informaci\u00f3n adicional sobre \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la identidad del acusado (Folio \u00a054 – 68 cdno. anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las disposiciones \u00a0penales \u00a0 sustantivas \u00a0 supuestamente \u00a0 transgredidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 conductas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 endilgan \u00a0 (Folio 89 – 98 cdno. anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 \u00a0 \u00a0Fotograf\u00edas \u00a0 de \u00a0 LUIS \u00a0HORACIO \u00a0RESTREPO MART\u00cdNEZ\u00a0 y \u00a0otros implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6 \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura y el \u00a0informe \u00a0dando \u00a0cuenta \u00a0de las circunstancias en que se produjo la detenci\u00f3n de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0estim\u00f3 \u00a0que el expediente se encontraba completo y la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0formalizada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0lo envi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia. \u00a0Adjunt\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto rendido por el Jefe de la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio Relaciones Exteriores, en el sentido que por \u00a0no \u00a0existir \u00a0tratado \u00a0de extradici\u00f3n aplicable entre Estados Unidos y Colombia, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0HORACIO \u00a0RESTREPO MART\u00cdNEZ\u00a0 \u00a0design\u00f3 \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para solicitar \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El defensor del solicitado solicit\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas; el Ministerio P\u00fablico guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE \u00a0 LAS \u00a0 PRUEBAS \u00a0SOLICITADAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0LUIS HORACIO \u00a0RESTREPO \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0 \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia decretar la \u00a0pr\u00e1ctica de los siguientes medios probatorios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de Colombia, para que por su conducto se solicite al Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica, \u00a0se complemente la documentaci\u00f3n presentada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0del \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano LUIS HORACIO RESTREPO \u00a0MART\u00cdNEZ, en relaci\u00f3n con los siguientes puntos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Se remita al Gobierno de Colombia el \u00a0documento \u00a0 oficial \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 formal \u00a0 o \u00a0\u201cINDICTMENT\u201d, \u00a0 \u00a0especificando \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 imputan \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0requerido, \u00a0 \u00a0\u201cdescribiendo \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0o \u00a0conductas \u00a0espec\u00edficas, \u00a0claras \u00a0y \u00a0concretas \u00a0supuestamente \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0en \u00a0territorio \u00a0de \u00a0la \u00a0rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como miembros del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional de Colombia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Que \u00a0el \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0de la DEA \u00a0Matthew \u00a0O\u00b4Brien, \u00a0ampl\u00ede \u00a0su \u00a0testimonio para que \u00a0precise \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara y espec\u00edfica los actos y conductas ejecutadas por el \u00a0requerido, \u00a0se\u00f1alando las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que habr\u00eda \u00a0ejecutado las violaciones de la ley penal de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Solicitar \u00a0al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0certifique \u00a0si \u00a0entre Colombia y los Estados Unidos se ha suscrito y \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigente \u00a0alg\u00fan \u00a0tratado o convenio en virtud del cual se otorgue \u00a0inmunidad \u00a0a \u00a0las \u00a0tropas de uno y otro pa\u00eds que realizan operaciones militares \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0la \u00a0lucha contra el terrorismo y el narcotr\u00e1fico; y se remita \u00a0copia del respectivo instrumento internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia \u00a0de las pruebas solicitadas, recuerda que si bien, el concepto de la \u00a0Corte \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n, no es menos cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0en \u00a0el caso penal 06-232 del Tribunal de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito de Columbia, no re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0propia legislaci\u00f3n Norteamericana, pues omite describir los \u00a0actos \u00a0de \u00a0cada \u00a0acusado \u00a0que alegan son violaciones de la ley, por lo que no es \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0con precisi\u00f3n, en que consisti\u00f3 la omisi\u00f3n o acci\u00f3n del \u00a0solicitado; \u00a0por \u00a0lo que el Indictment, en este caso, es un documento gen\u00e9rico, \u00a0abstracto \u00a0e \u00a0inespec\u00edfico, \u00a0que \u00a0vulnera \u00a0el derecho de defensa, puesto que no \u00a0permite contradecir el requerimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0declaraciones \u00a0del Fiscal Auxiliar de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0el \u00a0Agente \u00a0especial \u00a0de la DEA rendidas en apoyo de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0ocupan \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0los disposiciones legales \u00a0violadas \u00a0y la actividad de la organizaci\u00f3n de la cual supuestamente hace parte \u00a0LUIS \u00a0HORACIO \u00a0RESTREPO \u00a0MART\u00cdNEZ, pero no indican que actos concretos realiz\u00f3 \u00a0\u00e9ste, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0pueden \u00a0confundir con las acciones de los \u00a0dem\u00e1s coacusados, lo cual es abiertamente injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a la existencia del convenio \u00a0sobre \u00a0inmunidad \u00a0de \u00a0los \u00a0militares \u00a0de \u00a0uno y otro pa\u00eds en la lucha contra el \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0resulta \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado instrumento debe \u00a0basarse \u00a0en \u00a0la igualdad jur\u00eddica de los Estados y si ello es as\u00ed, entonces al \u00a0requerido \u00a0RESTREPO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0tendr\u00eda \u00a0que juzg\u00e1rsele en Colombia, as\u00ed como \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0no \u00a0permite que ning\u00fan otro pa\u00eds del mundo procese a sus \u00a0militares, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0 recientemente \u00a0 cuando \u00a0 unos \u00a0 militares \u00a0Norteamericanos \u00a0fueron \u00a0sorprendidos \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano a bordo de una \u00a0aeronave \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds y bajo el principio de inmunidad no fue \u00a0posible \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgaran en Colombia (folio 31 – 37 \u00a0cdno original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0tratado de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Norteam\u00e9rica y Colombia, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 el Ministerio de Relaciones Exteriores, y porque los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0hasta septiembre de 2006 inclusive, como se afirma en la acusaci\u00f3n, \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), que \u00a0empez\u00f3 a regir a partir del 1\u00b0 de enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 502 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0debe \u00a0fundamentar \u00a0 su \u00a0 concepto \u00a0 exclusivamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, en el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa que la Corte s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 \u00a0habilitada \u00a0para \u00a0decretar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0pruebas que sean \u00a0conducentes, \u00a0 pertinentes \u00a0 y \u00a0\u00fatiles \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0dichos \u00a0t\u00f3picos, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, equivalencia de la resoluci\u00f3n acusatoria y, \u00a0si \u00a0 \u00a0fuere \u00a0 \u00a0el \u00a0 caso, \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00edtem \u00a0 necesario \u00a0 al \u00a0 cumplimiento \u00a0 del \u00a0tratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquier \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0se proponga \u00a0acreditar \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0excede \u00a0la naturaleza, alcances y \u00a0limitaciones \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe \u00a0emitir la Corte y, por ende, las pruebas \u00a0destinadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0verificar \u00a0 \u00a0cuestiones \u00a0 \u00a0extra\u00f1as \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0son \u00a0impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0invariable jurisprudencia esta Sala de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es un mecanismo de asistencia y \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0entre los Estados, mediante el cual el pa\u00eds en donde se \u00a0ha \u00a0refugiado \u00a0una \u00a0persona \u00a0para eludir la acci\u00f3n de la justicia, la entrega a \u00a0otro \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0territorio \u00a0ha \u00a0delinquido, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0someta a juicio o al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0y \u00a0evitar \u00a0de \u00a0ese modo la impunidad de la \u00a0conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0leyes \u00a0colombianas \u00a0prev\u00e9n \u00a0para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pasiva un tr\u00e1mite mixto administrativo- judicial- administrativo, \u00a0que \u00a0asigna \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia la funci\u00f3n de emitir un concepto \u00a0destinado \u00a0a determinar si los anexos allegados con la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0elementos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los tratados internacionales o en la ley \u00a0interna; \u00a0si \u00a0ello \u00a0ocurriere, \u00a0conceptuar\u00e1 \u00a0favorablemente; \u00a0de \u00a0lo contrario, \u00a0opinar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 adverso, \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 \u00e9sta \u00a0 que \u00a0obliga \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0asume \u00a0una \u00a0labor \u00a0de car\u00e1cter jurisdiccional. Por \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n objetivo formal de la \u00a0documentaci\u00f3n presentada frente a los elementos del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No corresponde a la Corte, en consecuencia, \u00a0realizar \u00a0juicios \u00a0sobre \u00a0la \u00a0validez \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas; tampoco \u00a0verificar \u00a0las circunstancias de modo, tiempo y lugar de ocurrencia y ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 investigados; \u00a0 no \u00a0 debe \u00a0 decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0o \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0requerido; \u00a0ni \u00a0debe opinar acerca de la \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Factores como los anteriores no pertenecen \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, sino al proceso penal adelantado en el exterior. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0deben \u00a0investigarse \u00a0y \u00a0definirse \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0extranjeras, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido que la persona solicitada cuenta con todas las \u00a0garant\u00edas procesales para hacer valer sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0de la responsabilidad penal, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0no \u00a0puede \u00a0interferir, \u00a0a \u00a0riesgo \u00a0de abrogarse una \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0compete \u00a0y \u00a0sustituir \u00a0a \u00a0las autoridades judiciales \u00a0extranjeras; \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en la cual desbordar\u00eda el objeto del concepto e ir\u00eda \u00a0contra la soberan\u00eda del pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Bajo \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0lineamientos, se evidencia que las pruebas cuyo decreto, pr\u00e1ctica e \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0pretende \u00a0el defensor de LUIS HORACIO \u00a0RESTREPO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0concepto que debe emitir la Corte, anunciados en precedencia; en \u00a0consecuencia, deben rechazarse por impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis la \u00a0defensa \u00a0requiere \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas relacionadas con la ampliaci\u00f3n del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0Agente Especial de la DEA, y la remisi\u00f3n del documento oficial \u00a0denominado \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0formal o Indictment, por cuanto el inicialmente allegado \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n no cumple con el requisito de validez formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0no especifica los cargos, los actos y conductas \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el requerido en Colombia, o de que manera pudo violar las leyes \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Undidos, lo que resulta evidente que tales documentos y pruebas \u00a0cuyo \u00a0acopio \u00a0pide \u00a0la defensa ninguna relaci\u00f3n ostentan con el requisito de la \u00a0validez \u00a0formal, \u00a0en tanto que si se est\u00e1 cuestionando aspectos sustanciales de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida por las autoridades judiciales del Estado solicitante, \u00a0t\u00f3picos \u00a0que \u00a0son \u00a0ajenos por completo a los presupuestos de car\u00e1cter adjetivo \u00a0que le\u00a0 corresponde analizar la Corte en su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n presentada, la Sala tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0finaliza con la emisi\u00f3n del concepto por parte de la Corte, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se analiza de la documentaci\u00f3n remitida por el Gobierno requirente, es \u00a0su \u00a0validez \u00a0formal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que conforme a las cl\u00e1usulas de los Convenios \u00a0bilaterales \u00a0o \u00a0multilaterales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0o \u00a0en \u00a0su defecto a las del \u00a0art\u00edculo \u00a0551 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (art\u00edculo 513 Ley 600 de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo 495 cpp de 2004), hayan sido agregados por la v\u00eda diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0 \u00a0contengan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 necesaria \u00a0 \u2013conforme \u00a0al \u00a0Tratado \u00a0o \u00a0a la Ley- \u00a0para el estudio del asunto y decisi\u00f3n del concepto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deviene \u00a0de lo anterior la inhibici\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para adentrarse en el contenido material de la documentaci\u00f3n o, peor \u00a0a\u00fan, \u00a0para \u00a0discutir \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de justicia material de las decisiones del \u00a0Estado \u00a0extranjero, \u00a0pues \u00a0la \u00a0conceptualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cvalidez \u00a0forma\u201d hace \u00a0referencia \u00a0precisamente \u00a0a ello, a la \u201cforma\u201d, es decir a lo contrapuesto a \u00a0lo \u00a0 \u00a0esencial\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho, con relaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0reciprocidad, \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada que es el \u00a0Presidente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica, \u00a0como \u00a0supremo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n final en relaci\u00f3n con la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0debe \u00a0definir \u00a0si \u00a0la \u00a0concede \u00a0o \u00a0la \u00a0niega, \u00a0o \u00a0eventualmente \u00a0la otorga pero difiriendo la entrega del solicitado, aspectos que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0escapan \u00a0a \u00a0los \u00a0precisos \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0ocupan el concepto que le \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que, los medios probatorios que \u00a0pide \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pertinencia \u00a0ostentan \u00a0frente \u00a0a los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), que le corresponde \u00a0examinar \u00a0a la Corte en su concepto, raz\u00f3n por la que se denegar\u00e1 la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado del requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones y por cuanto no se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas de oficio, de conformidad con lo previsto por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal), \u00a0 se \u00a0dispone \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala se corra traslado por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a \u00a0los interesados, para que presenten los alegatos respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Reconocer al \u00a0abogado \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Toro \u00a0L\u00f3pez, \u00a0como defensor del requerido LUIS \u00a0HORACIO \u00a0RESTREPO \u00a0MART\u00cdNEZ, para que lo represente en este \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Negar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas solicitadas por el defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0HORACIO \u00a0 \u00a0RESTREPO \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0se \u00a0decretan \u00a0 pruebas \u00a0de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 500 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0del expediente a los \u00a0interesados para que presenten los respectivos alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZQUINTERO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO\u00a0 J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Auto de 20 de febrero de 2008, radicaci\u00f3n 28795. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Auto de 20 de febrero de 2008, radicaci\u00f3n 28932. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29294 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. 207 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16398","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16398","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16398"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16398\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16398"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16398"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16398"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}