\u00a0 \u00a0 Proceso No 29281 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DR. ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 52 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis \u00a0(6) de marzo de dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0de plano la Sala en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el doctor JUAN \u00a0MARTIN \u00a0 \u00a0SUAREZ \u00a0 \u00a0QUEVEDO, \u00a0 Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, los hechos que originaron el proceso son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMenciona \u00a0Y.J.G.G., \u00a0que \u00a0desde \u00a0los ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0el \u00a0se\u00f1or JOSE DOMINGO GOMEZ, le ha practicado \u00a0maniobras \u00a0sexuales, \u00a0llegando \u00a0incluso a penetrarla desde\u00a0 que contaba con \u00a0doce \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0por \u00a0este \u00a0motivo \u00a0qued\u00f3 en estado de embarazo en dos \u00a0oportunidades, \u00a0los \u00a0cuales hay un ni\u00f1o y una ni\u00f1a, estos hechos se realizaron \u00a0en \u00a0varias \u00a0ciudades de pa\u00eds y los \u00faltimos tuvieron ocurrencia en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a015 \u00a0de \u00a0Diciembre del a\u00f1o 2005, por lo que ella \u00a0decide \u00a0huir \u00a0del \u00a0lado \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0e informarle a una de sus t\u00edas llamada LIGIIA \u00a0(sic), \u00a0quien \u00a0junto \u00a0con \u00a0su \u00a0esposo que trabaja en la polic\u00eda le instan a que \u00a0denuncie.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo anterior se dio captura al \u00a0se\u00f1or \u00a0JOSE \u00a0DOMINGO \u00a0G\u00d3MEZ, a quien en audiencia preliminar llevada a cabo el \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2004, se le imputaron los delitos de acceso carnal violento en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0incesto por parte de la Fiscal\u00eda 229 Seccional de Bogot\u00e1. En la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0el procesado se allan\u00f3 al cargo de incesto, decret\u00e1ndose en \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0ruptura de la unidad procesal por este delito; de igual manera \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa de la libertad en centro de \u00a0reclusi\u00f3n por el delito de acceso carnal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 8 de mayo de 2007, la Fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0imputado como presunto autor del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0incesto \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013conforme al allanamiento efectuado-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ingresaron las diligencias el 8 de mayo de \u00a02007 \u00a0-por \u00a0reparto- al Juzgado Veintiocho Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1\u00a0 \u00a0para \u00a0proferir \u00a0el \u00a0respectivo fallo y el 12 de julio de la misma \u00a0anualidad, \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a las partes el sentido condenatorio del mismo. En la \u00a0misma \u00a0audiencia se fij\u00f3 fecha para adelantar incidente de reparaci\u00f3n integral \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0familia, \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a025 \u00a0del \u00a0corriente \u00a0mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0se conden\u00f3 a JOS\u00c9 \u00a0DOMINGO \u00a0G\u00d3MEZ como responsable del delito de incesto a la pena principal de 15 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n\u00a0 para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un tiempo igual al de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del acusado, doctor MANUEL \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0GUERRERO, \u00a0interpuso \u00a0en \u00a0la audiencia de lectura de fallo recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0en \u00a0el efecto suspensivo ante el Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Allegadas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al Tribunal \u00a0Superior, \u00a0correspondi\u00f3 por reparto conocer de la alzada a la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0compuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Jorge Enrique Vallejo Jaramillo, Mar\u00eda Stella \u00a0Jara \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Mart\u00edn \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Quevedo, \u00a0ante quienes \u2013con \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0\u00faltimo- \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0debate \u00a0oral \u00a0del \u00a0recurso \u00a0elevado \u00a0el \u00a015 de enero de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a014 \u00a0de febrero del presente a\u00f1o, el \u00a0doctor \u00a0JUAN \u00a0MART\u00cdN \u00a0SU\u00c1REZ QUEVEDO manifest\u00f3 su impedimento para conocer de \u00a0la \u00a0alzada \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal 5 del art\u00edculo 56 de la ley 906 de 2004, \u00a0aduciedo \u00a0que \u00a0mantiene \u00a0una \u00a0amistad \u00a0\u00edntima \u00a0con \u00a0el \u00a0abogado defensor MANUEL \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0GUERRERO, \u00a0por \u00a0algo m\u00e1s de treinta a\u00f1os, per\u00edodo por cual indica: \u00a0\u201chemos \u00a0compartido \u00e9xitos y fracasos, la mesa y el \u00a0pan, \u00a0el \u00a0apoyo rec\u00edproco acompa\u00f1ado de solidaridad, horas y d\u00edas de estudio, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0la \u00a0confidencia \u00a0que \u00a0hemos permitido brindarnos a lo\u00a0 largo del \u00a0tiempo, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0he \u00a0visto \u00a0el crecer de su familia y nuestro trato ha sido \u00a0permanente y p\u00fablico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo anterior y en cumplimiento del \u00a0auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 el proceso a esta Corporaci\u00f3n para que \u00a0decida sobre el impedimento planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a057 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2007, \u00a0es \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal resolver sobre el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de los impedimentos y recusaciones constituye una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al deber que tiene el Juez \u2013 \u00a0o \u00a0en \u00a0este caso el Magistrado- en su calidad de administrador de \u00a0justicia \u00a0de \u00a0conocer \u00a0y decidir dentro de\u00a0 un determinado proceso, pues en \u00a0procura \u00a0de \u00a0mantener \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0debe regir las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0directrices consagradas en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana, \u00a0se le permite separarse de dicha misi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual, los motivos en que se \u00a0fundan \u00a0tales \u00a0excepciones \u00a0est\u00e1n \u00a0contemplados \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa dentro del \u00a0ordenamiento \u00a0legal, \u00a0como \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0y \u00a0recusaci\u00f3n que pueden \u00a0ser\u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0objetivo \u00a0como\u00a0 \u00a0subjetivo, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cara \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias- \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0declararse \u00a0incurso \u00a0en \u00a0una de ellas cuando los supuestos \u00a0contemplados \u00a0acaezcan y as\u00ed garantizar a las partes, intervinientes y terceros \u00a0la recta e imparcial administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed entonces que las razones para que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0se \u00a0aparten \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del proceso no obedezcan a un \u00a0capricho \u00a0personal \u00a0sino \u00a0que, \u00a0con \u00a0fundamento en reglas con car\u00e1cter de orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0fundadas \u00a0en \u00a0el convencimiento del legislador de que son \u00e9stas y no \u00a0otras \u00a0las circunstancias f\u00e1cticas que impiden que un funcionario judicial siga \u00a0conociendo \u00a0 de \u00a0un \u00a0asunto, \u00a0porque \u00a0de \u00a0continuar \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0compromete \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia y quebranta el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados \u00a0a \u00a0obtener \u00a0un \u00a0fallo proferido por un \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imparcial.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que cuando se alegue la causal quinta contenida en el art\u00edculo 56 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0\u2013 la cual es \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hom\u00f3loga \u00a0regulada \u00a0por el art\u00edculo 99 de la Ley 600 de \u00a02000-, \u00a0esta \u00a0comprende \u00a0un \u00a0matiz \u00a0subjetivo \u00a0dado que comporta la vinculaci\u00f3n \u00a0afectiva \u00a0de \u00a0amistad \u00a0o \u00a0enemistad entre el funcionario y alguno de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0el \u00a0primer evento consiste en algo m\u00e1s que un simple \u00a0trato, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0un \u00a0compromiso \u00a0de confianza o, al compartir \u00a0sentimientos \u00a0 y \u00a0 pensamientos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0fuero \u00a0interno \u00a0de \u00a0los \u00a0relacionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por ello por lo que la Corte ha manejado \u00a0con \u00a0cierta amplitud la admisi\u00f3n de esta clase de expresiones impeditivas, pues \u00a0es \u00a0el sujeto inmiscuido en tal relaci\u00f3n quien mejor puede manifestar\u00a0 los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0pueden \u00a0eventualmente repercutir en la decisi\u00f3n a \u00a0tomar \u00a0y \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0duden \u00a0de su\u00a0 \u00a0imparcialidad \u00a0declararse \u00a0impedido para resolver el caso dentro del marco de su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa \u00a0que ocurre en el presente evento, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0doctor Su\u00e1rez Quevedo manifest\u00f3 tener una relaci\u00f3n de amistad que \u00a0lleva \u00a0algo \u00a0m\u00e1s \u00a0treinta \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0ha \u00a0tenido la oportunidad de \u00a0compartir momentos especiales junto con el defensor y su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, en criterio de la Sala resulta \u00a0apto \u00a0para \u00a0configurar \u00a0la \u00a0causal \u00a0alegada, \u00a0dado \u00a0que \u00a0plantea \u00a0una condici\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0de \u00a0cercan\u00eda \u00a0que \u00a0si \u00a0bien no le impide actuar conforme a los\u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales, \u00a0s\u00ed \u00a0puede \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0momento mal interpretarse por los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0en general o interferir sobre el asunto a \u00a0decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 las \u00a0razones \u00a0planteadas son suficientes \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0JUAN \u00a0 MART\u00cdN \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 QUEVEDO \u00a0 se \u00a0separe \u00a0del \u00a0conocimiento del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR fundado \u00a0el \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 manifestado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MART\u00cdN \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 \u00a0QUEVEDO, \u00a0dispens\u00e1ndolo \u00a0del conocimiento de \u00a0este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0no \u00a0proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MARIA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZALEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Teresa \u00a0Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 19 de octubre de 2006, Rad.26.246. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29281 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DR. ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 52 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., seis \u00a0(6) de marzo de dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16385","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16385","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16385"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16385\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}