\u00a0 \u00a0 Proceso No 29280 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. \u00a052 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de marzo de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Corte la competencia para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0WILMAR \u00a0JHONSON \u00a0GALLEGO \u00a0CARDENAS y WEIMAR ALFONSO QUINTANA\u00a0 MURILLO, por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en concurso homog\u00e9neo y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n y porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fueron \u00a0relatados \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 2 de abril de 2006, en las horas de la \u00a0noche, \u00a0en \u00a0la \u00a0finca el Diamante, ubicada en el kil\u00f3metro 27 de la v\u00eda que de \u00a0Puerto \u00a0Parra \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0Montoyas, \u00a0fueron \u00a0ultimados \u00a0los se\u00f1ores DANIEL \u00a0CORT\u00c9S \u00a0CORT\u00c9S y LEONARDO ALBERTO FLOREZ VEGA, con proyectil de arma de fuego. \u00a0Al \u00a0descubrir \u00a0el \u00a0rostro de uno de los sujetos que les estaba apuntando con una \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0tipo \u00a0revolver, \u00a0para \u00a0despojarlos \u00a0de \u00a0dinero en efectivo que \u00a0llevaban, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0aproximada de $9.354.954, producto del recaudo del pago \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0luz \u00a0perteneciente \u00a0a la Electrificadora de Santander y de un \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0que CORT\u00c9S CORT\u00c9S hab\u00eda realizado a una cooperativa el d\u00eda de los \u00a0hechos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0Adelantado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente \u00a0 y \u00a0 bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de Santander, en el municipio de Puerto Parra, se llevaron a cabo \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de captura, imputaci\u00f3n\u00a0 e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0contra de JUAN HUMBERTO BEJARANO \u00a0SERNA, \u00a0declaratoria \u00a0de personas ausentes y solicitud de \u00f3rdenes de captura de \u00a0WEIMAR \u00a0ALFONSO \u00a0QUINTANA \u00a0MURILLO \u00a0y \u00a0WILMAR \u00a0YONSON \u00a0GALLEGO CARDENAS, ante el \u00a0respectivo \u00a0juez \u00a0de control de garant\u00edas. El primero de ellos se allan\u00f3 a los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual respecto de \u00e9l se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0prosigui\u00e9ndose el tr\u00e1mite en \u00a0contra de los \u00faltimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Expedido \u00a0por \u00a0el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0No. \u00a0PSAA07-4082 \u00a0del \u00a022 \u00a0de junio de 20071, \u00a0mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0establecen medidas de descongesti\u00f3n para algunos Juzgados Penales del \u00a0Circuito, \u00a0 Promiscuos \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 y \u00a0 Penales \u00a0del \u00a0Circuito\u00a0\u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 del \u00a0 territorio \u00a0nacional, \u00a0fueron \u00a0remitidas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0adelantadas \u00a0contra \u00a0QUINTANA \u00a0MURILLO \u00a0y \u00a0GALLEGO \u00a0CARDENAS,\u00a0 al centro de \u00a0servicios \u00a0de los Juzgados Penales del Circuito Especializado y \u00danico Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013O.I.T.-, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0uno \u00a0de los sujetos pasivos era miembro de la \u00a0Organizaci\u00f3n Sindical SINTRAELECOL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Derechos Humanos y derecho Internacional humanitario, \u00a0Sub \u00a0Unidad \u00a0O.I.T., procedi\u00f3 a formular acusaci\u00f3n en contra de los procesados \u00a0como \u00a0 presuntos \u00a0 coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa personal ante el Juzgado \u00danico Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento O.I.T. el 25 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0O.I.T. \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los cargos elevados por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Inconforme con la decisi\u00f3n emitida por el \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0concedi\u00e9ndose \u00a0 \u00e9ste \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e12, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0doctores \u00a0Alberto Gonz\u00e1lez G\u00f3mez, Humberto \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Ricaurte \u00a0y Jairo Humberto Ram\u00edrez Moros, quienes en auto del 18 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 se \u00a0declararon \u00a0incompetentes \u00a0para \u00a0desatar \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0argumentando lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0si bien DANIEL \u00a0CORTES \u00a0CORTES \u00a0formaba parte \u00a0del \u00a0sindicato \u00a0de \u00a0la \u00a0Electrificadora, \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n no determina per se la \u00a0competencia \u00a0ya \u00a0que es indispensable que el homicidio tenga como motivaci\u00f3n la \u00a0de \u00a0ser \u00a0dirigente \u00a0sindical \u00a0o \u00a0pertenecer \u00a0al sindicato, pues, si la muerte es \u00a0causada \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0distinta, \u00a0la \u00a0competencia es del juez que la ley procesal \u00a0indique, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la segunda instancia. Es cierto que en el acuerdo no se \u00a0hace \u00a0precisi\u00f3n. \u00a0Pero si se tiene en cuenta el numeral 10 del art. 104 del CP, \u00a0el \u00a0homicidio se torna agravado cuando \u2018se \u00a0comenta \u00a0(sic) en persona que sea o haya sido servidor p\u00fablico, \u00a0periodista, \u00a0juez de paz, dirigente sindical, pol\u00edtico o religioso en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ello\u2019 \u00a0(resalta \u00a0la \u00a0Sala). \u00a0Luego fuerza concluir que si la muerte tiene \u00a0m\u00f3viles \u00a0diferentes, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0a \u00a0los \u00a0de \u00a0ser sindicalista o dirigente \u00a0sindical, \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 el \u00a0superior funcional del juez que emiti\u00f3 la sentencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo que consideran carecen de competencia \u00a0dado \u00a0que los homicidios tuvieron como m\u00f3vil al apoderamiento de dinero y no la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sindicalista de una de las v\u00edctimas, raz\u00f3n por la cual remiten \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n para que defina la competencia dentro del \u00a0asunto en estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Conforme a lo reglado en los art\u00edculos 32-4 \u00a0y \u00a054\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, es competente esta Sala para conocer de la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia ocasionada por manifestaci\u00f3n -en este caso- de una \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 con \u00a0anterioridad3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de las siguientes normas arrojan a \u00a0estas conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 906 de 2004 continu\u00f3 en la l\u00f3gica y \u00a0consustancial \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0tribunales \u00a0de la Rep\u00fablica al \u00a0momento \u00a0de \u00a0declararse \u00a0incompetentes \u00a0para conocer de un asunto, como es la de \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0la mayor responsabilidad jur\u00eddica, objetividad y argumentaci\u00f3n, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0autoridad judicial que estiman que es la competente, para de ah\u00ed \u00a0visualizar qui\u00e9n debe resolver su propuesta de incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0ordinal \u00a04\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C. de P. P., el competente para definir la competencia ser\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0se \u00a0 produzca \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tenga \u00a0fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un \u00a0juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a \u00a0otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0como \u00a0el \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0puede \u00a0enmarcar \u00a0dentro del numeral 2, toda vez que la declaratoria de \u00a0incompetencia \u00a0la \u00a0alegan los Magistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0quienes \u00a0aducen \u00a0no \u00a0tener \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la alzada \u00a0propuesta por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ab initio se vislumbra el absoluto desacierto \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a conocer del caso por parte de los Magistrados, al desconocer \u00a0de \u00a0manera \u00a0ostensible \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de descongesti\u00f3n adoptadas por el Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0con \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0\u2013O.I.T.-, como pasa a demostrarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme al Acuerdo No. PSAA07-4082 del 22 de \u00a0junio \u00a0de 2007, se crearon a partir del 1 de julio y hasta el 19 de diciembre de \u00a02007, \u00a0dos \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del Circuito Especializado de descongesti\u00f3n y un \u00a0juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n\u00a0 \u00a0-O.I.T.- en el distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, medida que fue prorrogada mediante Acuerdo No. PSAA07-4375 \u00a0del \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02007, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0conocer \u00a0exclusivamente \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y fallo de \u00a0los \u00a0procesos penales relacionados con los homicidios y otros actos de violencia \u00a0contra \u00a0dirigentes \u00a0sindicales y sindicalistas, que se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0curso \u00a0en \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0despachos \u00a0judiciales del territorio \u00a0nacional.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Medida \u00a0adoptada \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0atribuida \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a063 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Org\u00e1nico \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia \u00a0-Ley 270 de 1996-, que se refiera a que “en caso de congesti\u00f3n de los \u00a0Despachos \u00a0Judiciales \u00a0podr\u00e1 \u00a0regular \u00a0la \u00a0forma \u00a0como las Corporaciones pueden \u00a0redistribuir \u00a0los asuntos que tengan para fallo entre los Tribunales y Despachos \u00a0Judiciales \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0al \u00a0d\u00eda(…)”, e igualmente, “podr\u00e1 crear, con \u00a0car\u00e1cter \u00a0transitorio cargos de jueces o magistrados sustanciadores o de fallo, \u00a0de acuerdo con la ley de presupuesto.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0en \u00a0uso \u00a0de \u00a0facultades \u00a0legales, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura adopt\u00f3 medidas de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0ciertos asuntos, en este \u00a0particular \u00a0caso, \u00a0de \u00a0procesos en los cuales los sujetos pasivos de la conducta \u00a0punible \u00a0ostentan \u00a0una \u00a0calidad especial ser dirigentes \u00a0sindicales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sindicalistas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excluyendo \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera el factor territorial, pues confiere a \u00a0estos Juzgados competencia a nivel nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, de lo anterior se concluye que el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos que la norma de descongesti\u00f3n prev\u00e9 est\u00e1 dado \u00a0por \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0una organizaci\u00f3n sindical, ya sea en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0dirigente \u00a0o \u00a0como \u00a0afiliado, sin que ello signifique que el motivo \u00a0delictivo \u00a0 sea \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ello, \u00a0por \u00a0una sencilla raz\u00f3n:\u00a0 cuando este requisito se requiere \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 menciona5 no debiendo en consecuencia el \u00a0juez \u00a0extralimitarse \u00a0al \u00a0valorar el contenido normativo de la ley o lo que haga \u00a0sus \u00a0veces, \u00a0pues \u00a0conforme a las reglas de interpretaci\u00f3n cuando el sentido de \u00a0la \u00a0norma sea claro no se desatender\u00e1 su tenor literal so pretexto de consultar \u00a0su \u00a0 esp\u00edritu6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, si el Acuerdo no precisa el \u00a0motivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0para \u00a0adjudicar la competencia a determinada autoridad, mal \u00a0podr\u00eda \u00a0extenderse \u00a0ese \u00a0requisito por la v\u00eda judicial, m\u00e1s a\u00fan cuando de lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0es \u00a0de \u00a0descongestionar \u00a0los despachos judiciales del pa\u00eds, sin \u00a0mudar \u00a0de manera alguna la competencia entre los juzgados penales del circuito y \u00a0los \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0a \u00a0quienes se les han atribuido competencias \u00a0espec\u00edficas dentro de la legislaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0cierta \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los Magistrados del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 al afirmar que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que el m\u00f3vil del il\u00edcito sea la condici\u00f3n de dirigente sindical \u00a0o \u00a0sindicalista, \u00a0pues ello solo ser\u00eda as\u00ed bajo el supuesto que la competencia \u00a0se \u00a0le \u00a0este \u00a0asignado \u00a0al \u00a0Juzgado especializado -en el primer caso-, quien con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0agravante \u00a0reglada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 10 del art\u00edculo 104 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y en concordancia con el numeral 2 del art\u00edculo 35 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0competente \u00a0para\u00a0 \u00a0conocer del asunto, pues es all\u00ed \u00a0donde \u00a0se \u00a0materializa \u00a0la distribuci\u00f3n de competencia funcional en raz\u00f3n a la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito, que si bien no se especific\u00f3 en el Acuerdo del Consejo \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura, \u00a0 por \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 legal \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0operar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior resulta claro, entonces, que \u00a0cuando \u00a0los delitos sean cometidos en raz\u00f3n de la calidad de dirigente sindical \u00a0-lo \u00a0cual constituye una agravante bajo las normas penales colombianas- ser\u00e1 el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0mientras que por competencia residual, en aquellos asuntos en donde \u00a0ello \u00a0no \u00a0constituya el m\u00f3vil o no concurra la calidad de dirigente pero s\u00ed la \u00a0de \u00a0 miembro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 sindicato, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n\u00a0 \u00a0 O.I.T., \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n deber\u00e1 dictar el correspondiente fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cabe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en \u00a0ambos \u00a0eventos \u00a0 debe \u00a0 haber \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0 condiciones \u00a0 \u2013aunque \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 sumaria- \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0basta la simple afirmaci\u00f3n, sino que se \u00a0requieren \u00a0 elementos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0apropiarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0sin \u00a0vulnerar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0sobre competencia ha \u00a0establecido \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0y \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0esgrimido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la calidad de sindicalista de \u00a0Daniel \u00a0 Cort\u00e9s \u00a0 pues \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0SINTRAELECOL \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0afiliaci\u00f3n7 \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0 tiempo \u00a0al \u00a0celebrarse \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el Fiscal entreg\u00f3 ante el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la misma con el fin de demostrar tal condici\u00f3n, la cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0e intervinientes procesales, \u00a0convalidando \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal del \u00a0Circuito de Conocimiento O.I.T. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0si \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0de primera instancia se encontraba ajustada a la ley, no puede ahora el \u00a0Tribunal \u00a0esquivar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0por disposici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0Acuerdo 4082 le corresponde desatar las apelaciones que se generen \u00a0por \u00a0estos procesos a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a pesar de \u00a0las normas que sobre competencia territorial existen.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte y como quiera que en el curso \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n fue dejado a disposici\u00f3n el se\u00f1or WEIMAR ALFONSO QUINTANA \u00a0MURILLO, \u00a0 recluido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Establecimiento \u00a0 Penitenciario \u00a0 y \u00a0 Carcelario \u00a0\u201cBellavista\u201d, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno \u00a0d\u00e9jese a disposici\u00f3n del Tribunal Superior al \u00a0cual se le asigna la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0competente para conocer \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0WILMAR \u00a0JHONSON \u00a0GALLEGO \u00a0CARDENAS \u00a0y \u00a0WEIMAR \u00a0ALFONSO \u00a0QUINTANA\u00a0 \u00a0MURILLO \u00a0es la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 por las razones antes consignadas. Por lo tanto, env\u00edesele \u00a0el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.-\u00a0 \u00a0D\u00e9jese \u00a0a disposici\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0WEIMAR \u00a0ALFONSO \u00a0QUINTANA \u00a0MURILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.- \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed decidido a \u00a0los \u00a0acusados, al representante de las v\u00edctimas, a la Fiscal\u00eda y al Ministerio \u00a0P\u00fablico intervinientes en este tr\u00e1mite judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARIA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Prorrogado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Acuerdo \u00a0 PSAA07-7375 \u00a0 DE \u00a02007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 8, Acuerdo No. PSAA07 -4082 de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Entre \u00a0otras \u00a0 Definici\u00f3n \u00a0de \u00a0Competencia \u00a0Rad. \u00a029035, \u00a0auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Art. \u00a05 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Por \u00a0ejemplo cuando consagra la causales de agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo 27 C\u00f3digo Civil Colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0104 carpeta del Juzgado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29280 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado Acta No. \u00a052 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de marzo de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Define \u00a0la Corte la competencia para conocer \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16384","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16384"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16384\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}