\u00a0 \u00a0 Proceso No 29277 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 57 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de marzo de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado JULI\u00c1N VILLA VILLA en contra de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 el fallo emitido por el Juzgado \u00a0Doce \u00a0Penal \u00a0del Circuito de dicha ciudad, en lo atinente a la pena principal de \u00a0veinticuatro \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y veinticinco mil pesos de multa que le impuso \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las conductas punibles de estafa \u00a0 \u00a0 agravada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0usurpaci\u00f3n de tierras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con las \u00a0diligencias, \u00a0Juan Bautista Garc\u00eda, mediante escritura p\u00fablica n\u00famero 4757 de \u00a09 \u00a0de diciembre de 1997 de la Notar\u00eda Sexta de Cali, compr\u00f3 un lote de terreno \u00a0de \u00a0ciento noventa metros cuadrados, localizado en la carrera 2 E con calle 71 A \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0ciudad, que colindaba con el predio n\u00famero 022 de propiedad \u00a0de JULI\u00c1N VILLA VILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo \u00a0invadi\u00f3 \u00a0parte del terreno de \u00a0Juan \u00a0Bautista \u00a0Garc\u00eda, \u00a0en \u00a0una \u00a0extensi\u00f3n aproximada de ciento veinte metros \u00a0cuadrados, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0derrib\u00f3 \u00a0los \u00a0cercos existentes, e incluso realiz\u00f3 \u00a0ciertas construcciones y mejoras en los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0JULI\u00c1N \u00a0VILLA VILLA vendi\u00f3 \u00a0tal \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierra, \u00a0que \u00a0dividi\u00f3 \u00a0en lotes, a Fabio Alonso y Consuelo \u00a0Vinasco \u00a0Batero, \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$8\u2019000.000, \u00a0as\u00ed como a Ninfa Dabeida L\u00f3pez Mart\u00ednez, por la suma de \u00a0$12\u2019000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JULI\u00c1N \u00a0VILLA \u00a0VILLA \u00a0y, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario, lo acus\u00f3 de las conductas \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0 y \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tierras, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido en los art\u00edculos 356 y 365 del decreto ley 100 de 1980, \u00a0anterior C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Conoci\u00f3 \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0siguiente el Juzgado Doce Penal del Circuito de Cali, \u00a0despacho \u00a0que conden\u00f3 al procesado a la pena principal de veinticuatro meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0veinticinco mil pesos de multa como autor penalmente responsable de \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0 agravada \u00a0 y \u00a0 usurpaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tierras, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 356, 372 \u00a0numeral 1 y 365 del C\u00f3digo Penal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, lo conden\u00f3 a la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un tiempo igual al de la pena \u00a0principal \u00a0y le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad de que trata el art\u00edculo 63 de la ley 599 de 2000 por \u00a0un periodo de prueba de dos a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0derivados \u00a0de la ejecuci\u00f3n de las conductas punibles, al \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sumas \u00a0 de \u00a0 $45\u2019805.200 \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0Bautista \u00a0Garc\u00eda, \u00a0$11\u2019000.000 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Fabio \u00a0Alonso y \u00a0Consuelo \u00a0 Vinasco \u00a0 Batero \u00a0 y \u00a0 $12\u2019000.000 a favor de Ninfa Dabeida L\u00f3pez Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de parte \u00a0civil \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada de la esposa y los hijos del ofendido Juan \u00a0Bautista Garc\u00eda, quien en fecha reciente hab\u00eda fallecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0por \u00a0la \u00a0parte civil con el prop\u00f3sito de que se obtuviera un total \u00a0restablecimiento \u00a0del derecho, el Tribunal Superior de Cali dispuso (i) \u00a0ordenar \u00a0a la funcionaria de primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0requiriera \u00a0a \u00a0JULI\u00c1N VILLA VILLA para que les devolviera a los \u00a0leg\u00edtimos \u00a0 propietarios \u00a0 el \u00a0 predio \u00a0materia \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0modificar el fallo recurrido, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0pagar \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0leg\u00edtimos \u00a0herederos \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Bautista \u00a0Garc\u00eda \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $31\u2019840.200; \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 aclarar, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de constituci\u00f3n de la parte \u00a0civil, \u00a0que la viuda de Juan Bautista Garc\u00eda act\u00faa como representante legal de \u00a0su hija menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra el fallo de \u00a0segundo \u00a0 grado, \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0 de \u00a0 JULI\u00c1N \u00a0 VILLA \u00a0 VILLA \u00a0el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0procesal \u00a0oportuno, el defensor, despu\u00e9s de identificar a los sujetos \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0rese\u00f1ar \u00a0 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0consideraba \u00a0relevantes, \u00a0plante\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reproche: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0la SALA PENAL TRIBUNAL SUPERIOR DE \u00a0CALI \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MAGISTRADO \u00a0[\u2026], mediante el acta No. 182 de 27 de SEPTIMBRE \u00a0[sic] \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0dr\u00e1stico de devolver las tierras a las personas FABIO ALONSO, \u00a0CONSUELO \u00a0VINASCO \u00a0BATERO \u00a0y \u00a0NINFA \u00a0DABEIDA L\u00d3PEZ, estas personas ya tienen su \u00a0posesi\u00f3n \u00a0durante \u00a0lo \u00a0[sic] \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, y esto ya est\u00e1 URBANISADO [sic], la \u00a0doctora \u00a0[representante \u00a0de \u00a0la parte civil] NO LO A [sic] TENIDO EN CUENTA ESTA \u00a0POSESI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dCARGOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLos \u00a0cargos \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0es \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0estas personas que compraron a se [sic] ya ocho a\u00f1os y el tiempo \u00a0la \u00a0doctora \u00a0en \u00a0su \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el doctor MAGISTRADO no lo a [sic] tenido en \u00a0cuenta la POSESI\u00d3N y la URBANISACI\u00d3N [sic]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 a la Corte casar el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0\u201cy \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0tener \u00a0encuenta \u00a0[sic] \u00a0la \u00a0POSESI\u00d3N \u00a0DE LAS \u00a0PERSONAS \u00a0 FABIO \u00a0ALONSO, \u00a0CONSUELO \u00a0VINASCO, \u00a0NINFA \u00a0DABEIDA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0OCHO \u00a0(8) \u00a0a\u00f1o \u00a0[sic] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0POSESI\u00d3N\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De la demanda de casaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de la ley 600 de 2000, la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0regular \u00a0o \u00a0discrecional, \u00a0deber\u00e1 contener como m\u00ednimo lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales y de la sentencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Una \u00a0s\u00edntesis de los hechos materia de \u00a0juzgamiento y de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0la formulaci\u00f3n del cargo, indicando en forma clara y precisa \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0las normas que el demandante estime infringidas\u201d (subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 213 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0en \u00a0comento establece que, si la demanda no re\u00fane tales \u00a0requisitos, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0no \u00a0la \u00a0admitir\u00e1 \u00a0y \u00a0la \u00a0devolver\u00e1 \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. En el asunto que \u00a0centra \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, se observa que el defensor de JULI\u00c1N VILLA \u00a0VILLA \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y 2 del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, pero no hizo lo propio en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 3 ib\u00eddem, que trata acerca de la \u00a0enunciaci\u00f3n, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera clara y precisa de los \u00a0cargos que se presenten en contra de la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior se deduce de la simple lectura del \u00a0\u00fanico \u00a0apartado \u00a0del \u00a0escrito, \u00a0citado \u00a0en \u00a0precedencia, que puede considerarse \u00a0relevante para efectos del aspecto indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] la SALA PENAL TRIBUNAL SUPERIOR DE \u00a0CALI \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MAGISTRADO \u00a0[\u2026], mediante el acta No. 182 de 27 de SEPTIMBRE \u00a0[sic] \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0dr\u00e1stico de devolver las tierras a las personas FABIO ALONSO, \u00a0CONSUELO \u00a0VINASCO \u00a0BATERO \u00a0y \u00a0NINFA \u00a0DABEIDA L\u00d3PEZ, estas personas ya tienen su \u00a0posesi\u00f3n \u00a0durante \u00a0lo \u00a0[sic] \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, y esto ya est\u00e1 URBANISADO [sic], la \u00a0doctora \u00a0[representante \u00a0de \u00a0la parte civil] NO LO A [sic] TENIDO EN CUENTA ESTA \u00a0POSESI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dCARGOS \u00a0<\/p>\n
\u201dLos \u00a0cargos \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0es la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0estas personas que compraron a se [sic] ya ocho a\u00f1os y el tiempo \u00a0la \u00a0doctora \u00a0en \u00a0su \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el doctor MAGISTRADO no lo a [sic] tenido en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0POSESI\u00d3N \u00a0y \u00a0la \u00a0URBANISACI\u00d3N [sic]\u201d1 \u00a0(may\u00fasculas \u00a0y negrillas en \u00a0el original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0salta a la vista que el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0enunci\u00f3 \u00a0reproche alguno en contra de la decisi\u00f3n adoptada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0en armon\u00eda con cualquiera de las causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000 (violaci\u00f3n \u00a0\u2013directa \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0indirecta\u2013 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0ausencia \u00a0de consonancia con los cargos formulados en la acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en un juicio viciado de nulidad), ni tampoco precis\u00f3 las \u00a0normas \u00a0que consideraba infringidas, ni mucho menos desarroll\u00f3 en forma clara y \u00a0coherente \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0tanto \u00a0f\u00e1cticos \u00a0como \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que apoyasen su \u00a0reclamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0tuvo como antecedente procesal un presupuesto equivocado, pues en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem no orden\u00f3 que se \u00a0devolvieran \u00a0 los \u00a0 terrenos \u00a0usurpados \u00a0a \u00a0Fabio \u00a0Alonso \u00a0Vinasco \u00a0Batero, \u00a0 Consuelo \u00a0 Vinasco \u00a0 Batero \u00a0 y \u00a0 Ninfa \u00a0 Dabeida \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de restablecimiento del derecho de que trata el art\u00edculo \u00a022 \u00a0de la ley 600 de 2000, dispuso que por intermedio de la primera instancia se \u00a0ordenase \u00a0entregar \u00a0\u201cen un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a072 \u00a0horas \u00a0el \u00a0predio a quienes legalmente corresponde\u201d2, es \u00a0decir, a los leg\u00edtimos herederos de Juan Bautista Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. En consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0admitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0JULI\u00c1N VILLA VILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tradicionalmente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha manejado el criterio de que, en los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que no pod\u00eda admitirse la demanda de casaci\u00f3n pero tambi\u00e9n se \u00a0advert\u00eda \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0ostensible \u00a0de una garant\u00eda o derecho fundamental, \u00a0deb\u00eda \u00a0disponerse \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0al Ministerio P\u00fablico para que \u00a0emitiera \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto \u00a0antes \u00a0de \u00a0hacer \u00a0cualquier \u00a0pronunciamiento \u00a0oficioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta postura, sin embargo, fue abandonada por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a partir de la decisi\u00f3n de fecha 12 de septiembre de 20073, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0que, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de los principios rectores de celeridad, eficiencia y \u00a0eficacia \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con el fin de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de garantizar la efectividad del derecho material (que a su vez es un \u00a0postulado \u00a0propio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social de Derecho), lo consecuente era, frente a \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0situaciones, \u00a0subsanar \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0encontrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la Corte proceder\u00e1, una vez \u00a0revisado \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0a pronunciarse acerca de la afectaci\u00f3n que encuentra \u00a0en este caso en el proceso de dosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. El principio de \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0acusaci\u00f3n y sentencia, que se deriva de una interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029, \u00a0235 \u00a0numeral \u00a04, \u00a0250 \u00a0y 251 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0es \u00a0aquel \u00a0que \u00a0predica \u00a0una adecuada correlaci\u00f3n entre la conducta \u00a0punible por la cual se acusa y la decisi\u00f3n definitiva adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la entrada en vigencia de ley 600 de 2000, \u00a0el \u00a0legislador adopt\u00f3 un r\u00e9gimen de congruencia que, en lo esencial, tiende al \u00a0denominado \u00a0sistema \u00a0naturalista, \u00a0que \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0correlaci\u00f3n en el hecho \u00a0hist\u00f3rico \u00a0investigado, \u00a0por lo que el juez jam\u00e1s podr\u00e1 sustentar un fallo de \u00a0condena \u00a0en \u00a0el evento de que incluya acciones, comportamientos o circunstancias \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0probadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0jam\u00e1s \u00a0hayan \u00a0hecho \u00a0parte de la \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica contenida en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0la \u00a0conducta en la providencia acusatoria, \u00e9sta puede ser modificada durante la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0incluso \u00a0agravando \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del procesado, si se \u00a0aplica \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 404 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, en los eventos en los cuales por \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0raz\u00f3n se ha dejado de aplicar este mecanismo, el juez tendr\u00e1 que \u00a0dictar \u00a0sentencia, \u00a0siempre \u00a0respetando \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica formulada, pero \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0l\u00edmite \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se\u00f1alada en la providencia \u00a0acusatoria, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la misma encuentre un error en la misma cuya \u00a0variaci\u00f3n afecte los intereses del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, si el juez evidencia \u00a0que \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0consignadas \u00a0en la providencia acusatoria o en su equivalente \u00a0cualquier \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0o gen\u00e9rica de agravaci\u00f3n de la misma, y \u00a0en \u00a0general \u00a0cualquier \u00a0clase de adecuaci\u00f3n t\u00edpica que genere un incremento de \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0o \u00a0que \u00a0vaya \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de los derechos del procesado, no \u00a0podr\u00e1 \u00a0deducirlas \u00a0en la sentencia \u00fanicamente con base en los hechos imputados \u00a0y \u00a0demostrados que fueron objeto de acusaci\u00f3n, pues de lo contrario vulnerar\u00eda \u00a0el principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. En el asunto que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, al \u00a0proferir \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JULI\u00c1N \u00a0VILLA VILLA, \u00a0calific\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 356 y \u00a0365 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0decreto \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0100 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a019804 \u00a0(esto \u00a0es, por los delitos de \u00a0estafa \u00a0y \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras) y, respecto de la \u00a0primera \u00a0conducta, \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento a lo largo de dicha providencia imput\u00f3, \u00a0ni \u00a0f\u00e1ctica \u00a0ni \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0a \u00a0la circunstancia espec\u00edfica de agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 372 del C\u00f3digo Penal, que alude al \u00a0factor \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0en \u00a0los delitos contra el patrimonio, pues jam\u00e1s hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0concreta \u00a0alguna \u00a0al \u00a0detrimento \u00a0econ\u00f3mico \u00a0sufrido por Fabio Alonso \u00a0Vinasco \u00a0Batero, \u00a0Consuelo \u00a0Vinasco \u00a0Batero \u00a0y \u00a0Ninfa \u00a0Dabeida L\u00f3pez Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El a quo, sin embargo, al momento de dosificar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0tuvo en cuenta \u201clas sanciones previstas en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0356, 372 numeral 1 y 365 del anterior C\u00f3digo Penal\u201d5, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0al \u00a0concretar \u00a0la pena m\u00e1s grave individualizada, \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 al \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 imponible \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0agravada \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0increment\u00f3 \u00a0seis meses en raz\u00f3n del concurso con el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 usurpaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tierras, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como el ad quem, al dictar la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, no repar\u00f3 en esta conculcaci\u00f3n al principio de congruencia \u00a0que \u00a0trascendi\u00f3 \u00a0desde el punto de vista punitivo en contra de los derechos del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar\u00e1 \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0el fallo del Tribunal \u00a0Superior de Cali de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1. \u00a0Como quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n del juzgador fue la de partir para \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0del m\u00ednimo imponible, \u00e9ste \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0de \u00a0manera \u00a0indistinta a doce meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0delito de usurpaci\u00f3n de \u00a0tierras \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 estafa \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior \u00a0(que \u00a0su \u00a0escogencia \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s favorable para los \u00a0intereses \u00a0de JULI\u00c1N VILLA VILLA) tienen como l\u00edmite punitivo inferior un a\u00f1o \u00a0de pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. \u00a0Toda vez que \u00a0para \u00a0un monto de dieciocho meses de prisi\u00f3n el a quo le increment\u00f3 seis meses \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de conductas punibles, el incremento del \u2018hasta \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0tanto\u2019 \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0proporcional \u00a0debe \u00a0realizar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la se\u00f1alada pena de doce meses, corresponde a \u00a0cuatro \u00a0meses, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de diecis\u00e9is meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. En relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de usurpaci\u00f3n de \u00a0tierras, \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0visible \u00a0alguna, \u00a0impuso \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JULI\u00c1N \u00a0VILLA \u00a0VILLA \u00a0una \u00a0de \u00a0veinticinco mil \u00a0pesos7, \u00a0cuando \u00a0los l\u00edmites establecidos en el art\u00edculo 365 del decreto \u00a0ley 100 de 1980 se mueven entre los mil y los veinte mil pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, la Sala, teniendo en cuenta que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0motiv\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0por el cual impuso la pena \u00a0pecuniaria, \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0su \u00a0criterio \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad era partir de los m\u00ednimos, individualizar\u00e1 la multa \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. En consecuencia, \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en contra de JULI\u00c1N VILLA VILLA se reducir\u00e1 a diecis\u00e9is \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se aclarar\u00e1 que la pena accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas quedar\u00e1 \u00a0disminuida \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo igual a la pena de prisi\u00f3n \u00a0aqu\u00ed modificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0permanecer\u00e1 inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JULI\u00c1N VILLA VILLA en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior \u00a0de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CASAR oficiosa y \u00a0parcialmente \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0MODIFICAR \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal impuesta en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JULI\u00c1N \u00a0VILLA VILLA, que se le reducir\u00e1 a diecis\u00e9is (16) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y mil pesos ($1.000) de multa como autor responsable de los delitos de \u00a0estafa \u00a0 y \u00a0 usurpaci\u00f3n de tierras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0ACLARAR \u00a0que la \u00a0pena \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas quedar\u00e1 disminuida en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al de la pena de prisi\u00f3n aqu\u00ed dosificada y que la sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia permanecer\u00e1 inc\u00f3lume en todo lo dem\u00e1s que no fue objeto \u00a0de modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 460 del cuaderno II de la actuaci\u00f3n principal \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio 446 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Radicaci\u00f3n 26967 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio 314 del cuaderno II de la actuaci\u00f3n principal \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0417 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29277 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16382","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16382","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16382"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16382\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16382"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}