\u00a0 \u00a0 Proceso No 29266 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a033 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte de \u00a0febrero de dos mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el doctor H\u00e9ctor Hern\u00e1ndez Quintero, Magistrado de una de las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, quien invoca la \u00a0causal \u00a0quinta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, para apartarse del \u00a0conocimiento de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Cursa \u00a0el presente proceso en contra de HUGO \u00a0YAIR \u00a0GIRALDO y NELSON ENRTIQUE RAM\u00cdREZ D\u00cdAZ, contra quienes la Fiscal Segunda \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, doctora Alba Cristina Morales Lozano, sustent\u00f3 ante \u00a0el \u00a0Juez Segundo Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento, \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por los delitos de secuestro extorsivo, hurto calificado \u00a0agravado y porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la audiencia preparatoria, llevada a cabo \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0los procesados se allanaron a los dos \u00faltimos \u00a0cargos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra de HUGO YAIR GIRALDO y \u00a0NELSON \u00a0ENRTIQUE \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0declar\u00e1ndolos \u00a0responsables \u00a0de los delitos \u00a0admitidos, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que gener\u00f3 el rompimiento de la unidad procesal respecto \u00a0del delito de secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0estrados \u00a0se \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la defensa de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de segunda instancia \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, el Magistrado H\u00e9ctor \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Quintero \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0con apoyo en lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en el tr\u00e1mite act\u00faa en representaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Alba \u00a0Cristina \u00a0Morales Lozano, con quien mantiene una \u00a0relaci\u00f3n sentimental desde hace tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior conllev\u00f3 a la suspensi\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n del expediente a esta Corporaci\u00f3n, para decidir lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a057 y 341 de la Ley 906 de 2004, a la Sala le asiste atribuci\u00f3n para \u00a0pronunciarse \u00a0en relaci\u00f3n con el impedimento propuesto dentro de una actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0rige \u00a0por los lineamientos del sistema penal acusatorio ya implementado \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, en trat\u00e1ndose de la manifestaci\u00f3n que \u00a0hace \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad para que se le separe del conocimiento del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0es materia de \u00a0controversia \u00a0la Sala en diversas oportunidades ha expresado que el instituto de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0las \u00a0recusaciones \u00a0tiene \u00a0una clara fuente constitucional, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica dispone que la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0es \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0que sus decisiones son \u00a0independientes, \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 de la misma prev\u00e9 que en sus \u00a0providencias \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0presidir \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, la legislaci\u00f3n procesal ha previsto una \u00a0serie \u00a0de \u00a0causales \u00a0de \u00a0orden \u00a0objetivo \u00a0y subjetivo en las cuales el juez debe \u00a0declararse \u00a0impedido \u00a0para decidir, garantizando a las partes, terceros y dem\u00e1s \u00a0intervinientes las formas propias de cada juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empero, \u00a0como \u00a0a \u00a0los jueces no les est\u00e1 permitido separarse por su \u00a0propia \u00a0voluntad \u00a0de las funciones que les han sido asignadas, y a las partes no \u00a0les \u00a0est\u00e1 \u00a0dado \u00a0escoger libremente la persona del juzgador, las causas que dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0separar del conocimiento de un caso determinado a un juez o magistrado \u00a0no \u00a0 pueden \u00a0 deducirse \u00a0 por \u00a0analog\u00eda, \u00a0ni \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0interpretaciones \u00a0subjetivas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0reglas \u00a0con car\u00e1cter de orden p\u00fablico, \u00a0fundadas \u00a0en \u00a0el \u00a0convencimiento del legislador de que son \u00e9stas y no otras las \u00a0circunstancias \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 que \u00a0 impiden \u00a0que \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0siga \u00a0conociendo \u00a0 de \u00a0un \u00a0asunto, \u00a0porque \u00a0de \u00a0continuar \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0compromete \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia y quebranta el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados \u00a0a \u00a0obtener \u00a0un \u00a0fallo proferido por un \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imparcial.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0circunstancia \u00a0impediente \u00a0invocada \u00a0por el nombrado Magistrado \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0para \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0conocimiento de este asunto, es la consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal \u00a05\u00b0 de la Ley 906 de 2004 -causal 5\u00aa del Art. 99 de la Ley 600 \u00a0de 2000-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0primer \u00a0precepto \u00a0citado \u00a0establece \u00a0como causal de impedimento \u00a0\u201cQue exista amistad \u00edntima o enemistad grave entre \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0denunciante, \u00a0v\u00edctima \u00a0o perjudicado y el funcionario \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0particular, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 su impedimento, lo \u00a0bas\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201camistad \u00a0 \u00edntima\u201d \u00a0 que \u00a0posee \u00a0con \u00a0la \u00a0fiscal; \u00a0espec\u00edficamente \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0compart\u00eda \u00a0 con \u00a0 ella \u00a0 un \u00a0v\u00ednculo \u00a0afectivo \u00a0y \u00a0sentimental \u00a0desde \u00a0hace \u00a03 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0dicha noci\u00f3n contenida en el estatuto procesal del a\u00f1o 2000 \u00a0fue \u00a0literalmente \u00a0reproducida \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n adjetiva que rige el sistema \u00a0oral \u00a0acusatorio, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0elaborado \u00a0sobre el mentado \u00a0concepto \u00a0por \u00a0conservar \u00a0su entera vigencia, es menester reiterarla para efecto \u00a0de la definici\u00f3n de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0t\u00f3pico, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha precisado que el motivo de amistad \u00a0\u00edntima \u00a0alude \u00a0a un v\u00ednculo entre personas que, adem\u00e1s de dispensarse trato y \u00a0confianza \u00a0rec\u00edprocos, \u00a0comparten \u00a0sentimientos \u00a0y pensamientos que hacen parte \u00a0del fuero interno de los relacionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, la Corte ha manejado con amplitud la admisi\u00f3n de \u00a0esta \u00a0clase de expresiones impeditivas, merced a su marcado raigambre subjetivo, \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de que el funcionario exponga con claridad los fundamentos del \u00a0sentimiento \u00a0de transparencia y seguridad que quiere transmitir a las partes y a \u00a0la \u00a0comunidad, a fin de que el examen de quien deba resolver no sea un mero acto \u00a0de \u00a0 cortes\u00eda \u00a0 sino \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0 ponen \u00a0 en \u00a0 vilo \u00a0 la \u00a0 imparcialidad \u00a0 del \u00a0juicio2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0el magistrado que hace la manifestaci\u00f3n de \u00a0impedimento \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0desde \u00a0 hace \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0sostiene \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0del \u00a0proceso \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0sentimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicha \u00a0aseveraci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para verificar \u00a0m\u00ednimos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0a \u00a0partir \u00a0de los cuales emitir el concepto que \u00a0demanda \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0plantea una condici\u00f3n objetiva de cercan\u00eda que \u00a0permite \u00a0auscultar \u00a0c\u00f3mo ello puede incidir sobre el juicio o imparcialidad del \u00a0funcionario \u00a0o, \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0puede \u00a0influir \u00a0el \u00a0lazo en la \u00a0confianza \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la comunidad en general acerca de la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, se declarar\u00e1 \u00a0fundado \u00a0el impedimento en cuesti\u00f3n y se devolver\u00e1 la actuaci\u00f3n \u00a0al Tribunal de origen, para que integre la Sala correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Aceptar \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0en raz\u00f3n del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0ha manifestado el Magistrado del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, \u00a0doctor \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Quintero, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 19 de octubre de 2006, Rad.26.246. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 13 de abril de 2005, Rad. 23.213. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29266 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a033 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte de \u00a0febrero de dos mil ocho. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el doctor H\u00e9ctor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16373","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16373"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16373\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}