\u00a0 \u00a0 Proceso No 29256 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a033 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte de \u00a0febrero de dos mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencia negativa suscitada entre los Juzgados Quinto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0y \u00a0Primero \u00a0Penal Municipal de Bogot\u00e1, en virtud de la \u00a0cual \u00a0ambas dependencias se niegan a seguir conociendo del asunto, en el proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0EDILBERTO HERN\u00c1NDEZ YEPES y JAIME PALLARES, por la conducta \u00a0punible de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0ocurrido \u00a0fue \u00a0narrado \u00a0de \u00a0la siguiente \u00a0forma, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual se calific\u00f3 el m\u00e9rito de la \u00a0investigaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos materia de investigaci\u00f3n se \u00a0conocieron \u00a0porque \u00a0ante \u00a0el DAS, el 13 de Diciembre\/2003, PEDRO JOS\u00c9 JARAMILLO \u00a0ARANGO \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0en contra de funcionarios de una empresa de gas, por \u00a0el \u00a0presunto delito de extorsi\u00f3n. Dice el denunciante que el 5 de Diciembre, de \u00a0su \u00a0negocio \u00a0de la Av. 39 No. 14-03 le retiraron el medidor de gas, indicando en \u00a0el \u00a0acta \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0\u00e9l \u00a0presentarse en el laboratorio de la empresa, como lo \u00a0atendiera \u00a0el \u00a015, \u00a0una vez regresa de su viaje. All\u00ed le dijeron que el medidor \u00a0presentaba \u00a0fraude \u00a0y que se le impondr\u00eda una multa. El funcionario que llegara \u00a0despu\u00e9s \u00a0a \u00a0practicar \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n le ofreci\u00f3 ayuda. Tambi\u00e9n un amigo le \u00a0referenci\u00f3 \u00a0al ingeniero GERM\u00c1N GUSTAVO GARRIDO, quien le advirti\u00f3 que en las \u00a0empresas \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablicos \u00a0hay \u00a0bandas \u00a0que hay bandas (sic) dedicadas a \u00a0fabricar \u00a0supuestos fraudes y a extorsionar lu\u00e9go (sic) a los usuarios. Al otro \u00a0d\u00eda \u00a0lo \u00a0llam\u00f3 el de la inspecci\u00f3n y le dijo que ya el asunto estaba cuadrado \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraran \u00a0el s\u00e1bado, pero esa cita se le aplaz\u00f3 hasta hoy a las \u00a09:30. \u00a0En \u00a0efecto \u00a0llegaron \u00a0dos \u00a0funcionario \u00a0(sic), \u00a0manifestaron que la multa \u00a0estaba \u00a0en \u00a0$6\u2019000.300.oo \u00a0aproximadamente, \u00a0que si no se aceleraba podr\u00eda perder incluso el predio porque \u00a0sub\u00eda \u00a0a \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a02.3% \u00a0mensual, \u00a0de \u00a0pagarla \u00a0por \u00a0cuotas \u00a0sub\u00eda a \u00a0$9\u2019000.000.oo \u00a0 \u00a0y \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0exigirle \u00a0la suma de $4\u2019800.000.oo \u00a0para \u00a0borrar la multa. Explic\u00f3 que hab\u00eda ocho pasos y \u00a0cada \u00a0funcionario habr\u00eda que darle $600.000.oo; deb\u00eda ser en un solo contado y \u00a0en \u00a0efectivo, para obtener el paz y salvo en veinticuatro o treinta d\u00edas, salir \u00a0del \u00a0fraude \u00a0e \u00a0instalar un nuevo medidor. El amigo grab\u00f3 la conversaci\u00f3n; les \u00a0solicit\u00f3 \u00a0plazo \u00a0para el dinero y as\u00ed poder informar a las autoridades, por la \u00a0cual \u00a0PALLARES \u00a0se \u00a0molest\u00f3; \u00a0si \u00a0el \u00a0dinero entraba a las arcas de la empresa, \u00a0respondieron \u00a0 que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0se \u00a0arreglaba \u00a0internamente, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deja \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0en \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trataba \u00a0 de \u00a0 una \u00a0extorsi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los sucesos anteriores, fueron vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0indagatoria, los se\u00f1ores EDILBERTO HERN\u00c1NDEZ \u00a0YEPES \u00a0y \u00a0JAIME PALLARES, a quienes el ente instructor, al momento de definir su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a028 \u00a0de abril de 2004, les aplic\u00f3 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 sin \u00a0 beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, como presuntos coautores del delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada la fase instructiva, la Fiscal\u00eda \u00a011 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, adscrita a la Unidad Antiextorsi\u00f3n y Secuestro, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de los sindicados, por la conducta punible \u00a0de extorsi\u00f3n tentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0la providencia que califica el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, luego de ser confirmada por el superior funcional \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del mismo a\u00f1o, el proceso le correspondi\u00f3, por reparto, \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, despacho que realiz\u00f3 la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0concluy\u00f3, luego de m\u00faltiples sesiones y afrontar una serie de \u00a0vicisitudes, \u00a0 la \u00a0diligencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, \u00a0por \u00a0autos del 29 de junio de \u00a02005 \u00a0y \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006, \u00a0el juzgado de conocimiento concedi\u00f3 libertad \u00a0provisional \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 acusados \u00a0 \u00a0 PALLARES \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0YEPES, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la desaparici\u00f3n de los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, la causa fue asumida \u00a0por \u00a0el Juzgado Quinto radicado de esa especialidad, el cual dict\u00f3 auto el 7 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0en \u00a0el que orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n, por competencia, al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0ordinario \u00a0(reparto) \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0proponi\u00e9ndole colisi\u00f3n de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, \u00a0adujo \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0ese \u00a0despacho, \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de la Ley 1121 expedida el 29 de diciembre de \u00a02006, \u00a0modific\u00f3 los numerales 6 y 7 del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia, ya que indic\u00f3 que los juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado conocen en primera instancia, entre otros, \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a los ciento cincuenta (150) \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0cual \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0el conocimiento del asunto, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0providencia \u00a0el \u00a026 de marzo de 2007 en la que se declar\u00f3 \u201cincompetente\u201d \u00a0para \u00a0ello, aduciendo \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 78 de la Ley 600 de 2000, los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0Municipales deben conocer de los procesos por delitos contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0cuya \u00a0cuant\u00eda \u00a0no \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cincuenta (50) salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0agreg\u00f3, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, envi\u00f3 el \u00a0diligenciamiento \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a0 Penales \u00a0 Municipales \u00a0(reparto) \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2007, acept\u00f3 el \u00a0conflicto \u00a0de competencia planteado inicialmente por el Juzgado Quinto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al Tribunal \u00a0Superior de este Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Replic\u00f3 \u00a0que de acuerdo con el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de 2004, la competencia para conocer de la conducta punible de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0radicaba \u00a0en \u00a0esos \u00a0despachos, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la cuant\u00eda. \u00a0A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0vari\u00f3 con la expedici\u00f3n de la Ley 1121 de \u00a02006, \u00a0en \u00a0la \u00a0que simplemente se incluye en uno de sus preceptos la conducta de \u00a0\u201cfinanciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 terrorismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0nueve meses despu\u00e9s, por auto del 7 de febrero de 2008, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, teniendo en cuenta \u201cque \u00a0en el presente conflicto est\u00e1 involucrado un juzgado Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0Municipal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0conocer de los conflictos de competencia que se susciten \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0entre \u00a0los Jueces Penales de Circuito \u00a0Especializados \u00a0y \u00a0Penales del Circuito, de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio de la Ley 600 de 2000. Y si bien la norma no menciona \u00a0quien \u00a0resuelve los conflictos que se presenten entre un Juzgado Penal Municipal \u00a0y \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado, en asunto similar al presente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0dijo1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0… Aun cuando la disposici\u00f3n en cita \u00a0no \u00a0comprende \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0se suscita entre jueces especializado y penal \u00a0municipal, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0promovido en este asunto involucra a \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0orden a evitar la dilaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n proceder\u00e1 a \u00a0resolverlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postura que reiter\u00f3 en auto del 13 de junio \u00a0de \u00a0 \u00a020072, al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCorresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0resolver \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0conforme a lo dispuesto en el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la Ley 600 del a\u00f1o 2000, pues si bien es cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0no \u00a0comprende \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0que se suscita entre jueces \u00a0especializados \u00a0y \u00a0penales \u00a0municipales, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo dej\u00f3 sentado, \u00a0proceder\u00e1 a resolverlo para evitar dilaciones en la actuaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0procede \u00a0la Corte a resolver el \u00a0conflicto puesto en su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0empezar, \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0particular evento \u00a0importa \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia \u00a0especializada \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el proceso hasta \u00a0culminar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0por \u00a0manera que el tr\u00e1mite \u00a0pendiente es la emisi\u00f3n de la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, independientemente \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0al \u00a0que le competa conocer el delito de extorsi\u00f3n de acuerdo a lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la Ley 1121 de 2006, la Sala en forma mayoritaria ha propugnado \u00a0por la vigencia del principio de pr\u00f3rroga de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0pronunciamientos \u00a0recientes3, \u00a0a fin de resolver controversias similares, se\u00f1al\u00f3 que \u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887 \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cLas \u00a0leyes \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en \u00a0que \u00a0deben \u00a0empezar \u00a0a \u00a0regir. \u00a0Pero los t\u00e9rminos que \u00a0hubieren \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr, \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones y \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0ya estuvieren iniciadas, se regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de su iniciaci\u00f3n\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, es claro que si en este asunto un \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, adelant\u00f3 la fase del \u00a0juicio \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 le otorgaba competencia para ello, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de lo cual llev\u00f3 a cabo la audiencia de juzgamiento, y \u00fanicamente se \u00a0encuentra \u00a0pendiente \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de sentencia, no hay duda de que el t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0para dictar fallo empez\u00f3 a correr en vigencia de la referida legislaci\u00f3n, \u00a0sigue \u00a0rigiendo \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 de la Ley 153 de 1887, otorgando \u00a0plena \u00a0competencia \u00a0al Juez Especializado para que dicte la decisi\u00f3n definitiva \u00a0que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El aserto anterior cobra especial sentido si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que en virtud de los principios de celeridad (art\u00edculo 4\u00ba) \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0(art\u00edculo 7\u00ba) se\u00f1alados en la Ley 270 de 1996, \u201cLa \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0debe \u00a0ser pronta y cumplida. Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales ser\u00e1n perentorios y de estricto cumplimiento por parte de \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales\u201d, \u00a0 am\u00e9n \u00a0 de \u00a0que \u00a0\u201cLa administraci\u00f3n de justicia debe ser eficiente. \u00a0Los \u00a0 funcionarios \u00a0 y \u00a0 empleados \u00a0 judiciales \u00a0 deben \u00a0ser \u00a0diligentes \u00a0en \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso, donde se \u00a0advierte \u00a0una enorme dilaci\u00f3n en la tramitaci\u00f3n propia de la etapa del juicio, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n de la audiencia de juzgamiento, el 18 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0han \u00a0transcurrido \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0meses \u00a0sin que se hubiese \u00a0dictado la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, sin dificultad advierte la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0al \u00a0armonizar \u00a0el \u00a0citado art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, con los \u00a0referidos \u00a0principios \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, se impone \u00a0concluir \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de evitar la migraci\u00f3n de expedientes de un \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0a \u00a0otro con ocasi\u00f3n de los frecuentes cambios legislativos, \u00a0en \u00a0seguro \u00a0desmedro de la celeridad y eficiencia debidas tanto al usuario de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0como \u00a0a la sociedad, se tiene que, en situaciones \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la Sala, esto es, cuando se ha dado \u00a0comienzo \u00a0a \u00a0un \u00a0diligenciamiento, \u00a0no \u00a0hay lugar a variar la competencia por el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0que \u00a0la \u00a0modifique, \u00a0pues \u00a0\u201clos \u00a0t\u00e9rminos que hubieren empezado a correr (\u2026) se regir\u00e1n por \u00a0la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 vigente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 tiempo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es as\u00ed, dado que el art\u00edculo 40 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0realizada \u00a0la \u00a0diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0\u201clas \u00a0diligencias \u00a0 se \u00a0remitir\u00e1n \u00a0al \u00a0juez \u00a0competente \u00a0quien, \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diez \u00a0 \u00a0 (10) \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0h\u00e1biles, \u00a0 \u00a0dictar\u00e1 \u00a0sentencia\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). Por su parte, \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 410 \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cfinalizada \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de los \u00a0sujetos \u00a0procesales en la audiencia, el juez decidir\u00e1 \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0except\u00faan \u00a0del \u00a0planteamiento \u00a0anterior \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0ha dispuesto en virtud de sus facultades, regladas en los art\u00edculos \u00a0257 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, 19, 63 y 85 de la Ley 270 de 1996, as\u00ed como 528 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, entre otros, que funcionarios diversos a los que tramitaron \u00a0el juicio procedan a proferir la respectiva sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones anteriores y pese a que el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0adelanta por el delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta (150) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0se asignar\u00e1 al Juez Quinto Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este asunto, dado que es el funcionario para \u00a0quien \u00a0discurri\u00f3 \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0el acto \u00a0subsiguiente \u00a0 a \u00a0 esta, \u00a0 vale \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0 emisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 correspondiente \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0es del Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bogot\u00e1, a donde se dispone remitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Comunicar lo aqu\u00ed decidido a los Juzgados \u00a0Quinto \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0y \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0remiti\u00e9ndoles copia de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto del 23 de mayo de 2007, Rad. 27.487. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Rad. 27.616. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Autos \u00a0del \u00a03 \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0y \u00a013 \u00a0de junio de 2007, Rads. 27.131, 27.563 y 27.640, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29256 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a033 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte de \u00a0febrero de dos mil ocho. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencia negativa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16364","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16364\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}