\u00a0 \u00a0 Proceso No 29251 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 119 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de mayo de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0apoderado \u00a0de la v\u00edctima HERTZ \u00a0SYSTEMS INC. en contra del fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia absolutoria dictada por el Juzgado Dieciocho Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones de Conocimiento de esta ciudad, dentro del proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra de CARLOS F\u00cdDOLO GONZ\u00c1LEZ CU\u00c9LLAR por la conducta punible \u00a0de \u00a0 usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0marcas \u00a0y \u00a0patentes previsto en el art\u00edculo 306 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que dio origen a este proceso fue sintetizada \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la Fiscal\u00eda, el 1\u00ba de \u00a0enero \u00a0de 2001, entre HERTZ SYSTEMS INC. y CARLOS F\u00cdDOLO GONZ\u00c1LEZ CU\u00c9LLAR, se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0un \u00a0convenio \u00a0de \u00a0licencia \u00a0de \u00a0uso internacional de la marca HERTZ, \u00a0convenio \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los contratantes mencionados obr\u00f3 como \u00a0licenciante, \u00a0en \u00a0tanto que el segundo lo hizo en calidad de licenciatario, y en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0aqu\u00e9l \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0a \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0all\u00ed \u00a0indicadas, \u00a0 el \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 marca \u00a0HERTZ \u00a0en \u00a0el \u00a0alquiler \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0el \u00a0vicepresidente \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0licenciante \u00a0le \u00a0dirigi\u00f3 una comunicaci\u00f3n al \u00a0licenciatario \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0que, \u00a0con base en la cl\u00e1usula quinta del contrato \u00a0mencionado, \u00a0daba \u00a0por \u00a0terminado ese convenio de manera unilateral. Adem\u00e1s, le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba de abril de 2005, el licenciatario no podr\u00eda \u00a0hacer uso de la marca HERTZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dNo \u00a0obstante \u00a0lo expuesto, CARLOS F\u00cdDOLO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CU\u00c9LLAR continu\u00f3 haciendo uso de esa marca hasta el 10 de agosto de \u00a02006, \u00a0en \u00a0los \u00a0centros de alquiler de veh\u00edculos de su propiedad localizados en \u00a0el \u00a0 Aeropuerto \u00a0 El \u00a0 Dorado \u00a0 y \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a011 \u00a0con \u00a0calle \u00a075 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn raz\u00f3n de estos hechos, HERTZ SYSTEMS \u00a0INC., \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de apoderado, instaur\u00f3 denuncia penal en contra de GONZ\u00c1LEZ \u00a0CU\u00c9LLAR, \u00a0imput\u00e1ndole \u00a0el \u00a0delito \u00a0de usurpaci\u00f3n de \u00a0marcas y patentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Formulada \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la conducta punible en comento (a la cual no se allan\u00f3 CARLOS \u00a0F\u00cdDOLO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CU\u00c9LLAR), \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0present\u00f3, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4 del \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(atipicidad \u00a0del hecho investigado), \u00a0solicitud \u00a0de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, que fue decretada por el Juzgado \u00a0Veinticinco Penal del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Apelada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 HERTZ \u00a0 SYSTEMS \u00a0 INC., \u00a0 una \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 revoc\u00f3 la preclusi\u00f3n \u00a0ordenada por el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Presentado escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda, se adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0 etapa \u00a0 correspondiente \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Dieciocho \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, despacho \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0concluido \u00a0el debate del juicio oral profiri\u00f3 fallo de car\u00e1cter \u00a0absolutorio a favor de CARLOS F\u00cdDOLO GONZ\u00c1LEZ CU\u00c9LLAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de primera \u00a0instancia, \u00a0hab\u00eda dudas en cuanto la naturaleza fraudulenta del uso de la marca \u00a0HERTZ \u00a0y, por consiguiente, \u00a0tampoco \u00a0pod\u00eda considerarse \u00a0demostrado \u00a0un \u00a0actuar \u00a0doloso por parte del acusado, tal como lo hab\u00eda alegado \u00a0tanto \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Apelada \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0estos \u00a0dos \u00a0\u00faltimos, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el ad quem, el hecho de que una persona \u00a0prolongue \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0una \u00a0marca comercial con posterioridad a la terminaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0del \u00a0contrato \u00a0que le otorg\u00f3 la licencia \u00a0para \u00a0emplearla \u00a0no \u00a0necesariamente configura el delito \u00a0de \u00a0 usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0marcas \u00a0y \u00a0patentes, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que la responsabilidad civil o comercial que se \u00a0derivar\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0incumplimiento contractual como el se\u00f1alado de ninguna \u00a0 manera \u00a0 habilitar\u00eda \u00a0 por \u00a0 s\u00ed \u00a0 sola \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0era \u00a0cierto que en el presente caso \u00a0CARLOS \u00a0F\u00cdDOLO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0ten\u00eda conocimiento de que a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005 \u00a0HERTZ SYSTEMS INC. daba por finalizada de \u00a0manera \u00a0unilateral \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0licencia, \u00a0tambi\u00e9n lo era que el acusado, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la fecha estipulada, cuestion\u00f3 la existencia de una justa causa para \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0del \u00a0mismo, plante\u00f3 el inicio de una controversia \u00a0contractual \u00a0por resolver ante las autoridades competentes y reclam\u00f3 por lo que \u00a0consideraba \u00a0un \u00a0abuso \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0dominante \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0licenciante; \u00a0e \u00a0incluso, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en vigencia de la \u00a0aludida \u00a0terminaci\u00f3n, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a varios mecanismos jur\u00eddicos ante la justicia \u00a0civil \u00a0y \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Industria \u00a0y \u00a0Comercio, con el fin de que se \u00a0declarara \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 suscrito \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 permanec\u00eda \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0adem\u00e1s que, en este orden de ideas, \u00a0fue \u00a0acertada \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia al estimar que no exist\u00eda dolo \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0pues dentro de ese contexto no era viable \u00a0concluir \u00a0que \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0estuvo dirigida a lesionar el bien jur\u00eddico que el \u00a0legislador \u00a0pretende \u00a0proteger, ya que lo \u00fanico que se evidenci\u00f3 fue una clara \u00a0controversia \u00a0de \u00a0\u00edndole contractual en la que cada parte le achacaba a la otra \u00a0incumplimientos rec\u00edprocos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra el fallo de \u00a0segundo \u00a0 grado, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0HERTZ \u00a0SYSTEMS \u00a0INC. \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 referirse \u00a0 al \u00a0inter\u00e9s \u00a0y \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0recurrir \u00a0en sede de casaci\u00f3n la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0y \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0buscar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0verdad \u00a0y reparaci\u00f3n que le asiste, el demandante plante\u00f3 dos cargos en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia emitida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, uno principal y \u00a0el otro subsidiario, que desarroll\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0(numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la ley 906 de 2004), formul\u00f3 una violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0un error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, debido a la omisi\u00f3n de una prueba legalmente incorporada \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0que condujo a la falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 22 y 306 de \u00a0la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0en sustento de lo anterior que ni el a \u00a0quo \u00a0ni \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0valoraron la prueba documental allegada dentro del juicio \u00a0oral, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la certificaci\u00f3n expedida el 29 de marzo de 2007 por el \u00a0vicepresidente \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda HERTZ INTERNATIONAL LTDA., quien inform\u00f3 que \u00a0desde \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero de 2005, fecha en la que se comunic\u00f3 la terminaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0cancelar las sumas de dinero \u00a0contempladas \u00a0como regal\u00edas por el uso de la marca HERTZ dentro del convenio de \u00a0licencia suscrito entre las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0trascendencia de tal medio \u00a0probatorio \u00a0radic\u00f3 \u00a0en que, para el Tribunal, CARLOS F\u00cdDOLO GONZ\u00c1LEZ CU\u00c9LLAR \u00a0s\u00ed \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, pero sin que en ella hubiera concurrido el \u00a0elemento \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0pues \u00a0su \u00a0voluntad no estuvo dirigida a la comisi\u00f3n de un \u00a0delito, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0encamin\u00f3 a la defensa de los derechos patrimoniales que \u00a0cre\u00eda vulnerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 que, sin embargo, de no haber omitido \u00a0el \u00a0Tribunal la valoraci\u00f3n en conjunto de la certificaci\u00f3n expedida por HERTZ, \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0muy \u00a0diferente, \u00a0pues \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0dicho \u00a0documento \u00a0se \u00a0desprende \u00a0la \u00a0mala fe del acusado, ya que, si lo que en realidad \u00a0quer\u00eda \u00a0era \u00a0defender \u00a0sus derechos, debi\u00f3 haber seguido cancelando las cuotas \u00a0por concepto de regal\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 entonces que, como el acusado sab\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda seguir usando la marca HERTZ debido a la terminaci\u00f3n unilateral \u00a0que \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0la \u00a0firma \u00a0que le otorg\u00f3 la licencia, y como no obstante la \u00a0sigui\u00f3 \u00a0 utilizando \u00a0cerca \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0medio \u00a0sin \u00a0cancelar \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 regal\u00edas \u00a0correspondientes, \u00a0obr\u00f3 \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0con \u00a0dolo eventual \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de usurpaci\u00f3n de \u00a0marcas y patentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte que \u00a0casara \u00a0la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal y que, en su \u00a0lugar, \u00a0dictara \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0F\u00cdDOLO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CU\u00c9LLAR por la conducta punible en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera subsidiaria, propuso el demandante \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n (numeral 1 del art\u00edculo 181 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal) una violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a022 y 306 de la ley 599 de 2000, que \u00a0regulan \u00a0tanto \u00a0el \u00a0dolo \u00a0en \u00a0la modalidad eventual como el tipo de usurpaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 marcas \u00a0 y \u00a0 patentes, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0en \u00a0sustento del cargo que el cuerpo \u00a0colegiado \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, que hab\u00eda llegado a la conclusi\u00f3n de que el \u00a0acusado \u00a0 sab\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0del \u00a0contrato \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0HERTZ \u00a0 \u00a0 \u00a0SYSTEMS \u00a0 \u00a0 \u00a0INC., \u00a0 \u00a0 y \u00a0de \u00a0que sin embargo sigui\u00f3 \u00a0utilizando \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal \u00a0la \u00a0marca \u00a0objeto \u00a0de \u00a0licencia \u00a0hasta \u00a0el \u00a010 de agosto de 2006, no dedujo de ello la concurrencia del \u00a0dolo \u00a0eventual \u00a0en su proceder, sino que se limit\u00f3 a \u00a0analizar \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0cognoscitivo \u00a0 \u00a0y \u00a0volitivo \u00a0del \u00a0dolo \u00a0directo \u00a0o \u00a0de \u00a0primer grado para \u00a0desprender \u00a0de los mismos que su intenci\u00f3n jam\u00e1s estuvo dirigida a realizar la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0marcas \u00a0y \u00a0patentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 que se casara la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal y que se dictara el fallo condenatorio de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la ley 906 de 2004, nuevo C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n es un mecanismo de control tanto \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0legal \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0que, \u00a0de acuerdo con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 180 del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0ordenamiento, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 alcanzar \u00a0 (i) \u00a0la efectividad del derecho material, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 fundamentales, \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada la naturaleza extraordinaria del recurso, \u00a0quien \u00a0recurre \u00a0en casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0 ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0 sistem\u00e1ticos \u00a0basados \u00a0en \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y en la l\u00f3gica argumentativa, atinentes a la observancia de coherencia, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad en el desarrollo de cada uno de los reparos efectuados a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0deben \u00a0desarrollarse conforme a las causales de procedencia \u00a0previstas en el art\u00edculo 181 del ordenamiento procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004 consagra que no ser\u00e1 admitida la demanda de casaci\u00f3n \u00a0\u201ccuando de su contexto se advierta fundadamente que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 precisa \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d, \u00a0lo \u00a0que puede presentarse cuando la Corte \u00a0advierta \u00a0que \u00a0la \u00a0controversia jur\u00eddica planteada no \u00a0tiene \u00a0 incidencia \u00a0 alguna \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0concreto, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0responder \u00a0 a \u00a0los \u00a0 planteamientos \u00a0del \u00a0demandante \u00a0sin \u00a0tener \u00a0que recurrir a valoraciones de \u00a0fondo acerca de lo que ocurri\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, la Sala encuentra innecesario adelantar el tr\u00e1mite total \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0por \u00a0cuanto los reproches propuestos por el demandante carecen de \u00a0asidero \u00a0alguno \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo que fue objeto de an\u00e1lisis y apreciaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0e \u00a0incluso son susceptibles de ser desestimados sin \u00a0tener \u00a0que \u00a0profundizar \u00a0en estudios exhaustivos acerca de lo acontecido durante \u00a0el tr\u00e1mite y desarrollo del juicio oral. Veamos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0Primer \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n \u2013que \u00a0 \u00a0alude \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u201cmanifiesto \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia\u201d\u2013 \u00a0 se \u00a0formula \u00a0lo \u00a0que en el anterior sistema de procedimiento penal era conocido como \u00a0un \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se pretende expresar en teor\u00eda es \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al proferir el fallo impugnado, omiti\u00f3 valorar el contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0figura \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n y \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 debidamente \u00a0 incorporado \u00a0a \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca del particular, la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que, frente a un planteamiento en tal sentido, el demandante \u00a0no \u00a0s\u00f3lo tiene la carga procesal de identificar cu\u00e1l fue el medio o los medios \u00a0legalmente \u00a0producidos, \u00a0practicados \u00a0o \u00a0incorporados \u00a0como pruebas y que fueron \u00a0pretermitidos \u00a0en la apreciaci\u00f3n probatoria, sino que adem\u00e1s tiene el deber de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia de tal yerro frente a la valoraci\u00f3n que se adopt\u00f3 \u00a0en la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0un \u00a0falso juicio de existencia \u00a0cuando el medio probatorio cuya apreciaci\u00f3n se reclama no ha sido \u00a0valorado \u00a0debido \u00a0a \u00a0que no fue debidamente incorporado a la actuaci\u00f3n, o a que \u00a0pesa \u00a0sobre el mismo una prohibici\u00f3n de valoraci\u00f3n probatoria por vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0pues \u00a0en tales eventualidades lo que se deber\u00eda \u00a0plantear \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un error de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0sino \u00a0un \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0ante \u00a0el \u00a0desconocimiento de las reglas que \u00a0rigen el debido proceso probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0s\u00ed \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta que durante la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0aport\u00f3, \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0\u201cun \u00a0certificado \u00a0en \u00a0el que constaba el no pago de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0derivados del contrato de licencia por parte del se\u00f1or GONZ\u00c1LEZ \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la raz\u00f3n por la cual la segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0dicho \u00a0documento \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0que su \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la directa e irregular intervenci\u00f3n del apoderado \u00a0de HERTZ SYSTEMS INC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0dentro de la parte \u00a0motiva \u00a0de la providencia tuvo como fundamento la sentencia C-209 de 21 de marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0que \u00a0precis\u00f3 \u00a0los alcances de la intervenci\u00f3n de la v\u00edctima dentro \u00a0del \u00a0 nuevo \u00a0 sistema \u00a0 procesal, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0que \u00a0\u201csu \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 en \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0implica \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0sistema penal acusatorio que \u00a0comporta \u00a0una \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de la igualdad de armas y convierte a la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0un \u00a0segundo \u00a0acusador \u00a0o contradictor en desmedro de la dimensi\u00f3n \u00a0adversarial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0proceso\u201d2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0abogado, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ejercer sus derechos en la etapa del juicio sin convertirse en \u00a0una \u00a0parte \u00a0que \u00a0pueda presentar y defender su propio caso al margen del Fiscal. \u00a0El \u00a0conducto \u00a0para \u00a0culminar en esta etapa final del proceso el ejercicio de sus \u00a0derechos \u00a0es \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0quien \u00a0debe o\u00edr al abogado de la v\u00edctima. As\u00ed, por \u00a0ejemplo, \u00a0\u00e9ste \u00a0podr\u00e1 \u00a0aportar \u00a0a la Fiscal\u00eda observaciones para facilitar la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios, antes y durante el juicio oral, \u00a0pero \u00a0s\u00f3lo el fiscal tendr\u00e1 voz en la audiencia en aquellos aspectos regulados \u00a0por \u00a0las normas acusadas. En el evento de que la v\u00edctima y su abogado est\u00e9n en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0podr\u00e1n \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de impugnarla, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0177 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Partiendo de dicho marco jur\u00eddico, la segunda \u00a0instancia consider\u00f3 para el caso concreto lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c14. \u00a0En \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0expuestas, el \u00a0Tribunal \u00a0 aprecia \u00a0 que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0titular \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0a la justicia y a la reparaci\u00f3n, las actuaciones \u00a0procesales \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0miras \u00a0al \u00a0reconocimiento efectivo de esos derechos \u00a0deben \u00a0adecuarse \u00a0a la estructura l\u00f3gica del proceso. Es decir, ellas deben ser \u00a0consecuentes \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0le asiste una \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0facultades, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 preparatoria, \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0 de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0de \u00a0los testigos y la oposici\u00f3n a las preguntas que se planteen \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral deben cumplirse no a partir de su intervenci\u00f3n directa sino \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda. Por ello, en relaci\u00f3n con estos t\u00f3picos, como lo \u00a0afirma \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0\u2018s\u00f3lo \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 voz \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia\u2019. [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d15. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente, el Tribunal \u00a0destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0hubo una activa participaci\u00f3n del apoderado de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00c9sta \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0actuaciones \u00a0para las que se encuentra \u00a0habilitado \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0otras \u00a0que \u00a0contrar\u00edan esa estructura y esa din\u00e1mica procesales. Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201da. \u00a0De \u00a0un \u00a0lado, el representante de la \u00a0v\u00edctima \u00a0intervino \u00a0activamente en la pr\u00e1ctica de las pruebas de la Fiscal\u00eda. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades \u00a0actu\u00f3 \u00a0para \u00a0respaldar \u00a0la solicitud \u00a0realizada \u00a0por \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0torno a la incorporaci\u00f3n de la carta de terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0el \u00a0licenciante \u00a0al \u00a0licenciatario, \u00a0cometido \u00a0que \u00a0finalmente se hizo efectivo (CD 9, 00:52:56 a CD 9-2, 00:07:26). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201db. \u00a0 Aparte \u00a0 de \u00a0 ello, \u00a0aport\u00f3, \u00a0directamente, un certificado procedente del licenciante y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual se acreditaba que el acusado no hab\u00eda pagado los derechos a \u00a0que \u00a0estaba \u00a0obligado \u00a0desde la terminaci\u00f3n unilateral del contrato (CD 9-2, 00:07:26). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dc. Finalmente, el apoderado de la victima \u00a0intervino, \u00a0tambi\u00e9n directamente, en el recaudo de los testimonios de Giancarlo \u00a0Marcerano \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Salazar, \u00a0el \u00a0primero relacionado con la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0a que hubo lugar en la Superintendencia de Industria \u00a0y \u00a0Comercio, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de desanotaci\u00f3n del contrato de \u00a0licencia \u00a0 ya \u00a0aludido; \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0conocimientos \u00a0calificados \u00a0que le asist\u00edan en materia de propiedad intelectual, especialmente \u00a0marcaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dGracias \u00a0a \u00a0esa din\u00e1mica actuaci\u00f3n, el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 desplaz\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 formul\u00f3 \u00a0los \u00a0interrogatorios, \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0ante \u00a0los \u00a0testigos \u00a0una \u00a0multiplicidad de \u00a0documentos \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0parte de la actuaci\u00f3n y, adem\u00e1s, formul\u00f3 objeciones \u00a0al contrainterrogatorio de la defensa (CD 10, 00:36:30). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPara el Tribunal, este din\u00e1mico proceder \u00a0del apoderado de la v\u00edctima afect\u00f3 el tr\u00e1mite del juicio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la v\u00edctima se alternaron en la pr\u00e1ctica de la prueba. Es decir, \u00a0tanto \u00a0aquella \u00a0como \u00e9ste se esforzaron para aportar medios de conocimiento con \u00a0base en los cuales el juzgador condenara a GONZ\u00c1LEZ CU\u00c9LLAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0atinente \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0contradictorio \u00a0se \u00a0plante\u00f3 en dos \u00a0frentes. \u00a0De \u00a0un \u00a0lado, \u00a0entre \u00a0la Fiscal\u00eda y el se\u00f1or GONZ\u00c1LEZ CU\u00c9LLAR y su \u00a0defensor \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, entre el apoderado de la v\u00edctima y aqu\u00e9llos. En raz\u00f3n \u00a0de \u00a0esto, \u00a0el \u00a0defensor tuvo que esforzarse en dos contextos: tanto para ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0contra la prueba aducida por la Fiscal\u00eda, como \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0ese \u00a0mismo derecho respecto de la prueba aducida por el apoderado \u00a0de \u00a0la v\u00edctima\u201d (negrillas y cursivas de la Sala)4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque el ad quem lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0rese\u00f1adas \u00a0no \u00a0trascendieron \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 tal \u00a0 que \u00a0lograran \u00a0 \u00a0afectar \u00a0 \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de la parte perjudicada con el desequilibrio procesal, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo tanto no hab\u00eda lugar a decretar la nulidad de lo actuado5, es innegable \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0aludido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0el sentido de que dej\u00f3 de \u00a0valorarse \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0relativa al pago de regal\u00edas, no obedeci\u00f3 a una \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba por \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 cuerpo \u00a0 colegiado, \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0que \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0en el juicio fue la consecuencia de la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0indebida, \u00a0del apoderado de HERTZ \u00a0SYSTEMS INC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, el reproche, tal como \u00a0fue \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0carece \u00a0de \u00a0cualquier asidero jur\u00eddico en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0argumental desarrollada en la providencia impugnada, \u00a0pues \u00a0ni siquiera debi\u00f3 haberlo intentado formular como un error de hecho, o de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0la prueba, sino como uno de derecho, atinente a las reglas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0a \u00a0la prohibici\u00f3n de valoraci\u00f3n del medio \u00a0incorporado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, como si lo anterior fuera poco, la aludida \u00a0trascendencia \u00a0del contenido material del documento cuya valoraci\u00f3n se reclama, \u00a0en \u00a0 el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0tendr\u00eda \u00a0la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0F\u00cdDOLO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0concurri\u00f3 el elemento \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0tampoco \u00a0encuentra \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0consider\u00f3 demostrados el Tribunal, tal como se \u00a0analizar\u00e1 en el siguiente apartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Segundo cargo (subsidiario). Seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0causal consagrada en el numeral 1 del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la ley 906 de 2004, cuando se invoca una violaci\u00f3n directa a \u00a0la \u00a0ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea o indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 legal, \u00a0 constitucional \u00a0 o \u00a0 del \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso, \u00a0el demandante tiene la carga \u00a0procesal \u00a0de \u00a0demostrar, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de cuestionar tanto la prueba como los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0consideraron \u00a0probadas las instancias, que la valoraci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0condujo, \u00a0desde ese estricto punto de vista, a dejar de lado el \u00a0precepto \u00a0regulador \u00a0de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica demostrada, o bien a desbordar el \u00a0entendimiento \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0norma aplicable al caso concreto, o bien a que la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0ajustara a una disposici\u00f3n estructurada con fundamentos distintos \u00a0a los establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista formal plante\u00f3 lo que \u00a0podr\u00eda \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n de normas sustanciales por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de las mismas, \u00a0no \u00a0 \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 concreto \u00a0 tal \u00a0conculcaci\u00f3n, en la medida \u00a0en \u00a0que dej\u00f3 de abarcar dentro de su estudio jur\u00eddico todos los aspectos que a \u00a0juicio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 hab\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 sido \u00a0determinantes \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 concluir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0 realizada \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0F\u00cdDOLO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0no \u00a0era \u00a0punible, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0aseveraciones \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0compadecen con lo realmente valorado durante la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la sustentaci\u00f3n del \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0raz\u00f3n por la cual el Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0radic\u00f3 en que no consider\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0 subjetivo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de marcas y patentes previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 306 de la ley 599 de 2000, modificado por el art\u00edculo 14 de la \u00a0ley \u00a0890 de 2004 y posteriormente por el art\u00edculo 4 de la ley 1032 de 1996 (por \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0conocido \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad con el nomen \u00a0iuris \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0industrial \u00a0y \u00a0derechos \u00a0de \u00a0obtentores \u00a0de \u00a0variedades \u00a0vegetales), \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0306 \u00a0[modificado por el art\u00edculo 14 de la ley 890 de \u00a02004]-. \u00a0 \u00a0Usurpaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 marcas \u00a0 y \u00a0 patentes. \u00a0El \u00a0que \u00a0utilice \u00a0fraudulentamente \u00a0nombre comercial, \u00a0ense\u00f1a, \u00a0marca, \u00a0patente de invenci\u00f3n, modelo de utilidad o dise\u00f1o industrial \u00a0protegido \u00a0legalmente \u00a0o \u00a0similarmente confundible con uno protegido legalmente, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de treinta y dos (32) a setenta y dos (72) meses y multa \u00a0de \u00a0veintis\u00e9is \u00a0punto \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(26,66) \u00a0a \u00a0tres \u00a0mil (2.000) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dArt\u00edculo \u00a0306 \u00a0[modificado por el art\u00edculo 4 de la ley 1032 de \u00a02006]-. \u00a0 Usurpaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0industrial \u00a0y \u00a0derechos \u00a0de \u00a0obtentores \u00a0de \u00a0variedades \u00a0vegetales. El \u00a0 que, \u00a0fraudulentamente, \u00a0utilice \u00a0nombre \u00a0comercial, \u00a0ense\u00f1a, \u00a0marca, \u00a0patente \u00a0de invenci\u00f3n, modelo de utilidad, dise\u00f1o industrial, o usurpe \u00a0derechos \u00a0de \u00a0obtentor de variedad vegetal, protegidos legalmente o similarmente \u00a0confundibles \u00a0con uno protegido legalmente, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro (4) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de veintis\u00e9is punto sesenta y seis (26.66) a mil \u00a0quinientos (1.500) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0mismas \u00a0penas \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0quien \u00a0financie, \u00a0suministre, \u00a0distribuya, \u00a0ponga \u00a0en venta, comercialice, transporte o \u00a0adquiera \u00a0con \u00a0fines comerciales o de intermediaci\u00f3n, bienes o materia vegetal, \u00a0producidos, \u00a0cultivados \u00a0o \u00a0distribuidos \u00a0en \u00a0las circunstancias previstas en el \u00a0inciso anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, el demandante afirm\u00f3 que, \u00a0para \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0CARLOS \u00a0F\u00cdDOLO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 desde \u00a0 un \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0vista \u00a0objetivo \u00a0la \u00a0conducta punible rese\u00f1ada, esto es, que \u00a0al \u00a0haber \u00a0continuado \u00a0usando la marca HERTZ con posterioridad a la terminaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0licencia, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0la \u00a0utiliz\u00f3 de manera fraudulenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta afirmaci\u00f3n est\u00e1 bastante alejada de la \u00a0realidad \u00a0que \u00a0nos \u00a0muestra \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, en la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Dieciocho \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Conocimiento de Bogot\u00e1 (que al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0confirmada \u00a0en su integridad por el Tribunal debe considerarse para \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integrada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0segunda), \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0expresa \u00a0que \u00a0el motivo primordial por el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0condenaba \u00a0al acusado radicaba en la no demostraci\u00f3n del elemento \u00a0normativo \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 deriva \u00a0 de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cfraudulentamente\u201d \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0el \u00a0mismo. En palabras del funcionario de primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0tipo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0306 implica la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0uso \u00a0fraudulento. Es \u00e9ste [sic] adverbio, fraudulentamente, el \u00a0que \u00a0no logra configurarse de manera plena como debe serlo cuando se pretenda la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 en \u00a0lo \u00a0penal\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como el apoderado de HERTZ SYSTEMS \u00a0INC. \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0referido a la demostraci\u00f3n del elemento subjetivo del tipo en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0la primera instancia respondi\u00f3 a tal alegato en el sentido \u00a0de \u00a0que, \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0duda \u00a0en lo que se refer\u00eda al uso fraudulento de la marca \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 licencia, \u00a0 otro \u00a0tanto \u00a0deb\u00eda \u00a0predicarse \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0dolo \u00a0concern\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0cuando \u00a0hay duda sobre los hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0el dolo ya est\u00e1 en duda. De manera que, \u00a0cuando \u00a0hay duda sobre si el uso es fraudulento o no es fraudulento, hay duda en \u00a0el \u00a0 dolo\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0el a quo se \u00a0enfrasc\u00f3 \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 disertaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0innecesaria, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0por qu\u00e9 no concurr\u00eda el dolo en el caso concreto, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0la \u00a0sistematizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0delito busca y exige, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 econom\u00eda \u00a0 procesal \u00a0 en \u00a0 el \u00a0razonamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0simplificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0examen \u00a0del caso (por lo que resulta absurdo entrar a \u00a0considerar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tipo \u00a0subjetivo \u00a0si ya se descart\u00f3 la del tipo \u00a0objetivo), \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0analiz\u00f3 en su discurso sobre tal \u00a0t\u00f3pico \u00a0si \u00a0CARLOS \u00a0F\u00cdDOLO GONZ\u00c1LEZ CU\u00c9LLAR ten\u00eda conocimiento acerca de la \u00a0ilicitud \u00a0 de \u00a0 su \u00a0comportamiento \u00a0(\u201c\u00bfsab\u00eda \u00a0que \u00a0violaba \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley\u201d8), \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0plantear \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error de prohibici\u00f3n, \u00a0problema \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la categor\u00eda de la culpabilidad que no se \u00a0compadece \u00a0con la definici\u00f3n dogm\u00e1tica que dicha autoridad le brind\u00f3 al dolo, \u00a0en \u00a0el sentido acogido por la opini\u00f3n dominante en la \u00a0doctrina \u00a0penal \u00a0contempor\u00e1nea de querer y conocer la \u00a0realizaci\u00f3n del tipo (\u201cel \u00a0dolo, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0nos guste c\u00f3mo lo tiene definido la ley colombiana, consiste \u00a0en \u00a0 saber \u00a0 y \u00a0querer\u201d9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 \u00a0imprecisiones \u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la teor\u00eda del delito, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0inciden \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna para la \u00a0procedencia \u00a0o no del recurso de casaci\u00f3n, ni tampoco repercuten en el hecho de \u00a0que, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 la \u00a0ratio \u00a0decidendi \u00a0de \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0estuvo \u00a0circunscrita \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0marcas y patentes y no al \u00a0subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, otro tanto puede predicarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0para la cual el problema jur\u00eddico principal del asunto sometido a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0obedec\u00eda \u00a0a que el simple hecho de incumplir con un contrato de \u00a0licencia \u00a0no \u00a0configuraba \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo \u00a0la conducta punible imputada a CARLOS \u00a0F\u00cdDOLO GONZ\u00c1LEZ CU\u00c9LLAR. Seg\u00fan el ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0miras \u00a0a \u00a0determinar la inocencia o \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0se\u00f1or CARLOS F\u00cdDOLO GONZ\u00c1LEZ CU\u00c9LLAR, el Tribunal, del \u00a0detenido \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los registros, de la motivaci\u00f3n que el Juez le imprimi\u00f3 \u00a0al \u00a0fallo \u00a0apelado \u00a0y \u00a0de \u00a0la consideraci\u00f3n de los argumentos expuestos por las \u00a0partes \u00a0y el interviniente especial en la audiencia de debate oral, advierte que \u00a0se \u00a0encuentra procesalmente demostrada la existencia del convenio de licencia de \u00a0uso \u00a0internacional \u00a0de \u00a0la \u00a0marca \u00a0HERTZ, suscrito el 1\u00ba de enero de 2001 entre \u00a0HERTZ \u00a0SYSTEMS \u00a0INC. y CARLOS F\u00cdDOLO GONZ\u00c1LEZ CU\u00c9LLAR; tambi\u00e9n est\u00e1 probado \u00a0que \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero de 2005 el vicepresidente de la sociedad licenciante le \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0al licenciatario inform\u00e1ndole que, con base en la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0quinta \u00a0del \u00a0contrato \u00a0mencionado, daba por terminado ese convenio de \u00a0manera \u00a0unilateral \u00a0y \u00a0que a partir del 1\u00ba de abril de 2005, GONZ\u00c1LEZ CU\u00c9LLAR \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0hacer uso de la marca HERTZ. Es m\u00e1s, tampoco se somete a discusi\u00f3n \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el licenciataio us\u00f3 la marca HERTZ hasta el 10 de agosto de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d26. \u00a0Sobre esa base, el debate a que hay \u00a0lugar \u00a0en \u00a0este proceso se resume en la formulaci\u00f3n de un cuestionamiento: \u00bfEn \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que un licenciatario de uso de una marca comercial prolonga \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0hasta despu\u00e9s de la terminaci\u00f3n unilateral del contrato de \u00a0licencia, \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0necesariamente, \u00a0queda \u00a0incurso en el delito de usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0marcas \u00a0y patentes? Para \u00a0el \u00a0Tribunal, la respuesta a este cuestionamiento es clara: la prolongaci\u00f3n del \u00a0uso \u00a0de una marca por parte de un licenciatario, tras la terminaci\u00f3n unilateral \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de licencia, si bien pone de presente el incumplimiento de ese \u00a0contrato, \u00a0no \u00a0implica \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito de usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0marcas \u00a0y patentes, pues \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0de \u00a0esta \u00a0conducta punible depende del c\u00famulo de circunstancias \u00a0que rodeen cada situaci\u00f3n espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0si \u00a0es \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0una \u00a0justa \u00a0causa \u00a0para \u00a0dar \u00a0por terminado el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0manera \u00a0unilateral, \u00a0es claro que en el licenciatario debe existir \u00a0certeza \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la imposibilidad jur\u00eddica de continuar usando la marca y, \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0muy seguramente incurrir\u00eda en un uso fraudulento y, por lo mismo, \u00a0punible. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0si \u00a0en \u00a0lugar de ello, tambi\u00e9n por v\u00eda de ejemplo, se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0un evento en el que es manifiestamente infundada la causal invocada \u00a0como \u00a0justa \u00a0causa \u00a0para \u00a0dar por terminado el contrato de manera unilateral por \u00a0parte \u00a0del \u00a0licenciante, \u00a0la situaci\u00f3n es diferente, pues en este caso, si bien \u00a0no \u00a0se \u00a0discute \u00a0que \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0uso \u00a0de la marca es ilegal dada la \u00a0inexistencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 contrato \u00a0vigente \u00a0de \u00a0licencia \u00a0de \u00a0uso, \u00a0ese \u00a0uso \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0es \u00a0fraudulento \u00a0y, por lo tanto, punible. Es decir, una cosa es \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0un contrato de licencia de uso y otra, diferente, aunque \u00a0relacionada, \u00a0la comisi\u00f3n de un delito de usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0marcas \u00a0y \u00a0patentes \u00a0(art\u00edculo 306 del C.P., hoy \u00a0modificado por el art\u00edculo 4 de la ley 1032 de 2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d27. \u00a0Lo \u00a0expuesto en precedencia permite \u00a0comprender, \u00a0entonces, \u00a0que la continuaci\u00f3n en el uso de una marca por parte de \u00a0un \u00a0licenciatario a quien el licenciante le ha dado por terminado el contrato de \u00a0manera \u00a0unilateral, \u00a0no \u00a0comporta, \u00a0per se, la comisi\u00f3n de una conducta penalmente relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEsta \u00a0consideraci\u00f3n suministra un punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0que \u00a0permite \u00a0circunscribir \u00a0el \u00a0alcance de las afirmaciones hechas \u00a0aqu\u00ed \u00a0por \u00a0los \u00a0apelantes en el sentido de que el incumplimiento de un contrato \u00a0de \u00a0licencia \u00a0conlleva, \u00a0sin m\u00e1s, responsabilidad penal al t\u00edtulo ya indicado. \u00a0Esto \u00a0no \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0licenciante que de manera justificada \u00a0termina \u00a0unilateralmente \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00edndole \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0en un \u00a0comportamiento \u00a0ilegal \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0civil y comercial y, por lo \u00a0mismo, \u00a0 generador \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00edndole; \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0el \u00a0licenciatario \u00a0que \u00a0prolonga \u00a0el \u00a0uso de una marca m\u00e1s all\u00e1 de la terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato est\u00e1 incumpliendo el convenio y puede incurrir en responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0\u00edndole. \u00a0No obstante, el Tribunal resalta que en ninguno de esos \u00a0casos \u00a0el solo incumplimiento habilita, sin m\u00e1s consideraciones, la imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n brindada por el \u00a0Tribunal \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento es de naturaleza eminentemente objetiva, y si bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0al \u00a0final \u00a0de lo analizado sostuvo que estimaba \u201cjur\u00eddicamente \u00a0correcta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 exist\u00eda \u00a0 dolo \u00a0 en \u00a0el \u00a0obrar \u00a0del \u00a0acusado\u201d11, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0valerse \u00a0de \u00a0conceptos \u00a0aislados \u00a0o \u00a0tomados fuera de su \u00a0contexto \u00a0para concluir que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0hab\u00eda \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0CARLOS \u00a0F\u00cdDOLO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0realiz\u00f3 \u00a0desde un punto de vista \u00a0objetivo \u00a0el \u00a0tipo \u00a0consagrado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0motivo \u00a0dogm\u00e1tico \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0lo \u00a0estaba absolviendo era la no concurrencia del \u00a0elemento subjetivo del dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0en \u00a0su \u00a0extensa \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0lo \u00a0concret\u00f3 \u00a0jur\u00eddicamente de esa forma, lo que quiso arg\u00fcir el Tribunal para la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 problema \u00a0planteado \u00a0radicaba \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento emprendido por el \u00a0procesado \u00a0 no \u00a0 estaba \u00a0 demostrado \u00a0 el \u00a0 elemento \u00a0normativo \u00a0\u201cfraudulentamente\u201d, \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte, \u00a0junto con los elementos \u00a0descriptivos, del llamado tipo objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0elemento \u00a0valorativo ha sido analizado \u00a0con \u00a0profundidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Sala respecto de otros delitos que tambi\u00e9n \u00a0exigen \u00a0 su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0(como \u00a0el \u00a0de \u00a0fraude \u00a0a \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 judicial), \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0t\u00edpica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 satisface \u00a0con \u00a0la \u00a0sola verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0determinada \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0por parte del sujeto agente, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0con \u00a0que \u00a0los \u00a0medios utilizados para tal sustracci\u00f3n hayan sido \u00a0fraudulentos, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0enga\u00f1osos, \u00a0 falaces \u00a0 y \u00a0 contrarios \u00a0 a \u00a0 la \u00a0rectitud12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, la invitaci\u00f3n que \u00a0hace \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para que la Corte, tanto en el cargo de violaci\u00f3n directa \u00a0como \u00a0en el atinente a la omisi\u00f3n probatoria planteada en la indirecta, estudie \u00a0si \u00a0 en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0el \u00a0acusado \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0dolo \u00a0eventual \u00a0(o, \u00a0m\u00e1s \u00a0profundamente, \u00a0si \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dolo en general tan solo basta \u00a0establecer \u00a0el \u00a0elemento \u00a0cognitivo, pero no el volitivo, de conformidad con los \u00a0m\u00e1s \u00a0recientes \u00a0criterios \u00a0doctrinales \u00a0sobre \u00a0la materia), no s\u00f3lo deviene en \u00a0inocua \u00a0o superflua en relaci\u00f3n con lo decidido por las instancias, sino que ni \u00a0siquiera parte de lo realmente aludido por las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0infundados \u00a0los reproches propuestos por el defensor, y como tampoco observa con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0HERTZ SYSTEMS INC., o la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0garantizar cualquiera de los fines de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0fondo, no hay raz\u00f3n alguna para superar las \u00a0falencias \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0la demanda y, por lo tanto, la misma no ser\u00e1 admitida, \u00a0tal como est\u00e1 previsto en el art\u00edculo 184 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que contra la decisi\u00f3n de no admitir la demanda de casaci\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0seg\u00fan \u00a0lo establecido en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 de la ley 906 de 2004, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0aclarar que, como en la disposici\u00f3n en comento no est\u00e1 regulado \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala13 ha precisado su naturaleza y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0observarse \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La insistencia es un mecanismo especial, \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0distinta \u00a0a \u00a0los \u00a0actos \u00a0de impugnaci\u00f3n propiamente dichos, que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n de la providencia mediante la cual la Sala decide \u00a0no admitir la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0cualquiera de sus \u00a0Delegados \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0o \u00a0ante uno de los Magistrados que hayan \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto a la decisi\u00f3n mayoritaria de no admisi\u00f3n, o ante uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que no haya intervenido en la discusi\u00f3n y no haya suscrito \u00a0el referido auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es facultativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0al \u00a0solicitante \u00a0dentro \u00a0de un plazo de 15 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El auto mediante el cual no se admite la \u00a0demanda \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la sentencia de segunda instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que la insistencia \u00a0prospere y conlleve a la admisi\u00f3n del escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO ADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado de HERTZ \u00a0SYSTEMS \u00a0INC. \u00a0en contra de la sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 15 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-209 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folios 21-23 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a025 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio 353 de la carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0356 de la carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Folios 27-28 del cuaderno del Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 31 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cf., entre otras providencias, sentencias de 28 de junio de 1994, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a08539; \u00a024 \u00a0de septiembre de 2002, radicaci\u00f3n 12585; 21 de marzo de \u00a02007, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 26972; \u00a0 y \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a026497. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Sentencia de 12 de diciembre de 2005 Rad. 24322 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29251 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}