\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 11361 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No.142 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintiuno de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0presentada \u00a0por el procesado JAFETH IBARGUEN MOSQUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0presentes \u00a0diligencias \u00a0se iniciaron con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0hechas \u00a0por Javier Mosquera Agualimpia, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto de 1991 se hab\u00eda entrevistado con el \u00a0Secretario \u00a0del \u00a0Juzgado Quince de Instrucci\u00f3n Criminal Ambulante del Municipio \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0(Choc\u00f3), \u00a0Jafeth Ibarguen Mosquera, quien le exigi\u00f3 la suma de un \u00a0mill\u00f3n \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos a cambio de colaborarle, en compa\u00f1\u00eda del Juez, \u00a0en \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de un problema judicial, dineros que le fueron entregados por \u00a0sus \u00a0 familiares,\u00a0 \u00a0 quienes\u00a0 \u00a0 le \u00a0 hab\u00edan \u00a0 dado \u00a0$430.000.oo \u00a0m\u00e1s \u00a0(fls.47\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estos hechos, la Fiscal\u00eda profiri\u00f3 el 17 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra Ibarguen Mosquera, como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del\u00a0 \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, pronunciamiento que \u00a0caus\u00f3 ejecutoria el 26 de agosto siguiente (fls.389, 405, 407\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituada la causa, el Juzgado de conocimiento, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de 4 de abril de 1995, absolvi\u00f3 al procesado de los cargos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de certeza \u00a0probatoria \u00a0en cuanto a la realizaci\u00f3n de la conducta t\u00edpica y su consiguiente \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0(fls.525\/1). \u00a0Apelado \u00a0este \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0el Tribunal Superior de Quibd\u00f3, mediante suyo de 11 de septiembre del \u00a0mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 que \u00a0ahora \u00a0recurre \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador,\u00a0 lo confirm\u00f3 en todas sus partes (fls.573\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado Jafeth Ibarguen Mosquera solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ordenar\u00a0 la cesaci\u00f3n de todo procedimiento por prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0teniendo en cuenta que los hechos acaecieron durante la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0original art\u00edculo 140 del C\u00f3digo Penal, que conminaba el delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0con\u00a0 \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0privativa de la libertad de 6 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0desde \u00a0la fecha de ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0han \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0tiempo \u00a0requerido \u00a0para que opere el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo,\u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0lo establecido en los art\u00edculos 82 y 84 \u00a0ejusdem. Sobre el particular, precisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 se \u00a0 investigan \u00a0 unos \u00a0 hechos \u00a0supuestamente \u00a0acaecidos \u00a0antes de la vigencia de la ley 190 de 1995, a\u00f1os 1990 \u00a0o \u00a01991, de acuerdo al art\u00edculo 140, tiene una penalizaci\u00f3n de 2 a 6 a\u00f1os. Al \u00a0agravarse \u00a0con 1\/3 de 6=2. Luego 6+2=8 dividido por 2= 4, pero como no puede ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco a\u00f1os, es el lapso transcurrido entre el 26 de agosto de 1994 \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0la \u00a0Corte ha sostenido que el \u00a0incremento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino\u00a0 \u00a0prescriptivo establecido en el art\u00edculo 82 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cuando el delito ha sido cometido dentro del pa\u00eds por empleado \u00a0oficial \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones, o de su cargo, o con ocasi\u00f3n de ellos, \u00a0opera \u00a0por igual en\u00a0 el sumario como en la causa, y que su aplicaci\u00f3n, por \u00a0tanto, \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0de manera aut\u00f3noma en cada uno de los referidos estadios \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 sumario, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 80 del referido estatuto, sin exceder \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os. En el juicio, sobre el monto\u00a0 establecido en el art\u00edculo 84 \u00a0ejusdem, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso puede ser inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0la Corte haya insistentemente sostenido que el tiempo de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos contemplados en el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo Penal, \u00a0jam\u00e1s \u00a0podr\u00e1 ser inferior a seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, cualquiera sea el \u00a0estado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(Cfr. Casaci\u00f3n abril 28\/92, Magistrado Ponente Dr. Torres \u00a0Fresneda; \u00a0 Auto \u00a0diciembre \u00a06\/95, \u00a0Sentencia \u00a0revisi\u00f3n \u00a0sep.23\/98, \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0doctor \u00a0Calvete \u00a0Rangel;\u00a0 \u00a0Auto noviembre 12\/98 Magistrado Ponente \u00a0doctor \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda; \u00a0y, \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0abril \u00a020\/99 Magistrado Ponente doctor \u00a0P\u00e1ez Velandia, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0Jafeth \u00a0Ibarguen \u00a0Mosquera \u00a0fue \u00a0llamado a responder en juicio por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0adscrib\u00eda, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos, pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a02 \u00a0a 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n (art\u00edculo 140 C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0independientemente del \u00a0mandato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo Penal,\u00a0 ser\u00eda de\u00a0 \u00a0seis \u00a0(6) a\u00f1os en el sumario y cinco (5) a\u00f1os en el juicio, de acuerdo con las \u00a0directrices\u00a0 \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 80 y 84 ejusdem.\u00a0 Pero \u00a0como \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 82 dispone un\u00a0 aumento de una tercera parte, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0extintivo \u00a0para \u00a0el sumario quedar\u00eda en 8 a\u00f1os (6 + 2),\u00a0 y en 6 \u00a0a\u00f1os 8 meses (5 + 1 a\u00f1o 8 meses) el del juicio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Equivocada \u00a0resulta, por tanto, la operaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0imputa \u00a0anticipadamente \u00a0sobre el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para el sumario (6 a\u00f1os), el aumento de la tercera \u00a0parte \u00a0(2 \u00a0a\u00f1os), cuyo total (8 a\u00f1os) reduce a la mitad (4 a\u00f1os),\u00a0 dando \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0por \u00a0descontado \u00a0el incremento del art\u00edculo 82,\u00a0 lo cual \u00a0constituye \u00a0una \u00a0falacia, \u00a0debido a que desconoce el l\u00edmite temporal m\u00ednimo de \u00a0prescripci\u00f3n que consagra el art\u00edculo 84 (5 a\u00f1os).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto, entonces, que el tiempo requerido para \u00a0que \u00a0opere \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso el fen\u00f3meno prescriptivo de la acci\u00f3n es de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses, \u00a0y \u00a0que \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994, \u00a0sin mayor esfuerzo se concluye que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0extinguido, pues desde entonces solo han transcurrido cinco \u00a0a\u00f1os. \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0 consiguiente, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desestimar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NEGAR la solicitud de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, impetrada por \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0Jafeth \u00a0Ibarguen \u00a0Mosquera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0R.\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EDGAR\u00a0 LOMBANA\u00a0 T. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento de Voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0N.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SECRETARIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con mi acostumbrado respeto por la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0la Sala, me permito expresar mi disentimiento en lo relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal trat\u00e1ndose del il\u00edcito \u00a0de \u00a0 concusi\u00f3n, \u00a0 cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or JAFETH IBARGUEN MOSQUERA, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena \u00a0de dos (02) a seis (06) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los acontecimientos, cuando ocupaba el cargo de \u00a0secretario \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Quince \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Criminal Ambulante de Quibd\u00f3 \u00a0(Choch\u00f3), \u00a0 providencia \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior que ha prescrito la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0hecho \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0declararse \u00a0y, por ende, cesar el \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0del peticionario, toda vez que ha transcurrido un lapso \u00a0superior \u00a0a \u00a0cinco a\u00f1os a partir de la fecha de ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0auto \u00a0del 21 de septiembre de 1999, del \u00a0cual respetuosamente disiento, sostiene a folio tres: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cReiteradamente la Corte ha sostenido que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 82 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0ha \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0dentro del pa\u00eds por el \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones, o de su cargo, o con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, opera por igual en el sumario como en la causa, y que su aplicaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0aut\u00f3noma \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno de los referidos \u00a0estadios procesales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0sumario, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 80 del referido estatuto, sin exceder \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os. \u00a0En \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0monto establecido en el art\u00edculo 84 \u00a0ejusdem, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso puede ser inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0la Corte haya insistentemente sostenido que el tiempo de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos contemplados en el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo Penal, \u00a0jam\u00e1s \u00a0podr\u00e1 ser inferior a seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, cualquiera sea el \u00a0estado del proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0siguientes \u00a0razones \u00a0fundamentan \u00a0el \u00a0respetuoso \u00a0disentimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de la Sala, y son las \u00a0mismas \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0mis \u00a0salvamentos \u00a0de voto frente a la sentencia del 2 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999, \u00a0(M.P.Dr. \u00a0Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla) \u00a0y \u00a0al \u00a0auto \u00a0del \u00a020 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0expediente de casaci\u00f3n No. 11.451, (M.P. Dr. \u00a0Jorge \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda), \u00a0casos \u00a0similares \u00a0al \u00a0presente, en los cuales, por no \u00a0estar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las reflexiones de la Colegiatura, de igual manera me vi \u00a0precisado a disentir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0 El \u00a0 estatuto \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0regula \u00a0la facultad de ejercitarla por su \u00a0\u00fanico \u00a0titular: \u00a0el Estado, con relaci\u00f3n al tiempo, lapso auto impuesto por la \u00a0ley que de \u00e9l emana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ese lapso tiene alguna relaci\u00f3n con el \u00a0hecho \u00a0punible considerado ontol\u00f3gicamente es exclusivamente en referencia a la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad asignada, pero sin trascender en \u00a0su \u00a0l\u00edmite \u00a0superior \u00a0al m\u00e1ximo de pena privativa de la libertad prevista para \u00a0el \u00a0delito. Tampoco y con relaci\u00f3n al m\u00ednimo de pena privativa de la libertad, \u00a0podr\u00e1 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0ser \u00a0inferior a los cinco a\u00f1os. En este mismo tiempo \u00a0prescribir\u00e1 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0los delitos que no tengan se\u00f1alada como \u00a0pena principal la privaci\u00f3n de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0para las primeras impuso como l\u00edmite el \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 80 del C\u00f3digo Penal, norma que regula el fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0manera general y con relaci\u00f3n exclusivamente a la \u00a0etapa instructiva del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0Es cierto que existe una prescripci\u00f3n \u00a0extendida \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0para los eventos previstos por los art\u00edculos 81 y 82 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente me refiero al incremento de una tercera \u00a0parte \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0para \u00a0el \u00a0caso en el cual el delito fuere \u00a0cometido \u00a0por servidor p\u00fablico \u201cen ejercicio de sus funciones o de su cargo o \u00a0con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellas\u201d; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0incremento \u00a0en \u00a0el \u00a0requisito \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0opera \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0ocurrir \u00a0en \u00a0la etapa de \u00a0instrucci\u00f3n, mas no en la fase del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0auto \u00a0del \u00a0cual \u00a0disiento \u00a0al hacer los \u00a0c\u00f3mputos \u00a0sobre \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0extendi\u00f3 \u00a0dicho \u00a0lapso \u00a0adicional \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera parte tambi\u00e9n hacia la fase del juzgamiento, a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0ya hab\u00eda sido interrumpida por la ejecutoria del auto de proceder o su \u00a0equivalente, \u00a0y \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0a \u00a0correr de nuevo por tiempo igual a la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 80 del C\u00f3digo Penal, tal como lo dispone \u00a0el articulo 84 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0Cuatro \u00a0son \u00a0pues \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal en sus \u00a0art\u00edculos: \u00a080 \u00a0de \u00a0modo \u00a0general, 81 para el delito consumado o iniciado en el \u00a0exterior, \u00a082 \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0cometido \u00a0el \u00a0delito \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0en ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de ellas y, finalmente el t\u00e9rmino \u00a0reducido \u00a0previsto \u00a0por el art\u00edculo 84 con referencia expresa al estipulado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de la prescripci\u00f3n por la \u00a0ejecutoria del auto de proceder o su equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Una \u00a0correcta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de las \u00a0disposiciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos arriba mencionados nos indica que \u00a0para \u00a0contar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0se\u00f1alado \u00a0por el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0del C\u00f3digo Penal, esto es, con posterioridad a la ejecutoria del \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0interrumpe \u00a0para comenzar a correr luego de esa \u00a0ejecutoria, \u00a0ha \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0solamente con relaci\u00f3n al t\u00e9rmino que este mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0indica \u00a0de manera expresa e imperativa como quiera que el texto legal \u00a0dice: \u00a0\u201cInterrumpida \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0principiar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr de nuevo por \u00a0tiempo \u00a0igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a080\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2-. \u00a0Luego es al t\u00e9rmino indicado por el \u00a0art.80 \u00a0del C\u00f3digo Penal al que ha de referirse el int\u00e9rprete y no a otro para \u00a0ejecutar el ejercicio de c\u00f3mputo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal no se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0calidades o condiciones personales del sujeto activo para incrementar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo. \u00a0Tampoco \u00a0al art\u00edculo 84 C.P. le interesa el que el \u00a0delito \u00a0haya \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, art.81 C.P., o dentro del pa\u00eds, \u00a0art.82 \u00a0ib\u00eddem, pues aquellos regulan la prescripci\u00f3n para el exclusivo evento \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0sumarial, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0C.P. \u00a0regula la \u00a0prescripci\u00f3n exclusivamente para la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0entendible entonces, por la etapa \u00a0procesal \u00a0por \u00a0la cual discurra el asunto sometido a la jurisdicci\u00f3n ser\u00e1 m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos amplio el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n si de instructiva se trata, o si el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0es \u00a0servidor p\u00fablico, o si el hecho se inici\u00f3 o se consum\u00f3 en \u00a0el \u00a0exterior, pero lo que s\u00ed es absolutamente claro y preciso, es que la ley ha \u00a0fijado \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0un \u00a0preciso \u00a0lapso \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n que sin ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la de cinco a\u00f1os y para todos los delitos, no podr\u00e1 superar en la \u00a0mitad al t\u00e9rmino indicado por el art\u00edculo 80 de C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00edguese \u00a0entonces \u00a0y como corolario que la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a084 del C\u00f3digo Penal no est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0por \u00a0ninguna consideraci\u00f3n personal o f\u00e1ctica distinta al simple \u00a0transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-.Y \u00a0es que tiene que ser as\u00ed, puesto que \u00a0como \u00a0ya \u00a0ha \u00a0quedado enunciado, la prescripci\u00f3n ninguna relaci\u00f3n tiene con el \u00a0hecho \u00a0punible diferente a la mensura de la pena privativa de la libertad o a la \u00a0ausencia de ella como principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, en \u00a0fin, \u00a0es \u00a0un derecho del procesado y como tal un derecho sustancial anejo al del \u00a0debido proceso y con \u00e9l al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. Si se estudia el punto desde la \u00f3ptica \u00a0de \u00a0un \u00a0vac\u00edo \u00a0en \u00a0la ley, como quiera que el art\u00edculo 84 del C\u00f3digo Penal se \u00a0refiere \u00a0expresa \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0por el art\u00edculo 80 \u00a0ejusdem, \u00a0llenarlo \u00a0con \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a082 ib\u00eddem, comportar\u00eda ni m\u00e1s ni \u00a0menos \u00a0 que \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0analog\u00eda \u00a0in \u00a0malam \u00a0partem, \u00a0expresamente \u00a0prohibida por el art\u00edculo 7\u00ba \u00a0rector \u00a0de \u00a0la \u00a0misma codificaci\u00f3n, toda vez que la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0deviene \u00a0para el procesado en un verdadero derecho sustancial, y es as\u00ed, \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal es un instituto de \u00a0derecho \u00a0procesal, \u00a0est\u00e1 \u00a0recogido \u00a0por \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0sustancial \u00a0y otorga \u00a0derecho \u00a0al \u00a0procesado \u00a0para \u00a0no \u00a0ser \u00a0perseguido sin l\u00edmite en el tiempo, sino \u00a0exclusivamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0lapso que la ley otorga al Estado para ejercitar la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0ley \u00a0hubiese \u00a0querido \u00a0extender \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hubiera \u00a0indicado \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, tal y como lo hizo para la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a081 \u00a0y \u00a082 \u00a0ibidem, \u00a0pues \u00a0estos y aqu\u00e9l se \u00a0refieren \u00a0 \u00a0al \u00a0 un\u00edsono \u00a0 al \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 previsto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 80 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6-. Si se estudia el punto desde la \u00f3ptica \u00a0de \u00a0un \u00a0vac\u00edo \u00a0en \u00a0la ley, como quiera que el art\u00edculo 84 del C\u00f3digo Penal se \u00a0refiere \u00a0expresa \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0por el art\u00edculo 80 \u00a0ejusdem,\u00a0 \u00a0llenarlo \u00a0con \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0a la tercera parte en el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a082 ib\u00eddem, comportar\u00eda ni m\u00e1s ni \u00a0menos \u00a0 que \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0analog\u00eda \u00a0in \u00a0malam \u00a0partem, \u00a0expresamente \u00a0prohibida por el art\u00edculo 7\u00ba \u00a0rector \u00a0de \u00a0la \u00a0misma codificaci\u00f3n, toda vez que la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0deviene, para el procesado en un verdadero derecho sustancial, y es as\u00ed, \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal es un instituto de \u00a0derecho \u00a0procesal, \u00a0est\u00e1 \u00a0recogido \u00a0por \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0sustancial \u00a0y otorga \u00a0derecho \u00a0al \u00a0procesado \u00a0para \u00a0no \u00a0ser \u00a0perseguido sin l\u00edmite en el tiempo, sino \u00a0exclusivamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0lapso que la ley otorga al Estado para ejercitar la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0ley \u00a0hubiese \u00a0querido \u00a0extender \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hubiera \u00a0indicado \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, tal y como lo hizo para la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a081 \u00a0y \u00a082 \u00a0ibidem, \u00a0pues \u00a0estos y aqu\u00e9l se \u00a0refieren \u00a0 \u00a0al \u00a0 un\u00edsono \u00a0 al \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 previsto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 80 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7-. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 84 del C\u00f3digo Penal, es \u00a0claro \u00a0en \u00a0remitir al art\u00edculo 80 ib\u00eddem, y a ning\u00fan otro, para la obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0c\u00f3mputo \u00a0del tiempo de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, que hubiere sido \u00a0interrumpida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquella \u00a0norma \u00a0es \u00a0di\u00e1fana \u00a0y un\u00edvoco su \u00a0sentido, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0int\u00e9rprete \u00a0no \u00a0puede, \u00a0sin faltar a la legalidad, \u00a0combinar \u00a0presupuestos y consecuencias de otros preceptos con el supuesto fin de \u00a0desentra\u00f1ar su esp\u00edritu. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0advierte \u00a0el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo \u00a0Civil, en el cap\u00edtulo destinado a la interpretaci\u00f3n de la ley: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando el sentido de la ley sea claro, no \u00a0se \u00a0 \u00a0desatender\u00e1 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0tenor \u00a0 literal \u00a0 a \u00a0 pretexto \u00a0 de \u00a0 consultar \u00a0 su \u00a0esp\u00edritu.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8-. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0si \u00a0pudiere \u00a0admitirse \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que existe contradicci\u00f3n entre los \u00a0art\u00edculos \u00a080, \u00a082 \u00a0y \u00a084 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0para adoptar la decisi\u00f3n m\u00e1s \u00a0ajustada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0es \u00a0preciso \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0general \u00a0sobre \u00a0interpretaci\u00f3n de la ley, contenida en la Ley 57 de 1887. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 57 de \u00a01887, establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0haya \u00a0incompatibilidad entre una \u00a0disposici\u00f3n constitucional y una legal preferir\u00e1 aquella.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0en \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0que se adoptan se \u00a0hallaren \u00a0algunas \u00a0disposiciones \u00a0incompatibles \u00a0entre s\u00ed, se observar\u00e1n en su \u00a0aplicaci\u00f3n las reglas siguientes:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1-. La disposici\u00f3n relativa a un asunto \u00a0especial prefiere a la que tenga car\u00e1cter general.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2-.Cuando \u00a0las \u00a0disposiciones tengan una \u00a0misma \u00a0especialidad o generalidad, y se hallaren en un mismo C\u00f3digo, preferir\u00e1 \u00a0la disposici\u00f3n consignada en art\u00edculo posterior; \u2026 \u201c \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0mandato \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0pretendida \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a080, \u00a082 y 84 del C\u00f3digo Penal, conlleva \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0la \u00a0primac\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima disposici\u00f3n, que con nitidez \u00a0establece \u00a0que \u00a0interrumpida \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0auto de proceder o su \u00a0equivalente, \u00a0principiar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo por tiempo igual a la mitad del \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 80. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos dejo sustentado \u00a0mi salvamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
(fecha ut supra) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 11361 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No.142 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1635","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1635"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1635\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}