\u00a0 \u00a0 Proceso No. 29219 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 181 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0julio siete (7) de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se ocupa la Sala de examinar si el libelo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0EILEEM \u00a0LOBO \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ contra el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido \u00a0el \u00a010 \u00a0de agosto de 2007 por el Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta, \u00a0confirmatorio \u00a0del \u00a0dictado \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2006 por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de la misma ciudad, por el cual se la \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir, \u00a0satisface \u00a0o \u00a0no los requisitos de l\u00f3gica y adecuada argumentaci\u00f3n \u00a0establecidos para proceder a su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, al dictar \u00a0sentencia, los sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0nos \u00a0informan \u00a0los \u00a0autos que\u00a0 \u00a0miembros \u00a0 \u00a0de \u00a0 nuestra \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Nacional\u00a0 \u00a0acantonada \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0La Playa (Norte de Santander), se encontraban \u00a0dedicados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 labor \u00a0 de \u00a0 patrullaje \u00a0en \u00a0el \u00a0per\u00edmetro \u00a0urbano de la localidad el d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0 (sic)1, \u00a0aproximadamente \u00a0a las once \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, cuando requisaron una moto conducida \u00a0por \u00a0 ANTONIO \u00a0 P\u00c1EZ \u00a0VILLAMIZAR, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0transportaba \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0pasajera \u00a0 a \u00a0 EILEEM \u00a0 LOBO \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ, \u00a0quien \u00a0llevaba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la pretina del \u00a0pantal\u00f3n \u00a0que \u00a0vest\u00eda una \u00a0pistola \u00a0 9 \u00a0 mm. \u00a0 junto \u00a0 a \u00a0 dos \u00a0proveedores \u00a0de \u00a0munici\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0al \u00a0revisar \u00a0la \u00a0moto, \u00a0encontraron \u00a0 un \u00a0 pasamonta\u00f1as \u00a0 de \u00a0color \u00a0negro, \u00a0afirmando \u00a0los \u00a0dos \u00a0capturados \u00a0ante \u00a0los uniformados \u00a0pertenecer \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado ilegal de auto defensas \u00a0unidas \u00a0de Colombia, raz\u00f3n por la que fueron privados \u00a0de \u00a0 su \u00a0 libertad, \u00a0 acogi\u00e9ndose \u00a0 P\u00c1EZ \u00a0 al \u00a0 instituto \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0acusada \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0 como \u00a0presunta \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0Delinquir \u00a0para \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n de grupos armados al margen de \u00a0la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El mismo d\u00eda la Fiscal\u00eda Segunda Seccional \u00a0de \u00a0Oca\u00f1a \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, en cuyo marco vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0 a \u00a0 EILEEM \u00a0LOBO \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0y \u00a0Antonio P\u00e1ez Villamizar, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0S\u00e9ptima Especializada de C\u00facuta les \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0posibles \u00a0 autores \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptados \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0P\u00e1ez \u00a0Villamizar \u00a0se \u00a0rompi\u00f3 la unidad \u00a0procesal \u00a0e \u00a0inmediatamente se clausur\u00f3 el ciclo instructivo, por lo cual el 25 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0el \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0procesada \u00a0como presunta autora de la conducta punible que sustent\u00f3 \u00a0la imposici\u00f3n de la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la defensa impugn\u00f3 esa decisi\u00f3n, el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero de 2005 la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de C\u00facuta \u00a0la confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0una vez tramit\u00f3 las audiencias preparatoria y p\u00fablica profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006 \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio conden\u00f3 a EILEEM \u00a0LOBO IB\u00c1\u00d1EZ a la pena principal \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0y seis (6) meses de prisi\u00f3n y multa por valor de tres mil \u00a0(3.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al hallarla autora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito por el cual se la acus\u00f3 y de paso le neg\u00f3 \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional y la prisi\u00f3n domiciliaria en sustituci\u00f3n \u00a0de la intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la sentencia por el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta la confirm\u00f3 totalmente con fallo del 10 de agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0providencia contra la cual el mismo profesional del derecho interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0alleg\u00f3 oportunamente el \u00a0respectivo libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0EILEEM LOBO \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0formula \u00a0dos \u00a0cargos al amparo de la causal \u00a0tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 primero \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 dictado \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 viciado \u00a0 de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene inicialmente, con fundamento en la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995 \u00a0y \u00a0la doctrina de la Corte Constitucional, la obligaci\u00f3n en \u00a0vigor \u00a0de \u00a0informar \u00a0oportunamente de la indagaci\u00f3n preliminar o la apertura de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0contra quien se sigue una actuaci\u00f3n por la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0darle \u00a0a conocer tanto la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0como la jur\u00eddica, para que de esta manera pueda preparar \u00a0su \u00a0estrategia \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0garantice \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su derecho de defensa \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0se\u00f1ala \u00a0c\u00f3mo \u00a0\u201cEn el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0tenemos \u00a0que se tuvo como indiciada primero a EILEM (sic) \u00a0 LOBO, \u00a0 luego \u00a0de \u00a0una \u00a0captura \u00a0irregular, \u00a0luego \u00a0de \u00a0una \u00a0requisa \u00a0sin orden judicial, y donde se le oblig\u00f3 a \u00a0contestar \u00a0preguntas \u00a0sin \u00a0que \u00a0antes \u00a0se \u00a0le \u00a0informara \u00a0detalladamente \u00a0de sus \u00a0derechos, \u00a0en \u00a0especial \u00a0el \u00a0de guardar silencio. A ella no se le enter\u00f3 en ese \u00a0instante \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la captura de sus prerrogativas constitucionales, ni cuando \u00a0fue \u00a0llevada a la Fiscal\u00eda para indagatoria, al punto que se le dijo en el acto \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0que \u00a0estaba \u00a0privada \u00a0de la libertad por porte ilegal de arma y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0la lleva a la diligencia de inquirir por otros muy distintos, disque \u00a0(sic) \u00a0por \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 arma \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0la \u00a0par \u00a0afirma haberse omitido advertir a su representada, tras \u00a0hallarle \u00a0el \u00a0arma de fuego por los miembros de la Polic\u00eda Nacional, el derecho \u00a0de \u00a0guardar \u00a0silencio a efectos de no mencionar su pertenencia a un grupo armado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0cuanto en esos casos, tales manifestaciones deben \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0en \u00a0aras de salvaguardar los derechos del \u00a0procesado, \u00a0 so \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 carecer \u00a0 de \u00a0valor \u00a0la \u00a0\u201centrevista\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 surtida \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0esas \u00a0condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1ala, que tanto la polic\u00eda como la Fiscal\u00eda actuaron \u00a0irregularmente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0enteraron \u00a0de \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0detallada de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0asistida \u00a0y adem\u00e1s, considera tard\u00eda la imposici\u00f3n de los \u00a0derechos del capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0critica \u00a0c\u00f3mo \u00a0a \u00a0su \u00a0cliente en la indagatoria, sin \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0alguna o la m\u00e1s m\u00ednima referencia a las pruebas, se le imputaron \u00a0cargos \u00a0por terrorismo y porte ilegal de armas de defensa personal y luego en la \u00a0ampliaci\u00f3n, \u00a0sin ofrecerle raz\u00f3n alguna, se le endilg\u00f3 el delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0le puso de presente el \u00a0derecho a guardar silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Indica, \u00a0adicionalmente, \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0nunca se \u00a0enter\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0representada \u00a0de \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0detallada \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 concepto \u00a0 constituye \u00a0 una \u00a0 \u201cOmisi\u00f3n \u00a0grave que se convierte en irregularidad sustancial que \u00a0obviamente \u00a0afecta \u00a0el debido proceso\u2026 Pues debe comunicarse detalladamente al \u00a0indiciado \u00a0 los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0antes \u00a0de \u00a0adelantarse \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante diligencia de inquirir o dentro de ella, \u00a0pero \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0medios \u00a0para \u00a0su \u00a0defensa \u00a0material\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0lamenta no haberle designado a su \u00a0pupila \u00a0un \u00a0abogado antes de la indagatoria, por lo cual lleg\u00f3 a esa diligencia \u00a0sin \u00a0 haber \u00a0 dialogado \u00a0previamente \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0para \u00a0saber \u00a0qu\u00e9 \u00a0le \u00a0conven\u00eda \u00a0declarar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0mencionar, \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0sus tesis, \u00a0algunos \u00a0tratados \u00a0de derecho internacional sobre derechos humanos,\u00a0 estima \u00a0que \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la irregularidad radica en el hecho de haber omitido \u00a0informar \u00a0detalladamente \u00a0a \u00a0la \u00a0inculpada \u00a0de \u00a0los delitos por los cuales se la \u00a0vincul\u00f3 \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0poder \u00a0ejercer su derecho de contradicci\u00f3n, en consecuencia, \u00a0considera \u00a0violados los art\u00edculos 29 de la Carta Pol\u00edtica, 81 de la Ley 190 de \u00a01995 \u00a0y \u00a02\u00ba, 8\u00ba, 9\u00ba, 13, 337 y 338 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por lo \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado desde la diligencia de \u00a0indagatoria de su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de \u00a0la Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe precisar la especie de irregularidad sustantiva \u00a0generadora \u00a0 de \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0vulneradas, \u00a0con indicaci\u00f3n de los motivos del quebranto, sin dejar de lado los \u00a0principios orientadores del recurso casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0determinar el \u00a0tramo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0surte \u00a0efectos \u00a0el defecto y su \u00a0cobertura \u00a0exacta, pero tambi\u00e9n ha de indicar c\u00f3mo procesalmente no hay manera \u00a0distinta \u00a0de restaurar el derecho afectado, e ineludiblemente debe acreditar que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0denunciada \u00a0produce \u00a0una \u00a0secuela \u00a0negativa \u00a0y esencial en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, pues el recurso \u00a0extraordinario \u00a0no puede sustentarse en especulaciones, conjeturas, afirmaciones \u00a0carentes \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0o en aspectos incapaces de originar el quebranto de \u00a0derechos, \u00a0 pautas \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0sigui\u00f3 \u00a0en \u00a0rigor \u00a0al \u00a0formular \u00a0la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, del contenido del cargo pronto se \u00a0extrae \u00a0haber \u00a0faltado \u00a0al \u00a0principio \u00a0de autonom\u00eda, por cuanto alega vicios de \u00a0estructura \u00a0y \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con diferentes actos y tramos de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0cuyos \u00a0desarrollos y consecuencias,\u00a0 en cada caso, corresponde \u00a0perfilar \u00a0de \u00a0forma \u00a0distinta \u00a0y desde luego en reproches separados. Adem\u00e1s, en \u00a0tales \u00a0 oportunidades \u00a0 escasamente \u00a0 deja \u00a0 esbozada \u00a0 la\u00a0 \u00a0 irregularidad \u00a0denunciada, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual omite dar cumplimiento al principio de argumentaci\u00f3n \u00a0suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 sentido \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0 al \u00a0 libelista\u00a0 \u00a0exponer \u00a0de \u00a0forma \u00a0independiente, \u00a0clara, \u00a0coherente \u00a0 y \u00a0 completa, \u00a0 la \u00a0 real \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0vicios \u00a0in \u00a0 \u00a0procedendo \u00a0 \u00a0denunciados, \u00a0 con \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0incidencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0principio reci\u00e9n \u00a0aludido, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0cargo debe poseer la capacidad de explicarse a s\u00ed \u00a0mismo \u00a0en \u00a0todo cuanto toque con sus efectos trascendentes de cara al aspecto de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia contenido en la sentencia que se pretende remover \u00a0con el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 comprobaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 omisiones \u00a0advertidas, \u00a0se \u00a0observa \u00a0c\u00f3mo \u00a0inicialmente pone de presente el deber legal de \u00a0informar \u00a0oportunamente \u00a0a la procesada, ya de la indagaci\u00f3n preliminar o de la \u00a0apertura \u00a0de investigaci\u00f3n, seg\u00fan ocurra una u otra primero, pero acto seguido \u00a0discute \u00a0defectos \u00a0en \u00a0la \u00a0captura, \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de indagatoria e incluso \u00a0cuestiona \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0asignado \u00a0defensor \u00a0antes \u00a0de la misma \u00a0injurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0mayor \u00a0desacierto, \u00a0no \u00a0expresa \u00a0si \u00a0lo \u00a0dejado \u00a0de \u00a0informar \u00a0oportunamente \u00a0fue la indagaci\u00f3n preliminar o la apertura de la investigaci\u00f3n, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0de \u00a0lo expuesto por la Sala al sintetizar la actuaci\u00f3n procesal se \u00a0deduzca \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0por \u00a0lo tanto, de ser as\u00ed, correspond\u00eda \u00a0identificar, \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de la simple menci\u00f3n del art\u00edculo 81 de la Ley 190 de \u00a01995, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0lo consagrado all\u00ed, sin embargo, el silencio al \u00a0respecto \u00a0es \u00a0absoluto, \u00a0mutismo \u00a0que \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0frente \u00a0a las consecuencias \u00a0negativas \u00a0y \u00a0esenciales \u00a0derivadas \u00a0de esta circunstancia en la declaraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0contenida en el fallo. Incluso por parte alguna el impugnante menciona \u00a0el \u00a0referente normativo seg\u00fan la cual es obligatorio informar a la procesada la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0antes \u00a0de la diligencia de inquirir como lo \u00a0pregona.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0aprobar \u00a0tan \u00a0sui \u00a0generis \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo del cargo se ve \u00a0por \u00a0igual \u00a0comprometida \u00a0cuando \u00a0alega \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0la \u00a0captura \u00a0de la \u00a0inculpada, \u00a0en \u00a0particular \u00a0por \u00a0requisarla \u00a0sin \u00a0orden judicial y no advertirle \u00a0tanto \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 guardar \u00a0 silencio \u00a0 como \u00a0sus \u00a0dem\u00e1s \u00a0\u201cprerrogativas \u00a0 constitucionales\u201d, \u00a0las \u00a0cuales desde luego no precisa, ni tampoco expresa las normas en sustento de \u00a0su \u00a0queja \u00a0y, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0reci\u00e9n \u00a0abordado, \u00a0no revela su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0distanciamiento \u00a0frente \u00a0a los postulados casacionales persiste \u00a0al \u00a0pregonar \u00a0defectos \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n de la diligencia de indagatoria, por \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0como lo alega, result\u00f3 irregular imputarle inicialmente los delitos \u00a0de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de defensa personal, para luego en la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma deducirle exclusivamente el il\u00edcito de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0por \u00a0lo cual en concepto del censor, nunca se enter\u00f3 a la inculpada \u00a0de \u00a0forma \u00a0clara y detallada de la imputaci\u00f3n jur\u00eddica,\u00a0 correspond\u00eda no \u00a0s\u00f3lo \u00a0mencionar \u00a0las \u00a0normas \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0diligencias, \u00a0sino \u00a0ense\u00f1ar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0en \u00a0concreto \u00a0el \u00a0defecto \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3, \u00a0expresando la argumentaci\u00f3n necesaria para arribar a la conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0carencia \u00a0de \u00a0validez. \u00a0Incluso \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0agotar el mismo esfuerzo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0no \u00a0advertirle \u00a0a la procesada el derecho de guardar silencio en la citada injurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0vicio \u00a0de \u00a0estructura \u00a0que \u00a0resultar\u00eda \u00a0de las irregularidades \u00a0denunciadas \u00a0respecto \u00a0de la diligencia de\u00a0 inquirir, con profundo descuido \u00a0formal \u00a0se \u00a0acompa\u00f1a uno de garant\u00eda que surgir\u00eda de la falta de designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0defensor, \u00a0precisamente \u00a0desde \u00a0antes de tal diligencia, respecto de lo cual \u00a0tampoco \u00a0desarrolla \u00a0predicado \u00a0alguno \u00a0orientado \u00a0a \u00a0revelar a la Sala la norma \u00a0reguladora \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0advertida, \u00a0as\u00ed como su incidencia frente a los \u00a0extremos del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0acentuar \u00a0su \u00a0rebeld\u00eda frente a los postulados casacionales, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0encuentra \u00a0afectado \u00a0el derecho de contradicci\u00f3n como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, sin que en esta ocasi\u00f3n en manera alguna \u00a0mencione \u00a0las \u00a0singularidades \u00a0donde se coart\u00f3 a la procesada la posibilidad de \u00a0ejercerlo \u00a0 en \u00a0 cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0distintas \u00a0manifestaciones, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0ofreciendo \u00a0explicaciones, \u00a0aportando \u00a0pruebas, controvirtiendo las allegadas en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0alegando \u00a0en \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0procesales dispuestas en la ley o \u00a0impugnando \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 por \u00a0 cuyo \u00a0 medio \u00a0 se \u00a0 vieron \u00a0afectados \u00a0sus \u00a0intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0descuidos \u00a0del \u00a0libelista \u00a0tambi\u00e9n se encuentran presentes en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las normas invocadas en respaldo de su pretensi\u00f3n, por cuanto no \u00a0son \u00a0objeto \u00a0del m\u00e1s m\u00ednimo an\u00e1lisis, salvo en lo relativo al art\u00edculo 81 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en este caso no atina a se\u00f1alar de qu\u00e9 \u00a0concreta \u00a0manera \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0visto \u00a0vulnerada, am\u00e9n de recoger un supuesto de \u00a0hecho \u00a0 distinto \u00a0 al \u00a0 reflejado \u00a0 por \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0bajo \u00a0examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0ante \u00a0la \u00a0intolerable \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0vicios \u00a0de \u00a0estructura \u00a0y \u00a0de \u00a0garant\u00eda al interior del mismo \u00a0cargo, \u00a0sumado \u00a0al \u00a0permanente \u00a0descuido \u00a0de los postulados m\u00e1s elementales del \u00a0recurso \u00a0casacional, \u00a0obligan a la Sala a inadmitir la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0haberse dictado en un juicio \u00a0viciado \u00a0 de \u00a0 nulidad, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0\u201cadolece \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0deficiente \u00a0la providencia de segunda instancia, por cuanto se deja \u00a0de \u00a0 \u00a0lado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0soporte \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 la \u00a0condena\u201d, \u00a0pues s\u00f3lo se tiene en cuenta un informe \u00a0de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ataca \u00a0\u201cel \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena por que \u00a0(sic) \u00a0no \u00a0hay \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0que demuestre con certeza que EILEM \u00a0(sic) \u00a0 LOBO \u00a0 pertene \u00a0(sic) o hace parte de grupo \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u201cest\u00e9 \u00a0incursa \u00a0supuestamente \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Concierto por \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u201cs\u00f3lo se hace referencia a \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0manifestaci\u00f3n disque (sic) \u00a0ella hizo ante los policiales al momento de su captura. Lo que no \u00a0es \u00a0 cierto, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 rechazado \u00a0 siempre \u00a0la \u00a0vinculada\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u201cde todas maneras es ilegal \u00a0acotarlo \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0policial, \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0antes \u00a0citado de guardar \u00a0silencio, que no fue impuesto a ella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otro lado, con apoyo en criterio de autoridad donde se examinan \u00a0aspectos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica como requisito de \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0afirma \u00a0frente al caso particular \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0se motiv\u00f3 legalmente el fallo de condena \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, que el ataque de la Defensa sobre la\u00a0 precariedad e \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0\u00abprueba\u00bb\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0ha evacuado\u201d \u00a0pues \u00a0\u201caquella \u00abmanifestaci\u00f3n\u00bb de \u00a0la \u00a0 \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 EILEM\u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0LOBO \u00a0de \u00a0que \u00a0era \u00a0la cocinera de las AUC, no es cierta ni est\u00e1 \u00a0probada\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, estima trascendente la irregularidad advertida por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0dict\u00f3 sentencia sin estar demostrado el delito y la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0por lo tanto, se violaron los art\u00edculos 6\u00ba, \u00a08\u00ba, \u00a013, \u00a016, \u00a018, \u00a0170 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, en consecuencia, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0dicte \u00a0uno nuevo donde se cumplan los \u00a0requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0forma \u00a0pac\u00edfica \u00a0la \u00a0Sala \u00a0viene \u00a0advirtiendo c\u00f3mo constituye \u00a0fuente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vicio \u00a0 \u00a0in \u00a0 procedendo \u00a0la defectuosa motivaci\u00f3n de la sentencia y por ello su presencia \u00a0tiene \u00a0 un \u00a0 efecto \u00a0 invalidante. \u00a0 A \u00a0la \u00a0par \u00a0ha \u00a0identificado \u00a0las \u00a0posibles \u00a0alternativas, \u00a0en \u00a0consecuencia, (i) puede estar ausente totalmente, si se omite \u00a0precisar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos con los cuales se respalda el \u00a0fallo, \u00a0(ii) \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n se da el caso de ser deficiente o incompleta, si se \u00a0deriva \u00a0de una precaria argumentaci\u00f3n por cuyo medio es imposible conocer cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0o \u00a0sencillamente \u00a0no \u00a0es \u00a0examinado \u00a0alg\u00fan \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0jur\u00eddico, \u00a0(iii) al paso que ser\u00e1 equ\u00edvoca, ambigua, \u00a0dil\u00f3gica \u00a0o \u00a0ambivalente \u00a0en \u00a0los eventos donde el fallo contenga expresiones o \u00a0conceptos \u00a0excluyentes \u00a0entre s\u00ed y por lo tanto no sea factible desentra\u00f1ar su \u00a0sentido, \u00a0o \u00a0porque \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en la parte motiva no expliquen la \u00a0decisi\u00f3n anunciada en la resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 tiene \u00a0 dicho \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0sof\u00edstica, \u00a0aparente o falsa, por cuanto no \u00a0encuentra \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0la verdad probada a trav\u00e9s del proceso, en este evento \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0un vicio in \u00a0iudicando2, \u00a0pues a pesar de ser comprensibles las consideraciones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0error \u00a0surge al apreciar las pruebas y de all\u00ed la necesidad de \u00a0perfilar \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0 al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen, \u00a0bajo el \u00a0argumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cmotivaci\u00f3n \u00a0deficiente\u201d, \u00a0permanente se denuncia la carencia de \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n suficientes para arribar a la certeza sobre la existencia \u00a0del \u00a0delito y de la responsabilidad de la procesada, lo cual en realidad desnuda \u00a0una motivaci\u00f3n sof\u00edstica, aparente o falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0seleccionada \u00a0por el libelista resulta incorrecta, sin poder alegar del criterio \u00a0de \u00a0la Sala su novedad, por cuanto para la \u00e9poca de presentaci\u00f3n de la demanda \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0decantado, \u00a0por \u00a0lo cual debi\u00f3 acudirse a la causal primera, cuerpo \u00a0segundo, mas no a la tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0casacional \u00a0se incrementa \u00a0porque \u00a0por \u00a0igual \u00a0se \u00a0pregona \u00a0del \u00a0fallo \u00a0su motivaci\u00f3n incompleta al no dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0como \u00a0de \u00a0costumbre \u00a0escasamente \u00a0esboza, por lo tanto, de suyo se estar\u00edan alegando dos defectos de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un mismo cargo, cuando lo \u00a0correcto \u00a0es \u00a0hacerlo \u00a0por \u00a0separado, \u00a0pues los discursos y efectos en estos dos \u00a0eventos \u00a0son \u00a0distintos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si se trata de una motivaci\u00f3n sof\u00edstica, el \u00a0esfuerzo \u00a0se orienta a demostrar errores en punto de la apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0una \u00a0mala pr\u00e1ctica en la valoraci\u00f3n de los medios de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0al revelar una motivaci\u00f3n deficiente, la cr\u00edtica est\u00e1 \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0se\u00f1alar la carencia de argumentaci\u00f3n sobre un punto en particular \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0no se resolvi\u00f3 un aspecto f\u00e1ctico o de derecho, es decir, \u00a0en este caso se denuncia una omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los efectos, la motivaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0tanto la sof\u00edstica \u00a0mantiene \u00a0su \u00a0validez \u00a0pero \u00a0envuelve \u00a0un cambio en la declaraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0escapa \u00a0a \u00a0la Corporaci\u00f3n que el \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0expuso \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales estima violadas las normas \u00a0anotadas, \u00a0testimonio \u00a0adicional \u00a0del precario estado de la censura.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0a\u00fan \u00a0salvando \u00a0el defecto en la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0ello \u00a0para \u00a0nada modifica la suerte de la \u00a0censura, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0lo \u00a0revelado \u00a0por \u00a0ella \u00a0es \u00a0el \u00a0af\u00e1n del impugnante por \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas elaborada por el sentenciador en aras \u00a0de \u00a0imponer \u00a0la \u00a0postura \u00a0personal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en verdad exhiba la existencia de \u00a0errores de hecho en cualquier de sus modalidades.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la falta de requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0evidenciados \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0imponen \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 es \u00a0 oportuno \u00a0 destacar \u00a0 que \u00a0 examinado \u00a0 el\u00a0 \u00a0diligenciamiento \u00a0y \u00a0la providencia impugnada, la Sala no advierte violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas de la acusada, como para que tal circunstancia imponga el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0conferida \u00a0por \u00a0el legislador en punto de \u00a0asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 EILEEM \u00a0LOBO \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ por las razones expuestas en la parte motiva \u00a0de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO JOS\u00c9 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LU\u00cdS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0realidad se trata del a\u00f1o 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0del 12 de diciembre de 2005 y del 7 de \u00a0febrero de 2007, Radicados No. 24011 y No. 23331. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 29219 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 181 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0julio siete (7) de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se ocupa la Sala de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16329","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16329"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16329\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}