\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Proceso N\u00b0 11338 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.\u00a0 199 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 diciembre \u00a0quince (15) de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a036 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 27 de junio de 1.995 conden\u00f3 a ANTONIO JOSE \u00a0DAVID \u00a0HIGUITA \u00a0por los delitos de hurto calificado y agravado y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal a la pena principal de 50 meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso, absolvi\u00e9ndolo por el punible de secuestro simple \u00a0que fuera igualmente objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto contra este prove\u00eddo el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el representante del Ministerio P\u00fablico, la Fiscal\u00eda y el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0del \u00a04 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0ese mismo a\u00f1o revoc\u00f3 la decisi\u00f3n absolutoria\u00a0 para en su \u00a0lugar\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0condenar \u00a0al procesado por el delito de secuestro simple, \u00a0fijando \u00a0definitivamente \u00a0la pena en 9 a\u00f1os y 6 meses y multa en el equivalente \u00a0a \u00a0110 salarios m\u00ednimos legales mensuales y en la misma proporci\u00f3n increment\u00f3 \u00a0la accesoria interdictiva, confirmando en lo dem\u00e1s el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oponi\u00e9ndose a la sentencia de segundo grado \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0DAVID \u00a0HIGUITA interpuso el recurso extraodinario de casaci\u00f3n \u00a0que ahora resuelve la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS Y ACTUACION PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 13 de julio de 1.994 a eso de las ocho de \u00a0la \u00a0noche \u00a0con \u00a0destino \u00a0final \u00a0Barranquilla, \u00a0sali\u00f3 \u00a0de la empresa “Expreso de \u00a0carga” \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Medell\u00edn el veh\u00edculo cami\u00f3n marca Dodge de \u00a0placas \u00a0 TK-1609 \u00a0conducido \u00a0por \u00a0Reinaldo \u00a0Augusto \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0Rend\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0escoltado \u00a0en \u00a0moto \u00a0por \u00a0Wilson \u00a0de Jes\u00fas David Graciano, en compa\u00f1\u00eda de los \u00a0coteros \u00a0Willmar \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0C\u00f3rdoba y Jairo de Jes\u00fas Villa Suaza \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1ar\u00edan \u00a0hasta \u00a0el \u00a0Terminal \u00a0de \u00a0Transportes, \u00a0sin embargo, \u00a0habiendo \u00a0llegado \u00a0a \u00a0este \u00a0lugar \u00a0y \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que aqu\u00e9llos decidieron \u00a0descender \u00a0del veh\u00edculo fueron abordados por varios hombres y una mujer quienes \u00a0provistos \u00a0de armas de fuego con las cuales doblegaron su voluntad, los llevaron \u00a0hasta \u00a0el \u00a0sitio \u00a0denominado \u00a0“La \u00a0Posada \u00a0del \u00a0Amor”, \u00a0en \u00a0donde \u00a0permanecieron \u00a0retenidos \u00a0por \u00a0espacio \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0horas, \u00a0apoder\u00e1ndose \u00a0de mercanc\u00edas\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0diversa \u00a0\u00edndole \u00a0avaluadas en m\u00e1s de diez millones de pesos, algunos \u00a0elementos \u00a0del \u00a0cami\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0motocicleta. \u00a0Por \u00a0estos \u00a0hechos y gracias a las \u00a0pesquisas \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0algunos \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s fue capturado ANTONIO \u00a0JOS\u00c9 DAVID HIGUITA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a014, \u00a0Reinaldo \u00a0Augusto \u00a0Arbel\u00e1ez Rend\u00f3n formul\u00f3 denuncia ante la Fiscal\u00eda 175, orden\u00e1ndose \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de diligencias previas (fl.5), siendo escuchados en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas los testimonios de David Graciano (fl.7), Hern\u00e1ndez \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0(fl.9) \u00a0y \u00a0las \u00a0del \u00a0jefe \u00a0de \u00a0bodega \u00a0y el de seguridad de la empresa \u00a0“Expreso \u00a0de \u00a0Carga” \u00a0Fernando \u00a0Mauricio \u00a0Cardona \u00a0Gil \u00a0(fl.16) y Carlos Alberto \u00a0Romero Ch\u00e1ves (fl.35), respetivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 28 \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0varios \u00a0individuos \u00a0a quienes se les imputaba haber descargado en inmediaciones del Club \u00a0de \u00a0Telecom \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0hurtada, \u00a0el dos de agosto posterior los \u00a0testigos \u00a0David \u00a0Graciano \u00a0y \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0realizaron, \u00a0con \u00a0resultados \u00a0negativos, \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila, \u00a0advirti\u00e9ndose \u00a0por \u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0que “en un d\u00eda de la semana pasada, no recuerdo cu\u00e1l, estuvimos en la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Vial \u00a0que \u00a0queda \u00a0por \u00a0San \u00a0Diego \u00a0y \u00a0resulta \u00a0de \u00a0que \u00a0a m\u00ed all\u00e1 me \u00a0ense\u00f1aron \u00a0 un \u00a0libro \u00a0donde \u00a0aparecen \u00a0algunos \u00a0rostros, \u00a0fotograf\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0denominados \u00a0‘Piratas Terrestres’, en los cuales aparec\u00eda la foto de uno de los \u00a0asaltantes \u00a0que \u00a0nos \u00a0cogieron a nosotros y nos quitaron el cami\u00f3n y a quien yo \u00a0reconozco” (fl.40). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a03 \u00a0de agosto la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0171 \u00a0a \u00a0quien \u00a0por asignaci\u00f3n correspondiera este asunto, dispuso se \u00a0realizara \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0en \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0de la Polic\u00eda Vial, la cual se cumpli\u00f3 en \u00a0presencia \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico el d\u00eda 5 posterior, obteni\u00e9ndose resultado \u00a0positivo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0quien \u00a0aparec\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre de “ANTONIO JOSE \u00a0CADAVID \u00a0HIGUITA” \u00a0cuya \u00a0fotograf\u00eda \u00a0fue observada entre las cuatro obrantes al \u00a0folio \u00a025 \u00a0del \u00a0libro \u00a0de \u00a0registro \u00a0de “Piratas Terrestres” de la Polic\u00eda Vial \u00a0(fl.44). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante oficio No. 128 del 29 de agosto de \u00a01.994, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, el Jefe del Grupo de Antipirater\u00eda, TE. \u00a0Eduardo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Escamilla \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a la investigaci\u00f3n sendas fotograf\u00edas de \u00a0“ANTONIO \u00a0JOSE \u00a0CADAVID \u00a0HIGUITA” \u00a0-de \u00a0quien \u00a0aparece \u00a0registro \u00a0de \u00a0haber sido \u00a0capturado \u00a0el \u00a010 \u00a0de diciembre de 1.993 sindicado de hurto a un cami\u00f3n cargado \u00a0con \u00a0diversos \u00a0elementos-, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0recepcionados por ese \u00a0organismo \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0primeras \u00a0averiguaciones \u00a0el \u00a016 de julio, a \u00a0Reinaldo \u00a0Augusto \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0y \u00a0Jairo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Villa Suaza, as\u00ed como los de \u00a0Javier \u00a0Enrique \u00a0D\u00edaz \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0Hernando \u00a0Vargas \u00a0Borda, \u00a0estos \u00a0dos \u00faltimos \u00a0empleados \u00a0de \u00a0“La \u00a0Posada \u00a0del \u00a0Amor”. Constancia se dej\u00f3 en desarrollo de las \u00a0atestaciones \u00a0de \u00a0estos \u00a0tres \u00a0\u00faltimos, \u00a0de \u00a0haber \u00a0reconocido dentro del Album \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0de \u00a0piratas \u00a0terrestres \u00a0que \u00a0se \u00a0conserva en dicha instituci\u00f3n a \u00a0“CADAVID \u00a0HIGUITA”, para Villa Suaza como quien tom\u00f3 parte activa en los hechos \u00a0punibles \u00a0materia \u00a0de \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0y por \u00e9stos como quien en la noche de los \u00a0hechos \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0por \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo \u00a0dentro del referido establecimiento en \u00a0compa\u00f1\u00eda de otros hombres y una mujer (flS.61 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0se declar\u00f3 abierta la investigaci\u00f3n (fl.78), vincul\u00e1ndose el 10 de \u00a0septiembre \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0una \u00a0vez \u00a0fue capturado a ANTONIO\u00a0 \u00a0JOS\u00c9\u00a0 \u00a0DAVID \u00a0HIGUITA, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0esta \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0en las \u00a0posteriores \u00a0ampliaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, que despu\u00e9s\u00a0 de\u00a0 prestar el \u00a0servicio \u00a0militar\u00a0 \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0empresa de vigilancia llegando a ser \u00a0escolta \u00a0en \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de mercanc\u00edas y concretamente en relaci\u00f3n con las \u00a0actividades \u00a0realizadas \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a013 en la noche, precis\u00f3 encontrarse para esa \u00a0fecha \u00a0viajando \u00a0por \u00a0carretera en compa\u00f1\u00eda de su jefe y cu\u00f1ado Campo Alberto \u00a0D\u00edaz \u00a0Roa. \u00a0Admiti\u00f3 \u00a0ser \u00a0suyas \u00a0la fotograf\u00edas que remitidas\u00a0 por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0Antipirater\u00eda \u00a0se \u00a0incorporaron \u00a0al \u00a0folio \u00a063 \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0no \u00a0obstante dejarse expresa constancia de que, contrariamente a la \u00a0apariencia \u00a0que \u00a0el \u00a0pelo \u00a0largo \u00a0le \u00a0da \u00a0en ellas y el bigote, a la injurada se \u00a0present\u00f3 \u00a0“motilado, casi tuso” y con el bigote recortado. En relaci\u00f3n con los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0le \u00a0eran imputados expres\u00f3 su absoluta ajenidad, ratific\u00e1ndose en \u00a0esta \u00a0postura \u00a0procesal \u00a0en \u00a0posteriores \u00a0ampliaciones \u00a0(fls. \u00a084, 116, 235). La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0le fue resuelta mediante resoluci\u00f3n del 16 de septiembre \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva por el delito \u00a0de hurto calificado y agravado (fl.94). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo juramento se escuch\u00f3 a Hernando Vargas \u00a0Borda \u00a0(fl.104) \u00a0y \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de testimonio a Jairo de Jes\u00fas Villa Suaza \u00a0(fl.101) \u00a0y a Wilmar de Jes\u00fas Hern\u00e1ndez C\u00f3rdoba (fl.106), ratific\u00e1ndose cada \u00a0cual \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento fotogr\u00e1fico que hicieran de DAVID HIGUITA ante las \u00a0autoridades \u00a0policivas \u00a0y \u00a0Fiscal\u00eda, adem\u00e1s de ser precisado por \u00e9ste \u00faltimo \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido miembro de la Polic\u00eda Nacional, que el arma portada \u00a0por el sindicado en la noche de autos era una pistola 7.65 mm. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 practicada \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas, \u00a0con \u00a0negativos resultados, por parte de \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0(fl.115), \u00a0David \u00a0Graciano \u00a0y Arbel\u00e1ez Rend\u00f3n (fl.156) y \u00a0recibido \u00a0testimonio \u00a0a Campo Alberto D\u00edaz Roa (fl.255), cu\u00f1ado del procesado, \u00a0\u00e9ste \u00a0neg\u00f3 \u00a0haber \u00a0estado en compa\u00f1\u00eda de \u00e9sta para la noche del 13 de julio \u00a0de \u00a01.994, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0acorde con la planilla de carga No. 7211 aportada al \u00a0folio \u00a0 238, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 viaj\u00f3 \u00a0 con \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0aproximadamente \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0de \u00a0paso hacia Cali y Quito el d\u00eda 9 por la \u00a0noche \u00a0o \u00a010 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mes, \u00a0DAVID \u00a0HIGUITA \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en Medell\u00edn y ya no lo \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0se \u00a0declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n, \u00a0calific\u00e1ndose \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre mediante el \u00a0proferimiento \u00a0de resoluci\u00f3n acusatoria en contra del procesado por los delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado y porte ilegal de armas de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada la etapa del juicio y cumplida la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ampli\u00f3 \u00a0una vez m\u00e1s el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0siendo contundente en se\u00f1alar que ten\u00eda \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0hecho a uno de los asaltantes, \u00a0pese \u00a0a no ocurrir igual con el cumplido en fila de personas puesto que en \u00e9sta \u00a0diligencia \u00a0“estaba \u00a0sin \u00a0pelo, \u00a0sin \u00a0bozo, sus facciones eran m\u00e1s distintas. Y \u00a0nunca \u00a0podr\u00eda \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0puesto que cambi\u00f3 totalmente”, se \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia en los t\u00e9rminos \u00a0rese\u00f1ados precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0amparo \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0de la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0del \u00a0art. 220 del C. de P.P., dos reproches propone el defensor \u00a0de \u00a0DAVID HIGUITA contra la sentencia impugnada, el primero por error de derecho \u00a0fundado \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad y el otro por error de hecho derivado de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n, que habr\u00edan llevado al fallador a \u00a0aplicar \u00a0indebidamente \u00a0los arts. 350.1, 351.6 y 10, 372 y 269 del C.P. y art. 1 \u00a0del Decreto 3664 de 1.986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Advierte en primer orden el actor que los \u00a0reconocimientos \u00a0fotogr\u00e1ficos obrantes a los folios 44, 65, 66 y 67, llevados a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0Villa Suaza, D\u00edaz G\u00f3mez y Vargas Borda y que \u00a0inconcusamente \u00a0fueron \u00a0pieza \u00a0basilar para proferir la medida de aseguramiento, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0conforme \u00a0se reconoce en el propio texto de \u00a0estas \u00a0\u00faltimas \u00a0decisiones, \u00a0fueron \u00a0incontrovertiblemente \u00a0aducidos \u00a0en \u00a0forma \u00a0irregular \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0incurri\u00e9ndose \u00a0as\u00ed en ostensible error de derecho por \u00a0falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0precisa c\u00f3mo en el practicado \u00a0con \u00a0presencia \u00a0de D\u00edaz G\u00f3mez, que es al que en concreto alude el fallador, no \u00a0estuvo \u00a0el Ministerio P\u00fablico y tampoco se design\u00f3 a un defensor de oficio, no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0si \u00a0la persona sometida a reconocimiento hab\u00eda participado en un \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0como \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0y \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en julio, era forzoso su nombramiento, al igual que \u00a0allegarse \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0parte \u00a0de tal diligencia, lo que es \u00a0igualmente \u00a0predicable \u00a0de los dem\u00e1s reconocimientos practicados por el Jefe de \u00a0Antipirater\u00eda que obran a folios 65, 66 y 67. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0caso \u00a0el \u00a0actor \u00a0que: \u00a0“Considero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0Jefe de Antipirater\u00eda no ten\u00eda facultades para \u00a0practicar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento fotogr\u00e1fico en Julio 16 de 1.994, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que la investigaci\u00f3n previa la ven\u00eda adelantando, a partir de la \u00a0denuncia \u00a0elevada \u00a0por \u00a0Reinaldo \u00a0Augusto Gonz\u00e1lez (sic.), a Fiscal\u00eda Delegada \u00a0175”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s irregular resulta a\u00fan, en su concepto, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0visto al folio 44, por las siguientes razones: \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0al \u00a0testigo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0de la persona que iba a \u00a0reconocer, \u00a0no \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0al \u00a0proceso \u00a0las dem\u00e1s fotograf\u00edas que hicieron \u00a0parte \u00a0del reconocimiento, la diligencia estuvo condicionada pues el album no lo \u00a0fue \u00a0de \u00a0fotograf\u00edas \u00a0de \u00a0diversas \u00a0personas \u00a0sino \u00a0de \u00a0“piratas terrestres” y, \u00a0finalmente, \u00a0no se le nombr\u00f3 defensor pese a tratarse de una persona a quien se \u00a0le imputaba un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0as\u00ed, \u00a0en consecuencia, el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0arts. \u00a0246, \u00a0368 \u00a0y \u00a0369 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. y 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0incurri\u00e9ndose \u00a0en \u00a0evidente \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho por falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0llev\u00f3 al sentenciador a aplicar indebidamente los preceptos que \u00a0describen las conductas por las cuales se conden\u00f3 al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador en error de hecho por falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0ignorar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0reconocimiento en fila de personas \u00a0obrantes \u00a0a \u00a0los \u00a0folios 115 y 156, de conformidad con las cuales ninguno de los \u00a0testigos \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0David \u00a0Graciano \u00a0y \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0Rend\u00f3n pudieron \u00a0se\u00f1alar \u00a0a \u00a0DAVID HIGUITA como a uno de los part\u00edcipes en los hechos punibles, \u00a0pues \u00a0de haberlas tenido en cuenta la \u00fanica decisi\u00f3n viable era la absoluci\u00f3n \u00a0de DAVID HIGUITA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, solicita a la Sala casar la sentencia \u00a0y dictar el fallo absolutorio correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONCEPTO DEL PROCURADOR TERCERO DELEGADO EN LO PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el se\u00f1or Representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0primer \u00a0reproche, \u00a0si \u00a0bien \u00a0inicialmente el actor identifica el error de \u00a0derecho \u00a0como reca\u00eddo sobre diligencias de reconocimiento fotogr\u00e1fico, culmina \u00a0involucrando \u00a0como parte del yerro anunciado las declaraciones obrantes a folios \u00a065, \u00a066 \u00a0y \u00a067, \u00a0cuando en estricto sentido solamente la que aparece al folio 44 \u00a0tendr\u00eda \u00a0esa \u00a0calidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0inmediato explica porqu\u00e9 en su decurso no \u00a0intervino \u00a0el Ministerio P\u00fablico y as\u00ed mismo porqu\u00e9 no era aplicable respecto \u00a0de \u00a0ellas \u00a0el art\u00edculo 369 del C. de P.P., justific\u00e1ndose en cambio plenamente \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0por \u00a0la autoridad que las adelant\u00f3 en ejercicio de las funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0que le asist\u00edan en dicha indagaci\u00f3n previa conforme al \u00a0art. 320 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, y as\u00ed se dej\u00f3 consignado en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0no \u00a0pod\u00eda en desarrollo de la diligencia llevada a efecto por \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0nombrarse \u00a0a \u00a0un \u00a0defensor, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que precisamente a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ellas se pretend\u00eda identificar a los part\u00edcipes en el hecho, pues \u00a0no \u00a0exist\u00eda imputado conocido. En igual sentido si bien se reconoce que no hubo \u00a0una \u00a0descripci\u00f3n \u00a0previa \u00a0del reconocido, con posterioridad en la diligencia de \u00a0reconocimiento \u00a0 en \u00a0fila \u00a0tal \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0si \u00a0se \u00a0hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora y si bien debe admitirse que no fueron \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0las dem\u00e1s fotograf\u00edas que habr\u00eda servido de contraste \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0como tambi\u00e9n que la misma estuvo condicionada por tratarse \u00a0de \u00a0piratas \u00a0terrestres, \u00a0no pudiendo otorg\u00e1rsele el valor que la ley le asigna \u00a0ello \u00a0no \u00a0obsta, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del Delegado para estimarla como indicio leve de \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan lo se\u00f1alado por la Corte en decisi\u00f3n del 23 de octubre \u00a0de 1.995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 no \u00a0fue \u00a0en \u00a0verdad \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0prueba \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de fundamento al \u00a0sentenciador \u00a0para \u00a0la \u00a0condena, conforme se lee en el fallo de primer grado, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0cual, \u00a0“claro \u00a0\u00e9st\u00e1 \u00a0que \u00a0el citado reconocimiento est\u00e1 \u00a0adobado \u00a0 con \u00a0 indicios \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0naturaleza \u00a0que \u00a0no \u00a0permiten \u00a0quitarle \u00a0la \u00a0responabilidad \u00a0al \u00a0acusado \u00a0porque \u00a0concatenada \u00a0toda \u00a0la \u00a0prueba se llega a la \u00a0certeza \u00a0legal \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad”, \u00a0destac\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0como indicios en \u00a0contra \u00a0de \u00a0DAVID \u00a0HIGUITA, el no encontrarse el d\u00eda de los hechos en la ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0cuando \u00a0su \u00a0cu\u00f1ado \u00a0lo \u00a0desminti\u00f3; el testimonio del cantinero \u00a0Javier \u00a0Enrrique \u00a0D\u00edaz \u00a0G\u00f3mez, quien lo se\u00f1al\u00f3 como quien en esa misma fecha \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0“La \u00a0posada del amor” y a quien al registrarlo le \u00a0encontr\u00f3 en su poder una pistola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0razones, para el Delegado, \u00a0conducen a la improsperidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0segundo\u00a0 \u00a0reparo, \u00a0no es verdad que \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0ignorado \u00a0las \u00a0diligencias de reconocimiento en fila, toda vez que \u00a0ellas \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta procesalmente, s\u00f3lo que no se les di\u00f3 mayor \u00a0importancia \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0los evidentes cambios \u00a0f\u00edsicos \u00a0que presentaba el procesado, siendo por ello incapaces de derribar las \u00a0analizadas \u00a0en la sentencia con miras a la declaraci\u00f3n de responsabilidad penal \u00a0deducida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado, por lo que no concurre, entonces, el yerro \u00a0denunciado, imponi\u00e9ndose, tambi\u00e9n, su fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 primer \u00a0cargo \u00a0propuesto por el defensor \u00a0del \u00a0procesado ANTONIO\u00a0 JOSE\u00a0 DAVID HIGUITA contra el fallo impugnado, \u00a0se \u00a0funda en el cuerpo segundo de la primera causal del art. 220 del C. de P.P., \u00a0acus\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0error \u00a0de derecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas derivado de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Refi\u00e9rese para comenzar el casacionista \u00a0inicialmente \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios que el 16 de julio de 1.994 rindieron Jairo de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Villa Suaza, Javier Enrique D\u00edaz G\u00f3mez y Hernando Vargas Borda ante el \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de Antipirater\u00eda de la ciudad de Medell\u00edn TE. Eduardo G\u00f3mez \u00a0Escamilla, \u00a0censurando \u00a0su legalidad, inicialmente, por cuanto trat\u00e1ndose, como \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0se trata, de diligencias de reconocimiento fotogr\u00e1fico, no se \u00a0habr\u00eda \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos se\u00f1alados en la ley para su pr\u00e1ctica y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 por \u00a0 no \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0designado \u00a0defensor \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0ni \u00a0intervenido \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, al igual que no allegarse las fotograf\u00edas \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0parte \u00a0de \u00a0tales \u00a0diligencias. \u00a0A \u00a0rengl\u00f3n seguido, sin embargo, \u00a0recogiendo \u00a0 el \u00a0anterior \u00a0argumento, \u00a0termina \u00a0por \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Antipirater\u00eda \u00a0no ten\u00eda facultades para practicar esas pruebas en la medida en \u00a0que ya la Fiscal\u00eda hab\u00eda iniciado investigaci\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Pues bien, coincidiendo en este aspecto \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por el se\u00f1or representante del Ministerio P\u00fablico, \u00a0necesario \u00a0es \u00a0advertir \u00a0sobre \u00a0el preliminar cuestionamiento que a dicha prueba \u00a0hace \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0dada la naturaleza de las diligencias cuya irregular \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0se \u00a0afirma, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0el \u00a0claro \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que se trata de \u00a0testimonios \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de los cuales a manera de complemento se ense\u00f1\u00f3 a \u00a0los \u00a0deponentes \u00a0un \u00a0\u00e1lbum \u00a0fotogr\u00e1fico de quienes estaban clasificados por la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0del \u00a0Valle del Aburr\u00e1, Secci\u00f3n de Polic\u00eda Judicial e \u00a0Investigaci\u00f3n, \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Antipirater\u00eda, \u00a0como \u00a0“piratas \u00a0terrestres”, f\u00e1cil \u00a0resulta \u00a0comprender \u00a0que, \u00a0strictu \u00a0sensu, \u00a0al \u00a0no \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0diligencias de \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico, \u00a0exigir para \u00e9stas aquellos requisitos propios de \u00a0actos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0compilaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 distintos, \u00a0 resulta \u00a0 por \u00a0 completo \u00a0equivocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0el \u00a0cargo carecer\u00eda de \u00a0cualquier \u00a0fundamento, \u00a0pues si las pruebas cuya legalidad se cuestiona sobre la \u00a0base \u00a0 de \u00a0que \u00a0por \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0han \u00a0debido \u00a0acopiarse \u00a0en \u00a0riguroso \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0pautas \u00a0legales, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis presente ser\u00edan las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0el art. 369 del C. de P.P. para el reconocimiento fotogr\u00e1fico, \u00a0cuando \u00a0corresponden \u00a0a elementos de comprobaci\u00f3n de \u00edndole distinta, esto es, \u00a0testimonial, \u00a0 si\u00e9ndoles \u00a0 por \u00a0 consiguiente \u00a0ajenas \u00a0esas \u00a0exigencias \u00a0en \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0sobre \u00a0ellas recaer dentro de los linderos del error de \u00a0derecho \u00a0expuesto, \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de desaprobaci\u00f3n jur\u00eddica respecto a la manera \u00a0como fueron recepcionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0sucede igual con la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del censor seg\u00fan la cual carec\u00eda de competencia el Jefe del Grupo \u00a0de \u00a0Antipirater\u00eda \u00a0Terrestre \u00a0para \u00a0practicar motu proprio prueba alguna, si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a016 de julio de 1.994, cuando se recibieron los \u00a0aludidos \u00a0testimonios, \u00a0ya \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda hab\u00eda iniciado investigaci\u00f3n previa, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 14 de julio anterior, la Fiscal\u00eda 175 \u00a0Delegada \u00a0 dispuso: \u00a0 “Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0antecede, \u00a0pract\u00edquese \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, de conformidad con lo dispuesto en el Art\u00edculo 40 de la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01.993, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0identificar \u00a0e \u00a0individualizar al autor o \u00a0part\u00edcipe \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0denunciado; \u00a0adem\u00e1s \u00a0de determinar si lugar (sic) al \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal o no”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera y ciertamente conforme lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art. 313 del C. de P.P., una vez iniciada la instrucci\u00f3n, que bien \u00a0puede \u00a0serlo \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0auto \u00a0o \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de preliminares, o de formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la polic\u00eda judicial s\u00f3lo podr\u00e1 actuar por\u00a0 orden \u00a0del \u00a0fiscal o del juez, seg\u00fan el caso, de donde se sigue que la iniciativa para \u00a0la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0diligencias \u00a0queda \u00a0restringida \u00a0para \u00a0estas \u00a0autoridades \u00a0a \u00a0adelantar \u00a0aquellas \u00a0pruebas \u00a0cuyo \u00a0encargo \u00a0se \u00a0le haya deferido por comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0 la \u00a0 polic\u00eda \u00a0 judicial \u00a0carece \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0actuar \u00a0en \u00a0actividades \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0pues si ya se ha producido la apertura de previa \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 cualquier \u00a0 diligencia \u00a0 destinada \u00a0 a \u00a0 nutrir \u00a0de \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0\u00fanicamente \u00a0es \u00a0dable \u00a0bajo \u00a0la exclusiva orden y \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del juez, la Fiscal\u00eda y el Ministerio P\u00fablico, conforme lo dispone \u00a0el art. 320 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Siendo ello as\u00ed, raz\u00f3n asistir\u00eda al \u00a0actor \u00a0respecto al hecho de que las pruebas practicadas por el Jefe del Grupo de \u00a0Antipirater\u00eda \u00a0carecer\u00edan \u00a0de validez en raz\u00f3n a la oportunidad en que fueron \u00a0recaudadas, \u00a0contrariamente \u00a0al \u00a0criterio \u00a0expuesto \u00a0sobre \u00a0el particular por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0toda vez que estar\u00edan viciadas en su extr\u00ednseca \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0debi\u00e9ndoselas \u00a0tener, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el art. 29 \u00a0constitucional, inciso final, como inexistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0siendo \u00a0conocido que en \u00a0punto \u00a0de la primera causal casacional, espec\u00edficamente en lo que respecta a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0bien \u00a0por \u00a0errores de hecho o de \u00a0derecho, \u00a0es imperativo para el libelista desquiciar la totalidad de fundamentos \u00a0en \u00a0que se ha sustentado el fallo, con miras a obtener, como se pretende en este \u00a0caso, \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0diametralmente opuesta a la adoptada en la sentencia, que \u00a0lo \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0inocuo \u00a0resulta \u00a0con miras a la prosperidad de una \u00a0censura \u00a0que \u00a0o \u00a0no \u00a0se \u00a0impugnen \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0valoradas \u00a0por el \u00a0sentenciador, \u00a0o \u00a0apenas \u00a0en \u00a0forma \u00a0parcial \u00a0en \u00a0esta sede se reconozca que las \u00a0controvertidas \u00a0extraordinariamente ostentan yerros jur\u00eddicos o f\u00e1cticos en su \u00a0apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0De suerte que,\u00a0 tal y como sucede \u00a0en \u00a0este caso, al tiempo que el libelista omiti\u00f3\u00a0 se\u00f1alar cu\u00e1les ser\u00edan \u00a0las \u00a0repercusiones que sobre el fallo tendr\u00eda reconocer la inidoneidad de tales \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0dicho \u00a0sea de una vez, tambi\u00e9n eludi\u00f3 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de reconocimiento fotogr\u00e1fico practicada por la \u00a0propia \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se referir\u00e1 a continuaci\u00f3n la Sala \u00a0estableciendo\u00a0 \u00a0las\u00a0 razones\u00a0 por las cuales amerita esa reproche \u00a0una \u00a0negativa \u00a0respuesta, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0a la t\u00e9cnica \u00a0casacional\u00a0 \u00a0el \u00a0reparo \u00a0adolece de una correcta formulaci\u00f3n y desarrollo, \u00a0en \u00a0la medida en que no se establece en manera alguna la incidencia que el yerro \u00a0acusado \u00a0tendr\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, es decir, cu\u00e1les ser\u00edan sus efectos sobre el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Y, si bien desde luego esta omisi\u00f3n del \u00a0demandante \u00a0 necesariamente \u00a0 genera \u00a0 consecuencias \u00a0 negativas \u00a0frente \u00a0a \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0casacionales, \u00a0conforme \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la tambi\u00e9n sostenida ilegalidad de la diligencia de reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Wilmar de Jes\u00fas \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0permite \u00a0anticipar \u00a0la total improsperidad de la censura, \u00a0toda \u00a0vez que en condiciones tales la sentencia impugnada se mantiene inc\u00f3lume, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s, \u00a0conforme \u00a0se ver\u00e1, concurren otros elementos de convicci\u00f3n que \u00a0sustentan \u00a0en perfecta armon\u00eda con la prueba cuestionada la responsabilidad del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. En efecto, aduce igualmente el censor la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de reconocimiento fotogr\u00e1fico practicada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0171 \u00a0Delegada \u00a0el \u00a05 de agosto de 1.994, dentro de la cual una de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0investigados, \u00a0el \u00a0exagente de la polic\u00eda \u00a0Wilmar \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0que \u00a0para el momento de su ocurrencia \u00a0trabajaba \u00a0como \u00a0cotero \u00a0y \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0en \u00a0la \u00a0cabina del cami\u00f3n al conductor \u00a0Reinaldo \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0Rend\u00f3n, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0dentro del archivo fotogr\u00e1fico de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0Antipirater\u00eda \u00a0Terrestre \u00a0a ANTONIO JOSE DAVID HIGUITA como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de asaltantes que, adem\u00e1s de mantenerlos \u00a0privados \u00a0de la libertad durante varias horas, se apoderaron de bienes varios en \u00a0la \u00a0 noche \u00a0 del \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01.994, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0haciendo \u00a0notar \u00a0como \u00a0irregularidades \u00a0de esta diligencia vitas al folio 44, no haberse interrogado al \u00a0testigo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0de \u00a0la persona que iba a reconocer, no allegarse al \u00a0proceso \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0fotograf\u00edas \u00a0que hicieron parte del reconocimiento, estar \u00a0condicionada \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de tratarse de un album de “piratas \u00a0terrestres” \u00a0y, \u00a0finalmente, no nombrarse defensor al procesado, pese a tratarse \u00a0de una persona a quien se le imputaba un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Acorde con lo dispuesto por el art. 369 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0diligencias \u00a0de reconocimiento por medio de \u00a0fotograf\u00edas \u00a0deber\u00e1n \u00a0tenerse \u00a0“las mismas precauciones de los reconocimientos \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas”. \u00a0Atendiendo a esta\u00a0 expl\u00edcita remisi\u00f3n que sobre \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0reguladores \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0en fila de personas hace dicho \u00a0precepto, \u00a0esto es, a los arts. 367 y 368 ib\u00eddem en lo que resulta compatible a \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0primer \u00a0reparo \u00a0que a la legalidad del reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0en \u00a0este \u00a0caso hace el demandante est\u00e1 dado por no haberse dejado \u00a0previamente \u00a0 constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0iba \u00a0a \u00a0reconocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, en tal sentido es indiscutible \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0texto mismo de dicha diligencia no se dej\u00f3 anotada la descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0hizo \u00a0de \u00a0la \u00a0persona que iba a reconocer, sin embargo ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0merece \u00a0este \u00a0hecho \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que constituy\u00e9ndose en el \u00a0antecedente \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0esta \u00a0prueba la diligencia de reconocimiento en fila \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con otras personas privadas de la libertad por cuenta de otra \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 hiciera \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 final \u00a0 de \u00a0la \u00a0cual \u00a0individualizara \u00a0en \u00a0detalle \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0estaba \u00a0dispuesto \u00a0a se\u00f1alar \u00a0fotogr\u00e1ficamente \u00a0por \u00a0anteceder \u00a0a su pr\u00e1ctica la observaci\u00f3n en el registro \u00a0de \u00a0piratas \u00a0terrestres \u00a0del \u00a0Comando de la Polic\u00eda Metropolitana del Valle del \u00a0Aburr\u00e1, \u00a0indiscutiblemente \u00a0tal \u00a0rese\u00f1a \u00a0debe \u00a0integrarse \u00a0al \u00a0acto probatorio \u00a0cuestionado, \u00a0pues, \u00a0como lo precisa el Delegado, “al respecto vale decir que si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0tal \u00a0momento, \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0retom\u00f3 \u00a0el contenido del \u00a0reconocimiento \u00a0e \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0el mismo testigo (folio 39) \u00a0cuando \u00a0dijo \u00a0‘ese tipo es m\u00e1s o menos de 1.70 de estatura, robusto, contextura \u00a0gruesa, \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0trigue\u00f1o, \u00a0de \u00a0pelo \u00a0indio, motilado como estilo redondo pero \u00a0at\u00e1s es largo y estoy seguro que esa fotograf\u00eda ew de ese tipo'”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Ahora, la cr\u00edtica referida al hecho de \u00a0no \u00a0allegarse \u00a0al \u00a0proceso \u00a0las \u00a0restantes \u00a0fotograf\u00edas \u00a0que \u00a0complementaron la \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0procesado DAVID HIGUITA, en la conformaci\u00f3n del m\u00ednimo de \u00a06 \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0precepto \u00a0369 \u00a0en \u00a0cita \u00a0y que en principio tambi\u00e9n \u00a0obtendr\u00eda \u00a0objetiva \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0configura un reparo m\u00e1s de \u00a0\u00edndole \u00a0formal \u00a0que \u00a0sustancial \u00a0ajeno \u00a0por tanto a un serio cuestionamiento de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0si misma considerada, como que desapercibe que la \u00a0garant\u00eda \u00a0impl\u00edcita en el m\u00ednimo n\u00famero de retratos que deben ser observados \u00a0por \u00a0el testigo se mantuvo inc\u00f3lume, habida cuenta de que la atenci\u00f3n sobre un \u00a0\u00e1lbum \u00a0completo \u00a0con \u00a0m\u00e1s de 25 folios y en cada uno 4 fotograf\u00edas, es prenda \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0este \u00a0requisito \u00a0en \u00a0desarrollo de su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0encontr\u00e1ndose precisamente en el mayor volumen de las observadas la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0porqu\u00e9 \u00a0no \u00a0se \u00a0incorporaron \u00a0al \u00a0expediente \u00a0las \u00a0restantes \u00a0cotejadas a la hora de la identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0lo \u00a0expuesto f\u00e1cilmente se \u00a0colige \u00a0que, \u00a0tampoco \u00a0admite \u00a0objeci\u00f3n alguna el hecho de que la diligencia se \u00a0hubiese \u00a0efectuado sobre un \u00e1lbum de “piratas terrestres”, habida cuenta de que \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza de los punibles investigados, este procedimiento era el m\u00e1s \u00a0conducente \u00a0en \u00a0el descubrimiento de aquellas personas sobre qienes pod\u00eda en un \u00a0momento \u00a0dado recaer sospechas sobre su participaci\u00f3n, por estar dedicadas a la \u00a0pirater\u00eda \u00a0terrestre y as\u00ed ser conocidas por las autoridades policivas pero en \u00a0manera \u00a0alguna condicionaba, como no pod\u00eda hacerlo, el resultado, positivo a la \u00a0postre, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0practicada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0solamente \u00a0el \u00a0concreto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0efectuado \u00a0sobre \u00a0DAVID HIGUITA permiti\u00f3 consolidar la pesquisa, \u00a0promovida \u00a0inicialmente \u00a0como un elemento de persuasi\u00f3n m\u00e1s en la b\u00fasqueda de \u00a0quienes \u00a0 \u00a0eran \u00a0 responsables \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 delictivas \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0averiguaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Por \u00a0la \u00a0misma raz\u00f3n, el funcionario \u00a0judicial \u00a0se \u00a0abstuvo, con acertado criterio desde luego, de nombrar un defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0pues si para esa oportunidad no exist\u00eda imputado individualizado y \u00a0menos \u00a0identificado, \u00a0tal designaci\u00f3n en abstracto no pod\u00eda hacerse, siendo en \u00a0cambio \u00a0imperativo precisar que en desarrollo de esta diligencia estuvo presente \u00a0el \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0sin \u00a0que, por este motivo o por alg\u00fan \u00a0otro, \u00a0dejara \u00a0constancia \u00a0de no haberse respetado las formas propias legalmente \u00a0exigidas \u00a0para \u00a0su adelantamiento, de donde f\u00e1cil es concluir, pues corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0destacada, \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0merece \u00a0el \u00a0aludido \u00a0reconocimiento a trav\u00e9s de fotograf\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Siendo \u00a0ello as\u00ed, no solamente \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0sale \u00a0avante \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0sometiera el \u00a0casacionista \u00a0y \u00a0que equivocadamente respalda el Procurador Delegado encontrando \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerse \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0fotograf\u00edas motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0ello, \u00a0cuando \u00a0esta \u00a0menor \u00a0irregularidad no apareja, conforme \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto ning\u00fan vicio sobre el medio de convicci\u00f3n, sino que aunada a las \u00a0dem\u00e1s \u00a0probanzas, \u00a0particularmente \u00a0indiciarias \u00a0y \u00a0el contundente, detallado y \u00a0minucioso \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Wilmar \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Hern\u00e1ndez C\u00f3rdoba, concretado en \u00a0diversas \u00a0ampliaciones, \u00a0constituyen, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0establece claramente en los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia, la prueba suficiente para consolidar el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0ANTONIO \u00a0JOSE \u00a0DAVID HIGUITA.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Ahora, en lo que tiene que ver con el \u00a0segundo \u00a0reproche, \u00a0este \u00a0referido \u00a0a la presunta omisi\u00f3n en que habr\u00eda incurrido el sentenciador de las \u00a0diligencias \u00a0fallidas \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas practicadas en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso con relaci\u00f3n a DAVID HIGUITA, lo primero que debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0al respecto es la absoluta falta de fundamento de la censura y basta \u00a0para \u00a0ello \u00a0con \u00a0detenerse \u00a0a \u00a0repasar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado, que dado su \u00a0car\u00e1cter \u00a0se \u00a0complementa \u00a0con \u00a0el \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0para \u00a0constatar que expresa \u00a0referencia \u00a0 hizo \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0citada \u00a0prueba, \u00a0descartando \u00a0su \u00a0significaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 como \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0dada \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0que a sus rasgos caracter\u00edsticos hizo en ella el procesado, como \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0aparecer \u00a0en \u00a0tales \u00a0diligencias \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0rapado y sin \u00a0bigote, \u00a0despu\u00e9s de que su fisonom\u00eda para el momento de los hechos evidenciaba \u00a0abundante melena y bozo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a036 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0sobre \u00a0este \u00a0particular \u00a0precis\u00f3 que la diligencia de reconocimiento \u00a0“no \u00a0reviste \u00a0mayor \u00a0trascendencia, \u00a0pues de la constancia dejada por la se\u00f1ora \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0ese \u00a0acto procesal, ello obedeci\u00f3 a que aqu\u00e9l se hab\u00eda \u00a0recortado \u00a0su \u00a0cabello y por tanto su fisonom\u00eda cambia, si no radicalmente, s\u00ed \u00a0para \u00a0un \u00a0acto \u00a0como \u00a0este \u00a0que se realiza en fracciones de minutos o segundos”, \u00a0esta \u00a0fue, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n dada por el excepcional testigo Hern\u00e1ndez \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0para \u00a0explicar \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0fructific\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0personal y si el \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0observado en la noche de los hechos, esto es, que \u00a0“En \u00a0la \u00a0fotose \u00a0encuentra \u00a0la persona con pelo largo y sus facciones de la cara \u00a0son \u00a0muy \u00a0distintas, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0la fila esta persona estaba sin pelo, sin \u00a0bozo, \u00a0sus \u00a0facciones \u00a0eran \u00a0m\u00e1s distintas . Y nunca podr\u00eda asegurar que es la \u00a0misma puesto que cambi\u00f3 totalmente”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0esta \u00a0censura, \u00a0tampoco \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Coste Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en Sala\u00a0 de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No casar fallo recurrido. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Proceso N\u00b0 11338 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No.\u00a0 199 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 diciembre \u00a0quince (15) de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 El \u00a0Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1631","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1631"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1631\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}