\u00a0 \u00a0 Proceso No 29188 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0052\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0seis \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n discrecional que, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado, \u00a0 \u00a0 presenta \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 V\u00c9LEZ \u00a0MURILLO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0cuatro \u00a0de septiembre de dos mil siete \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 mediante la cual lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0cinco \u00a0 \u00a0(5) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0 al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones, \u00a0a consecuencia de hallarlo \u00a0penalmente\u00a0 \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor\u00a0 \u00a0previsto \u00a0por el art\u00edculo 51-4 de la ley 44 de 1993 imputado en el \u00a0pliego enjuiciatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue declarada por \u00a0el Juzgador de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre de 1999, se practic\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0al \u00a0inmueble ubicado en la carrera 19 No. 24-94 al \u00a0sur \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0toda vez que, seg\u00fan queja presentada por la Asociaci\u00f3n \u00a0Colombiana \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Productores \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Fonogramas \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013ASINCOL- \u00a0se \u00a0estaban \u00a0duplicando \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal \u00a0discos \u00a0compactos, \u00a0ofreciendo \u00a0tal \u00a0servicio \u00a0con el respectivo \u00a0anuncio \u00a0en \u00a0el \u00a0diario \u00a0El Tiempo y fueron halladas cuatro (4) computadoras que \u00a0ten\u00edan \u00a0instalado \u00a0el sistema operativo WINDOWS 98, OFFICE 97 y 2000, programas \u00a0antivirus \u00a0marca \u00a0NORTON, enciclopedia ENCARTA 99, sin la respectiva licencia de \u00a0funcionamiento; \u00a0estableci\u00e9ndose que ten\u00edan tarjeta de sonido, unidad ZIP, con \u00a0una \u00a0capacidad \u00a0mayor \u00a0que \u00a0los CDs normales, adem\u00e1s se instalaron programas de \u00a0diferentes \u00a0casa \u00a0productoras \u00a0de \u00a0SOFTWARE que permit\u00edan copias el DC RW y que \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0grabados \u00a0o \u00a0reproducidos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0contaran \u00a0con la licencia de \u00a0utilizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Adelantada la fase correspondiente a la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0previa clausura de \u00e9sta por parte de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0144 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Quinta de Fe P\u00fablica y Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 94 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02),\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 veintinueve \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0dos se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio del sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado GUILLERMO LUIS \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0 MURILLO, \u00a0 \u201ccomo \u00a0 presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0punible de la infracci\u00f3n al art\u00edculo 51, numeral 4 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 44 \u00a0 de \u00a01993\u201d \u00a0(fls. \u00a0106 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno. \u00a02), \u00a0mediante \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0diecinueve \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0tres \u00a0la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior confirm\u00f3 \u00edntegramente, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0en segunda instancia de la apelaci\u00f3n promovida por \u00a0el \u00a0procesado (fl. 10 y ss. \u00a0cno. \u00a0 \u00a0 \u00a02da. \u00a0 \u00a0 Inst. \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El tr\u00e1mite del juicio fue asumido por el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiuno Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(fl. \u00a03 \u00a0 cno. \u00a0 3) \u00a0en \u00a0donde \u00a0se llev\u00f3 a cabo la vista \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a0 117 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ss.-3), \u00a0y \u00a0el \u00a0treinta \u00a0de \u00a0junio \u00a0de dos mil seis se puso fin a la \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado GUILLERMO LUIS V\u00c9LEZ MURILLO a \u00a0 \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0 \u00a0 de \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por t\u00e9rmino igual al de la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de hallarlo autor penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0 definido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a051, \u00a0ordinal \u00a04\u00ba,\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a044 de 1993, al tiempo que le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, entre otras \u00a0determinaciones (fls. 136 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida \u00a0el \u00a0cuatro de septiembre de \u00a0dos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0siete, \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0confirmarlo \u00a0\u00edntegramente \u00a0(fls. 51 y \u00a0ss. cno. Trib.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0oportunamente \u00a0el procesado, \u00a0invocando al efecto lo dispuesto por \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de la Ley 600 de 2000,\u00a0 interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n excepcional, el \u00a0cual, \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 concedido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a043) \u00a0 y \u00a0present\u00f3 \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 demanda \u00a0 (fls. \u00a096 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno. Trib.), \u00a0sobre cuya admisibilidad se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0comienza por advertir \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0causa \u00a0propia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de la Ley 600 de 2000, dada su condici\u00f3n de \u00a0abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0asimismo \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas materiales que le \u00a0\u201cconfiere \u00a0el \u00a0derecho \u00a0comunitario \u00a0andino, \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento en \u00a0Colombia\u201d; \u00a0\u201cla unificaci\u00f3n de la jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0y \u00a0de \u00a0la Comunidad Andina de Naciones, en un tema tan importante como \u00a0es \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0autor, \u00a0en \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0penal\u201d y; \u201cla protecci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0infringidas \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de normas de \u00a0bloque de constitucionalidad y de la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0que \u00a0denomina \u00a0\u201cpre\u00e1mbulo\u201d, \u00a0manifiesta \u00a0que resulta necesario recordar que las conductas relacionadas con el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0autor, \u00a0as\u00ed \u00a0como su trascendencia jur\u00eddica, han sido ampliamente \u00a0debatidas \u00a0en el \u00e1mbito internacional, siendo\u00a0 la Convenci\u00f3n de Berna, la \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0351 \u00a0de 1993 de la Comisi\u00f3n del Acuerdo de Cartagena, y la Ley 23 de \u00a01982, \u201cel marco legal que debi\u00f3 regir en esta actuaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que para la \u00e9poca en que los hechos \u00a0tuvieron \u00a0 realizaci\u00f3n, \u00a0 \u201cse \u00a0estigmatizaba \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0discos \u00a0compactos, \u00a0 desatando \u00a0 verdaderas \u00a0\u2018cacer\u00edas \u00a0 de \u00a0 brujas\u2019 \u00a0en \u00a0contra de las personas que supieran realizar dicha labor\u201d. \u00a0Hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda, \u00a0dice, \u00a0\u201cel \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio, \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0educativos, \u00a0inform\u00e1ticos, \u00a0financieros, \u00a0han \u00a0superado \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0oscura \u00a0y \u00a0avanzado, \u00a0inclusive, \u00a0hasta \u00a0los \u00a0DVD grabables y las memorias flas, con muchas \u00a0m\u00e1s \u00a0 capacidades \u00a0 y \u00a0 prestaciones \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 otrora \u00a0 perseguidos \u00a0discos \u00a0compactos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que en informaci\u00f3n difundida por el \u00a0diario \u00a0\u201cEl Tiempo\u201d se revelan detalles de su trabajo, \u201cen el cual gastaba \u00a0horas \u00a0enteras al frente de un computador, para llevar la m\u00fasica desde un viejo \u00a0y \u00a0obsoleto \u00a0disco \u00a0de acetato, a un disco compacto por $5.000. Labor realizada, \u00a0hoy, \u00a0hasta \u00a0por \u00a0ni\u00f1os \u00a0de \u00a0primaria, gracias a la conversi\u00f3n de la m\u00fasica a \u00a0formato MP3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, con apoyo en la causal primera \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0formula \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0Tribunal, \u00a0en los que la acusa de haber incurrido en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, sostiene que el Tribunal dej\u00f3 de aplicar los \u00a0preceptos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06 \u00a0y \u00a0271 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 de 2000, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la expresi\u00f3n \u201c\u2026salvo las excepciones \u00a0previstas \u00a0en la ley\u201d, la cual no aparece en el art\u00edculo 51.4 de la Ley 44 de \u00a01993, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0verbos \u00a0 \u00a0 \u00a0rectores \u00a0 \u00a0 \u2018duplicar\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018instalar\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018utilizar\u2019, \u00a0referidos a un soporte l\u00f3gico o \u00a0fonograma.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que \u201csi el fallador hubiera aplicado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0271 \u00a0del C\u00f3digo penal, y no la Ley 44 de 1993,\u00a0 en conjunto \u00a0con \u00a0la ley 23 de 1982 (arts. 8, 37 y 44) y la decisi\u00f3n 351 de la Comisi\u00f3n del \u00a0Acuerdo \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0(Derecho \u00a0Comunitario Andino), hubiera encontrado que la \u00a0conducta \u00a0juzgada \u00a0encajaba dentro de las numerosas excepciones que contempla el \u00a0derecho de autor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0existe \u00a0un conflicto entre lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 271 del C\u00f3digo Penal sobre \u201cdefraudaci\u00f3n a los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales \u00a0de \u00a0autor\u201d, \u00a0con \u00a0la verdad establecida en el juicio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0impone \u00a0una \u00a0condena \u00a0por \u00a0una defraudaci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0cuyo \u00a0monto no fue establecido, ni se supo qui\u00e9n era el titular ese \u00a0derecho. \u00a0\u201cNo \u00a0es \u00a0admisible, \u00a0dice, condenar por una defraudaci\u00f3n pecuniaria \u00a0cuando nunca se supo el monto ni la v\u00edctima de la misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0concluye, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0vulnera \u00a0lo \u00a0dispuesto por el art\u00edculo 7\u00ba de la ley 906 de \u00a02004, cuyo texto seguidamente reproduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 cargo \u00a0 manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 37 de la Ley 23 de \u00a01982, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con lo normado en el art\u00edculo primero del decreto 1360 \u00a0de \u00a01989, seg\u00fan la cual \u201ces l\u00edcita la reproducci\u00f3n, por cualquier medio, de \u00a0una \u00a0obra \u00a0literaria \u00a0o cient\u00edfica, ordenada u obtenida por el interesado en un \u00a0solo \u00a0ejemplar para su uso privado y sin fines de lucro\u201d, y el art\u00edculo 84 de \u00a0la Carta Pol\u00edtica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0 que \u00a0 las \u00a0citadas \u00a0disposiciones \u00a0\u201cconfieren \u00a0una facultad o derecho legal, a cualquier persona, para ordenar la \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0copia (l\u00e9ase duplicaci\u00f3n), de obras protegidas por las \u00a0leyes de propiedad intelectual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0ley \u00a0exige el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos de orden subjetivo a quien ordene la reproducci\u00f3n, \u00a0no \u00a0 \u00a0 hace \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0recibe \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0orden. \u00a0\u201cDe ah\u00ed que, castigar ciudadanos \u00a0humildes \u00a0y \u00a0honestos, que trabajan para prestar ese servicio a las personas que \u00a0usan \u00a0esa \u00a0prerrogativa \u00a0legal, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 37, de la ley 23 de \u00a01982, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley por inaplicaci\u00f3n de las \u00a0normas mencionadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0prueba \u00a0analizada \u00a0(informes \u00a0y \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial), \u00a0revelan \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado nunca ofreci\u00f3 en venta, \u00a0alquiler \u00a0o \u00a0pr\u00e9stamo, \u00a0copias \u00a0de \u00a0fonogramas \u00a0o soporte l\u00f3gico, ni en venta, \u00a0pr\u00e9stamo, \u00a0alquiler \u00a0o \u00a0similar. \u00a0El \u00a0solicitante \u00a0deb\u00eda \u00a0traer su fonograma o \u00a0programa de computador para proceder a realizar su duplicaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que tiene que ver con el tercer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0resulta \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en cuanto dej\u00f3 de aplicar los preceptos contenidos en el art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a023 \u00a0de \u00a01982, \u00a0que confiere la libertad del uso, instalaci\u00f3n o \u00a0empleo \u00a0del \u00a0soporte l\u00f3gico, cuando ello se lleva a cabo dentro de un domicilio \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, dice, los informes de polic\u00eda \u00a0rese\u00f1an \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0en el inmueble donde se llevaba a cabo la supuesta \u00a0conducta \u00a0punible no ten\u00eda acceso del p\u00fablico, y la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual ordena el registro del \u00a0inmueble, \u00a0reconoce \u00a0que se trata de un domicilio privado donde hay que proteger \u00a0los derechos de sus habitantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0del\u00a0 \u00a0Decreto \u00a03116 \u00a0del \u00a021 de diciembre de 1984, reglamentario de la Ley 23 de 1982, \u00a0realiza \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0al \u00a0precisar \u00a0que \u00a0se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0domicilio \u00a0privado \u00a0el \u00a0definido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 76 del C\u00f3digo \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que como consecuencia de la falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0precepto \u00a0sustancial (art. 44 de la Ley 23 de 1982), se \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, pues de no haberse incurrido en dicho \u00a0desacierto, \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del enjuiciado V\u00e9lez \u00a0Murillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0cargo,\u00a0\u00a0 manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n ameritada infringe varios preceptos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0351 \u00a0de 1993, promulgada con posterioridad a la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a044 \u00a0de \u00a01993 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Comisi\u00f3n del Acuerdo de \u00a0Cartagena, \u00a0como \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0las \u00a0definiciones \u00a0de \u00a0\u201cusos \u00a0honrados\u201d \u00a0 y \u00a0\u201cuso \u00a0personal\u201d \u00a0de \u00a0las \u00a0obras \u00a0protegidas, \u00a0 \u00a0para \u00a0 denotar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0solamente inaplic\u00f3 las \u00a0definiciones \u00a0legales \u00a0aludidas, \u00a0sino \u00a0que asimismo dej\u00f3 de aplicar las normas \u00a0contenidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0351 \u00a0de \u00a01993, \u00a0que \u00a0establecen que las limitaciones y excepciones al \u00a0derecho \u00a0de autor, se circunscribir\u00e1n a aquellos casos que no atenten contra la \u00a0normal \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obras \u00a0o \u00a0no causen perjuicio injustificado a los \u00a0titulares de los derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ataque \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, en \u00a0cuanto \u00a0dej\u00f3 \u00a0de aplicar \u00a0claros \u00a0preceptos normativos que permit\u00edan la reproducci\u00f3n individual de obras \u00a0protegidas \u00a0y el empleo del soporte l\u00f3gico para uso personal. Anota que en todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0nunca \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0acus\u00f3 o insinu\u00f3 que los equipos de c\u00f3mputo del \u00a0sindicado \u00a0o \u00a0los sistemas Windows u Office, estuvieran al servicio del p\u00fablico \u00a0o \u00a0de \u00a0terceros, pues estaban en un domicilio privado donde no exist\u00eda acceso a \u00a0otras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto tiene que ver con el quinto \u00a0 \u00a0 cargo, \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0recurrida \u00a0resulta \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0precepto \u00a0sustancial \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 10 de la Ley 599 de 2000, que \u00a0establece \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0tipicidad, \u00a0pues \u00a0al no recurrir a la descripci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y precisa de la supuesta conducta punible, impidi\u00f3 confrontar los hechos \u00a0y \u00a0conductas \u00a0debatidos \u00a0con las situaciones contempladas en los cap\u00edtulos VI y \u00a0VII \u00a0de la decisi\u00f3n Andina 351 de 1993, como tambi\u00e9n en los art\u00edculos 37 y 44 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a023 de 1982, y condujo a la condena por una conducta que es realidad \u00a0es at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el ac\u00e1pite que el demandante destina a \u00a0la \u00a0\u201csustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, sostiene que los hechos fueron llevados a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0un domicilio privado, y que al no profundizar dentro de la amplia gama \u00a0de \u00a0excepciones \u00a0legales \u00a0y \u00a0definiciones \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0autor, \u00a0confundi\u00f3 \u00a0los \u00a0verbos \u00a0rectores \u00a0reproducir (difundir) con utilizar, instalar o usar, estructurando una \u00a0supuesta \u00a0conducta punible, definida en el numeral primero del art\u00edculo 271 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0pero condenando por el punible establecido en el numeral quinto \u00a0del citado estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 casar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 recurrida \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0absolverlo \u00a0 de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0formulados (fls. 79 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Con \u00a0la \u00a0puesta \u00a0en \u00a0vigencia de la Ley 600 de 2000, en los asuntos \u00a0cobijados \u00a0por \u00e9sta, la casaci\u00f3n discrecional procede contra las sentencias de \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0el \u00a0hoy extinto Tribunal Nacional y el Tribunal Penal Militar, en los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que tengan se\u00f1alada pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00e1ximo no exceda los ocho a\u00f1os, y, tambi\u00e9n, \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia dictadas por los Juzgados Penales del \u00a0Circuito, \u00a0independientemente del quantum punitivo establecido en la ley para el \u00a0delito por el que se profiri\u00f3 el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0debe \u00a0reunir los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, y \u00a0presentarse \u00a0oportunamente \u00a0expresando \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n para el \u00a0desarrollo \u00a0de la jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos constitucionales \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0sido \u00a0transgredidos en el tr\u00e1mite ordinario del proceso, \u00fanicos \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0ser \u00a0admitida, correspondi\u00e9ndole decidir a la \u00a0Corte, \u00a0en ejercicio de la discrecionalidad que la ley le otorga, si la admite o \u00a0rechaza.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Si se toma en consideraci\u00f3n que en el \u00a0presente \u00a0evento la sentencia de segunda instancia fue proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0delito \u00a0que \u00a0tiene \u00a0fijada pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0su \u00a0m\u00e1ximo inferior a ocho a\u00f1os (art. \u00a051.4 \u00a0de la ley 44 de 1993 que fija pena de 2 a 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n), \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 contra \u00a0 ella \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0 -ni \u00a0siquiera \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993 \u00a0vigente para la fecha de los \u00a0hechos-,\u00a0 \u00a0sino \u00a0la \u00a0discrecional \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante invoca, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0ejercitado este derecho dentro de la \u00a0oportunidad \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el ordenamiento, se colige que tales aspectos pueden \u00a0entenderse cumplidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0sucede con la fundamentaci\u00f3n de los \u00a0motivos \u00a0invocados \u00a0y \u00a0su \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con los cargos que postula con apoyo en la \u00a0causal \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0el libelo no podr\u00eda \u00a0llegar \u00a0a ser catalogado como paradigma de lo que en \u00a0estricto \u00a0 rigor \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0de \u00a0tal \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0pone \u00a0de presente la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 resulte \u00a0 violatoria \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipicidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estricta,\u00a0 \u00a0al\u00a0 haberse dejado de considerar \u00a0algunas \u00a0 \u00a0 disposiciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0autorizar\u00edan \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0comportamiento \u00a0imputado, \u00a0convirtiendo, \u00a0por ende en at\u00edpica la conducta; y de \u00a0antijuridicidad \u00a0 material \u00a0 o \u00a0 de \u00a0lesividad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00e1nimo de lucro y en perjuicio de tercero, con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0distante \u00a0se \u00a0hallar\u00eda \u00a0de \u00a0poner \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0el bien jur\u00eddicamente \u00a0tutelado, \u00a0como \u00a0tal ser\u00eda el patrimonio econ\u00f3mico \u00a0del \u00a0autor \u00a0de \u00a0la creaci\u00f3n art\u00edstica, as\u00ed como el \u00a0efecto nocivo que ello pudo tener para los intereses del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 sucede \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 invocaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad de desarrollar la jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0en torno a la naturaleza, alcance y sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de los\u00a0 derechos de \u00a0autor, \u00a0modalidades \u00a0de realizaci\u00f3n, y tipicidad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0frente \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0pretende \u00a0tutelar, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el recurrente impidi\u00f3 dar \u00a0adecuada soluci\u00f3n al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como el demandante sugiere haber \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transgredidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentales, \u00a0en \u00a0lo \u00a0cual \u00a0apoya la solicitud de \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0por la Corte, y de manera seria y coherente \u00a0enuncia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 desarrolla \u00a0 \u00a0sendas \u00a0censuras \u00a0acorde \u00a0con \u00a0tales \u00a0planteamientos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0concluye \u00a0solicitando casar la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0y \u00a0 absolverlo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0formulados, que de \u00a0encontrar \u00a0respaldo \u00a0en la actuaci\u00f3n y de aparecer evidenciada su trascendencia \u00a0eventualmente \u00a0podr\u00edan dar lugar a desquiciar el fallo de m\u00e9rito, ello resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la demanda, y, de conformidad con el art\u00edculo 213 de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0disponer \u00a0que \u00a0se \u00a0surta \u00a0el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0para que emita \u00a0el concepto de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior no obsta para advertir tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0la Corte pueda llegar a hacer uso de la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000, y por \u00a0dicha \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0corregir \u00a0 \u00a0yerros \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0invocados \u00a0 expresamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto es de anotar que el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0confirma \u00a0el \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0el sentido de \u201cNo \u00a0condenar a V\u00c9LEZ MURILLO, al pago de suma alguna por concepto \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios\u201d \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse demostrado la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual pudo haber dado \u00a0lugar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0privar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acudir, \u00a0en \u00a0las \u00a0fases \u00a0ordinarias del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a038 \u00a0y 42 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha transgresi\u00f3n eventualmente lesiva de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, pudo haberse configurado en la actuaci\u00f3n, no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0ahora resulte posible de remediar por no hallarse ejecutoriada la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0impone \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0as\u00ed \u00a0ha sido reconocido por la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corte \u00a0en \u00a0auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 fechado \u00a023 \u00a0de \u00a0 \u00a0 febrero \u00a0 \u00a0 2006 \u00a0en \u00a0el proceso radicado 19925. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo entonces: \u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0el \u00a0legislador \u00a0jam\u00e1s \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0establecer \u00a0alguna \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los delitos contra los derechos de \u00a0autor.\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en el curso de los \u00a0debates \u00a0que \u00a0una de las innovaciones introducidas en el proyecto era justamente \u00a0que \u00a0se \u00a0extend\u00eda la posibilidad de terminaci\u00f3n del proceso por indemnizaci\u00f3n \u00a0integral a esa especie de conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0\u2013aparte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0hecha \u00a0atr\u00e1s-, \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n que consulte la inequ\u00edvoca \u00a0voluntad \u00a0legislativa \u00a0manifestada \u00a0en \u00a0la historia cierta del surgimiento de la \u00a0ley, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ense\u00f1a \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil1, y permita \u00a0la \u00a0real \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto, debe tener por no escrita la \u00faltima parte \u00a0del \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 42 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que se preserva, adem\u00e1s, la debida correspondencia y armon\u00eda que debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0todas las partes de la ley, seg\u00fan lo precept\u00faa el art\u00edculo 30 \u00a0del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAceptada, en consecuencia, la viabilidad \u00a0de \u00a0declarar \u00a0extinguida \u00a0la acci\u00f3n penal en los delitos contra los derechos de \u00a0autor \u00a0cuando \u00a0el \u00a0imputado \u00a0repare \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado, \u00a0as\u00ed \u00a0proveer\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que en ese sentido \u2013debidamente \u00a0 facultado \u00a0 por \u00a0 su \u00a0cliente- present\u00f3 el apoderado de la parte civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADMITIR \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0 invoca \u00a0 y \u00a0 presenta \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0 \u00a0MURILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0CORRER \u00a0TRASLADO \u00a0al \u00a0Procurador Delegado por el t\u00e9rmino de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas \u00a0para que emita el concepto de que trata el art\u00edculo 213 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201cCuando \u00a0el sentido de la ley sea claro, no se desatender\u00e1 su tenor literal a \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0consultar \u00a0su \u00a0esp\u00edritu\u201d.\u00a0 \u00a0\u201cPero \u00a0bien \u00a0se \u00a0puede, para \u00a0interpretar \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0oscura \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0su intenci\u00f3n o \u00a0esp\u00edritu, \u00a0claramente \u00a0manifestados en ella misma o en la historia fidedigna de \u00a0su establecimiento\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29188 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0052\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0seis \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16302","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16302","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16302"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16302\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16302"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16302"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16302"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}