\u00a0 \u00a0 Proceso No 29187 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 162. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., junio dieciocho (18) de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0interpuesto por el apoderado judicial de la Compa\u00f1\u00eda Suramericana \u00a0de \u00a0Financiamiento \u00a0Comercial \u00a0S.A., \u00a0Sufinanciamiento, \u00a0vinculada \u00a0como tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0a Ricardo Conde Vargas por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0por \u00a0medio de la cual revoc\u00f3 la absolutoria dictada por el \u00a0Juzgado \u00a09\u00ba \u00a0Penal del Circuito de esa misma ciudad y en lo que se refiere a la \u00a0sociedad \u00a0impugnante la conden\u00f3 al pago de perjuicios morales a favor de Carlos \u00a0Humberto \u00a0Murcia \u00a0y \u00a0Brayans \u00a0Yucep \u00a0Murcia Correa, esposo e hijo de la v\u00edctima \u00a0Florentina \u00a0Correa \u00a0Pel\u00e1ez, en cuant\u00eda de mil (1000) gramos oro para cada uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0de la \u00a0siguiente manera en los fallos de instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ahora juzgamiento, acaecen en horas de la ma\u00f1ana del d\u00eda ocho \u00a0(8) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil uno (2001), en la carrera 8\u00aa, entre calles 70 y 73, \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que la motocicleta C-70 de placas ZEZ-58, piloteada por la se\u00f1ora \u00a0Florentina \u00a0Correa \u00a0Pel\u00e1ez y el veh\u00edculo tipo tracto cami\u00f3n, marca chevroleth \u00a0de \u00a0placas \u00a0YAP-301, \u00a0al \u00a0mando \u00a0de Ricardo Conde Vargas, esperaban el cambio de \u00a0luces \u00a0del \u00a0sem\u00e1foro, \u00a0cuando \u00a0la luz verde autoriza el tr\u00e1nsito, los rodantes \u00a0reanudan \u00a0la \u00a0marcha, \u00a0es \u00a0entonces \u00a0cuando \u00a0el \u00a0tracto \u00a0cami\u00f3n, \u00a0golpea \u00a0a \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0posterior, \u00a0llevando el veloc\u00edpedo y su piloto a la \u00a0parte \u00a0inferior, \u00a0con \u00a0resultados \u00a0fatales, \u00a0como \u00a0quiera que la mencionada dama \u00a0perdi\u00f3 la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0resultado \u00a0del \u00a0impacto \u00a0violento \u00a0del \u00a0tracto \u00a0 cami\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Florentina \u00a0 Correa \u00a0 Pel\u00e1ez, \u00a0 resulta \u00a0con \u00a0politraumatismos \u00a0en \u00a0t\u00f3rax, \u00a0miembros \u00a0inferiores \u00a0y \u00a0superiores, \u00a0causando la \u00a0muerte \u00a0por \u00a0hipovolemia \u00a0dos, \u00a0debido \u00a0a \u00a0herida \u00a0pulmonar \u00a0y \u00a0desgarro de hilo \u00a0pulmonar, compatible con accidente de tr\u00e1nsito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, vinculado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria y cerrada la instrucci\u00f3n, la Fiscal\u00eda 14 Seccional de \u00a0Cali \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003 \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra el \u00a0sindicado \u00a0Ricardo \u00a0Conde \u00a0Vargas \u00a0por la conducta punible de homicidio culposo, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente cuando la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de esa misma ciudad la confirm\u00f3 \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n que contra la misma interpuso el defensor \u00a0del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado 9\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0adelantar el juicio y celebrada la audiencia p\u00fablica, el 13 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0orden\u00f3 levantar las medidas cauterales sobre unos \u00a0bienes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cdesvincular\u201d\u00a0 \u00a0a \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0llamados \u00a0al \u00a0proceso como terceros civilmente \u00a0responsables, \u00a0llamados \u00a0en \u00a0garant\u00eda y denunciados en el pleito, y conden\u00f3 en \u00a0costas \u00a0a \u00a0la \u00a0parte civil por las agencias en derecho frente del llamamiento en \u00a0garant\u00eda de Leasing del Pac\u00edfico y las denuncias del pleito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Esa providencia la apel\u00f3 el apoderado de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre de 2007 el Tribunal Superior de Cali \u00a0adopt\u00f3 las siguientes determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0proferida en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y, en su lugar, conden\u00f3 al procesado Ricardo Conde Vargas a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0mil \u00a0pesos ($1.000.oo), \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n de veh\u00edculos automotores por un t\u00e9rmino de un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o, y le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os, como autor responsable de la \u00a0conducta punible de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Revoc\u00f3 \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el Juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0atinente \u00a0al \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas cautelares que \u00a0pesaban \u00a0sobre \u00a0algunos bienes, dispuso no desvincular \u00a0a \u00a0los \u00a0llamados \u00a0terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables \u00a0y \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0condena en costas y agencias en derecho que se produjeron en contra \u00a0de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0condenar \u00a0al \u00a0pago de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0a \u00a0los llamados en \u00a0garant\u00eda. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado y a los terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Suramericana \u00a0de \u00a0Financiamiento Comercial \u00a0S.A., \u00a0Sufinanciamiento, \u00a0y \u00a0a Diego Alonso G\u00f3mez Galindo al pago de perjuicios \u00a0morales \u00a0a favor de Carlos Humberto Murcia y Brayans Yucep Murcia Correa, esposo \u00a0e \u00a0hijo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda de mil (1000) gramos oro para cada uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0anterior el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Sufinanciamiento \u00a0interpuso el recurso de casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en auto del 12 de octubre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La Sala en auto del 29 de febrero de 2008 \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n excepcional presentada por el apoderado del \u00a0tercero \u00a0 civilmente \u00a0 responsable \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Suramericana \u00a0de \u00a0Financiamiento \u00a0Comercial \u00a0 S.A., \u00a0Sufinanciamiento, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0particular \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que el Tribunal conden\u00f3 a la empresa \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios sin exponer las razones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas para asumir tal determinaci\u00f3n que de manera sorpresiva \u00a0apareci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0menci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0considerativa del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 esta Corporaci\u00f3n que si bien en la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reparo el demandante se refiri\u00f3 a las causales de nulidad \u00a0y \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n del cpc, pasando por alto que si la impugnaci\u00f3n extraordinaria \u00a0excepcional \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a las causales de casaci\u00f3n del procedimiento penal, lo evidente era que \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro \u00a0el \u00a0posible \u00a0atentado \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda fundamental del debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n de la sentencia y expres\u00f3 la trascendencia \u00a0del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a019 \u00a0de mayo siguiente la Procuradora \u00a0Tercera \u00a0 Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0emiti\u00f3 \u00a0su \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0a la casaci\u00f3n excepcional en procura \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus garant\u00edas fundamentales constitucionales al debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0condenarse a la Compa\u00f1\u00eda Suramericana de Financiamiento Comercial \u00a0S.A., \u00a0Sufinanciamiento, \u00a0al pago de perjuicios morales, como tercero civilmente \u00a0responsable, \u00a0sin \u00a0que \u00a0esa \u00a0condena \u00a0se \u00a0motivara porque el Tribunal en ninguna \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a su responsabilidad patrimonial, \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que apareci\u00f3 sorpresivamente en la resolutiva de la sentencia pero \u00a0en \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n no se hizo \u00a0la \u00a0 m\u00e1s \u00a0 m\u00ednima \u00a0 referencia \u00a0a \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0con \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0le \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0excepcional \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0busca \u00a0la protecci\u00f3n de su derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental al debido proceso de que trata el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0con \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0la cuant\u00eda de los perjuicios \u00a0decretados \u00a0en \u00a0la sentencia que no alcanza a llegar a los 425 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales vigentes exigidos como m\u00ednimo para que proceda el recurso de \u00a0casaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con este pre\u00e1mbulo formula dos cargos: en \u00a0el \u00a0 primero \u00a0 alude \u00a0a \u00a0\u201cCausal \u00a0Constitucional \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n\u201d, \u00a0arts. \u00a029 \u00a0y \u00a0228 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, y en el segundo, causal de nulidad, art. 140 cpc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0 \u00a0se \u00a0 refiere \u00a0 in \u00a0extenso \u00a0a \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de la motivaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0luego \u00a0afirmar \u00a0que resulta ins\u00f3lito que en el fallo proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali no se mencionara para nada a la Compa\u00f1\u00eda \u00a0Suramericana \u00a0de\u00a0 \u00a0Financiamiento \u00a0Comercial \u00a0S.A., Sufinanciamiento, ni en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, ni en las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil, y, sorpresivamente aparece citada en la parte \u00a0resolutiva \u00a0para \u00a0imponerle \u00a0condena al pago de perjuicios sin que le dijera por \u00a0qu\u00e9, \u00a0 \u00a0ocult\u00e1ndole \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0 tal \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama \u00a0que ante la falta de motivaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0respecto \u00a0del \u00a0tercero civilmente responsable sea la Corte la que \u00a0proceda \u00a0a dictar fallo de reemplazo y, en su lugar, como tribunal de instancia, \u00a0confirme \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Sufinanciamiento \u00a0por \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0que pudieron haber sufrido las v\u00edctimas \u00a0del \u00a0delito \u00a0por el cual fue condenado el procesado Ricardo Conde Vargas, porque \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijera \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0aquella \u00a0no ten\u00eda la guarda \u00a0jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0veh\u00edculo \u00a0causante \u00a0del \u00a0accidente \u00a0en \u00a0que \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0vida \u00a0Florentina \u00a0 Correa \u00a0Pel\u00e1ez, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0plenamente \u00a0demostrado \u00a0que el derecho de dominio o propiedad de dicho veh\u00edculo \u00a0estaba \u00a0en Diego Alonso G\u00f3mez Galindo desde el 28 de octubre de 1998 hasta el 9 \u00a0de \u00a0mayo de 2002, fecha \u00e9sta en que se le hace el traspaso de su propiedad a la \u00a0empresa Transportes Atlas Ltda, Transur. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la fecha del accidente, mayo 8 de 2001, \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0Sufinanciamiento, antes Leasing del Pac\u00edfico S.A., no ten\u00eda la \u00a0propiedad, \u00a0tenencia, \u00a0custodia, ni guarda jur\u00eddica del tracto cami\u00f3n causante \u00a0del \u00a0accidente. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0conden\u00e1rsele \u00a0al pago de perjuicios \u00a0causados \u00a0por \u00a0un \u00a0automotor \u00a0respecto del cual no ten\u00eda dominio, posesi\u00f3n, ni \u00a0siquiera la tenencia del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita casar la sentencia \u00a0y \u00a0anular \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0parte resolutiva del fallo proferido por el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0confirmar en este punto la decisi\u00f3n de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0lo \u00a0eleva \u00a0por la causal quinta del art\u00edculo 368 cpc, \u00a0por \u00a0as\u00ed \u00a0disponerlo el art. 208 ley 600 de 2000 que ordena que por proponer la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0el tercero civilmente responsable debe someterse a las causales de \u00a0la casaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de estar afectada de nulidad, al carecer de motivaci\u00f3n respecto de la \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0que le impuso a la Compa\u00f1\u00eda Suramericana de \u00a0Financiamiento \u00a0 Comercial \u00a0 S.A., \u00a0Sufinanciamiento, \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0vale \u00a0decir \u00a0omiti\u00f3 indicar las razones de hecho o de derecho que \u00a0justifican \u00a0esa condena, irregularidad que lesiona el debido proceso que para la \u00a0sentencia \u00a0penal \u00a0es \u00a0causal \u00a0de invalidez al tenor del numeral 2\u00b0 del art. 306 \u00a0cpp \u00a0de 2000, y que en casaci\u00f3n civil sirve de fundamento para la causal quinta \u00a0del art. 368 cpc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste sobre la necesidad de casar el fallo \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a0sexto, para que la Corte profiera uno de reemplazo que confirme \u00a0lo \u00a0resuelto en este punto por el juez de primera instancia, esto es, absolver a \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Suramericana de Financiamiento Comercial S.A., Sufinanciamiento, \u00a0porque \u00a0como \u00a0se \u00a0dijera \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado aquella no ten\u00eda la \u00a0guarda \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0veh\u00edculo causante del accidente en\u00a0 que perdi\u00f3 la \u00a0vida la v\u00edctima por las razones antes expresadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto es pertinente considerar que \u00a0del \u00a0certificado \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito y Transportes de \u00a0Yumbo, \u00a0donde estaba matriculado el automotor causante del accidente, claramente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha de los hechos su propietario era Diego Alonso \u00a0G\u00f3mez \u00a0Galindo, \u00a0documento \u00a0que \u00a0coincide \u00a0con \u00a0lo expresado en la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0la empresa Sufinanciamiento\u00a0 no ten\u00eda \u00a0relaci\u00f3n alguna con el veh\u00edculo como tampoco con su propietario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Procuradora Tercera Delegada para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal es del criterio que los dos cargos formulados por el demandante \u00a0se \u00a0 deben \u00a0 desestimar, \u00a0 porque \u00a0 en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0transcribir \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n omitiendo exteriorizar las razones por las \u00a0cuales \u00a0los \u00a0reparos deben prosperar, extrayendo de tales citas una muy precaria \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0en el sentido que la Corte profiera fallo de reemplazo, consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0afirmado, \u00a0pero no se trata de afirmaciones ni argumentaciones, sino de \u00a0transcripciones de argumentos propios de esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de lo anterior, en el cargo segundo \u00a0que \u00a0orient\u00f3 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las reglas establecidas para la casaci\u00f3n civil, \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto que el art\u00edculo 208 del cpp hace referencia al deber de acudir \u00a0a \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 civil \u00a0\u201c\u00fanicamente\u201d \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0tenga \u00a0por \u00a0objeto \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, situaci\u00f3n que el libelista parece considerar es \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso en el cual es el apoderado del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0confundiendo \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acudir a tal \u00a0orientaci\u00f3n, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0predica \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas. \u00a0En este \u00a0entendido \u00a0se \u00a0debe \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la demanda no est\u00e1 orientado \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0contra \u00a0el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, sino que alude a la no motivaci\u00f3n del fallo en el cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0dicha \u00a0condena. \u00a0Por tanto, la referencia a la normatividad civil \u00a0como \u00a0fundamentadora \u00a0del \u00a0reparo es inadecuada, porque no opera dentro del caso \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0orienta \u00a0por la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0su representado y no por la mera \u00a0condena al pago de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0aclaraci\u00f3n, es de la \u00a0opini\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada se debe casar de oficio porque el censor \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del sujeto procesal que representa, irregularidad que la Delegada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0percibir, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0formula la solicitud que \u00a0adelante se precisar\u00e1, conforme con los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0propuso \u00a0que \u00a0el fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Cali carece totalmente de motivaci\u00f3n en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la condena al pago de perjuicios al vinculado como \u00a0tercero \u00a0 civilmente \u00a0 responsable \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Suramericana \u00a0de \u00a0Financiamiento \u00a0Comercial \u00a0S.A., \u00a0Sufinanciamiento, \u00a0porque por ninguna parte de la sentencia se \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a \u00a0dicho sujeto procesal, y sorpresivamente, en la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0se relaciona un ac\u00e1pite donde se le condena al pago \u00a0solidario \u00a0de \u00a0perjuicios a favor de las v\u00edctimas de la conducta culposa por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0condena \u00a0al procesado, conclusi\u00f3n que para la Delegada es acertada en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem\u00a0 \u00a0limit\u00f3 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis a exponer las razones por\u00a0 las cuales se impon\u00eda la \u00a0condena \u00a0de \u00a0Ricardo \u00a0Conde Vargas como autor responsable de la conducta punible \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0 culposo, \u00a0pero \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0nada \u00a0dijo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0Sufinanciamiento \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0y \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0impuso \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0si bien la responsabilidad del tercero civil se deriva del \u00a0compromiso \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0debe determinar que entre los dos existe alguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0v\u00ednculo \u00a0que \u00a0obligue \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0respecto \u00a0de aquel, para lo cual se \u00a0requiere de un an\u00e1lisis en la parte motiva de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 el da\u00f1o -la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Florentina \u00a0Correa \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0y el perjuicio moral que en su esposo e \u00a0hijo \u00a0se \u00a0caus\u00f3-, \u00a0\u00e9ste \u00a0se atribuy\u00f3 a una persona -Ricardo Conde Vargas como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0homicidio culposo-,\u00a0 pero la relaci\u00f3n entre el procesado, \u00a0su \u00a0conducta \u00a0y \u00a0el \u00a0objeto \u00a0con \u00a0el \u00a0que se ocasion\u00f3 el resultado fatal con la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0Sufinanciamiento,\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0analiz\u00f3, \u00a0por lo que no se pod\u00eda, \u00a0sorpresivamente, \u00a0condenar \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0la parte resolutiva de la sentencia de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Esta no conforma una unidad inescindible \u00a0con \u00a0la \u00a0proferida \u00a0en \u00a0primer grado por el Juzgado Noveno Penal del Circuito de \u00a0Cali \u00a0porque \u00a0los \u00a0dos \u00a0fallos \u00a0no \u00a0son coincidentes puesto que aquel absolvi\u00f3, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0de \u00a0segunda, conden\u00f3, y en ese sentido las razones de cada una de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0son \u00a0dis\u00edmiles \u00a0por \u00a0lo que se confirma que el fallo impugnado \u00a0carece \u00a0absolutamente \u00a0de motivaci\u00f3n en lo que respecta a la condena al pago de \u00a0perjuicios \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Sufinanciamiento\u00a0 \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Esa falta de motivaci\u00f3n constituye una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del sujeto recurrente por parte del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en una omisi\u00f3n grav\u00edsima que debe generar la nulidad \u00a0de \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0afectar \u00a0la estabilidad del ordenamiento jur\u00eddico y \u00a0propende \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas internacionales -art\u00edculos 10 y 11 de la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal de los Derechos Humanos de 1948, el art\u00edculo XXVI de la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, los art\u00edculos 8 y \u00a09 \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos, entre otros-, de manera que \u00a0se \u00a0debe \u00a0proferir \u00a0un \u00a0fallo de reemplazo que contenga la desvinculaci\u00f3n de la \u00a0compa\u00f1\u00eda Sufinanciamiento como tercero civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Esto por dos razones: la primera, porque \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0aparecen \u00a05 \u00a0certificados \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0expedidos por la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito y Transportes de Yumbo que acreditan que el veh\u00edculo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio culposo era de propiedad de Fes Leasing \u00a0hasta \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998, fecha en la cual se realiz\u00f3 el traspaso a \u00a0Diego \u00a0Alfonso \u00a0G\u00f3mez \u00a0Galindo, \u00a0sin aparecer registro de traspaso realizado en \u00a0fecha \u00a0posterior, \u00a0adicionalmente \u00a0el \u00a0automotor \u00a0fue afiliado a Transp. Hern\u00e1n \u00a0Ram\u00edrez y M. Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0el proceso da cuenta de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0escrituras \u00a0debidamente \u00a0registradas que corresponden a los \u00a0actos \u00a0de \u00a0escisi\u00f3n \u00a0-a \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n para la Educaci\u00f3n Superior -FES- se le \u00a0transfiri\u00f3 \u00a0la \u00a0parte \u00a0del patrimonio de Fes Leasing (Escritura N\u00b0 2826 del 30 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0otorgada en la Notar\u00eda 15 de Cali)-\u00a0 y de fusi\u00f3n \u00a0-Leasing \u00a0del \u00a0Pac\u00edfico \u00a0S.A. Compa\u00f1\u00eda de Funanciamiento Comercial, adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0ciento por ciento de las acciones en que se divide el capital de la sociedad \u00a0Fes \u00a0Leasing S.A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento Comercial (Escritura N\u00b0 2391 del \u00a029 de diciembre de 1997 otorgada en la Notar\u00eda 15 de Cali)-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior demuestra dos cosas: la primera, \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ocurrencia de los hechos -8 de mayo de 2001- el tracto \u00a0cami\u00f3n \u00a0de \u00a0placa YAP301 era de propiedad de Diego Alonso G\u00f3mez Galindo,\u00a0 \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0traspaso que le hiciera Fes Leasing S.A.\u00a0 el 28 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01988; \u00a0y, \u00a0la segunda, la Compa\u00f1\u00eda Suramericana de Financiamiento \u00a0Comercial \u00a0S.A. Sufinanciamiento, antes Leasing del Pac\u00edfico S.A. Compa\u00f1\u00eda de \u00a0Financiamiento \u00a0Comercial, \u00a0ven\u00eda con una serie de operaciones mercantiles como \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de raz\u00f3n social, posterior a la fusi\u00f3n entre Leasing del Pac\u00edfico \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0Fes \u00a0Leasing \u00a0S.A., la cual -esta \u00faltima- hab\u00eda escindido parte de su \u00a0patrimonio \u00a0a \u00a0la Fundaci\u00f3n para la Educaci\u00f3n Superior -FES-, correspondiente, \u00a0entre \u00a0otros, a las operaciones de Leasing, lo que desvincula a Sufinanciamiento \u00a0con el veh\u00edculo causante del delito culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En resumen: se demuestra que para la fecha de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0Sufinanciamiento \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0ninguna clase de vinculaci\u00f3n con el \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0fuera \u00a0causante \u00a0del fallecimiento de la v\u00edctima, raz\u00f3n por la \u00a0cual, \u00a0no estaba llamada a responder por el pago de perjuicios como consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0condena \u00a0como tercero civilmente responsable, porque en las condiciones \u00a0descritas \u00a0la \u00a0guarda \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0automotor \u00a0no \u00a0estaba \u00a0bajo \u00a0su potestad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0desestimar los \u00a0cargos \u00a0presentados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0su lugar casar de oficio la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales \u00a0proferir el fallo de reemplazo correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0 Aspecto \u00a0previo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El recurso extraordinario de casaci\u00f3n se \u00a0viene \u00a0perfilando \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0nacional \u00a0como \u00a0un verdadero \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0protecci\u00f3n del derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0\u00e9stos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0implica \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia la tarea de verificar que las sentencias de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se ajusten a la normatividad constitucional especialmente en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0respeto de los derechos fundamentales garantizados a cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, y que los fallos de los jueces de ci\u00f1an a la legalidad \u00a0estricta. Bajo ese supuesto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0se convierte en la raz\u00f3n de ser del juicio de constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que, \u00a0a \u00a0la manera de recurso extraordinario, se formula contra la \u00a0sentencia. \u00a0O \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0lo que legitima la interposici\u00f3n de una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n es la emisi\u00f3n de una sentencia penal de segunda instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales1.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La impugnaci\u00f3n extraordinaria perfilada \u00a0como \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0recurso \u00a0de \u00a0amparo, \u00a0fundamentalmente para la garant\u00eda de \u00a0derechos \u00a0 esenciales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0si \u00a0bien exige la sustentaci\u00f3n a trav\u00e9s de una demanda que no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0sino \u00a0que requiere una elaboraci\u00f3n l\u00f3gico-formal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina de esta Corporaci\u00f3n viene flexibilizando la \u00a0llamada \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnica2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
para \u00a0hacer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0algo \u00a0m\u00e1s \u00a0af\u00edn \u00a0con el Estado de Derecho en su expresi\u00f3n m\u00e1xima de \u00a0Estado Constitucional de Derecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
al \u00a0concebir \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0un \u00a0control constitucional y legal, se est\u00e1 evidenciado que la \u00a0legitimidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 debe \u00a0determinarse \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0procesales, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n respecto de \u00a0normas \u00a0constitucionales en tanto par\u00e1metros de validez de aquellas. Y esto, en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0y din\u00e1mica de las democracias constitucionales, es comprensible \u00a0pues \u00a0de \u00a0la \u00a0misma manera como la legitimidad de la ley, incluida, desde luego, \u00a0la \u00a0ley penal, no se infiere de s\u00ed misma sino de su compatibilidad con el Texto \u00a0Fundamental; \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0la \u00a0legitimidad de las sentencias judiciales debe \u00a0soportarse \u00a0tanto \u00a0en la ley como en el \u00e1mbito de validez de \u00e9sta.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Bajo \u00a0este \u00a0entendido, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0establecido lo que aqu\u00ed reitera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de examinar en sede \u00a0casacional \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0un juicio con hipot\u00e9tica violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales, no puede quedar \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0un aspecto meramente formal cuando aquella ha sido planteada de \u00a0manera \u00a0clara, \u00a0precisa \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0o \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0a \u00a0los \u00a0ojos de la \u00a0Corte4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, la Corte en auto del \u00a029 \u00a0de\u00a0 \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n excepcional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del tercero civilmente responsable Compa\u00f1\u00eda de \u00a0Financiamiento \u00a0Comercial \u00a0S.A., Sufinanciamiento, porque el recurrente plante\u00f3 \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n discrecional precisando que el Tribunal habr\u00eda \u00a0conculcado \u00a0la \u00a0garant\u00eda fundamental del debido proceso de ese sujeto procesal, \u00a0en \u00a0particular el principio de motivaci\u00f3n de la sentencia al condenarlo al pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de perjuicios sin exponer las razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas \u00a0para \u00a0asumir \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n que de manera sorpresiva apareci\u00f3 en la parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0menci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0considerativa del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advirti\u00f3 en ese pronunciamiento que si \u00a0bien \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en la fundamentaci\u00f3n del reparo se refiri\u00f3 a las causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n del cpc, pas\u00f3 por alto que el art\u00edculo 208 de la \u00a0ley \u00a0600 de 2000 que regula el presente asunto establece que cuando la casaci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0\u201c\u00fanicamente\u201d \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a la indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios \u00a0 decretados \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0las \u00a0causales \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0fijadas en las normas que regulan la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria excepcional \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales debi\u00f3 acudir a las \u00a0causales \u00a0de casaci\u00f3n del procedimiento penal, pero que a pesar de esa falencia \u00a0el \u00a0demandante dej\u00f3 en claro el posible atentado a la garant\u00eda fundamental del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por falta de motivaci\u00f3n del fallo y acredit\u00f3 la trascendencia \u00a0del \u00a0 mismo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0superado \u00a0ese \u00a0examen \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0deviene \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0critica en torno a posibles imperfecciones en la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los reparos cuando queda claro, y as\u00ed lo acepta la Procuradora Delegada, el \u00a0censor \u00a0puso de presente la presencia de una eventual vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0irregularidad que igualmente el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0esa sede advierte, siendo menester entonces que la Corte entre a \u00a0estudiar el fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 Garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del debido proceso y defensa: fundamentaci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Consecuente con el Estado Democr\u00e1tico y \u00a0Social \u00a0de Derecho, a efectos de controlar la arbitrariedad, se ha instituido el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia como una garant\u00eda que tienen los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0y \u00a0que constituye un componente del derecho fundamental al \u00a0debido proceso y de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0desempe\u00f1a \u00a0una \u00a0doble \u00a0funci\u00f3n: \u00a0(i) \u00a0endoprocesal: en \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0conocer \u00a0el pronunciamiento sirviendo de enlace \u00a0entre \u00a0la decisi\u00f3n y la impugnaci\u00f3n, a la vez que facilita la revisi\u00f3n por el \u00a0tribunal \u00a0ad \u00a0quem; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0funci\u00f3n \u00a0general \u00a0o \u00a0extraprocesal: \u00a0como condici\u00f3n indispensable de todas las \u00a0garant\u00edas \u00a0atinentes a las formas propias del juicio, y desde el punto de vista \u00a0pol\u00edtico \u00a0para \u00a0garantizar el principio de participaci\u00f3n en la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0al permitir el control social difuso sobre el ejercicio del poder \u00a0jurisdiccional5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El derecho de motivaci\u00f3n de la sentencia \u00a0se \u00a0constituye en un principio de justicia que existe como garant\u00eda fundamental \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0Estado de Derecho, en tanto que el ejercicio \u00a0jurisdiccional \u00a0debe \u00a0ser \u00a0racional \u00a0y controlable (principio de transparencia), \u00a0asegura \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0y \u00a0resguarda \u00a0el \u00a0principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Para \u00a0el cabal ejercicio del derecho de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0se \u00a0demanda \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n de sus \u00a0decisiones \u00a0para \u00a0conocer debidamente sus argumentos que le sirven de sustento y \u00a0as\u00ed \u00a0poder con mejor facilidad emprender la tarea de su contradicci\u00f3n bien sea \u00a0controvirtiendo \u00a0la prueba que le sirvi\u00f3 de soporte, allegando nuevos elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0le \u00a0desvirt\u00faen \u00a0o, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0impugnando \u00a0la \u00a0providencia \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que tome el juez, que \u00a0resuelven \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0\u2013v.gr. \u00a0una sentencia-, deben consignar \u00a0las \u00a0razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0dan \u00a0sustento \u00a0al pronunciamiento; se trata de un \u00a0principio \u00a0del \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n depende la cabal aplicaci\u00f3n del derecho al debido \u00a0proceso \u00a0pues, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0hay \u00a0alguna \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la base de las \u00a0garant\u00edas \u00a0que reconocen la defensa t\u00e9cnica, el principio de favorabilidad, la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0el principio de contradicci\u00f3n o el de impugnaci\u00f3n \u00a0\u2013todos reconocidos por el \u00a0art. \u00a029 \u00a0Const. \u00a0Pol.-, \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0precisamente \u00a0la necesidad de exponer los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0respaldan\u00a0 cada determinaci\u00f3n, la obligaci\u00f3n de motivar \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0pronunciamientos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0profiere \u00a0 \u00a0el \u00a0 funcionario \u00a0judicial6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Esta garant\u00eda fue prevista en una norma \u00a0positiva \u00a0 \u00a0 expresa \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 nuestro \u00a0 \u00a0 ordenamiento\u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0anterior7, \u00a0ahora \u00a0el \u00a0art. \u00a055 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de 1996, Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0impone al juez el deber \u00a0de \u00a0hacer referencia a los hechos y asuntos esgrimidos \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos procesales, al igual que lo hacen los art\u00edculos 3\u00b0 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que \u00a0en cuanto a sus normas rectoras establece que el funcionario \u00a0judicial \u00a0 \u00a0\u201cdeber\u00e1 \u00a0 \u00a0motivar\u201d \u00a0 \u00a0las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0afecten \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los sujetos \u00a0procesales, \u00a0y \u00a0170 \u00a0y \u00a0171, \u00a0como \u00a0en \u00a0similares \u00a0t\u00e9rminos \u00a0lo hacen ahora los \u00a0art\u00edculos \u00a03\u00b0, \u00a0161 \u00a0y 163 de la Ley 906 de 2004, pues la providencia judicial \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser una simple sumatoria arbitraria de motivos y argumentos, sino que \u00a0requiere \u00a0una \u00a0arquitectura \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0argumentativa excelsa, principal \u00a0muestra \u00a0 de \u00a0 lealtad \u00a0 del \u00a0juez \u00a0hacia \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0hacia \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Configura \u00a0uno de los pilares fundamentales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0y \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, al garantizar que una persona \u00a0investida \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0y con el poder del Estado para hacer cumplir \u00a0sus \u00a0decisiones, \u00a0resuelva, \u00a0de \u00a0manera \u00a0responsable, \u00a0imparcial, independiente, \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0\u00e1gil, \u00a0eficiente \u00a0y \u00a0eficaz, \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0que surjan entre las \u00a0personas \u00a0en \u00a0general, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de los cuales se discute la titularidad y la \u00a0manera \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0derecho, \u00a0consagrado \u00a0por \u00a0el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigente8, \u00a0\u00a0<\/p>\n
de manera que puede que sea concebida desde \u00a0este \u00a0enfoque \u00a0como la contrapartida del derecho constitucional del libre acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0todas las personas tienen derecho a \u00a0obtener \u00a0tutela judicial efectiva que concluya con una decisi\u00f3n final motivada, \u00a0razonable \u00a0 y \u00a0fundada \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0fuentes \u00a0(art. \u00a0230 \u00a0Const. \u00a0Pol.), \u00a0presentando \u00a0desde \u00a0luego \u00a0pretensiones leg\u00edtimas pues no resulta suficiente la \u00a0posibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0llegar \u00a0ante los jueces con la simple existencia de una \u00a0estructura \u00a0judicial \u00a0lista \u00a0a \u00a0atender las demandas de los asociados, porque su \u00a0esencia \u00a0reside \u00a0en \u00a0la \u00a0certeza que en los estrados judiciales se surtir\u00e1n los \u00a0procesos \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0aplicable, \u00a0con la objetividad y la \u00a0suficiencia \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0aseguren \u00a0un \u00a0real \u00a0y \u00a0ponderado \u00a0conocimiento del \u00a0fallador \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0decisi\u00f3n9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0sana argumentaci\u00f3n es la explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que conducen a adoptar una determinaci\u00f3n y permite el control \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0principal manifestaci\u00f3n del Poder Judicial propio de \u00a0todo \u00a0Estado \u00a0Democr\u00e1tico. \u00a0As\u00ed \u00a0se somete la providencia al escrutinio de los \u00a0sujetos \u00a0 procesales \u00a0 y \u00a0 de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0jurisdiccional \u00a0tiene \u00a0un \u00a0efecto \u00a0inter-partes, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concita \u00a0el inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0am\u00e9n del fin pedag\u00f3gico que demuestra y persuade que se trata esa de \u00a0la \u00a0mejor \u00a0soluci\u00f3n \u00a0posible, \u00a0no \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0cruda \u00a0del \u00a0ejercicio de una \u00a0competencia \u00a0sino \u00a0el \u00a0caro \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0raz\u00f3n. \u00a0Desde \u00a0otra \u00a0perspectiva, \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0judicial \u00a0genera \u00a0un elemento de estudio y doctrina \u00a0para \u00a0casos \u00a0similares, creando jurisprudencia y una fuente de Derecho auxiliar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0con \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0en ella se da cuenta de c\u00f3mo se \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0en \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0no \u00a0se trata de sojuzgar o subordinar al \u00a0ciudadano \u00a0por \u00a0la \u00a0sola \u00a0investidura \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0ha prestado a \u00f3rganos \u00a0accidentales \u00a0de \u00a0una \u00a0misi\u00f3n trascendental para la sociedad. La majestad de la \u00a0justicia \u00a0 supone \u00a0 un \u00a0ejercicio \u00a0magisterial \u00a0que \u00a0demanda \u00a0una \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por comunicarse con el individuo, por mostrarse racional y coherente \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n, cuando esta no es comprendida por el destinatario, el ep\u00edlogo \u00a0del \u00a0proceso arroja un saldo de agresi\u00f3n y no el plus \u00a0pedag\u00f3gico \u00a0necesario \u00a0para \u00a0legitimar \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0ejercida10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Es decir, como lo afirma Osvaldo Alfredo \u00a0Goza\u00edni, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0el contenido de la motivaci\u00f3n no es \u00a0otro \u00a0que resolver con razones que se justifiquen sin esfuerzo dial\u00e9ctico. Debe \u00a0existir \u00a0 una \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0acompa\u00f1e \u00a0el \u00a0proceso \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0con \u00a0el \u00a0sentimiento impl\u00edcito de hacer justicia\u00a0 \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0sea \u00a0perceptible \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0dirige \u00a0y, \u00a0en dimensi\u00f3n, a toda la \u00a0sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0como \u00a0lo hace \u00a0Farell: \u00a0la \u00a0circunstancia de que los jueces deban juzgar de acuerdo con razones \u00a0excluye \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0ellos decidan con base en la simple \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de sus preferencias. Los jueces emiten juicios basados en razones, y \u00a0tratan \u00a0de \u00a0alcanzar \u00a0una \u00a0\u201cverdad\u201d, \u00a0entendida \u00a0en este caso como una buena \u00a0interpretaci\u00f3n del Derecho vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El art\u00edculo 170 de la ley 600 de 2000, \u00a0precepto \u00a0que \u00a0rige el presente asunto, estableci\u00f3 las exigencias que obligan a \u00a0los \u00a0 jueces \u00a0 cuando \u00a0 redactan \u00a0 la \u00a0sentencia, \u00a0aspecto \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala tiene establecido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0contexto de lo tratado en esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 esos \u00a0 requisitos \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0considerados \u00a0como \u00a0simplemente \u00a0formales, \u00a0tienen \u00a0un alcance sustancial, pues estructuran una de las partes del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0garantizan el ejercicio del derecho de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0punto, en la sentencia del 18 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01988 \u00a0ya \u00a0citada, se afirm\u00f3 lo siguiente, que hoy se reafirma por su \u00a0total actualidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores exigencias no son puramente \u00a0formales, \u00a0ni \u00a0surgen \u00a0por \u00a0capricho \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0sino \u00a0que \u00a0todas \u00a0est\u00e1n \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa, que no se \u00a0concreta \u00a0por \u00a0la \u00a0presencia \u00a0material \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0mismo en procura de los intereses a \u00e9l confiados, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad solo viene a obtener su real significaci\u00f3n y garant\u00eda, \u00a0cuando \u00a0el funcionario luego de analizarlos hace las consideraciones pertinentes \u00a0para \u00a0aceptar \u00a0o \u00a0rechazar las pretensiones de las partes y solo con tal actitud \u00a0podr\u00e1 \u00a0decirse \u00a0que \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0sus \u00a0infaltables \u00a0principios de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0derecho \u00a0a la defensa se habr\u00e1 salvaguardado, porque de qu\u00e9 \u00a0sirve \u00a0 tener \u00a0 un \u00a0 representante \u00a0legal \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0qu\u00e9 \u00a0trascendencia \u00a0tiene \u00a0que este act\u00fae en el cumplimiento de su deber, si el juez \u00a0hace \u00a0un \u00a0ominoso \u00a0silencio \u00a0sobre las pruebas y argumentaciones de las partes o \u00a0cuando \u00a0m\u00e1s, \u00a0responde \u00a0con \u00a0las \u00a0esquem\u00e1ticas \u00a0y \u00a0vac\u00edas \u00a0expresiones \u00a0antes \u00a0rese\u00f1adas \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0agente del Ministerio P\u00fablico no tiene la raz\u00f3n o que \u00a0respetuosamente \u00a0se \u00a0discrepa \u00a0de \u00a0las interesantes argumentaciones del abogado. \u00a0Con \u00a0estas actitudes es evidente que se viola el principio de contradicci\u00f3n, el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0el debido proceso de consagraci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos requisitos son: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Un \u00a0resumen de los hechos investigados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n integral de las circunstancias de tiempo, modo y lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo el suceso, pero no puestos de cualquier manera. Los \u00a0hechos \u00a0deben \u00a0quedar \u00a0establecidos de forma tal que un lector desprevenido, sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0otros \u00a0sectores \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, en especial a la \u00a0resolutiva, \u00a0quede suficientemente enterado de cu\u00e1l ha de ser la determinaci\u00f3n \u00a0finalmente \u00a0adoptada. \u00a0No \u00a0se trata, entonces, de transcribir lo relatado por la \u00a0noticia \u00a0criminal, sino de plasmar las circunstancias que se\u00f1alen el sentido de \u00a0la decisi\u00f3n que finalmente ha de adoptar el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La identidad de \u00a0la \u00a0persona, que hace referencia a los datos que le han \u00a0sido \u00a0asignados para su realizaci\u00f3n en la sociedad, es decir, que le otorgan un \u00a0sitio \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0social, \u00a0o \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n, \u00a0entendida \u00a0como \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0particulares \u00a0que \u00a0permiten \u00a0distinguirla \u00a0de \u00a0todas las dem\u00e1s, como se \u00a0explic\u00f3, \u00a0por \u00a0ejemplo, en la sentencia del 13 de febrero del 2003, emitida por \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia dentro del proceso radicado con el n\u00famero 11.412. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0deben \u00a0consignar, \u00a0entonces, \u00a0todas las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0probadas \u00a0que \u00a0lleven \u00a0a la convicci\u00f3n de que la persona cuya \u00a0suerte \u00a0se decide es esa y no otra, esto es, sus nombres completos, y los de sus \u00a0padres, \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0lugar \u00a0y fecha de nacimiento, apodos si los \u00a0tuviere, \u00a0estado civil, nombre del c\u00f3nyuge o compa\u00f1era y de sus hijos, lugares \u00a0de domicilio, residencia y trabajo, estudios realizados, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Un \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n y de los \u00a0estudios \u00a0aportados \u00a0por los sujetos procesales. Es menester rese\u00f1ar los puntos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0todas \u00a0las \u00a0pretensiones de las partes, con una \u00a0recopilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0argumentos. El alcance evidente de este requisito es que \u00a0el \u00a0juez \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0razonadamente \u00a0sobre \u00a0esos \u00a0aspectos \u00a0y concluya si los \u00a0comparte o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) El an\u00e1lisis de los estudios entregados y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas en que ha de fundarse la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0precisados \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0es necesario expresar las razones sobre la legalidad, conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad de todas las pruebas practicadas, con las explicaciones \u00a0para conferir eficacia a unas y negarla a otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los mismos t\u00e9rminos, la totalidad de las \u00a0propuestas \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0los \u00a0an\u00e1lisis \u00a0hechos por las partes deben obtener \u00a0respuesta \u00a0fundada, \u00a0no \u00a0frase \u00a0por \u00a0frase, \u00a0sino \u00a0sobre \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de sus \u00a0postulaciones y valoraciones probatorias y jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) La calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0relacionados con la indemnizaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n probatoria y jur\u00eddica \u00a0respectiva, \u00a0el \u00a0juez \u00a0tiene que precisar la integridad de las normas aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0tengan \u00a0conocimiento \u00a0claro \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0puedan \u00a0problematizar \u00a0su legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sea principal o accesoria \u00a0(penas, \u00a0subrogados, \u00a0libertades, \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios), \u00a0debe \u00a0estar \u00a0satisfactoriamente \u00a0explicada, \u00a0no solo desde el punto de vista probatorio, sino \u00a0desde \u00a0la \u00a0cita precisa de las disposiciones legales que regulan la materia y de \u00a0por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 se \u00a0aplica \u00a0una \u00a0y \u00a0no \u00a0otra, \u00a0en \u00a0especial \u00a0las \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) La \u201ccondena\u201d a las penas principales, \u00a0sustitutivas \u00a0y \u00a0accesorias que correspondan, o la \u201cabsoluci\u00f3n\u201d. La condena \u00a0en \u00a0concreto \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0hubiere \u00a0lugar. \u00a0Si fueren \u00a0procedentes, \u00a0los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad. Y \u00a0los recursos que proceden contra ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0exigencias \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la sentencia, que por mandato legal tiene que estar precedida de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cadministrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este apartado es imprescindible se\u00f1alar \u00a0todas \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0a cuya conclusi\u00f3n, debidamente explicada, se llega \u00a0en el cuerpo del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, recu\u00e9rdese que un elemento del \u00a0principio-derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia, que tambi\u00e9n forma parte del \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0 es \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0expl\u00edcita \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales. \u00a0Basta \u00a0recordar \u00a0que tal presunci\u00f3n solo puede ser desvirtuada con \u00a0la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 gradual \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 total, \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0no \u00a0responsabilidad \u00a0que acompa\u00f1a al procesado. Y este tiene derecho, as\u00ed mismo, a \u00a0que se le diga sin ambages por qu\u00e9 s\u00ed es responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0Asunto \u00a0de \u00a0m\u00e9rito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0antes \u00a0precisados, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 entrar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 definir \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0 Compa\u00f1\u00eda \u00a0 Suramericana \u00a0 de \u00a0Financiamiento \u00a0 Comercial \u00a0 S.A., \u00a0 Sufinanciamiento, \u00a0antes \u00a0Fes \u00a0Leasing \u00a0del \u00a0Pacifico, \u00a0fue \u00a0vinculada \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0para efectos \u00a0indemnizatorios, \u00a0en \u00a0virtud de petici\u00f3n elevada en la demanda de constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0presentada en nombre del esposo y el hijo de la v\u00edctima, como \u00a0aquella \u00a0obligada a reparar el da\u00f1o en forma solidaria, por la conducta culposa \u00a0realizada por el procesado Ricardo Conde Vargas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0sus intervenciones procesales, y en \u00a0concreto \u00a0en \u00a0las alegaciones finales de la audiencia p\u00fablica de juzgamiento al \u00a0igual \u00a0que lo hicieran los denunciados en el pleito -Fundaci\u00f3n Fes y Fes S.A.-, \u00a0reclamaron \u00a0la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0al pago de perjuicios porque esas empresas para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0eran propietarias, tenedoras, ni pose\u00edan la guarda \u00a0material \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0causante \u00a0del \u00a0accidente debido a que el \u00a0automotor \u00a0desde \u00a01998 \u00a0a \u00a02002 era de propiedad de Diego Alonso G\u00f3mez Galindo, \u00a0luego \u00a0sus \u00a0representadas \u00a0nada \u00a0ten\u00edan que ver con el tracto cami\u00f3n cuando se \u00a0produjo \u00a0 el \u00a0 accidente \u00a0 -a\u00f1o \u00a0 2001-. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0producto \u00a0de \u00a0negociaciones \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Fes \u00a0Leasing \u00a0S.A. \u00a0no \u00a0saliera \u00a0del mercado, aportaron \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0demostraban \u00a0que para la fecha en que sucedieron los \u00a0hechos \u00a0la Fundaci\u00f3n Fes ya no pose\u00eda dentro de su patrimonio bienes afiliados \u00a0por Leasing. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juzgado Noveno Penal del Circuito de \u00a0Cali \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia del 13 de marzo de 2006 absolvi\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0Ricardo Conde Vargas de los cargos de homicidio culposo imputados por \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0del \u00a0tercero \u00a0responsable, \u00a0 los \u00a0 denunciados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 pleito \u00a0 y \u00a0llamados \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recordemos que al tenor de lo normado en los \u00a0arts. \u00a095, \u00a096, \u00a097 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0fundamento del \u00a0restablecimiento \u00a0del derecho y la indemnizaci\u00f3n por los da\u00f1os causados con la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0dependen \u00a0de \u00a0la responsabilidad penal del procesado, como en este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0certeza \u00a0para \u00a0la \u00a0condena del se\u00f1or Ricardo \u00a0Conde \u00a0Vargas, \u00a0queda sin piso la \u00a0responsabilidad \u00a0civil perseguida, por tanto debemos ordenar el levantamiento de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0practicadas, desvincular a los llamados en garant\u00eda y \u00a0denunciados en el pleito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno a los llamados en garant\u00eda, como \u00a0presuntos \u00a0propietarios \u00a0o \u00a0tenedores del rodante involucrado en el accidente de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0del veh\u00edculo estaba en cabeza del \u00a0se\u00f1or \u00a0Diego \u00a0Alfonso G\u00f3mez Galindo, como lo alegaron los apoderados de la Fes \u00a0S.A., \u00a0Fundaci\u00f3n FES, Leasing del Pac\u00edfico, desde el 28 de octubre de 1998, al \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002, cuando se hace el traspaso a la empresa Transportes Atlas \u00a0Ltda., \u00a0Transur \u00a0con \u00a0sede en Yumbo. Lo que quiere decir, que en efecto, como al \u00a0un\u00edsono \u00a0lo \u00a0sostienen \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0de Leasing del Pac\u00edfico y los \u00a0dem\u00e1s \u00a0denunciados \u00a0en \u00a0pleito, \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha del accidente, mayo 8 de 2001, \u00a0ninguno \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0tenencia o custodia del tracto cami\u00f3n, de ah\u00ed \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1 \u00a0condenarse \u00a0en \u00a0costas y agencias en derecho, como lo solicita la doctora Martha \u00a0Luc\u00eda Ferro Alzate. Se proceder\u00e1 a su liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali el 10 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil contra la sentencia de primera instancia adopt\u00f3 \u00a0las siguientes decisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n y, en su lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado Conde Vargas como autor responsable de la conducta punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de dos (2) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de mil \u00a0($1.000.oo) \u00a0 pesos, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o, y le concedi\u00f3 la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional por un per\u00edodo de prueba de dos (2) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Revoc\u00f3 \u00a0las medidas ordenadas por el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera instancia atinentes al levantamiento de las medidas cautelares \u00a0que \u00a0pesan \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tracto cami\u00f3n causante del accidente, un bien inmueble y \u00a0una \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de servicio de propiedad de Diego Alonso G\u00f3mez Galindo. Dispuso \u00a0\u201cno \u00a0desvincular \u00a0a los llamados terceros civilmente \u00a0responsables \u00a0 y \u00a0 revocar \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0costas \u00a0y \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho \u00a0que se produjo en contra de la \u00a0parte civil.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0condenar \u00a0al pago de \u00a0perjuicios \u00a0 materiales \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 los \u00a0llamados \u00a0en \u00a0garant\u00eda. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Conden\u00f3 al procesado y a los terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables \u201c(COMPA\u00d1\u00cdA SURAMERICANA DE \u00a0FINANCIAMIENTO \u00a0COMERCIAL \u00a0S.A., \u00a0SUFINANCIAMIENTO\u201d \u00a0y \u00a0el se\u00f1or DIEGO ALONSO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALINDO) \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0a \u00a0favor de CARLOS HUMBERTO \u00a0MURC\u00cdA \u00a0y \u00a0BRAYANS \u00a0YUCEP \u00a0MURCIA, esposo e hijo de la v\u00edctima, en cuant\u00eda de \u00a0MIL \u00a0(1000) \u00a0GRAMOS ORO para cada uno en la forma en que se dej\u00f3 establecido en \u00a0la parte considerativa de esta providencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con la condena al pago de \u00a0perjuicios \u00a0 morales \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Suramericana \u00a0de \u00a0Financiamiento \u00a0Comercial \u00a0S.A., \u00a0Sufinanciamiento, \u00a0como \u00a0con \u00a0acierto \u00a0lo \u00a0demanda \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0lo advierte la Procuradora Delegada, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali incurri\u00f3 en manifiesta irregularidad que afect\u00f3 la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del debido proceso y el derecho de defensa de ese sujeto \u00a0procesal, \u00a0en concreto el principio de motivaci\u00f3n de la sentencia, porque en la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0ninguna \u00a0menci\u00f3n \u00a0hizo \u00a0a \u00a0ese \u00a0sujeto \u00a0procesal, ni \u00a0argument\u00f3 \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0deb\u00eda responder en forma solidaria con la indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0sorpresiva, en la parte resolutiva de la misma lo \u00a0incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0al \u00a0pago \u00a0solidario de perjuicios \u00a0morales \u00a0a favor de las v\u00edctimas de la conducta culposa por la cual conden\u00f3 al \u00a0procesado Ricardo Conde Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0hall\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0materiales \u00a0 no \u00a0se \u00a0demostraron \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0constituida, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se absten\u00eda de condenar en tal sentido. Y, en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con los morales dijo que de acuerdo con el art\u00edculo 106 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos, pod\u00edan ser \u00a0tasados \u00a0hasta \u00a0en \u00a0mil \u00a0(1000) gramos oro, cuant\u00eda que as\u00ed dispuso a favor de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0Carlos Humberto Murcia y Brayans Yucep Murcia, \u00a0esposo \u00a0e \u00a0hijo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pasando \u00a0enseguida a la parte resolutiva sin \u00a0aducir \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0Sufinanciamiento\u00a0\u00a0 \u00a0vinculada \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0deb\u00eda \u00a0responder \u00a0en \u00a0forma solidaria por esa \u00a0clase de indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Demostrada \u00a0la falta de motivaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0corresponde \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0denominado \u00a0tercero civilmente \u00a0responsable, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. Tiene fijada la jurisprudencia que para \u00a0que \u00a0un tercero pueda ser llamado al proceso como civilmente responsable y se le \u00a0obligue \u00a0a \u00a0asumir \u00a0el pago de indemnizaci\u00f3n de perjuicios como consecuencia de \u00a0una \u00a0condena \u00a0en tal sentido, debe existir una relaci\u00f3n jur\u00eddica entre \u00e9ste y \u00a0el \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0su \u00a0conducta \u00a0o \u00a0el objeto con el que se caus\u00f3 el \u00a0delito, requisitos sin los cuales el gravamen no podr\u00e1 imponerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. Al respecto se ha dicho por el Tribunal \u00a0Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0decantada \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional, aceptada no s\u00f3lo en el \u00e1mbito civil, sino \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales, los \u00a0llamados \u00a0\u201cterceros\u201d \u00a0en \u00a0esta instituci\u00f3n son responsables, de conformidad \u00a0con \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0colateral \u00a0o \u00a0indirecto, \u00a0por \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0del hecho punible de otro, como el padre del menor o el guardador \u00a0del \u00a0incapaz, \u00a0que \u00a0por \u00a0distintas \u00a0razones \u00a0omitieron la vigilancia que deb\u00edan \u00a0sobre \u00a0aquellos, \u00a0o \u00a0el \u00a0patrono \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0guarda de escoger y vincular a su \u00a0actividad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0dom\u00e9stica \u00a0servidores \u00a0id\u00f3neos, \u00a0probos \u00a0y \u00a0de buena \u00a0conducta \u00a0en \u00a0las mismas. Como se destaca, es la propia \u00a0culpa, \u00a0sea colateral o indirecta, la que permite a la ley llamar a responder al \u00a0\u201ctercero\u201d, \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0se \u00a0parte \u00a0del supuesto de que \u00e9ste tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0para intervenir en la resoluci\u00f3n judicial de una situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0obliga \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0procesal11.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0La jurisprudencia especializada en la \u00a0materia ense\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0desde \u00a0anta\u00f1o lo viene predicando la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0el tenor del art\u00edculo 2341 del C. Civil, para que \u00a0resulte \u00a0comprometida \u00a0la \u00a0responsabilidad de una persona natural o jur\u00eddica, a \u00a0t\u00edtulo \u00a0extracontractual, \u00a0se \u00a0precisa de la concurrencia de tres elementos que \u00a0la \u00a0 \u00a0 doctrina \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 tradicional \u00a0 \u00a0 identifica \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0\u201cculpa, \u00a0 da\u00f1o \u00a0y \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0y \u00a0\u00e9ste\u201d. \u00a0Condiciones estas que adem\u00e1s de configurar \u00a0el \u00a0cuadro axiol\u00f3gico de la pretensi\u00f3n en comentario, definen el esquema de la \u00a0carga \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0pues \u00a0es \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0quien le corresponde \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0menoscabo \u00a0patrimonial o moral (da\u00f1o) y que \u00e9ste se origin\u00f3 en \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 culpable \u00a0 de \u00a0quien \u00a0demanda, \u00a0porque \u00a0al \u00a0fin \u00a0y \u00a0al \u00a0cabo \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0engasta \u00a0en \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n jur\u00eddica entre dos sujetos: el \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 y \u00a0 quien \u00a0 lo \u00a0 padeci\u00f3.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ocasi\u00f3n posterior al tratar lo referente \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba de la responsabilidad extracontractual o aquiliana, esa misma Sala \u00a0al \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 lo \u00a0 referente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0nexo \u00a0causal \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas viene al caso lo dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la necesidad de probar, en casos semejantes, “el \u00a0da\u00f1o \u00a0y la relaci\u00f3n de causalidad \u00a0entre \u00a0este \u00a0y \u00a0el \u00a0proceder \u00a0del \u00a0demandado”, pues la \u00a0actividad \u00a0“habr\u00e1 de orientarse por el inciso 1o. del \u00a0art\u00edculo \u00a02356 del C\u00f3digo Civil, en cuanto precept\u00faa que todo da\u00f1o que pueda \u00a0imputarse \u00a0a \u00a0malicia \u00a0o \u00a0negligencia \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0debe \u00a0ser reparado por \u00a0esta” \u00a0(sent. \u00a0cas. \u00a0de 14 de marzo de 2000, Exp. No. \u00a05177), \u00a0 para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0asuma \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 “adem\u00e1s \u00a0 del \u00a0 perjuicio \u00a0sufrido, \u00a0[de] \u00a0 \u00a0‘los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0determinantes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 peligrosa’13, \u00a0 \u00a0es \u00a0innegable \u00a0que \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0necesariamente \u00a0tienen \u00a0que ser atribuidos a quien \u00a0funge \u00a0como \u00a0demandado, \u00a0pues ah\u00ed es donde est\u00e1 el meollo del elemento que une \u00a0al \u00a0da\u00f1o \u00a0con \u00a0la \u00a0culpa, es decir, el nexo de causalidad. Por manera que si se \u00a0descarta \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0da\u00f1o \u00a0y \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del demandando, ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0tendr\u00eda \u00a0hacer \u00a0operar \u00a0la presunci\u00f3n derivada del art\u00edculo 2356 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0porque \u00a0ello \u00a0equivale \u00a0a afirmar que el imputado no cometi\u00f3 el \u00a0hecho \u00a0da\u00f1oso” (sent. cas. \u00a0civ. 25 de agosto de 2003, Exp. No. 7228). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se sigue de ello que el nexo causal entre la \u00a0conducta \u00a0imputable \u00a0al demandado y el efecto adverso que de ella se deriva para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0debidamente \u00a0acreditado \u00a0porque \u00a0el \u00a0origen \u00a0de la \u00a0responsabilidad \u00a0gravita \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n del hecho da\u00f1oso al \u00a0demandado. \u00a0Este \u00a0aspecto \u00a0ha \u00a0ocupado anteriormente la atenci\u00f3n de la Corte, a \u00a0cuyo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0“la causalidad basta \u00a0para \u00a0tener \u00a0por \u00a0establecida \u00a0la \u00a0culpa \u00a0en \u00a0aquellos casos en que, atendida la \u00a0naturaleza \u00a0propia de la actividad y las circunstancias precisas en que el hecho \u00a0da\u00f1oso \u00a0 se \u00a0realiz\u00f3, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0natural \u00a0permite \u00a0imputar \u00a0a \u00a0la \u00a0incuria \u00a0o \u00a0imprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0de quien se demanda la \u00a0reparaci\u00f3n\u2026 \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0puede \u00a0plantearse \u00a0con \u00e9xito en el \u00a0terreno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0culpabilidad \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0causalidad” \u00a0(G.J. \u00a0CCXXXIV, \u00a0p. \u00a0260, \u00a0sent. \u00a0cas. \u00a0civ. \u00a0de 5 de mayo de 1999, \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0cas. \u00a0civ. \u00a0de \u00a025 de noviembre de 1999, Exp. No. 5173). As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0supone la inequ\u00edvoca atribuci\u00f3n de la autor\u00eda de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0eficacia causal suficiente para generar el resultado, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0recae \u00a0sobre la existencia de esa fuerza motora del \u00a0suceso, \u00a0en \u00a0tanto que se ignora cu\u00e1l fue la verdadera causa desencadenante del \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0 no \u00a0 ser\u00eda \u00a0 posible \u00a0 endilgar \u00a0 responsabilidad \u00a0 al \u00a0demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual \u00a0por actividad peligrosa sea pr\u00f3spera, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0acreditar, \u00a0adem\u00e1s del da\u00f1o cuyo resarcimiento persigue, \u00a0que \u00a0tal \u00a0resultado \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0causa \u00a0directa \u00a0y \u00a0adecuada, \u00a0aquella \u00a0actividad \u00a0imputable \u00a0al demandado y de la que sobrevino la consecuencia lesiva, de lo cual \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0ausente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad, \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0 estar\u00edan \u00a0 destinadas \u00a0 al \u00a0 fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. En relaci\u00f3n con los presupuestos de la \u00a0condena \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para condenar al civilmente responsable a la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 perjuicios, \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0 no \u00a0 solamente \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0sindicado, sino tambi\u00e9n los otros elementos que en \u00a0derecho \u00a0civil \u00a0estructuran \u00a0esa \u00a0responsabilidad \u00a0\u2026 As\u00ed por ejemplo, deber\u00e1 \u00a0demostrar \u00a0que el hijo de familia que aparece sindicado, era menor de edad y que \u00a0viv\u00eda \u00a0en \u00a0la misma casa de sus padres …; o trat\u00e1ndose de la responsabilidad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato, \u00a0ser\u00e1 \u00a0preciso demostrar la existencia del v\u00ednculo \u00a0contractual \u00a0\u2026 \u00a0En \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0se deber\u00e1 demostrar que el \u00a0civilmente \u00a0responsable ten\u00eda la calidad de guardi\u00e1n de la cosa con la cual se \u00a0realiz\u00f3 el hecho punible\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el juez penal deber\u00e1 tener en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0causales \u00a0de exoneraci\u00f3n que en materia civil tiene el \u00a0civilmente \u00a0responsable. \u00a0As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo, trat\u00e1ndose de una responsabilidad \u00a0extracontractual \u00a0por el hecho ajeno, el civilmente responsable podr\u00e1 demostrar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0culpa \u00a0(art. \u00a02347 \u00a0del \u00a0C.C.). \u00a0O \u00a0en \u00a0la responsabilidad por \u00a0actividades \u00a0peligrosas, \u00a0el \u00a0demandado podr\u00e1 demostrar que no era guardi\u00e1n al \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ocurrencia \u00a0 del \u00a0 da\u00f1o\u202614\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. Si bien la responsabilidad del tercero \u00a0civil \u00a0se \u00a0deriva \u00a0en forma inicial del compromiso del procesado, lo primero que \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0es \u00a0que \u00a0entre \u00a0los dos existe alguna clase de v\u00ednculo que \u00a0obligue \u00a0a este respecto de la responsabilidad de aquel con fundamento en la ley \u00a0civil, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0probar \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0o de \u00a0diligencia. \u00a0En \u00a0este \u00a0tema, \u00a0no \u00a0existe \u00a0un \u00a0nexo \u00a0causal \u00a0natural o f\u00edsico en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que el tercero no ocasion\u00f3 el da\u00f1o, pero si existe un fundamento \u00a0legal \u00a0que \u00a0extiende la responsabilidad civil, no penal, a determinadas personas \u00a0-naturales \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas- \u00a0cuando \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos indicados en el \u00a0C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras: el tercero civil no tiene \u00a0responsabilidad \u00a0 penal, \u00a0 est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0responder \u00a0civilmente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0econ\u00f3micamente, \u00a0pero para tal compromiso debe existir una relaci\u00f3n de hecho y \u00a0jur\u00eddica \u00a0con el procesado o con la cosa con la cual se caus\u00f3 el da\u00f1o, porque \u00a0como lo tiene dicho esta Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) teniendo en cuenta que cuando se trata \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0indirecta \u00a0o por el hecho ajeno, basta para su declaraci\u00f3n \u00a0demostrar \u00a0el da\u00f1o causado, su atribuci\u00f3n a una persona y que \u00e9sta se hallaba \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuidado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 otra15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen: \u00a0para \u00a0que \u00a0una \u00a0persona, \u00a0sea \u00a0natural \u00a0o \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0condenada \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civil \u00a0al \u00a0pago de \u00a0perjuicios \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0(i) el da\u00f1o, (ii) la atribuci\u00f3n al procesado, \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el condenado, su conducta y el objeto con el que se \u00a0caus\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0tercero \u00a0de \u00a0acuerdo con las reglas de la responsabilidad civil \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible reguladas por el C\u00f3digo \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.6. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0tratado, \u00a0las pruebas \u00a0acopiadas \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0para la fecha de ocurrencia de los hechos -8 de mayo \u00a0de \u00a02001- \u00a0el tracto cami\u00f3n de placas YAP 301 con el que se caus\u00f3 el accidente \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0fallecimiento \u00a0de la v\u00edctima, era de propiedad de Diego Alonso \u00a0G\u00f3mez \u00a0Galindo, \u00a0en virtud del traspaso que le hiciera la compa\u00f1\u00eda Fes Lasing \u00a0S.A., \u00a0el \u00a028 \u00a0de octubre de 1998, tal como as\u00ed surge de los cinco certificados \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Tr\u00e1nsito y Transporte de Yumbo a los que se \u00a0refiri\u00f3 en detalle la Procuradora Delegada. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0al \u00a0proceso \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0dos escrituras p\u00fablicas debidamente registradas -la n\u00famero 2826 del \u00a030 \u00a0de diciembre de 1996 de la Notar\u00eda 15 de Cali y 2391 del 19 de diciembre de \u00a01997 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma Notar\u00eda- que dan cuenta de los actos de escisi\u00f3n y fusi\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de los cuales la Compa\u00f1\u00eda Suramericana de Financiamiento Comercial \u00a0S.A., \u00a0 \u00a0Sufinanciamiento, \u00a0 antes \u00a0 Leasing \u00a0 del \u00a0 Pac\u00edfico \u00a0 Compa\u00f1\u00eda \u00a0 de \u00a0Financiamiento \u00a0Comercial, realiz\u00f3 operaciones como el cambio de raz\u00f3n social, \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0fusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0Leasing del Pac\u00edfico S.A. y Fes Leasing S.A., \u00a0empresa \u00a0esta \u00a0\u00faltima que cedi\u00f3 parte de su patrimonio a la Fundaci\u00f3n para la \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Superior, \u00a0Fes, \u00a0correspondiente, \u00a0entre otros, a las operaciones de \u00a0Leasing. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0acreditan que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha de los hechos la empresa Sufinanciamiento vinculada como tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable no ten\u00eda ninguna clase de vinculaci\u00f3n con el veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0con \u00a0el cual se caus\u00f3 el accidente, tampoco con su conductor y aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0Ricardo Conde Vargas,\u00a0\u00a0 quien para el momento de los hechos \u00a0era \u00a0subordinado \u00a0del \u00a0propietario \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Diego \u00a0Alonso G\u00f3mez Galindo, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0pod\u00eda \u00a0condenar \u00a0como \u00a0tercero civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0la \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el juez de \u00a0primera \u00a0instancia que si bien en principio consider\u00f3 que la indemnizaci\u00f3n por \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito depend\u00eda de la responsabilidad penal del \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0absolverlo, \u00a0quedaba sin piso el compromiso civil pretendido, al \u00a0tratar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las empresas Sufinanciamiento, Fes S.A. y Fundaci\u00f3n \u00a0Fes,\u00a0 \u00a0fue \u00a0del \u00a0criterio que estas compa\u00f1\u00edas para la fecha del accidente \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0tenencia o custodia del tracto cami\u00f3n causante del \u00a0mismo \u00a0y, por tanto, no pod\u00edan ser condenadas al pago de perjuicios razones por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u201cdesvinculaci\u00f3n\u201d, aspecto que no fue impugnado por \u00a0el apoderado de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0impone casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal y como consecuencia de lo \u00a0anterior, \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0liber\u00f3 \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0a \u00a0la Compa\u00f1\u00eda Suramericana de Financiamento Comercial \u00a0S.A., Sufinanciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0CASAR PARCIALMENTE el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0numeral 3\u00b0 de la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 de marzo de 2006 proferida por el Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Cali, en cuanto exoner\u00f3 de responsabilidad civil \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0Suramericana \u00a0 \u00a0de \u00a0 Financiamiento \u00a0 Comercial \u00a0 S.A., \u00a0Sufinanciamiento, vinculada como tercero civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- DECLARAR que en lo dem\u00e1s, rige el fallo \u00a0dictado por el Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no\u00a0 procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el asunto a la Corporaci\u00f3n de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, Sent. C-590 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u201c\u2026la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n en el universo del Derecho \u2026, constituye \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0rango constitucional para hacer efectiva la justicia, en el \u00a0que \u00a0 la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0es \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0para garantizar la igualdad de los ciudadanos y orientar a los jueces \u00a0en \u00a0su \u00a0espl\u00e9ndido trabajo de armonizar los contenidos axiol\u00f3gicos del derecho \u00a0con \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0concretas \u00a0y \u00a0espec\u00edficas de la cotidianidad laboral.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cpercepci\u00f3n del mundo \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0del \u00a0usuario en general en torno al concepto de la \u201ct\u00e9cnica \u00a0de casaci\u00f3n\u201d \u2026, \u00a0 es \u00a0oportuno \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0al \u00a0significado \u00a0etimol\u00f3gico \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0\u201c\u00b4t\u00e9cnica\u201d, \u00a0que \u00a0proviene del \u00a0lat\u00edn \u00a0\u201ctechnicus\u201d, y \u00a0este \u00a0a su vez del griego \u201ctechne\u201d. El diccionario de la Real Academia de la \u00a0Lengua \u00a0cataloga \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica como \u201cPerteneciente o relativo a las ciencias y \u00a0las artes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, la t\u00e9cnica en su significaci\u00f3n \u00a0sem\u00e1ntica \u00a0literal \u00a0se \u00a0asocia a un conjunto de procedimientos para lograr unos \u00a0objetivos \u00a0o \u00a0prop\u00f3sitos. \u00a0En \u00a0el \u00a0arte \u00a0se hace referencia a la \u201ct\u00e9cnica de \u00a0pintura \u00a0al \u00f3leo\u201d, en la docencia a la \u201ct\u00e9cnica de aprendizaje\u201d, y en la \u00a0ciencia, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0moderno, a la tecnolog\u00eda, entendida esta como la acci\u00f3n \u00a0orientada \u00a0cient\u00edficamente, \u00a0con \u00a0reglas \u00a0y \u00a0datos \u00a0relevantes, enderezada a la \u00a0satisfacci\u00f3n de necesidades humanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0 Ortega \u00a0 y \u00a0Gasset, \u00a0en \u00a0su \u00a0obra \u00a0\u201cMeditaci\u00f3n \u00a0sobre la t\u00e9cnica y otros ensayos\u201d, anota que \u201c\u2026 un hombre \u00a0sin \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0reacci\u00f3n contra el medio, no es un hombre\u201d y \u00a0luego \u00a0dice \u00a0\u201c\u2026 \u00a0el hombre es hombre porque para \u00e9l existir significa desde \u00a0luego \u00a0y siempre bienestar\u201d, para terminar afirmando: \u201cel hombre, t\u00e9cnica y \u00a0bienestar son, en \u00faltima instancia, sin\u00f3nimos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recapitulando: \u00a0de lo anterior se sigue que \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica se caracteriza \u00a0por \u00a0ser \u00a0acci\u00f3n \u00a0racional \u00a0que \u00a0deriva \u00a0en \u00a0reglas \u00fatiles para alcanzar fines \u00a0eficaces, \u00a0justific\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la medida en que proporciona al hombre bienestar \u00a0con \u00a0ese \u00a0esfuerzo. \u00a0En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, se trata de un esfuerzo racional para \u00a0obtener \u00a0lo \u00a0razonable \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de calidad de buen vivir o, dicho de otra \u00a0manera, en t\u00e9rminos de calidad de vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0desde el punto de vista de la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0jur\u00eddica cabr\u00eda \u00a0preguntarnos \u00a0si \u00a0ella \u00a0constituye \u00a0una \u00a0fr\u00eda \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de prerrequisitos o \u00a0reglas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0a \u00a0espaldas \u00a0de la vida, esto es, como un \u00a0festival \u00a0 de \u00a0malabarismos \u00a0formales \u00a0sin \u00a0coraz\u00f3n, \u00a0sin \u00a0racionalidad \u00a0y \u00a0sin \u00a0humanidad, \u00a0o \u00a0por el contrario, es un conjunto de procedimientos sustentados en \u00a0la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 que \u00a0 envuelven \u00a0una \u00a0metodolog\u00eda \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0abordar \u00a0con \u00a0objetividad \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0cuando este se ve amenazado en su \u00a0esencia \u00a0normativa, \u00a0permitiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0fr\u00eda letra de la ley se convierta en \u00a0precepto de vida\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que tiene que ver con la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0\u201c\u2026 \u00a0se \u00a0requiere un procedimiento de especial naturaleza que \u00a0es \u00a0 construido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 y \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce \u00a0como \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, la cual cada vez \u00a0que \u00a0el \u00a0interesado \u00a0la \u00a0utiliza y la Corte Suprema de Justicia como Tribunal de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0aplica, \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en un instrumento para construir justicia \u00a0efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el sujeto que considera que ha \u00a0sufrido \u00a0agravio con la decisi\u00f3n de instancia debe edificar un juicio coherente \u00a0con \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, cuya finalidad est\u00e9 encaminada a \u00a0crear \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0objetividad \u00a0cient\u00edfica, \u00a0que permitan evacuar con \u00a0racionalidad \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0razonabilidad \u00a0de las decisiones judiciales, en su \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0la \u00a0vida en concreto\u201d. Casaci\u00f3n \u00a0laboral: \u00a0Una \u00a0t\u00e9cnica \u00a0para \u00a0construir \u00a0dignidad \u00a0humana. ISAURA VARGAS D\u00cdAZ, \u00a0Magistrada \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia. Revista Judicial, Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0Edici\u00f3n 2, Bogot\u00e1, D.C., Colombia, Noviembre de \u00a02006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0CORTE \u00a0 CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. \u00a0C.590, \u00a0junio \u00a08 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0Sent. \u00a0agosto \u00a023 de 2005. \u00a0rad. 23718. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Al respecto, Michele Taruffo, citado por Gladis E. de \u00a0Mid\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0libro \u00a0sobre \u00a0la casaci\u00f3n, dice lo siguiente: \u201cLa obligaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n nace efectiva del Estado persona, autocr\u00e1tico y \u00a0extra\u00f1o \u00a0respecto \u00a0a la sociedad civil, y de la consiguiente afirmaci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0pertenece \u00a0al \u00a0pueblo.\u201d \u00a0Esta \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0modo \u00a0de \u00a0concebir \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0significa, en el plano \u00a0jurisdiccional, \u00a0\u201cque la providencia del juez no se legitima como ejercicio de \u00a0autoridad \u00a0absoluta, \u00a0sino como el juez rinda cuenta del modo en que se ejercita \u00a0el \u00a0poder \u00a0que \u00a0le \u00a0ha sido delegado por el pueblo, que es el primer y verdadero \u00a0titular \u00a0de \u00a0la soberan\u00eda.\u201d \u201cA trav\u00e9s del control (social difuso), y antes \u00a0por \u00a0efecto \u00a0de \u00a0su misma posibilidad (con el deber de justificar las decisiones \u00a0judiciales), \u00a0 el \u00a0 pueblo \u00a0 se \u00a0 reapropia \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0ejercita \u00a0directamente, \u00a0evitando \u00a0que el mecanismo de la delegaci\u00f3n se transporte en una \u00a0expropiaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0por parte de los \u00f3rganos que tal \u00a0poder \u00a0ejercitan \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del pueblo\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. \u00a0C-252 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02001. \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0Sents. \u00a0T-175 \u00a0de \u00a01997, T-123 de 1998 y \u00a0T-267 de 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01886, \u00a0art. \u00a0161. \u00a0\u201cToda \u00a0sentencia \u00a0deber\u00e1 ser \u00a0motivada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. \u00a0C-242 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. C-242 \u00a0de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0EDGARDO \u00a0 VILLAMIL \u00a0PORTILLA, \u00a0Las \u00a0falencias \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0XXI Congreso colombiano de \u00a0Derecho Procesal, 2000, p\u00e1g. 63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencia\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-1075 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0Sent. \u00a0081 \u00a0octubre \u00a025 de \u00a01999, rad. 5012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Vid. \u00a0Sentencias \u00a0de 23 de abril de 1954 (LXXVII, 411 s.s.), 30 de marzo de 1955 \u00a0(LXXIX, \u00a0820 \u00a0s.s.), \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01963 \u00a0(CIII-CIV, \u00a0163 \u00a0s.s.), \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0La \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios en el proceso penal, \u00a0Javier \u00a0Tamayo \u00a0Jaramillo, Biblioteca Jur\u00eddica Dike, 1\u00aa. Edici\u00f3n 1993, p\u00e1gs. \u00a051 y 52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Sent. \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 rad. \u00a024986. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29187 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 162. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., junio dieciocho (18) de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0interpuesto por el apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16300","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16300","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16300"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16300\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}