\u00a0 \u00a0 Proceso No 29184 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO JOS\u00c9 IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 128 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., mayo \u00a0veintid\u00f3s (22) de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a examinar si el libelo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0LUZ \u00a0HELENA \u00a0TARQUINO \u00a0GALLEGO, contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido, \u00a0el 11 de octubre de 2007, por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confirmatorio \u00a0del \u00a0dictado el 5 de julio inmediatamente \u00a0anterior \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Trece Penal del Circuito de Conocimiento de la misma \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0como autora penalmente responsable del \u00a0delito\u00a0 \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado por la confianza y la cuant\u00eda, satisface o no \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de l\u00f3gica y adecuada argumentaci\u00f3n establecidos para proceder \u00a0a su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El Juez Colegiado, al desatar la apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0los \u00a0narrados en pret\u00e9rita oportunidad, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0denuncia \u00a0penal presentada el 16 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006 \u00a0por \u00a0el Representante Legal de la \u00a0empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic)1 \u00a0 Ltda., \u00a0 la \u00a0 imputada \u00a0 Luz \u00a0Helena \u00a0Tarquino \u00a0Gallego \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que \u00a0ostentaba \u00a0de \u00a0recibir \u00a0pagos \u00a0de \u00a0los clientes, \u00a0efectuar \u00a0pagos \u00a0facultativos \u00a0y \u00a0tener \u00a0acceso \u00a0a la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 empresa, \u00a0 para \u00a0 realizar \u00a0apropiaciones \u00a0parciales \u00a0de \u00a0dinero \u00a0desde el mes de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, el cual era cobrado a los clientes y, \u00a0que \u00a0 \u00a0sumados \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0valores \u00a0 arrojaron \u00a0 la \u00a0 cantidad \u00a0 de \u00a0 $103.115.267. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El faltante del dinero fue advertido por las \u00a0directivas \u00a0de la compa\u00f1\u00eda \u00a0afectada, \u00a0al \u00a0ejecutar un arqueo de caja en el mes de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0cursante \u00a0a\u00f1o \u00a0(2006), \u00a0por \u00a0lo \u00a0que enviaron cartas de \u00a0 cobro \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 clientes \u00a0 supuestamente \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0morosidad, \u00a0quienes \u00a0comunicaron \u00a0haber realizado los \u00a0pagos por conducto de la imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 requerida \u00a0 Luz \u00a0 Helena \u00a0 Tarquino \u00a0 Gallego, \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0justificar \u00a0su \u00a0actuar \u00a0alegando ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0desde \u00a0el mes de diciembre de \u00a02004, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 supo \u00a0 explicarlo \u00a0 para \u00a0 cuado \u00a0 (sic) \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0descargos \u00a0ante \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda, el 29 de marzo de 2006\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo anterior, el 13 de junio de \u00a02006, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0Penal Municipal de Bogot\u00e1, con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de la Fiscal\u00eda Local 314, se llevaron a \u00a0cabo \u00a0sendas \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0procesada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto agravado por la confianza y la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0en concurso homog\u00e9neo y sucesivo e impuso medida de aseguramiento no \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2006 la Fiscal\u00eda 117 \u00a0Seccional \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por el mismo \u00a0delito \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0diera \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de julio de 2006 el \u00a0Juzgado \u00a0Trece \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1, una vez escuch\u00f3 \u00a0los \u00a0reparos \u00a0de \u00a0la defensa sobre el escrito de acusaci\u00f3n, se pronunci\u00f3 sobre \u00a0los \u00a0mismos \u00a0luego \u00a0de conocer el contenido de aquella, por lo cual, enterado de \u00a0su \u00a0alcance, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia por raz\u00f3n de la cuant\u00eda al estarse \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0donde \u00a0ninguno \u00a0satisfac\u00eda \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0 para \u00a0 conservarla; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al Tribunal, con fundamento en lo previsto en el art\u00edculo 54 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, el cual, con prove\u00eddo del 5 de septiembre de 2006, decidi\u00f3 \u00a0manten\u00e9rsela por tratarse de \u201cun delito unitario de hurto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0diligencia del 29 de septiembre de 2006 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0aclar\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n y expres\u00f3 estarse frente a un \u00a0delito \u00a0unitario \u00a0de hurto agravado por la confianza y la cuant\u00eda, tras lo cual \u00a0se declar\u00f3 formalmente formulada la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotadas \u00a0las \u00a0audiencias preparatoria y de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0as\u00ed \u00a0como el incidente de reparaci\u00f3n integral, el Juzgado Trece \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0LUZ \u00a0HELENA \u00a0TARQUINO GALLEGO como autora \u00a0responsable \u00a0de la infracci\u00f3n atr\u00e1s se\u00f1alada, a la pena principal de cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino y, al pago \u00a0solidario \u00a0de perjuicios por $58.649.004,67, junto con la Cooperativa de Trabajo \u00a0Asociado \u00a0Coopfuturo 3000 C.T.A., vinculada como tercero civilmente responsable. \u00a0Finalmente, \u00a0le \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Impugnada \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa y el tercero civilmente \u00a0responsable \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0sentencia del 11 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la cual se \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n por el apoderado judicial de la \u00a0procesada, a trav\u00e9s de libelo allegado oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0LUZ \u00a0HELENA \u00a0TARQUINO \u00a0GALLEGO \u00a0formula \u00a0tres \u00a0censuras, dos al amparo de la \u00a0causal segunda de casaci\u00f3n y uno con fundamento en la primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de las formas propias del juicio por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0juzg\u00f3 \u00a0a \u00a0la procesada con fundamento en la Ley 906 de 2004 la cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2005 de acuerdo a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0533, a pesar de haber sido acusada por un concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0conductas punibles contra el patrimonio econ\u00f3mico, \u00a0ejecutadas \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02004 \u00a0y \u00a02006; \u00a0por \u00a0lo tanto, asegura, ha debido \u00a0aplicarse \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000. Adem\u00e1s, como ninguna de las infracciones supera \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, estima que la competencia corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0fiscal\u00edas \u00a0locales \u00a0durante \u00a0la etapa de la instrucci\u00f3n y a los jueces \u00a0penales municipales la del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0la \u00a0par \u00a0discute \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso, por cuanto \u00a0precluida \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0aclarar, \u00a0adicionar \u00a0o \u00a0corregir el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0el \u00a029 de septiembre de 2006, a pesar de estar \u00a0legalmente \u00a0formulada \u00a0la \u00a0misma, se permiti\u00f3 su aclaraci\u00f3n en orden a ajustar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica a la adecuaci\u00f3n t\u00edpica dispuesta por el Tribunal en \u00a0auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre de 2006, no obstante la inexistencia de norma en la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0bajo \u00a0cuyo \u00a0amparo \u00a0pudiera \u00a0procederse \u00a0as\u00ed.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0reprocha \u00a0al Tribunal por haberse inmiscuido en la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica al definir la competencia, por cuanto esa facultad es de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0conforme \u00a0se \u00a0desprende de lo consagrado en los art\u00edculos 336, 337 y \u00a0339 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0suma, solicita casar la sentencia y en consecuencia declarar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n o a \u00a0partir \u00a0 del \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0alega \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0el \u00a0fallo en un juicio viciado de nulidad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0dos de los integrantes de la Sala del Tribunal que dictaron el auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre de 2006, por medio del cual se defini\u00f3 la competencia en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0donde \u00a0se insinu\u00f3 la adecuaci\u00f3n t\u00edpica, en concreto la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un delito unitario de hurto, encuadramiento luego acogido por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez conocieron del recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia, \u00a0siendo \u00a0 precisamente \u00a0 la \u00a0tipicidad \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0discutidos \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0frente \u00a0al cual la segunda instancia decidi\u00f3 estarse a lo resuelto \u00a0al \u00a0fijar \u00a0dicha \u00a0competencia; por lo tanto estima que tales magistrados estaban \u00a0impedidos \u00a0para desatar la alzada, de conformidad con lo dispuesto en el numeral \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 de la Ley 906 de 2004, en consecuencia, solicita se case \u00a0la sentencia y declare la nulidad del fallo del Juzgador Colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 tercer \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0acusa \u00a0la sentencia por haber incurrido en la violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 6\u00ba del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0donde \u00a0se \u00a0consagra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0por cuanto en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n se acept\u00f3 que el primer apoderamiento \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0abril de 2004, \u00e9poca para la cual no estaba vigente la Ley 890 de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0por lo tanto, en el caso particular no es posible \u00a0aplicar el incremento punitivo previsto en su art\u00edculo 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Rechaza \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0Tribunal seg\u00fan el cual, como\u00a0 la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0est\u00e1 \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la Ley 906 del mismo a\u00f1o, deben aplicarse \u00a0conjuntamente \u00a0porque \u00a0forman \u00a0parte del nuevo sistema acusatorio, ignorando por \u00a0esta \u00a0causa \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la norma de car\u00e1cter sustancial m\u00e1s \u00a0favorable, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0no \u00a0hay lugar a aplicar los efectos del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890, pues el referido delito \u00fanico se inici\u00f3 en abril \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama, entonces, la reducci\u00f3n de la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en doce (12) meses, observando c\u00f3mo de esta manera frente al caso \u00a0particular, \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal, \u00a0tanto \u00a0de orden objetivo como subjetivo, si se atiende a la prueba recaudada, en \u00a0consecuencia, \u00a0pide \u00a0se case parcialmente la sentencia y redosifique la sanci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0conceda la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Con ocasi\u00f3n de la entrada en vigencia de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, la Corte ha se\u00f1alado que si bien al regular el instituto de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0distingue \u00a0entre \u00a0la modalidad ordinaria y la excepcional, en \u00a0cuanto \u00a0fue \u00a0eliminada la exigencia del quantum de pena del delito por el que se \u00a0procede \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0tal \u00a0impugnaci\u00f3n, en todo caso, corresponde al actor \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales, lo cual le \u00a0impone \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s para demandar, se\u00f1alar la causal, desarrollar los \u00a0cargos \u00a0en sustentaci\u00f3n del recurso y demostrar la necesidad del fallo en orden \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los fines establecidos por el legislador en el art\u00edculo \u00a0180, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos por \u00a0\u00e9stos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en cita dispone la inadmisi\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0casacional \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carezca \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, no se\u00f1ale la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolle \u00a0adecuadamente los cargos de sustentaci\u00f3n o en aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0se advierta que no es necesario el fallo para cumplir algunas de \u00a0las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio sobre las \u00a0exigencias \u00a0de admisibilidad de las demandas de casaci\u00f3n, corresponde a la Sala \u00a0constatar \u00a0si \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0han \u00a0formulado \u00a0sus \u00a0reproches \u00a0observando \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y adecuada argumentaci\u00f3n definidos por el legislador y \u00a0desarrollados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0 para \u00a0 impedir \u00a0 que \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0se \u00a0convierta \u00a0en \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las ordinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0exigencias pretenden de los censores \u00a0el \u00a0desarrollo de libelos dentro de unos m\u00ednimos l\u00f3gicos y de coherencia en la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de los cargos propuestos, de manera que resulten \u00a0inteligibles, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0precisos \u00a0y \u00a0claros, \u00a0por \u00a0cuanto no corresponde a la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0reglada \u00a0de \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y legal, develar o \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el sentido de confusas, ambivalentes o contradictorias alegaciones \u00a0de los impugnantes en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuadas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0precisiones, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0no se cumplen las exigencias \u00a0anotadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0se enfoc\u00f3 por la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0advertir \u00a0que en este caso el demandante debe precisar la especie \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0sustantiva \u00a0generadora \u00a0de \u00a0la invalidaci\u00f3n, los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 y \u00a0las \u00a0normas \u00a0vulneradas, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0del \u00a0quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0determinar el \u00a0tramo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0surte \u00a0efectos \u00a0el defecto y su \u00a0cobertura \u00a0exacta, pero tambi\u00e9n ha de indicar c\u00f3mo procesalmente no hay manera \u00a0distinta \u00a0de restaurar el derecho afectado, e ineludiblemente debe acreditar que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0denunciada \u00a0produce \u00a0una \u00a0secuela \u00a0negativa \u00a0y esencial en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, pues el recurso \u00a0extraordinario \u00a0no puede sustentarse en especulaciones, conjeturas, afirmaciones \u00a0carentes \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0o en aspectos incapaces de originar el quebranto de \u00a0derechos, \u00a0 pautas \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0sigui\u00f3 \u00a0en \u00a0rigor \u00a0al \u00a0formular \u00a0la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0entrada \u00a0se \u00a0observa \u00a0como \u00a0incurre \u00a0 en \u00a0 may\u00fasculo \u00a0defecto \u00a0casacional, \u00a0pues \u00a0discute \u00a0dos \u00a0situaciones \u00a0excluyentes \u00a0entre s\u00ed, por cuanto alega la violaci\u00f3n de las formas propias del \u00a0juicio \u00a0por \u00a0carecer \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0competencia \u00a0y, \u00a0a \u00a0la \u00a0par, predica haberse \u00a0incurrido \u00a0en irregularidades en relaci\u00f3n con la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, \u00a0yendo as\u00ed en contrav\u00eda del principio de autonom\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La incompatibilidad es evidente, por cuanto \u00a0la\u00a0 \u00a0falta \u00a0de competencia del juzgador supone la carencia de validez de lo \u00a0actuado \u00a0por \u00e9l, conforme se desprende de lo preceptuado en el art\u00edculo 456 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, mientras que la denuncia de una irregularidad donde s\u00f3lo \u00a0se \u00a0alude \u00a0al tr\u00e1mite de la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, envuelve la aceptaci\u00f3n \u00a0de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, uno es el desarrollo necesario para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0competencia del juez y otro bien diverso el exigido \u00a0para \u00a0 \u00a0 evidenciar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, incumbe se\u00f1alar como el \u00a0impugnante, \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos, \u00a0simplemente \u00a0deja \u00a0planteados \u00a0sus \u00a0reparos, sin \u00a0ofrecer \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0orientada \u00a0a \u00a0exponer \u00a0de \u00a0forma \u00a0clara, \u00a0coherente \u00a0y completa la real existencia e incidencia de ellos, por ende, falt\u00f3 \u00a0al \u00a0principio \u00a0de raz\u00f3n suficiente, seg\u00fan el cual, el contenido del cargo debe \u00a0poseer \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0explicarse \u00a0a s\u00ed mismo, en todo cuanto toque con sus \u00a0efectos \u00a0trascendentes \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de justicia \u00a0contenido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0remover \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para mayor abundamiento, conviene evidenciar \u00a0que \u00a0el \u00a0sector \u00a0del \u00a0cargo donde discute la incompetencia confirma este aserto, \u00a0por \u00a0cuanto nada se explica acerca de la adecuaci\u00f3n t\u00edpica que en concepto del \u00a0censor \u00a0 ser\u00eda \u00a0 la \u00a0acertada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0esa \u00a0era \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0indudablemente \u00a0ha \u00a0debido desarrollar este aspecto de la censura con predicados \u00a0propios \u00a0de la causal tercera, en orden a mostrar como era correcta la tipicidad \u00a0propuesta \u00a0 por \u00a0 \u00e9l \u00a0 y \u00a0correlativamente \u00a0equivocada \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0ese \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del demandante, debi\u00f3 entrar a exponer que el criterio de autoridad \u00a0al \u00a0cual acudi\u00f3 el Tribunal en sustento de su decisi\u00f3n deb\u00eda corregirse, pues \u00a0como \u00a0 se \u00a0 sabe, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0reconoce \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0del \u00a0delito \u00a0unitario2 \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0recogida \u00a0bajo el instituto del delito \u00a0continuado3, \u00a0el \u00a0cual \u00a0para \u00a0su \u00a0existencia \u00a0exige \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de un plan \u00a0preconcebido \u00a0 del \u00a0 autor \u00a0 identificable \u00a0 por \u00a0la \u00a0finalidad; \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0comportamientos, \u00a0identidad \u00a0en \u00a0el tipo penal, prolongaci\u00f3n de los actos en el \u00a0tiempo \u00a0 y \u00a0 tanto \u00a0 el \u00a0 autor \u00a0como \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sean \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0entonces, pone de manifiesto \u00a0que \u00a0la defensa guard\u00f3 absoluto silencio sobre el punto del que se sirvi\u00f3 para \u00a0discutir \u00a0la incompetencia, apart\u00e1ndose de esta manera del principio casacional \u00a0de raz\u00f3n suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0la irregularidad predicada respecto \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 prolonga \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 serios \u00a0 \u00a0 \u00a0defectos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n, por \u00a0cuanto \u00a0omite \u00a0se\u00f1alar \u00a0con precisi\u00f3n, cu\u00e1l habr\u00eda sido el tr\u00e1mite a seguir \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0 y, \u00a0a \u00a0la \u00a0par, \u00a0 \u00a0deja \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ense\u00f1ar \u00a0 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0por \u00a0haberse \u00a0procedido de la manera como lo hizo la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, no era suficiente con recordar \u00a0las \u00a0normas \u00a0a trav\u00e9s de las cuales se regula el tr\u00e1mite de la formulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, sino que era menester entrar a indicar \u00a0detalladamente, \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0a la realidad procesal, d\u00f3nde surg\u00eda la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio y a rengl\u00f3n seguido agotar el \u00a0esfuerzo \u00a0de \u00a0ense\u00f1ar \u00a0c\u00f3mo \u00a0s\u00f3lo por conducto de la nulidad de lo actuado se \u00a0restablec\u00eda la legalidad del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, como esta tarea siquiera se inicia, \u00a0las \u00a0razones \u00a0reci\u00e9n expresadas y las consignadas en torno de la incompetencia \u00a0 \u00a0resultan \u00a0 \u00a0suficientes \u00a0para inadmitir la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 promueve \u00a0la nulidad de lo actuado, por lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0exigidos \u00a0 inicialmente \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 ataque \u00a0 anterior \u00a0 se \u00a0extienden \u00a0al \u00a0presente, \u00a0en consecuencia, \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0 como \u00a0omite \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0vicio \u00a0denunciado, \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionar \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 absoluta \u00a0 \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 cu\u00e1l \u00a0de las \u00a0alternativas \u00a0 de \u00a0impedimento \u00a0contenidas \u00a0en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0se \u00a0aplica \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0y por esta v\u00eda tambi\u00e9n se sustrae de concretar \u00a0la incidencia\u00a0 de la irregularidad denunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0censor, \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0principios \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0no \u00a0 precisa \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 derecho \u00a0 o \u00a0 garant\u00eda \u00a0 se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0presunto \u00a0impedimento de dos de los magistrados de la Sala del Tribunal que \u00a0dictaron la sentencia, pues se limita a relatar el episodio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 sentido, \u00a0 es \u00a0claro \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0revelar \u00a0a \u00a0la Corte, como \u00a0con fundamento en la causal de impedimento invocada, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso particular se \u00a0concretaba una de las alternativas all\u00ed dispuestas, \u00a0pero \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 resorte \u00a0 \u00a0 expresar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0 precisi\u00f3n, la incidencia negativa y esencial de \u00a0la \u00a0misma \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los derechos y garant\u00edas de la procesada, s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 subsanable \u00a0 \u00a0mediante la declaratoria de nulidad de \u00a0lo actuado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 advierte, \u00a0 su \u00a0 queja \u00a0radic\u00f3 \u00a0 en \u00a0 haberse \u00a0resuelto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal\u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0tema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0propuesto por el defensor \u00a0en \u00a0la apelaci\u00f3n contra la sentencia, con fundamento \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 anterior \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0Juzgador \u00a0dentro \u00a0de la misma actuaci\u00f3n, \u00a0suscrito por dos de los magistrados \u00a0que \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0desataron \u00a0 la \u00a0 alzada \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 Fallo, \u00a0 ineludiblemente \u00a0debi\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0perjuicio prodigado con \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0simple referencia de haberse resuelto \u00a0el \u00a0asunto de\u00a0 manera semejante en ambas oportunidades es insuficiente, por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0lo que se trataba, atendido el sentido de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0era \u00a0de poner de presente c\u00f3mo dos de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0que \u00a0dictaron \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia carec\u00edan de \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0adoptaron \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en contra de las \u00a0garant\u00edas debidas a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de requisitos \u00a0formales \u00a0evidenciados \u00a0por \u00a0el cargo, no sobra mencionar que la Corte, en punto \u00a0de \u00a0la \u00a0posible \u00a0generaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimentos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores, de manera inveterada ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 como \u00a0 su \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0objetiva \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 entidad \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0invalidar \u00a0 lo \u00a0actuado, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0requiere \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 concreta \u00a0 y \u00a0trascendente \u00a0de \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 justicia \u00a0 para \u00a0 reconocer \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0anulatoria5.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la falta de requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0evidenciados \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0imponen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 tercer \u00a0cargo \u00a0fue \u00a0propuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 aleg\u00f3 \u00a0 como \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del C\u00f3digo Penal, el \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exhibe \u00a0un \u00a0conjunto de defectos en su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y comprobaci\u00f3n, por cuanto \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0estar pac\u00edficamente aceptada la imposibilidad, es \u00a0este \u00a0evento, de discutir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0declarados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, as\u00ed como el alcance concedido a los \u00a0distintos \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento por el Juzgador, el impugnante discute uno y \u00a0otro \u00a0 aspectos \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0falta \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0desde ahora \u00a0en \u00a0 punto \u00a0 del \u00a0sentido \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0elegido, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0err\u00f3nea, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00e9ste parte \u00a0del \u00a0 \u00a0 supuesto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 \u00a0aplicado efectivamente la norma \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 concreto, \u00a0pero \u00a0el \u00a0Juzgador por un \u00a0error \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0 \u00a0 falla \u00a0al determinar su alcance, por lo \u00a0tanto, \u00a0es tarea del libelista identificar el defecto \u00a0de \u00a0 \u00a0ex\u00e9gesis, \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 desde \u00a0 luego \u00a0totalmente \u00a0 \u00a0 ausente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 particular, \u00a0 \u00a0 am\u00e9n \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 haberse \u00a0 reconocido \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad recogido en el art\u00edculo \u00a06\u00ba de la ley anotada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0observa que si el censor persegu\u00eda la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0contenido en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004\u00a0 y \u00a0para \u00a0 ello \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0argumento \u00a0de \u00a0haber \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0primer \u00a0apoderamiento en el a\u00f1o de 2004, le \u00a0correspond\u00eda \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0delito unitario, fundamento del Juzgador \u00a0para \u00a0negar esa pretensi\u00f3n, no obstante, tampoco en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0el impugnante expresa los fundamentos necesarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente,\u00a0 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0ve \u00a0comprometido \u00a0porque \u00a0si \u00a0el \u00a0demandante acepta \u00a0la \u00a0 tesis \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 estarse \u00a0 frente \u00a0a \u00a0un \u00a0delito \u00a0unitario \u00a0de \u00a0hurto, \u00a0 \u00a0no \u00a0 pod\u00eda \u00a0discutir \u00a0 el \u00a0 supuesto \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0sustento, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0cual, la procesada actu\u00f3 \u00a0con \u00a0una sola finalidad que se proyect\u00f3 hasta ser descubierta en el a\u00f1o 2006 y \u00a0por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0finalidad \u00a0 era \u00a0 posible \u00a0 predicar \u00a0el \u00a0referido \u00a0delito \u00a0unitario, \u00a0\u00e9poca \u00a0para la cual indudablemente estaba vigente el art\u00edculo \u00a014 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0890 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0increment\u00f3 \u00a0la pena a la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se aprecia como, en contra de las \u00a0exigencias \u00a0 propias \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de los aspectos probatorios para se\u00f1alar la procedencia de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la pena privativa de la libertad negada desde la \u00a0sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inconsistencia \u00a0 le \u00a0sigue \u00a0otra, \u00a0por \u00a0cuanto al alegar el reconocimiento de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0 \u00a0recogida \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal, \u00a0no \u00a0 atina \u00a0 a \u00a0 identificar \u00a0 cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el sentido de violaci\u00f3n en este caso y por lo tanto, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0exhibe predicados \u00a0dirigidos a demostrar la pertinencia de su reclamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de los profundos defectos en la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y demostraci\u00f3n del cargo, por lo cual \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0conviene \u00a0recordar \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 a \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0constante \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0para \u00a0efectos de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0de la ley penal en relaci\u00f3n con el delito unitario, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0tener en cuenta la \u00e9poca del \u00faltimo acto de consumaci\u00f3n dirigido \u00a0a \u00a0alcanzar \u00a0la finalidad originalmente fijada por el \u00a0sujeto \u00a0agente6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, no escapa a la Sala que en \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0varios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0yerros \u00a0que \u00a0ahora \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0remediar \u00a0por \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0non \u00a0 reformatio \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0reconocerse \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0unitario de hurto \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la confianza y la cuant\u00eda, recogido en los art\u00edculos \u00a0 31, \u00a0239, \u00a0 241 \u00a0\u2014numeral \u00a02\u00ba\u2014 y 267 \u2014numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 1\u00ba\u2014 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 se \u00a0 tom\u00f3 \u00a0 la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0b\u00e1sica \u00a0 original \u00a0 (24 \u00a0meses), \u00a0se \u00a0la \u00a0increment\u00f3 en la \u00a0tercera \u00a0parte (8 meses) \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pero el aumento por raz\u00f3n de la agravante de \u00a0la confianza, se hizo sobre la cifra original (24 meses). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0si \u00a0bien el incremento de la \u00a0agravante \u00a0derivada \u00a0de la cuant\u00eda se hizo sobre toda la pena hasta ese momento \u00a0individualizada \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0fijado \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Sala7, se omiti\u00f3 \u00a0deducir \u00a0 el \u00a0 aumento \u00a0punitivo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0unitario, \u00a0consagrado en el art\u00edculo 31 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y, de all\u00ed \u00a0que \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 definitiva \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 cuarenta \u00a0 y \u00a0 ocho \u00a0(48) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 es \u00a0 oportuno \u00a0 destacar \u00a0 que \u00a0 examinado \u00a0 el\u00a0 \u00a0diligenciamiento \u00a0y \u00a0la providencia impugnada, la Sala no advierte violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas de la acusada, como para que tal circunstancia imponga el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0conferida \u00a0por \u00a0el legislador en punto de \u00a0asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n final \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que contra la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la defensa procede el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, impera precisar que, dado el silencio en dicha normativa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite a seguir para aplicar el referido instituto \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las \u00a0reglas \u00a0para \u00a0su aplicaci\u00f3n8, \u00a0como \u00a0se \u00a0expresa en adelante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo especial que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la Sala decida \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2014siempre \u00a0que el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 Procurador \u00a0Judicial\u2014, el Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0aquel \u00a0que \u00a0no haya participado en los \u00a0debates o suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de insistencia puede presentarse \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0uno de sus Delegados para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que haya salvado voto en cuanto a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o \u00a0ante \u00a0cualquiera \u00a0de los \u00a0miembros de la Sala que no particip\u00f3 en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual se inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la insistencia \u00a0prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de LUZ HELENA TARQUINO GALLEGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de\u00a0 2004 y, en los t\u00e9rminos referidos en el ac\u00e1pite \u00a0final \u00a0 de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0misma \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO JOS\u00c9 IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento parcial de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LU\u00cdS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0parcial \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento parcial de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Respetuosamente \u00a0discrepo de la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor\u00eda \u00a0que \u00a0a pesar de reconocer que la pena impuesta en las instancias a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Luz \u00a0Helena \u00a0Tarquino \u00a0Gallego \u00a0fue fijada por debajo del m\u00ednimo \u00a0legal, \u00a0es \u00a0desacierto \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0posible \u00a0remediar por la limitaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0reformatio \u00a0in pejus\u201d. \u00a0 Al \u00a0respecto digo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0se \u00a0otorga \u00a0por \u00a0su \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0norma \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0fuente \u00a0jur\u00eddica de sus \u00a0limitaciones. \u00a0Ella \u00a0es \u00a0una unidad, un sistema arm\u00f3nico y coherente, en el que \u00a0todas \u00a0sus normas son \u00fatiles para determinar los l\u00edmites de los derechos y sus \u00a0posibles \u00a0restricciones \u00a0porque \u00a0no \u00a0pueden \u00a0anular \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0de similar \u00a0estirpe \u00a0ni \u00a0la salvaguardia de \u00e9stos debe contradecir o agotar el contenido de \u00a0aquellas \u00a0prerrogativas \u00a0pues \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n correcta es la que lleve a la \u00a0m\u00e1xima \u00a0 efectividad \u00a0de \u00a0toda \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n9, \u00a0porque \u00a0como \u00a0con \u00a0raz\u00f3n \u00a0apunta Habermas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las normas concernientes a principios, que \u00a0ahora \u00a0embeben \u00a0todo el orden jur\u00eddico, exigen una interpretaci\u00f3n constructiva \u00a0del \u00a0caso \u00a0particular, referida al sistema de reglas en conjunto, y muy sensible \u00a0al \u00a0contexto10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Un \u00a0llano \u00a0test \u00a0 de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 ponderar \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0no \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 2 del art\u00edculo 31 constitucional: \u201cEl superior no \u00a0podr\u00e1\u00a0 \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0(la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica) cuando el \u00a0condenado \u00a0sea \u00a0apelante \u00fanico\u201d, y la de legalidad \u00a0previamente fijada en los art\u00edculos 6 y 29 inciso 2 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nadie \u00a0podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0imputa, \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0o tribunal competente\u00a0 y con la \u00a0observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Para \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0garant\u00eda \u00a0esencial \u00a0debe primar por ostentar el n\u00facleo m\u00e1s \u00a0fuerte, \u00a0hay \u00a0que decir que cuando los derechos humanos apenas hac\u00edan parte del \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0aspiraciones \u00a0que \u00a0los \u00a0Iluministas \u00a0reclamaban \u00a0a \u00a0favor \u00a0de los \u00a0asociados, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0posturas \u00a0 \u00a0ius \u00a0naturalistas \u00a0se \u00a0les \u00a0confiri\u00f3 un valor absoluto e \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0persona, pero, una vez fueron positivados, se empez\u00f3 a ver la \u00a0necesidad de relativizarlos, limitarlos o delimitarlos, pues \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0vivir \u00a0en sociedad permite \u00a0atisbar \u00a0la existencia de conflictos entre diferentes titulares de derechos, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0necesario conjugarlos arm\u00f3nicamente y por lo tanto limitarlos \u00a0externamente11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 La \u00a0jurisprudencia \u00a0del Tribunal Constitucional indica que como quiera que no existe \u00a0una \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0normativa \u00a0entre \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0consagra \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0garantizados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0mayor \u00a0medida \u00a0posible12, \u00a0surge \u00a0un \u00a0problema \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0cuando \u00a0estos \u00a0concurren \u00a0o \u00a0coexisten \u00a0o entran en conflicto o se enfrentan a postulados que constituyen los \u00a0pilares \u00a0que fundamentan nuestro Estado social democr\u00e1tico de Derecho, de donde \u00a0surge \u00a0 \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 armonizaci\u00f3n13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Y \u00a0la \u00a0doctrina dice que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo lo muestra la problem\u00e1tica\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del derecho \u00a0fundamental \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionado porque los derechos fundamentales pueden entrar \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica\u00a0 \u00a0en \u00a0colisi\u00f3n\u00a0 \u00a0con otros derechos fundamentales y \u00a0porque \u00a0necesariamente\u00a0 \u00a0deben ponerse en concordancia con otras normas del \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0(entendido \u00a0como \u00a0sistema \u00a0coherente). \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0todos los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0respecto \u00a0de su estructura, son derechos fundamentales \u00a0condicionados. \u00a0La\u00a0 raz\u00f3n\u00a0 de ello es que pueden ser limitados seg\u00fan \u00a0las \u00a0circunstancias. \u00a0La \u00a0ponderaci\u00f3n\u00a0 \u00a0entre \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0normas de \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 en \u00a0 colisi\u00f3n\u00a0 \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0El \u00a0principio \u00a0de legalidad15 \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0imperiosa \u00a0e \u00a0insoslayable de que el legislador defina \u00a0previamente \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0pena, el juez competente y las formas propias de \u00a0cada \u00a0juicio16, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0se \u00a0delimita \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0ius \u00a0puniendi y se ata al legislador a \u00a0los contenidos supremos, pues \u00e9ste debe responder \u00a0\u00a0<\/p>\n
a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de los fines sociales \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0los de garantizar la efectividad de los principios, \u00a0derechos \u00a0y deberes consagrados en la Constituci\u00f3n y de asegurar la vigencia de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 justo17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 adelante, \u00a0el \u00a0debido \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0aparece \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0 constitucional \u00a0de \u00a0manera \u00a0conglobante \u00a0pues \u00a0inmersos \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0pueden \u00a0observarse \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0favorabilidad, \u00a0la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa material y t\u00e9cnica, el debido proceso en \u00a0sentido \u00a0estricto, \u00a0el \u00a0non bis in \u00eddem \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0reformatio \u00a0 in \u00a0pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0supremac\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0estricta\u00a0 \u00a0legalidad \u00a0dice \u00a0desde \u00a0luego \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los principios formales del Derecho \u00a0penal \u00a0\u2013que limitan la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0estatales \u00a0en materia de persecuciones penales-. \u00a0Desde \u00a0el punto de vista material es indudable que la prioridad corresponde a la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0hay \u00a0ley que valga contra \u00e9sta, tal como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 del nuevo C\u00f3digo Penal Colombiano \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000),\u00a0 en armon\u00eda con el art\u00edculo 1\u00b0 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991 \u00a0que \u00a0reconoce a este principio el\u00a0 car\u00e1cter de primer \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instituciones18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Cuando un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0llega \u00a0al conocimiento de una autoridad superior en virtud de un \u00a0recurso \u00a0propuesto \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, se impone la aplicaci\u00f3n \u00a0respetuosa \u00a0del \u00a0precepto \u00a0superior \u00a0consagrado en el art\u00edculo 31 de la Carta y \u00a0desarrollado \u00a0por los art\u00edculos 204 de la Ley 600 de 2000 y 20 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0Tal \u00a0principio \u00a0tiene \u00a0cobertura \u00a0absoluta \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que la pena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0haya \u00a0sido \u00a0respetuosa \u00a0de la legalidad y de los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo antes dicho significa que en todos los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que las decisiones judiciales se mantengan dentro de los l\u00edmites que \u00a0establecen \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0y la consecuencia jur\u00eddica que contienen las normas \u00a0penales, \u00a0al \u00a0apelante \u00a0\u00fanico \u00a0no se le puede hacer m\u00e1s gravosa su situaci\u00f3n, \u00a0vr. \u00a0gr., \u00a0si \u00a0una \u00a0persona \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de 13 a\u00f1os como autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0delito de homicidio agravado (art. 106 del CP), a quien por \u00a0razones \u00a0funcionales \u00a0le \u00a0corresponda \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n que interpuso el \u00a0acusado, \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato de la prohibici\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 31 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0le est\u00e1 negado agravar su situaci\u00f3n porque est\u00e1 dentro de los \u00a0l\u00edmites legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Pero\u00a0 \u00a0ya \u00a0se \u00a0vio \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, la garant\u00eda esencial que \u00a0proh\u00edbe \u00a0la \u00a0reforma peyorativa tanto para victimario como para v\u00edctima cuando \u00a0son \u00a0recurrentes \u00a0(tanto \u00a0en \u00a0reposici\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n) \u00a0\u00fanicos,\u00a0 \u00a0no es absoluta y, en caso \u00a0de \u00a0concurrencia \u00a0o \u00a0conflicto \u00a0con \u00a0otros \u00a0derechos, se debe proceder a dar una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0al \u00a0asunto \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de \u00a0ponderaci\u00f3n, armonizando los l\u00edmites del principio \u00a0de \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0peyorativa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0Fundamental, como el conjunto de \u00a0principios \u00a0b\u00e1sicos \u00a0que adoptan y describen el modelo de sociedad dentro de un \u00a0marco \u00a0conceptual \u00a0general, \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0cerrada \u00a0ni \u00a0un \u00a0modelo \u00a0descriptivo \u00a0completo \u00a0y \u00a0exhaustivo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0sus \u00a0previsiones establecen el \u00a0contenido \u00a0esencial \u00a0o \u00a0los \u00a0esquemas \u00a0que engloban los valores esenciales de la \u00a0comunidad, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de los poderes p\u00fablicos, sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0responsabilidades, la forma de organizaci\u00f3n pol\u00edtica, econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0social; \u00a0pero al lado de esa concepci\u00f3n estructural del modelo de Estado, se \u00a0levanta \u00a0como \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0esencia misma del \u00a0Pacto \u00a0Constitucional el reconocimiento del valor superior de \u00a0la \u00a0persona humana, la supremac\u00eda de los derechos \u00a0humanos \u00a0como \u00a0metas \u00a0y fines esenciales del Estado20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las penas establecidas en la legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0han \u00a0superado los ex\u00e1menes de constitucionalidad y por lo tanto resultan \u00a0ajustadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0para \u00a0sancionar \u00a0al \u00a0amparo de sus \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0los \u00a0ataques \u00a0que \u00a0puedan \u00a0recibir \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0protegidos, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se tiene que la imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n que desborde \u00a0el \u00a0tope m\u00e1ximo, se tace por debajo del l\u00edmite m\u00ednimo o por v\u00eda de alguna de \u00a0las \u00a0instituciones del derecho premial conlleve una rebaja de pena m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 autorizada \u00a0 \u00a0 legalmente, \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0corregida, \u00a0 sin \u00a0importar \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0sea \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, pues desde la Constituci\u00f3n se reclama imperativamente que los \u00a0poderes \u00a0p\u00fablicos \u00a0en general, y la rama judicial en particular, desplieguen su \u00a0actividad \u00a0de \u00a0manera \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0conseguir \u201cla efectividad de los valores \u00a0superiores \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia material y de la seguridad jur\u00eddica\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0vida \u00a0en comunidad y de cara a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0de \u00a0los derechos esenciales de vida-libertad-igualdad, cobra especial \u00a0relieve \u00a0para \u00a0hacer \u00a0real \u00a0y \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0valor \u00a0de dignidad, el derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0seguridad, \u00a0y dentro de este el de seguridad \u00a0 \u00a0jur\u00eddica\u2026 \u00a0 As\u00ed \u00a0 es \u00a0 como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la seguridad viene a cobrar \u00a0especial \u00a0relevancia \u00a0en \u00a0el \u00a0orden a la protecci\u00f3n de la dignidad, la vida, la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0igualdad. \u00a0Sin \u00a0seguridad material y \u00a0jur\u00eddica de nada sirve la formulaci\u00f3n abstracta de \u00a0derechos, \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho se tornar\u00eda inane e \u00a0insignificante, \u00a0pues \u00a0la \u00a0incertidumbre, la inseguridad, la variabilidad de las \u00a0situaciones \u00a0y por tanto la injusticia, cundir\u00edan, aneg\u00e1ndose la vida social y \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en un subjetivismo peligroso que propiciar\u00eda la inconformidad, la \u00a0violencia y la guerra civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La pena que \u00a0legalmente \u00a0se \u00a0consagra \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de un comportamiento punible est\u00e1 \u00a0ajustada \u00a0dentro de unos l\u00edmites que le permiten caracterizarla como necesaria, \u00a0proporcional \u00a0y \u00a0razonable \u00a0(CP, \u00a0art. \u00a03\u00b0) \u00a0y \u00a0en tal medida con ella se busca \u00a0obtener \u00a0como \u00a0fines \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0retribuci\u00f3n justa, prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0 reinserci\u00f3n \u00a0 social \u00a0 y \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 condenado \u00a0(CP, \u00a0art. \u00a04\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Algunos de \u00a0los \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0pueden \u00a0colisionar \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0que \u00a0proscribe \u00a0la reforma en peor, adem\u00e1s de la legalidad (desarrollo y aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor \u00a0y \u00a0principio \u00a0dignidad humana), \u00a0son los derechos de las v\u00edctimas\u00a0 (tambi\u00e9n titulares de \u00a0la \u00a0dignidad humana y del \u00a0derecho de defensa de sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales)\u00a0 y el deber correlativo del Estado de investigar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0con el fin de realizar la justicia y lograr un orden \u00a0justo, \u00a0am\u00e9n \u00a0de la igualdad, de donde se tiene que tales derechos autorizan, e \u00a0inclusive \u00a0exigen, una limitaci\u00f3n de esa garant\u00eda constitucional establecida a \u00a0favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena, es en \u00a0el \u00a0 \u00a0campo \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 un \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 \u00a0esencial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0dignidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0humana, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00e1mbito s\u00f3lo \u00a0mediante \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0al \u00a0individuo \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0como persona e innato \u00a0titular \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas. \u00a0Es as\u00ed, visto como corolario l\u00f3gico del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dignidad \u00a0 humana, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 cobra \u00a0 especial \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 prevalencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0valores \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0resolviendo \u00a0un \u00a0asunto con desconocimiento de la \u00a0legalidad \u00a0vigente \u00a0no \u00a0puede generar derechos; permitir tal dislate, ni m\u00e1s ni \u00a0menos, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0asentimiento \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0infractor de la ley obtenga \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0delito o del error judicial, incurri\u00e9ndose en una \u00a0insostenible \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0tolerancia \u00a0que arremete contra los derechos de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0deja \u00a0a \u00a0la sociedad burlada: a las primeras porque no se les hace \u00a0justicia y a la segunda por la impunidad que se deriva del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0equivocada jurisprudencia que concede \u00a0prevalencia \u00a0absoluta \u00a0al \u00a0principio de no reformatio \u00a0in \u00a0pejus sobre el derecho a la legalidad de la pena, \u00a0deja \u00a0el \u00a0camino \u00a0abierto para que los m\u00e1s graves atentados contra los derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional humanitario puedan quedar en la impunidad \u00a0total, \u00a0pues bastar\u00e1 que por medio del delito o el error, o que bajo el influjo \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0poderes \u00a0f\u00e1cticos que inciden en la sociedad, y que pueden \u00a0llegar \u00a0a \u00a0sofocar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0los \u00a0administradores \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0se \u00a0profiera \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se deje de imponer la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad que aparejan tales ataques a los m\u00e1s preciados bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0queden \u00a0inermes, \u00a0sin justicia, verdad y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0sociedad deplore la impunidad (a la \u00a0que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 llega \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0aminorantes \u00a0o \u00a0rebajas \u00a0improcedentes)\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0comunidad internacional \u00a0nos considere como para\u00edso del delito necesitado de intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0tal \u00a0criterio contrar\u00eda el derecho fundamental a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n es valor superior y principio fundamental, pues por \u00a0medio \u00a0del delito, el error o la fuerza se obtiene un trato desigual beneficioso \u00a0para \u00a0un sujeto que no lo merece y respecto de quien la Constituci\u00f3n no reclama \u00a0trato preferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Del mismo \u00a0modo, \u00a0si \u00a0la \u00a0pena \u00a0en los t\u00e9rminos del C\u00f3digo Penal cumple unos fines, no se \u00a0puede \u00a0aceptar \u00a0como \u00a0l\u00edcito \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0verifican \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pena \u00a0efectivamente \u00a0impuesta \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0el extremo punitivo m\u00ednimo previsto en la \u00a0ley, \u00a0pues \u00a0el \u00a0respeto del mismo (as\u00ed como del tope m\u00e1ximo) est\u00e1 vinculado a \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0pena de responder ante la gravedad de los delitos \u00a0como \u00a0 estrategia \u00a0 de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial, reinserci\u00f3n social y protecci\u00f3n al condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto ha sido resuelto de manera insatisfactoria \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la intervenci\u00f3n penal tiene un fin leg\u00edtimo, siendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0y \u00a0necesario \u00a0para \u00a0alcanzarlo, \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0lesionados \u00a0con \u00a0el proceder antijur\u00eddico de la procesada no obtienen respuesta \u00a0estatal \u00a0en \u00a0busca \u00a0de su protecci\u00f3n mediante la consecuencia punible adecuada, \u00a0necesaria y proporcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Un alcance \u00a0equivocado \u00a0del derecho fundamental que proh\u00edbe la reforma peyorativa conduce a \u00a0generar \u00a0nuevos \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0contrarios \u00a0a los valores y principios \u00a0inspiradores \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0Contrato \u00a0Social, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0la legitimaci\u00f3n de la \u00a0ilegalidad \u00a0no faltar\u00e1 ni quien reclame un trato igual ni el juez que considere \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 proteger \u00a0 en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0inexistente, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0la \u00a0perversi\u00f3n \u00a0del \u00a0orden \u00a0normativo, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y se atacan las condiciones \u00a0b\u00e1sicas de convivencia social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores hip\u00f3tesis permiten falsear \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0que \u00a0da \u00a0fuerza \u00a0prevalente al principio que proh\u00edbe la reforma en \u00a0peor \u00a0frente \u00a0al \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0inadmisible que en una sociedad \u00a0democr\u00e1tica \u00a0encaminada a la consecuci\u00f3n de un orden justo la ilegalidad pueda \u00a0cobrar \u00a0legitimidad \u00a0a\u00fan por encima de los derechos de las v\u00edctimas y la lucha \u00a0global contra la impunidad. Ha de recordarse que \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de las v\u00edctimas en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y su inter\u00e9s porque la justicia resuelva un asunto, pas\u00f3 de la \u00a0mera \u00a0expectativa \u00a0por \u00a0la obtenci\u00f3n de una reparaci\u00f3n econ\u00f3mica \u2013como \u00a0simple \u00a0derecho subjetivo que \u00a0permit\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0delito como fuente de obligaciones tuviera una v\u00eda judicial \u00a0para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0patrimonial\u2013 \u00a0 a \u00a0 convertirse \u00a0 en \u00a0 derecho \u00a0constitucional \u00a0 fundamental \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0garantizar \u00a0(i) \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0agravio \u00a0sufrido, \u00a0asegura \u00a0(ii) la obligaci\u00f3n estatal de buscar que se conozca \u00a0la \u00a0 verdad \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0expedito \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia, \u00a0pues \u00a0as\u00ed se prev\u00e9 por la \u00a0propia \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0penal \u00a0vigente \u00a0y \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del bloque de constitucionalidad23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De donde se hace imperativo considerar, en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la independencia y autonom\u00eda de la administraci\u00f3n de justicia, el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0internacionales del Estado en materia de derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0la efectividad de los derechos fundamentales, en defensa de los m\u00e1s \u00a0caros \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0humanidad en general, que en el proceso de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0entre \u00a0el \u00a0principio que proh\u00edbe la reforma \u00a0peyorativa \u00a0y \u00a0el \u00a0de legalidad, el primero tiene que ceder ante el segundo para \u00a0permitir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 justo \u00a0\u2013Estado \u00a0 de \u00a0 justicia\u2013 permanezca como un anhelo realizable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0En \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0como \u00a0el \u00a0que aqu\u00ed nos ocupa, los principios de legalidad, igualdad y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas preceden \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0peso \u00a0que obliga a que el conflicto se \u00a0resuelva \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0porque \u00a0al \u00a0Estado le compete el irrenunciable deber de \u00a0investigar \u00a0con \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0e \u00a0imponer \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0autorizadas por el legislador, obligaci\u00f3n que para la jurisprudencia \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0intensa \u00a0cuanto \u00a0m\u00e1s \u00a0da\u00f1o \u00a0social \u00a0ha \u00a0ocasionado el comportamiento \u00a0delictivo24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0estos \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 se \u00a0 cumple \u00a0satisfactoriamente \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0test \u00a0 que \u00a0 antecede \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0ponderaci\u00f3n: \u00a0(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 adecuado \u00a0sacrificar \u00a0el principio que \u00a0proh\u00edbe \u00a0la \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0porque \u00a0su \u00a0oblaci\u00f3n \u00a0permite \u00a0preservar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0el derecho de las v\u00edctimas y la sociedad a que se haga \u00a0justicia; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 es \u00a0necesario tal sacrificio \u00a0porque \u00a0no existe otro medio menos lesivo disponible para preservar la legalidad \u00a0penal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0igualdad \u00a0reclamada \u00a0desde \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n; \u00a0y, \u00a0(iii) \u00a0se \u00a0afecta \u00a0el derecho de la no \u00a0reformatio in pejus en el \u00a0menor \u00a0grado \u00a0posible \u00a0compatible \u00a0con la mayor satisfacci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de legalidad e igualdad en la aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0(proporcionalidad \u00a0 propiamente \u00a0 dicha)25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0permite conseguir no s\u00f3lo dar \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0coherencia del ordenamiento jur\u00eddico, sino al \u00a0acuciante \u00a0 \u00a0 \u00a0imperativo \u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00edtico \u00a0 \u00a0 del \u00a0presente \u00a0de dar respuesta adecuada a la protecci\u00f3n \u00a0estatal de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resumen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Partidario soy de la \u00a0no \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0siempre y cuando se haya respetado por la jurisdicci\u00f3n \u00a0el \u00a0principio \u00a0y derecho fundamental del debido proceso (art. 29 Const. Pol.) en \u00a0la variante de la aplicaci\u00f3n de la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 Quiere \u00a0decir \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0\u00fanico \u00a0no \u00a0se \u00a0le puede desmejorar la situaci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0condena \u00a0se \u00a0ajuste \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0disponen las reglas que \u00a0gobiernan el Estado de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03. El olvido, el error o \u00a0el \u00a0delito \u00a0judicial \u00a0no \u00a0pueden \u00a0servir \u00a0para \u00a0crear \u00a0derechos, como tampoco la \u00a0negligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda o de la Procuradur\u00eda para recurrir, que a menudo \u00a0se \u00a0trae \u00a0como pretexto de convalidaci\u00f3n de esos fraudes a la Constituci\u00f3n y a \u00a0la \u00a0ley \u00a0v\u00e1lida, \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0creado \u00a0legislativamente, \u00a0y \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad (art\u00edculos 93 y 94 Const. \u00a0Pol.), \u00a0una \u00a0causal de revisi\u00f3n (art\u00edculos. 21 y 192-4 cpp- 2004), desfalco al \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0que, \u00a0si \u00a0desde el comienzo o en el tr\u00e1mite procesal surge \u00a0evidente, \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0puede \u00a0convalidar, adem\u00e1s que se lo impone la funci\u00f3n \u00a0nomofil\u00e1ctica de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0recient\u00edsima \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 unanimidad \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0sentenci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la pena es una garant\u00eda para el procesado y tambi\u00e9n para la \u00a0sociedad, \u00a0en el sentido de que el Estado impondr\u00e1 las que haya sido estatuidas \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la conducta punible, dentro de los l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos consagrados en el ordenamiento jur\u00eddico, sin que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0imponer \u00a0penas \u00a0por arbitrio o imaginaci\u00f3n del juez, que no respeten \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales, \u00a0con \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0de la seguridad \u00a0jur\u00eddica\u201d26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha: \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0realidad \u00a0 la \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0se \u00a0denomina \u00a0\u201cBogotire \u00a0Ltda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Sentencia de Casaci\u00f3n del 17 de marzo de 1999, Radicado No. 12187. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0del \u00a026 \u00a0de septiembre de 2002 y del 29 de octubre de \u00a02003, Radicados No. 12530 y No. 15768, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0sentido semejante, Sentencias de Casaci\u00f3n del 20 \u00a0y 28 de febrero de 2008, Radicados No. 28880 y 28987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Por \u00a0todas, Sentencia de Casaci\u00f3n del 19 de enero de 2006, Radicado No. 20.769, \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0el \u00a0Fallo \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a026672. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006, Radicado No. 22027. Este \u00a0criterio \u00a0se \u00a0reiter\u00f3 \u00a0en \u00a0Fallo \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2006, Radicado No. \u00a023790. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0del 18 de diciembre de 2003, Radicado No. ; del 22 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0Radicado No. 21145; del 30 de marzo de 2005, Radicado No. \u00a021477 y del 13 de julio de 2005, Radicado No. 23735.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Auto del 12 de diciembre de 2005, Radicado No. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u00abLa \u00a0justeza \u00a0l\u00f3gica \u00a0de esta proposici\u00f3n est\u00e1 determinada por el ya aludido \u00a0car\u00e1cter \u00a0no \u00a0absoluto \u00a0ni \u00a0aislado \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y por su \u00a0pertenencia \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 valores, \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0bienes \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0igual \u00a0importancia en t\u00e9rminos materiales y axiol\u00f3gicos; \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice \u00a0para examinar los distintos modos como las normas \u00a0constitucionales \u00a0participan \u00a0en \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y en la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0limitaciones\u00bb. \u00a0Magdalena \u00a0Correa \u00a0Henao, La \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, Bogot\u00e1, Uni-Ext., 2003, p. 40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0J\u00fcrgen \u00a0Habermas, \u00a0Facticidad y validez, Madrid, Editorial Trotta, 2001, p. 319. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gonz\u00e1lez Amuch\u00e1stegui, \u00abLos l\u00edmites de los derechos fundamentales\u00bb, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0fundamentales, Madrid, Centro de Estudios Pol\u00edticos \u00a0y Constitucionales, 2004, p. 442. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-475\/97, \u00a0aunque \u00abno podemos suponer que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0sea \u00a0siempre \u00a0lo \u00a0que el Tribunal (Constitucional) dice que es\u00bb. \u00a0R\u00f3nald \u00a0Dworkin, \u00a0Los derechos en serio, Barcelona. Editorial Ariel, 1984, p. 311. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional frecuentemente utiliza el criterio de la armonizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de derechos, principios y valores para resolver problemas entre \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0V\u00e9ase \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-575\/95, T-332\/96, C-475\/97, \u00a0C-507\/04, \u00a0 T-701\/04, \u00a0 T-962\/04, \u00a0 C-818\/05, \u00a0 T-013\/06, \u00a0 T-023\/06, \u00a0T-171\/06, \u00a0T-1027\/06, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Arango \u00a0 \u00a0 Rodolfo, \u00a0 \u00a0El \u00a0concepto \u00a0de \u00a0derechos \u00a0sociales fundamentales, Bogot\u00e1, \u00a0Editorial Legis, 2005, p. 135. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0\u00abEl \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena es una garant\u00eda para el procesado, y tambi\u00e9n para \u00a0la\u00a0 \u00a0sociedad, \u00a0en el sentido de que el Estado impondr\u00e1 las que hayan sido \u00a0estatuidas \u00a0previamente \u00a0a la realizaci\u00f3n de la conducta punible, dentro de los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos y cualitativos consagrados en el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0sin \u00a0que se puedan imponer penas por arbitrio o imaginaci\u00f3n\u00a0 del juez, que \u00a0no \u00a0respeten \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales, \u00a0con \u00a0quebranto \u00a0de la igualdad y de la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica\u00bb. Cfr. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, radicaci\u00f3n 25.385, M. P., Dr. \u00c1lvaro O. \u00a0P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n. Agr\u00e9guese que el olvido, \u00a0el \u00a0error \u00a0o \u00a0el \u00a0delito judicial no \u00a0pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0crear \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 negligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda o de la Procuradur\u00eda para recurrir, que a menudo \u00a0se \u00a0trae \u00a0como criterio de convalidaci\u00f3n de esos fraudes a la Constituci\u00f3n y a \u00a0la Ley v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0sentencia SU-1722\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0sentencia C-070\/96. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Carrasquilla, \u00a0 Derecho \u00a0Penal liberal de hoy, Bogot\u00e1, \u00a0Edit.\u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez, \u00a0 \u00a02002, \u00a0 \u00a0p.123. \u00a0 \u00a0\u201cSolo \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 \u2013con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de ley estricta- \u00a0puede \u00a0crear \u00a0o agravar penas o medidas de seguridad (nulla poena, nulla mensura \u00a0sine \u00a0lege), \u00a0y por cierto no ha de contentarse con un se\u00f1alamiento gen\u00e9rico y \u00a0abstracto \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n punitiva, sino que ha de\u00a0 determinar la \u00a0naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 correspondiente \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0 para \u00a0 su\u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0proveyendo a la vez los criterios \u00a0fundamentales \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0se \u00a0mueva \u00a0dentro de los l\u00edmites m\u00ednimos y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 marco\u201d. \u00a0 Juan \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Carrasquilla, \u00a0Principios \u00a0 y \u00a0 normas \u00a0rectoras \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Edit. \u00a0L\u00e9yer, 1998, p. 147.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0La \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de los l\u00edmites m\u00ednimo y m\u00e1ximo de la escala de penas se conoce \u00a0en \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0como \u00a0proporcionalidad \u00a0cardinal \u00a0o \u00a0absoluta. \u00a0Cfr. \u00a0Adrew \u00a0von \u00a0Hirsch, Censurar y \u00a0castigar, \u00a0Madrid, Editorial Trotta, 1998, p.45 s.s. \u00a0\u201cEstatuir\u00a0 \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa, implica que\u00a0 para condenar a una \u00a0persona \u00a0se \u00a0requiere que su conducta est\u00e9 previamente definida como delito; de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0manera \u00a0que \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0puede \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0la \u00a0pena \u00a0previamente \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0del \u00a0apotegma universalmente conocido como \u00a0\u201cnullum \u00a0crimen, \u00a0nulla poena sine lege\u201d. El principio de legalidad opera en \u00a0un \u00a0doble \u00a0sentido, (i) como l\u00edmite al ejercicio del poder punitivo del Estado, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0en \u00a0que \u00a0le \u00a0impone \u00a0definir \u00a0previamente \u00a0qu\u00e9 \u00a0acciones \u00a0son \u00a0constitutivas \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 y \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0su\u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0para el procesado y la\u00a0 comunidad, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0certidumbre que genera el saber de antemano que s\u00f3lo ser\u00e1 objeto \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n penal la conducta erigida en delito por la ley y que \u00fanicamente se \u00a0impondr\u00e1 \u00a0la \u00a0pena dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos \u00a0establecidos por la misma\u201d. \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 De \u00a0 Justicia, \u00a0 Cas. \u00a0Rad.28.059 , M. P., Dra. Mar\u00eda del Rosario Gonz\u00e1lez de Lemos. \u00a0\u201cEn \u00a0efecto,\u00a0 \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0deben \u00a0conocer \u00a0los comportamientos\u00a0 \u00a0prohibidos \u00a0y \u00a0por \u00a0lo mismo elevados por el legislador a la categor\u00eda\u00a0 de \u00a0delitos \u00a0as\u00ed \u00a0como la correspondiente sanci\u00f3n previamente establecida a fin de \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0certeza de que s\u00f3lo podr\u00e1n ser\u00a0 sancionados en raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de los l\u00edmites cuantitativos y \u00a0cualitativos \u00a0consagrados \u00a0con\u00a0 antelaci\u00f3n en la ley, sin que tales marcos \u00a0puedan \u00a0desbordarse \u00a0a discreci\u00f3n o capricho de los funcionarios judiciales\u201d. \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Cas. \u00a0 \u00a0Rad. \u00a0 \u00a024.030, \u00a0 \u00a0M. \u00a0 \u00a0P., \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 Julio \u00a0 Enrique \u00a0 Socha \u00a0Salamanca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0\u201cEl reconociendo constitucional del valor superior \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0humana, \u00a0nos \u00a0ubica \u00a0en el entorno de un modelo de Estado \u00a0antropoc\u00e9ntrico, \u00a0esto es, de \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0tiene como su valor \u00a0central, \u00a0como el objeto de toda su actividad, como responsabilidad de todas las \u00a0autoridades, \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0indeclinable de garantizar las condiciones para la \u00a0dignificaci\u00f3n del hombre \u00a0y \u00a0para \u00a0procurarle \u00a0el \u00a0desenvolvimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0potencialidades, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0establecer \u00a0condiciones \u00a0individuales \u00a0y sociales de vida que posibiliten que su \u00a0existencia \u00a0 discurra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0feliz \u00a0posible. \u00a0El \u00a0hombre \u00a0se \u00a0destaca \u00a0no \u00a0solo sobre la \u00a0naturaleza \u00a0como un ser superior dotado de facultades para transformar el mundo, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0 reconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0como \u00a0\u201cel \u00a0ser \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0esencia valioso\u201d, \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0y alrededor del cual se crean la estructuras \u00a0estatales, \u00a0las \u00a0construcciones \u00a0jur\u00eddicas, pol\u00edticas, econ\u00f3micas y sociales, \u00a0hasta \u00a0llegar a la ideal del Estado de servicio, y a la indeclinable conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0 que \u00a0todo \u00a0debe \u00a0servir \u00a0al \u00a0fin \u00a0central \u00a0de \u00a0dignificar \u00a0al \u00a0hombre. \u00a0Estado, \u00a0leyes, \u00a0\u00f3rganos del \u00a0poder, \u00a0vida \u00a0econ\u00f3mica, vida pol\u00edtica, justicia, actividad estatal, todo debe \u00a0funcionar \u00a0y \u00a0girar \u00a0alrededor del hombre, \u00a0como instrumentos y medios para el fin superior de facilitar el \u00a0desenvolvimiento \u00a0de \u00a0los destinos humanos. A diferencia de las cosas que tienen \u00a0su \u00a0 fin \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 s\u00ed, \u00a0el \u00a0hombre \u00a0 se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0el \u00a0fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0posee \u00a0innatamente \u00a0el \u00a0derecho y la misi\u00f3n \u00a0inherente \u00a0de \u00a0concebirse y realizarse tal como \u00e9l se piensa y se sue\u00f1a, y por \u00a0eso \u00a0se \u00a0le \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0libre \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0voluntad; no es una simple existencia biol\u00f3gica, un \u00a0dato \u00a0m\u00e1s \u00a0en la realidad de las interacciones sociales, sino que la existencia \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 enteramente \u00a0 \u00a0 \u00a0suya20, \u00a0es \u00a0adem\u00e1s libre para darse los rumbos que su raz\u00f3n le dicte, \u00a0para \u00a0imprimir \u00a0a su d\u00edas y a sus a\u00f1os de tr\u00e1nsito en la tierra las formas de \u00a0vida \u00a0que \u00a0mejor \u00a0lo \u00a0realicen \u00a0y \u00a0le \u00a0permitan \u00a0un \u00a0superior \u00a0desarrollo de sus \u00a0potencialidades\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Yesid \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bastidas, \u00a0 \u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto \u00a0a \u00a0Cas. 22.027. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Orlando \u00a0G\u00f3mez L\u00f3pez, Teor\u00eda \u00a0del \u00a0Delito,\u00a0 Bogot\u00e1, Ediciones Doctrina y Ley, \u00a02003, p. 17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0C-004\/03 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0C-871\/03, \u00a0 refiri\u00e9ndose \u00a0 al \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem y declarando que tal \u00a0principio \u00a0no \u00a0es \u00a0absoluto. \u00a0\u201cEn \u00a0el \u00e1mbito internacional se ha llegado a un \u00a0consenso \u00a0general \u00a0en la necesidad de considerar a las v\u00edctimas del delito como \u00a0parte \u00a0 principal,\u00a0 \u00a0 junto \u00a0 al \u00a0 victimario\u00a0 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 igualdad \u00a0 de \u00a0 condiciones, \u00a0 de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica\u00a0 \u00a0criminal \u00a0de los Estados. Se trata \u201cde una exigencia social y \u00a0humana: \u00a0hoy, \u00a0el \u00a0llegar a ser v\u00edctima no se considera un incidente individual \u00a0sino \u00a0un problema de pol\u00edtica social, un problema de derechos fundamentales\u201d. \u00a0Alfonso \u00a0Daza \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0V\u00edctimas \u00a0en \u00a0el Sistema \u00a0Procesal \u00a0 Penal \u00a0Acusatorio, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Universidad \u00a0Libre, 2006, p. 56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Se \u00a0sigue \u00a0lo dicho por la Corte Constitucional (sentencias C-004\/03 y C-871\/03) \u00a0cuando \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0entre \u00a0el non bis in \u00a0\u00eddem \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas. La Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 al \u00a0 ponderar\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Social\u00a0 \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0vigente \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0(art. 1 Const. Pol.) los derechos a la favorabilidad y al \u00a0debido \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0su \u00a0vertiente \u00a0de \u00a0procedimentalismo-, \u00a0estim\u00f3\u00a0 \u00a0como de \u00a0n\u00facleo \u00a0m\u00e1s \u00a0fuerte el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas a la verdad, la justicia y la\u00a0 reparaci\u00f3n. Cfr. \u00a0Provs. \u00a0 de \u00a0 Segunda \u00a0Instancia \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007 y 23 de agosto de 2007, Mags. Ptes., Dres. \u00a0Yesid \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Bastidas \u00a0 y \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 del \u00a0 Rosario \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0de \u00a0Lemos, \u00a0respectivamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de segunda instancia \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026945. \u00a0El \u00a0derecho a la justicia \u00a0proscribe \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0 as\u00ed \u00a0 sea \u00a0 parcial. \u00a0El \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Roma, \u00a0que \u00a0fuera \u00a0ratificado\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0742 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0declarado exequible por \u00a0sentencia \u00a0C-578 \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, tuvo como bloque de constitucionalidad amplio \u00a0reflejo \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0en el nuevo contexto del \u201cderecho \u00a0 penal \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas\u201d \u00a0(art. \u00a075). En el Acto Legislativo 3 de 2002 y la Ley 906 de 2004,que impusieron \u00a0el \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 acusatorio \u00a0 colombiano, \u00a0se \u00a0hacen \u00a03 \u00a0y \u00a089 referencias estelares a los derechos de las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0Y recordemos \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias de la \u00a0CPI \u00a0ser\u00e1n \u00a0ius \u00a0cogens, \u00a0fuente \u00a0de la jurisprudencia\u00a0 nacional (art. 230 Const. Pol.) y hasta norma \u00a0supralegal (arts. 93 Const. Pol. y\u00a0 3 cpp). \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0V\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia C-871\/03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Robert \u00a0 \u00a0Alexis, \u00a0 \u00a0Teor\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0Madrid, \u00a0 Centro \u00a0 de \u00a0 Estudios \u00a0Constitucionales, 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Sent. Radicaci\u00f3n 25.385. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29184 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrados Ponentes: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 AUGUSTO JOS\u00c9 IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado Acta No. 128 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., mayo \u00a0veintid\u00f3s (22) de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16297","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16297","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16297"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16297\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16297"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16297"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16297"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}