\u00a0 \u00a0 Proceso No 29183 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 333 \u00a0<\/p>\n
Quibd\u00f3, \u00a0dieciocho \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0OSCAR \u00a0YESID JIM\u00c9NEZ ARENAS, \u00a0contra\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a012 \u00a0de octubre de 2007 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, con la cual confirm\u00f3 la pena que le impuso el Juzgado 7\u00aa \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de conocimiento el 24 de julio del mismo a\u00f1o, de 70 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a08 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, por \u00a0haberlo \u00a0hallado \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n y porte de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los declar\u00f3 de la siguiente forma el Tribunal \u00a0en el fallo recurrido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0g\u00e9nesis \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tiene su \u00a0ocurrencia \u00a0para \u00a0el \u00a029 de marzo de 2006, hacia las 18:00 horas, cuando agentes \u00a0del \u00a0orden \u00a0realizaban \u00a0un patrullaje por el sector de la carrera 70 B frente al \u00a0No. \u00a035-07, \u00a0procedieron \u00a0a practicar una requisa a Oscar Yesid Jim\u00e9nez Arenas, \u00a0hall\u00e1ndole \u00a0en \u00a0el \u00a0bolso \u00a0que \u00a0portaba \u00a0en \u00a0la \u00a0espalda una bolsa transparente \u00a0contentiva \u00a0de 12 bolsas peque\u00f1as de sustancia vegetal, la cual al ser sometida \u00a0a \u00a0estudio \u00a0arroj\u00f3 \u00a0positivo \u00a0para la marihuana con un peso neto de veintinueve \u00a0punto nueve gramos (29.9 gramos).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 30 de marzo de 2006 se llevaron a cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a041 \u00a0Penal Municipal con funciones de control de garant\u00edas, las \u00a0audiencias \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 y \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda,1 \u00a0coadyuvada \u00a0por el Agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n se demostraba el \u00a0arraigo \u00a0del \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes y que \u00a0\u2018quiz\u00e1s \u00a0por ingenuidad \u00a0sobrepas\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 l\u00edmite \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 dosis \u00a0 \u00a0 \u00a0personal\u2019, solicit\u00f3 la libertad provisional la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0concedida \u00a0por el juez de control de garant\u00edas al advertir, adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta\u00a0 \u00a0surg\u00eda \u00a0intrascendente \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 12 de septiembre de ese mismo a\u00f1o, ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a07\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0conocimiento, la Fiscal\u00eda present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del se\u00f1or Jim\u00e9nez \u00a0Arenas \u00a0por el delito de tr\u00e1fico fabricaci\u00f3n y porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0Se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la audiencia preparatoria y el tr\u00e1mite del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0cual concluy\u00f3 con la condena de 70 meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0de 8 salarios m\u00ednimos mensuales legales que se impuso al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La defensa interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de esta decisi\u00f3n y el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la confirm\u00f3 con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 12 de octubre de 2007, objeto del recurso de casaci\u00f3n que la \u00a0Corte resuelve en esta oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Cuatro \u00a0cargos, \u00a0todos al amparo de la causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, present\u00f3 la \u00a0demandante contra la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 primero: \u00a0Indebida \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal y falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029-2 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que establece el principio de \u00a0legalidad basado en el derecho penal de acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 recurrente \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0la \u00a0norma \u00a0constitucional \u00a0referida \u00a0implica \u00a0que \u00a0no \u00a0se puede caracterizar el delito como \u00a0modo \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0la \u00a0persona. Al contrario, las normas penales se dirigen a la \u00a0conducta \u00a0social \u00a0del \u00a0hombre \u00a0en \u00a0funci\u00f3n de la protecci\u00f3n efectiva de bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y no en funci\u00f3n de lo que se es, como sucede en el derecho penal de \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esta perspectiva, se\u00f1ala, la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal viola \u201c\u2026 el principio constitucional de acto, en cuanto que el \u00a0acusado \u00a0OSCAR \u00a0YESID \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0ARENAS \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el hecho de llevar \u00a0consigo \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0tipo \u00a0marihuana \u00a0para \u00a0su \u00a0consumo personal, \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dependencia\u00a0 \u00a0o \u00a0de \u00a0adicci\u00f3n, como as\u00ed se \u00a0demostr\u00f3 en la audiencia de juicio oral\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0sostiene, los juzgadores de instancia \u00a0reconocieron \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de adicto del procesado. Sin embargo, se apartaron \u00a0de \u00a0la \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0un \u00a0alcance \u00a0que \u00a0no tiene, al \u00a0se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 adicto \u00a0 no\u00a0 \u00a0lo \u00a0exoneraba \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, debido a que la sustancia incautada excedi\u00f3 en 9 gramos \u00a0los l\u00edmites permitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera, agrega, resulta equivocada la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal y la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0que \u00a0efect\u00faa \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0\u201c\u2026 de por s\u00ed representa una \u00a0amenaza \u00a0concreta \u00a0para \u00a0la \u00a0salud p\u00fablica, no solo porque se excede el m\u00e1ximo \u00a0permitido \u00a0para \u00a0el \u00a0consumo \u00a0personal y ello ya de por s\u00ed genera un da\u00f1o a la \u00a0salud, \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 porque \u00a0 puede \u00a0 utilizarse \u00a0para \u00a0comercializarse \u00a0o \u00a0distribuirse \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0manera, \u00a0acto \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se pone en riesgo a la \u00a0comunidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propende, entonces, por el respeto del derecho \u00a0penal \u00a0de \u00a0acto, \u00a0el cual supone la adopci\u00f3n del principio de culpabilidad y la \u00a0existencia \u00a0material \u00a0de un resultado lesivo a otros (antijuridicidad material), \u00a0perspectiva \u00a0desde la cual resulta pertinente examinar si se ofrece necesario un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche al consumidor de sustancias il\u00edcitas, que adquiere para su \u00a0consumo \u00a0una \u00a0dosis \u00a0ligeramente \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0permitida, cuando su conducta \u00a0obedece a un asunto propio, de libre albedr\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien el delito previsto en el art\u00edculo 376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0se \u00a0considera \u00a0de \u00a0peligro, \u00a0agrega, el art\u00edculo 11 de ese \u00a0estatuto \u00a0establece \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0lesividad, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual para que una \u00a0conducta \u00a0sea \u00a0punible se requiere que lesione o ponga \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0peligro \u00a0el bien jur\u00eddico tutelado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Al \u00a0acusado \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de traficante \u00a0(expendedor, \u00a0 \u00a0distribuidor, \u00a0 \u00a0etc.), \u00a0sino de consumidor, pues el alucin\u00f3geno lo adquiri\u00f3 para su uso \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 ideas, \u00a0 precisa, \u00a0razonablemente \u00a0no \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a09,9 \u00a0gramos \u00a0por \u00a0encima \u00a0de la dosis \u00a0personal \u00a0 para \u00a0 marihuana \u00a0 (20 \u00a0gr. \u00a0art. \u00a02-j \u00a0L. \u00a030\/86), \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0un \u00a0exceso \u00a0intolerable \u00a0que \u00a0autorice \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del sistema penal, pues se trata de una cantidad sin \u00a0incidencia \u00a0 para \u00a0 el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0con \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n y porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiere \u00a0aplicado \u00a0los \u00a0principios constitucionales enunciados, el resultado del \u00a0proceso \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0diferente, \u00a0nunca de reproche \u00a0jur\u00eddico \u00a0ante la atipicidad subjetiva de la conducta, \u00a0que \u00a0llamaba \u00a0a \u00a0declarar \u00a0su \u00a0inocencia frente al tipo penal imputado. Por esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0solicita \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte casar la sentencia de manera que en el fallo de \u00a0reemplazo \u00a0correspondiente, \u00a0absuelva \u00a0al \u00a0procesado y se alcance la efectividad \u00a0del derecho material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo: Por la \u00a0misma \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0 directa) \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0alega \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0pro \u00a0h\u00f3mine \u00a0o \u00a0cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0fundament\u00f3 el fallo en una \u00a0jurisprudencia \u00a0restrictiva a los derechos del acusado, omitiendo aquella que lo \u00a0favorec\u00eda y que, por supuesto, estaba llamada a regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0afirma \u00a0que el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0las consideraciones del fallo tuvo en cuenta dos decisiones de la \u00a0Corte, \u00a0las sentencias de casaci\u00f3n del 26 de abril de 2006 (Rad. 24612) y del 8 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005 \u00a0(Rad. \u00a018609), \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0afirma, \u00a0se \u00a0examin\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0adicto \u00a0que \u00a0es \u00a0sorprendido \u00a0llevando \u00a0consigo una cantidad de \u00a0estupefacientes \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0legalmente autorizada. No obstante, agrega, la \u00a0segunda \u00a0providencia \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0restrictiva \u00a0a los derechos fundamentales de las \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0sostiene, en el fallo del 26 de abril \u00a0de \u00a02006 \u00a0se \u00a0ponder\u00f3 \u00a0la categor\u00eda de tipo de peligro abstracto del art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0correspondiente al delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0sin importar que el bien jur\u00eddico protegido resulte \u00a0materialmente \u00a0afectado. Por consiguiente, la adicci\u00f3n no es causal eximente de \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario sensu, contin\u00faa, la providencia del \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005 destaca la trascendencia del concepto de lesividad en el \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0en \u00a0la medida que la sanci\u00f3n de la conducta obedece no solo al \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0resultado, \u00a0en donde se \u00a0concreta \u00a0la denominada antijuridicidad material prevista en el art\u00edculo 11 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0sostiene, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 inicialmente \u00a0relacionada, \u00a0con \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0aludida, por lo que procede casar el fallo atacado, de manera que \u00a0se \u00a0unifique \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0entorno \u00a0a \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0de \u00a0los adictos \u00a0sorprendidos \u00a0 con \u00a0 cantidades \u00a0superiores \u00a0a \u00a0la \u00a0dosis \u00a0personal, \u00a0porque \u00a0la \u00a0diversidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0apareja desconfianza, ausencia de credibilidad en las \u00a0instituciones del Estado y da cabida a la arbitrariedad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Tercero: Falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 32-10 del C\u00f3digo Penal, que establece la causal \u00a0de ausencia de responsabilidad penal por error sobe el tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0la demandante que el Tribunal err\u00f3 \u00a0al \u00a0 omitir \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 referida, \u00a0pues \u00a0\u2018sin \u00a0contar con elementos probatorios, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta del acusado era dolosa porque, como adicto, con el \u00a0simple \u00a0tacto \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia, \u00a0debi\u00f3 \u00a0saber \u00a0que \u00a0la \u00a0cantidad de marihuana \u00a0adquirida \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 dosis \u00a0 \u00a0 personal\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan afirma, en el proceso se demostr\u00f3 que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0con \u00a029,9 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0marihuana \u00a0y, adem\u00e1s, que \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Arenas \u00a0tiene \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de consumidor de esa sustancia. Objetivamente, entonces, se verifica \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0de estupefacientes, pero la Fiscal\u00eda no demostr\u00f3 que el \u00a0acusado \u00a0 hubiere \u00a0 obrado \u00a0 con \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la finalidad de que se logre en este caso \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0la \u00a0demandante solicita que se case la \u00a0sentencia y se profiera la absolutoria de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0Cuarto: Falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 3\u00ba y 4\u00ba del C\u00f3digo Penal, que conlleva a la \u00a0indebida aplicaci\u00f3n del tipo penal del art\u00edculo 376 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la demandante, las consideraciones del \u00a0Tribunal \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0punible \u00a0de la conducta atribuida al \u00a0procesado, \u00a0confrontadas \u00a0con \u00a0los principios que orientan la imposici\u00f3n de las \u00a0sanciones \u00a0penales, \u00a0conducen \u00a0a \u00a0concluir que se le impone por su condici\u00f3n de \u00a0adicto \u00a0y \u00a0no \u00a0porque \u00a0hubiere \u00a0obrado \u00a0en \u00a0forma contraria a derecho, de manera \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0libre, o por haber lesionado o puesto efectivamente en peligro el \u00a0bien jur\u00eddico de la salud p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este modo de razonar, se\u00f1ala, desconocen los \u00a0valores \u00a0y \u00a0principios del Estado social de derecho y, adem\u00e1s, va en contrav\u00eda \u00a0de \u00a0 importantes \u00a0 avances \u00a0 de \u00a0la \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0penal \u00a0como \u00a0los \u00a0principio \u00a0de \u00a0insignificancia, \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del ius puniendi, de necesidad de imposici\u00f3n \u00a0de la pena y el principio de utilidad de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo anterior, concluye, la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0impuso \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0adem\u00e1s de ilegal por ausencia de los \u00a0elementos \u00a0estructurantes \u00a0del \u00a0delito, \u00a0desconoce \u00a0los principios de necesidad, \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0racionalidad \u00a0de \u00a0las sanciones penales; carece de utilidad \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0para \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0adicci\u00f3n \u00a0que \u00a0padece \u00a0y \u00a0se exhibe como una \u00a0retaliaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0consumidores \u00a0de \u00a0droga, lo cual no satisface a la \u00a0conciencia social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en los reproches anteriores, solicita que \u00a0se case la sentencia y se profiera la absolutoria de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0llama la atenci\u00f3n de la Sala en relaci\u00f3n con el cargo segundo de la \u00a0demanda, \u00a0para \u00a0insistir \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado no es un traficante de sustancias \u00a0ilegales \u00a0sino \u00a0un simple consumidor que traspas\u00f3 en 9 gramos la dosis personal \u00a0de \u00a0marihuana, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0desdibuja \u00a0la antijuridicidad material de su \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal \u00a0Cuarta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0 manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presenta \u00a0cargos \u00a0contradictorios \u00a0y \u00a0carentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0deben \u00a0 ser \u00a0desestimados \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida no desconoce el derecho penal de autor, ni el principio pro \u00a0h\u00f3mine\u00a0 \u00a0y \u00a0como\u00a0 los cargos de la demanda carecen de respaldo frente \u00a0a \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n probatoria del Tribunal, la sentencia debe mantenerse, siendo \u00a0esta la petici\u00f3n que eleva a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0solicitud \u00a0presenta \u00a0el Procurador \u00a0Cuarto para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0quien \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 manifiesta \u00a0lo \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0cargo primero, relacionado con el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0de \u00a0acto, \u00a0advierte \u00a0que el \u00a0Tribunal \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de la conducta y la responsabilidad del \u00a0acusado, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0incorporados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0juicio \u00a0de responsabilidad no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos del derecho penal de autor, ni propende por una \u00a0forma \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0de manera que el cargo no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el segundo reproche, alusivo \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0desconocimiento \u00a0del principio pro h\u00f3mine, considera que el cargo \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0este \u00a0postulado \u00a0pues lo que denuncia la actora no revela un \u00a0evento \u00a0de \u00a0tensi\u00f3n \u00a0entre \u00a0normas \u00a0que regulan derechos fundamentales, sino el \u00a0supuesto \u00a0conflicto \u00a0entre \u00a0dos \u00a0decisiones judiciales, tema relacionado con los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0no \u00a0constituye \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0cargo \u00a0tercero, \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032-10 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, \u00a0manifiesta \u00a0que el modelo de procedimiento penal previsto en la Ley 906 de 2004, \u00a0est\u00e1 \u00a0cimentado \u00a0en \u00a0principios \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0los \u00a0de no \u00a0autoincriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el derecho a guardar silencio.\u00a0 Sin embargo, agrega, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0pretende \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0causales \u00a0subjetivas \u00a0eximentes de \u00a0responsabilidad, \u00a0 resulta \u00a0 indispensable \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0renuncie \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0aludidas, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 resulta \u00a0 imposible \u00a0demostrarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo que expone la demandante, \u00a0agrega, \u00a0no \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0Tribunal en el fallo censurado desde el punto de \u00a0vista \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0jur\u00eddico, \u00a0circunstancia \u00a0que impide adelantar un an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0menos cuando en la actuaci\u00f3n no se cuenta con pruebas o \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios relacionados con dicho tema. Se trata tan solo \u00a0de \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis expuesta por la recurrente, de manera que este cargo tampoco \u00a0tiene vocaci\u00f3n de prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en relaci\u00f3n con el cargo cuarto, considera \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante no concreta un reproche que pueda afectar la legalidad de la \u00a0sentencia. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0menciona \u00a0diferentes principios rectores del derecho penal \u00a0(legalidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 y \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0antijuridicidad), \u00a0el \u00a0ataque \u00a0no \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0finalmente \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0procesado y tampoco expone en qu\u00e9 medida el \u00a0juzgador quebrant\u00f3 los principios enunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0imprecisiones \u00a0de la demanda y \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del procesado \u00a0con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n y la dosificaci\u00f3n de la pena, solicita desestimar tambi\u00e9n \u00a0este cargo y que no se case la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La Sala no se detendr\u00e1 en los defectos de la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0aluden \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, porque una vez admitida el censor adquiere \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0responda \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre los cuestionamientos que \u00a0presenta en contra de la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la Corte declara ajustado el libelo no \u00a0debe \u00a0volver \u00a0sobre \u00a0un \u00a0tema \u00a0ya \u00a0superado en el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n, pues \u00a0justamente \u00a0 para \u00a0 realizar \u00a0 ese \u00a0examen \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (213 \u00a0L. \u00a0600\/00) \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0citada \u00a0norma \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, \u00a0determina \u00a0los \u00a0eventos en los cuales no se selecciona a tr\u00e1mite una demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de se\u00f1alar la causal, no desarrolla los cargos, o cuando se advierta \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir algunas de las \u00a0finalidades \u00a0del recurso). Sin embargo, tambi\u00e9n impone \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el deber de superar los defectos del libelo y decidir el fondo del \u00a0asunto, \u00a0teniendo en cuenta los fines de la casaci\u00f3n, la fundamentaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso o la \u00edndole de la \u00a0controversia planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0como \u00a0en oportunidad se dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0norma, \u00a0los defectos de la demanda se entienden superados, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0procede \u00a0a \u00a0responder \u00a0los \u00a0reproches \u00a0en ella \u00a0contenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0las \u00a0censuras \u00a0se \u00a0fundamentan \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0prioridad \u00a0alguna \u00a0en las postulaciones, la Corte las examinar\u00e1 en el siguiente \u00a0orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cargo segundo. A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la violaci\u00f3n directa de la ley, la demandante alega la exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 pro \u00a0h\u00f3mine, \u00a0porque \u00a0el Tribual sustent\u00f3 la decisi\u00f3n en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de la Corte Suprema de Justicia que considera restrictiva de los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0acusado, con desconocimiento de otra de alcance favorable que, en \u00a0su criterio, estaba llamada a regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0este \u00a0cargo, \u00a0bastar\u00e1 \u00a0con \u00a0precisar \u00a0acogiendo \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, que la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0de favorabilidad a la que alude la recurrente, cobra aplicabilidad en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0entre distintas normas que consagran o desarrollan los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el cual el int\u00e9rprete debe preferir aquella que \u00a0sea \u00a0 m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0al \u00a0goce \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0pro \u00a0homine \u00a0es un instrumento \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0la correcta interpretaci\u00f3n de las disposiciones relacionadas \u00a0con \u00a0los derechos humanos. La referencia que se hace a esta cl\u00e1usula, atiende a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0normas que regulan derechos de esa naturaleza de manera que, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0conflicto \u00a0entre \u00a0diversas disposiciones, debe aplicarse la que se \u00a0advierta m\u00e1s favorable a la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la censura, la recurrente no alude a normas \u00a0del \u00a0bloque de constitucionalidad, constitucional o legal que hubieren resultado \u00a0afectadas \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal, sino al desconocimiento \u00a0de \u00a0la cl\u00e1usula aludida en relaci\u00f3n con decisiones judiciales, pues, sostiene, \u00a0si \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n de los derechos \u00a0humanos \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0favorabilidad, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0\u2018el \u00a0int\u00e9rprete \u00a0debe escoger no solo \u00a0la \u00a0norma m\u00e1s favorable a la vigencia de los derechos humanos, sino tambi\u00e9n la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0resulte m\u00e1s ben\u00e9fica en los casos que involucren derechos \u00a0humanos\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0asiste raz\u00f3n a los sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0cuando \u00a0afirman \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no demuestra la causal sobre la cual se estructura, en la medida que \u00a0omite \u00a0preciar \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0Bloque \u00a0de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n o en la ley, que hubiere sido omitida, \u00a0interpretada \u00a0en \u00a0forma \u00a0errada \u00a0o aplicada indebidamente por el sentenciador en \u00a0este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 181-1 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 con precisi\u00f3n el Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0no \u00a0contempla \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0denunciar \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0vicisitudes \u00a0de an\u00e1lisis jurisprudencial, su finalidad es permitir el examen de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda instancia, en \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0 yerro \u00a0en \u00a0que \u00a0pudo \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0llamada \u00a0a regular el caso concreto, bien por falta de aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0aplicaci\u00f3n indebida, o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la \u00a0ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, como la recurrente \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de alguno de los yerros indicados, \u00a0hubiere \u00a0violado \u00a0en forma directa disposiciones de derecho sustancial, el cargo \u00a0no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cargo tercero de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032-10 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, \u00a0relacionado con la ausencia de responsabilidad por error de tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0sorprendido con 29,9 gramos de marihuana y que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0consumidor de esa sustancia, pero no se demostr\u00f3 que \u00a0hubiere \u00a0obrado \u00a0con conocimiento de la tipicidad de la conducta, pues no ten\u00eda \u00a0forma \u00a0de \u00a0corroborar \u00a0que \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0adquirida exced\u00eda los 20 gramos de la \u00a0dosis personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se invoca la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, la actividad del censor, a quien no le es dado \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0realizada \u00a0por el sentenciador ni \u00a0discutir \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de los hechos consignada en el fallo, debe orientarse \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en que incurri\u00f3 el Tribunal al \u00a0aplicar la normatividad al caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, seg\u00fan tiene dicho la Corte, de un \u00a0estudio \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0la \u00a0modalidad de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0recae \u00a0indefectiblemente \u00a0en \u00a0forma \u00a0inmediata \u00a0sobre \u00a0la \u00a0normatividad, \u00a0todo \u00a0lo cual \u00a0implica \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0en un punto de derecho, sea porque se deja de lado \u00a0el \u00a0precepto \u00a0regulador de la situaci\u00f3n concreta demostrada, porque el hecho se \u00a0adecua \u00a0a un precepto estructurado con supuestos distintos a los establecidos, o \u00a0porque \u00a0se \u00a0desborda la intelecci\u00f3n propia de la disposici\u00f3n aplicable al caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0reproche \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos consignados, tan solo afirma que no se aplic\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a032-10 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Sin \u00a0embargo, en el desarrollo del cargo \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0indica \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0 en \u00a0 concreto \u00a0 la \u00a0norma, \u00a0c\u00f3mo \u00a0regula \u00a0la \u00a0materia \u00a0en \u00a0debate, \u00a0qu\u00e9 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0le \u00a0dio \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0de qu\u00e9 manera se equivoc\u00f3 al fijar su \u00a0alcance, \u00a0c\u00f3mo \u00a0afecta el \u00a0caso, \u00a0y \u00a0cu\u00e1l ser\u00eda la recta inteligencia que a ella corresponde. \u00a0Es \u00a0decir, la propuesta no va \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0del \u00a0enunciado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0se \u00a0propende \u00a0por \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0y demostraci\u00f3n, seg\u00fan era \u00a0de esperarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, la postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0divaga \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 apreciaciones \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0recurrente, \u00a0quien \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 \u00a0reconocer \u00a0una \u00a0causal \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que, \u00a0como con acierto \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0 existencia, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0aparece del todo inconexa con los hechos \u00a0demostrados \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0valoraci\u00f3n probatoria realizada en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta perspectiva, por sustracci\u00f3n de \u00a0materia, \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0predicar \u00a0el error que la recurrente atribuye a la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 demandada \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0cuarto. \u00a0Violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a03 y 4 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 \u00a0supuestamente \u00a0omitidas hacen alusi\u00f3n a \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sanciones \u00a0penales \u00a0(necesidad, \u00a0proporcionalidad, \u00a0razonabilidad), \u00a0y a las funciones de la pena (prevenci\u00f3n general, retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0 \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0 especial, \u00a0 reinserci\u00f3n \u00a0 social \u00a0 y \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 al \u00a0condenado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los t\u00e9rminos del reproche, la \u00a0condena \u00a0que el Tribunal impuso al acusado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0recurrido \u00a0resultaba \u00a0procedente. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 la \u00a0pena \u00a0se \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0 y \u00a0 a \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la sanci\u00f3n penal, previstos en \u00a0las \u00a0normas \u00a0supuestamente \u00a0omitidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0circunscribe \u00a0el \u00a0reproche \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0permitieron \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0declarar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0desconocen valores y principios de \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0relacionados \u00a0con la pena, la cual resulta ilegal en esta \u00a0asunto \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0 impuso \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0concurren \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurantes \u00a0del \u00a0delito, \u00a0de manera que el fallo desconoce los principios de \u00a0necesidad, \u00a0 \u00a0 proporcionalidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0razonabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sanciones \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0conforme \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0estos \u00a0argumentos \u00a0no \u00a0desarrollan \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto, \u00a0porque \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena (tema \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0adquieren \u00a0relevancia \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0 dejaron \u00a0de \u00a0aplicarse), \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiere \u00a0omitido la aplicaci\u00f3n de los principios y de las funciones que se\u00f1ala \u00a0la ley para regular las sanciones penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0alguna \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0o \u00a0a las reglas que el sentenciador tuvo en cuenta \u00a0para \u00a0fijarla, \u00a0alega \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0viola \u00a0en \u00a0forma inmediata las normas \u00a0referidas, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0s\u00f3lo a partir de las consideraciones efectuadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0sobre esos t\u00f3picos, resultaba posible acreditar el yerro que \u00a0denuncia \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n evidente de los art\u00edculos 3 y 4 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0texto \u00a0de \u00a0la sentencia informa que en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de la pena, el juzgador tuvo en cuenta, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites punitivos establecidos en la ley para la infracci\u00f3n, aspectos \u00a0que \u00a0en su criterio revelaban la gravedad de la conducta, el da\u00f1o generado, las \u00a0casuales \u00a0que \u00a0agravaban \u00a0o \u00a0atenuaban \u00a0la \u00a0punibilidad, \u00a0la intensidad del dolo \u00a0y \u00a0la \u00a0funci\u00f3n que la pena deb\u00eda cumplir en el caso \u00a0concreto, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que el yerro \u00a0denunciado \u00a0no \u00a0tiene \u00a0existencia \u00a0o por lo menos carece de demostraci\u00f3n, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0examinar las consideraciones que tuvo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0determinar e individualizar la pena, para \u00a0acreditar \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese an\u00e1lisis, por qu\u00e9 raz\u00f3n resultaron desconocidas \u00a0las normas que proclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a prosperar, sin perjuicio de las consideraciones y determinaciones que \u00a0se adoptar\u00e1n en relaci\u00f3n con la siguiente censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Cargo \u00a0primero. \u00a0Indebida \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal y falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 29-2 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En t\u00e9rminos generales la demandante sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0estriba \u00a0en \u00a0considerar \u00a0punible \u00a0la conducta del \u00a0acusado, \u00a0a pesar de que se estableci\u00f3 su condici\u00f3n de adicto a la marihuana y \u00a0que \u00a0excedi\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0en 9 gramos la dosis personal. Es cierto, acota, que \u00a0el \u00a0delito \u00a0que se le atribuye est\u00e1 catalogado como de peligro. No obstante, el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal establece el principio de lesividad, en virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0son objeto de sanci\u00f3n \u00fanicamente los comportamientos que lesionan o \u00a0ponen \u00a0 efectivamente \u00a0 en \u00a0 peligro \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 tutelado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a este \u00a0tema \u00a0se tiene establecido \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0antijuridicidad, \u00a0como \u00a0elemento \u00a0estructurante del delito, debe \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0en \u00a0sentido \u00a0material \u00a0y no solo desde su perspectiva formal, es \u00a0decir, \u00a0 como \u00a0la \u00a0mera \u00a0disconformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsto \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho penal no \u00a0existe \u00a0para \u00a0sancionar exclusivamente con base en la confrontaci\u00f3n que se haga \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0humana \u00a0con \u00a0la \u00a0norma, \u00a0sino, m\u00e1s all\u00e1, para punir cuando de \u00a0manera \u00a0 efectiva \u00a0e \u00a0injustificada \u00a0se \u00a0afecta \u00a0o \u00a0somete \u00a0a \u00a0peligro \u00a0un \u00a0bien \u00a0jur\u00eddicamente tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo ha expuesto la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, por ejemplo en la sentencia de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 del \u00a02004 \u00a0(radicado \u00a019.930), \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 ha \u00a0ense\u00f1ado \u00a0la \u00a0Sala4, \u00a0para que un \u00a0comportamiento \u00a0t\u00edpico \u00a0pueda \u00a0considerarse \u00a0base \u00a0o \u00a0fundamento \u00a0del delito es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0de modo efectivo lesione o al menos ponga en peligro un bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley; \u00a0con \u00a0tal \u00a0sentido el principio de lesividad, \u00a0acu\u00f1ado \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina jur\u00eddico penal, aparece recogido en la legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0como uno de los elementos esenciales del delito (art\u00edculo 11 del c\u00f3digo \u00a0penal).\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior, como tambi\u00e9n lo ha dicho la \u00a0Sala, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cse \u00a0destaca entonces la trascendencia que \u00a0tiene \u00a0la noci\u00f3n de lesividad en el derecho penal, por la cual, como sistema de \u00a0control \u00a0lo \u00a0hace \u00a0diferente de los de car\u00e1cter puramente \u00e9tico o moral, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, adem\u00e1s del desvalor de la conducta, que por ello se \u00a0torna \u00a0en \u00a0t\u00edpica, \u00a0concurre \u00a0el desvalor del resultado, entendiendo por tal el \u00a0impacto \u00a0en el bien jur\u00eddico al exponerlo efectivamente en peligro de lesi\u00f3n o \u00a0al \u00a0efectivamente \u00a0da\u00f1arlo, \u00a0que \u00a0en \u00a0ello \u00a0consiste la llamada antijuridicidad \u00a0material contemplada en el art\u00edculo 11 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se relaciona este principio \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0la llamada intervenci\u00f3n m\u00ednima, conforme al cual el derecho penal \u00a0s\u00f3lo \u00a0tutela \u00a0aquellos \u00a0derechos, \u00a0libertades y deberes imprescindibles para la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0los \u00a0ataques \u00a0m\u00e1s \u00a0intolerables \u00a0que se realizan contra el mismo, noci\u00f3n en la que se integran los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0fragmentario del derecho penal, su consideraci\u00f3n de \u00a0\u00faltima \u00a0ratio y su naturaleza subsidiaria o accesoria, conforme a los cuales el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0es respetuoso y garante de la libertad de los ciudadanos, por lo \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0de intervenir en casos de especial gravedad y relievancia, ante \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0importantes \u00a0y cuando, los dem\u00e1s medios de control resultan \u00a0in\u00fatiles \u00a0para \u00a0prevenir \u00a0o solucionar los conflictos, esto es, reclamando como \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho penal\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 estos \u00a0 postulados, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0ante la insignificancia de la agresi\u00f3n, o la levedad suma del \u00a0resultado, \u201ces \u00a0in\u00fatil \u00a0o innecesaria la presencia de la actividad penal, como \u00a0tal \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0llamados delito de resultado de bagatela.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0376 \u00a0 C.P.), \u00a0 \u00a0que \u00a0si \u00a0 bien \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0denominados de peligro \u00a0abstracto \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0exige \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0un da\u00f1o al bien jur\u00eddico tutelado, \u00a0sino \u00a0que basta la eventualidad de que el inter\u00e9s resulte lesionado \u00a0(pues el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0pone \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0peligro \u00a0 la \u00a0 salubridad \u00a0 p\u00fablica,8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 constituye \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0y espec\u00edfica para que los individuos y \u00a0la \u00a0 \u00a0comunidad \u00a0 \u00a0las \u00a0consuman); \u00a0no \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 \u00a0 las \u00a0cantidades \u00a0que \u00a0se \u00a0acercan \u00a0al \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0lo \u00a0permitido \u00a0para \u00a0consumidores, \u00a0 se \u00a0 ubica \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 sutil \u00a0franja \u00a0de \u00a0lo \u00a0importante \u00a0a \u00a0lo \u00a0insignificante\u2026 \u00a0{y} si bien el legislador \u00a0no \u00a0le \u00a0ha \u00a0otorgado \u00a0discrecionalidad \u00a0al juez para modificar las cantidades en \u00a0orden \u00a0a \u00a0su \u00a0punibilidad, debe tenerse en cuenta que lo dispuesto para la dosis \u00a0personal \u00a0marca \u00a0una \u00a0pauta \u00a0importante para fijar la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0su protecci\u00f3n.\u201d9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 si \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0constituye \u00a0 la \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0 \u00a0legitimante \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0poder \u00a0 punitivo \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado social de \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal tiene como funci\u00f3n esencial la protecci\u00f3n de \u00a0tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el legislador no puede \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 los \u00a0afecten \u00a0y, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0 tampoco \u00a0 est\u00e1n \u00a0facultados \u00a0para \u00a0 imponer \u00a0sanciones \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0presentan \u00a0como \u00a0presupuestos \u00a0legitimantes \u00a0de la concreta actuaci\u00f3n del poder \u00a0punitivo \u00a0estatal, el bien jur\u00eddico y la ofensa que en un evento determinado lo \u00a0lesione \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0ponga \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0peligro.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, el an\u00e1lisis de asuntos \u00a0como \u00a0el \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, referidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 peque\u00f1as \u00a0 cantidades \u00a0 de \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (o \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 droga \u00a0restringida: sicotr\u00f3pica, \u00a0 \u00a0alucin\u00f3gena, \u00a0 \u00a0sint\u00e9tica, \u00a0 \u00a0etc.), \u00a0 debe \u00a0hacerse \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la dosis \u00a0personal, esto es, estableciendo \u00a0si \u00a0el \u00a0agente \u00a0tiene la sustancia para su propio consumo, o si la situaci\u00f3n en \u00a0que \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 involucra \u00a0 o \u00a0 insin\u00faa \u00a0 el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto, precisamente, se afinc\u00f3 \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0que condujo a \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0a \u00a0la \u00a0despenalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la dosis personal, \u00a0porque \u00a0 deb\u00eda \u00a0 distinguirse \u00a0entre \u00a0el \u00a0porte, \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0o \u00a0consumo \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0en \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0que correspond\u00eda a ese concepto, \u00a0y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0alentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 af\u00e1n \u00a0 de \u00a0lucro, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0que \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0(C-221-94) \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 comprend\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tem\u00e1tica ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0abordada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0a prop\u00f3sito de los decretos 1136 de 1970 y 1188 de 1974, al destacar \u00a0que \u00a0esas \u00a0normas \u00a0ubicaban \u00a0al adicto en situaci\u00f3n \u00a0privilegiada, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0reservaban \u00a0\u201c\u2026 todo el peso de su merecido rigor sancionatorio y el profundo \u00a0y \u00a0franco \u00a0reproche social, para el que negocia con plantas, drogas o sustancias \u00a0productoras \u00a0de dependencia s\u00edquica o f\u00edsica, cualquiera sea su forma, v. gr., \u00a0cultivo, \u00a0 porte, \u00a0 conservaci\u00f3n, \u00a0 transporte, \u00a0almacenamiento, \u00a0suministro \u00a0a \u00a0terceros, \u00a0 \u00a0 \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0importaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 exportaci\u00f3n.\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma decisi\u00f3n precis\u00f3 \u00a0que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 \u00a0 locuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2018dosis \u00a0 \u00a0 \u00a0personal\u2019 de por s\u00ed fija un significado. No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0cantidades \u00a0considerables \u00a0sino de porciones m\u00ednimas, \u00a0destinadas \u00a0al \u00a0uso \u00a0propio, desech\u00e1ndose como extra\u00f1a a esta \u00a0figura \u00a0el \u00a0suministro \u00a0a terceros, aunque sea gratuito, y, con mayor raz\u00f3n, su \u00a0tr\u00e1fico, esto es, su utilizaci\u00f3n econ\u00f3mica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0ya \u00a0la Corte advert\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal \u00a0ve en esa persona a un \u00a0enfermo, \u00a0susceptible \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0de \u00a0recibir \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico que una \u00a0pena, \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0con\u00a0 \u00a0mayor ah\u00ednco \u00a0asume \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0valores \u00a0fundantes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0social de derecho establecido en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 de \u00a0 1991, \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el respeto por \u00a0la \u00a0 \u00a0 dignidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 humano, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0igualdad, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0y \u00a0el \u00a0libre \u00a0desarrollo de la personalidad.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0concepto de dosis personal al que se ha \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 referencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0deslindado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0completo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0que \u00a0evidencien \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0oneroso \u00a0 o \u00a0 gratuito \u00a0 de \u00a0 drogas, \u00a0emerge \u00a0como \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0racionalizaci\u00f3n \u00a0del poder punitivo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0cuando se trata de examinar la conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0adictos \u00a0o \u00a0de \u00a0personas \u00a0no \u00a0dependientes, \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 encuentren \u00a0 en \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cantidades \u00a0m\u00ednimamente \u00a0superiores \u00a0a \u00a0la legalmente permitida, \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de la percepci\u00f3n simplemente objetiva de haberla superado, es \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 actividad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 desarrollan \u00a0 (el \u00a0consumo \u00a0de \u00a0dosis personal) es l\u00edcita y corresponde \u00a0al \u00a0exclusivo \u00a0\u00e1mbito de \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0o, \u00a0como \u00a0lo \u00a0precisa la jurisprudencia \u00a0constitucional, porque \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0determinar \u00a0(legalmente) \u00a0una \u00a0dosis \u00a0para \u00a0consumo \u00a0personal, \u00a0implica \u00a0fijar \u00a0los l\u00edmites de una actividad l\u00edcita (que s\u00f3lo toca \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0consumidor), con otra il\u00edcita: el narcotr\u00e1fico que, en \u00a0funci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 lucro, \u00a0 estimula \u00a0 tendencias \u00a0 que \u00a0 se \u00a0estiman \u00a0socialmente \u00a0indeseables.\u201d13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe, \u00a0entonces, en cada caso examinarse si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0consumidor \u00a0trasciende \u00a0su \u00a0fuero \u00a0interno \u00a0 y \u00a0 llega \u00a0 a \u00a0afectar \u00a0derechos \u00a0ajenos, \u00a0individuales \u00a0o \u00a0colectivos, pues s\u00f3lo as\u00ed se entender\u00e1 superada la exigencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 afectaci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0nivel \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0o \u00a0puesta en peligro, del bien jur\u00eddico como presupuesto \u00a0para \u00a0 considerar \u00a0en \u00a0estos \u00a0asuntos, \u00a0leg\u00edtimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0para \u00a0considerar \u00a0demostrada la \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta susceptible de punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0como \u00a0lo \u00a0alega \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0impugnada, de conformidad \u00a0con \u00a0 las \u00a0 evidencias \u00a0 del \u00a0 juicio, \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0que el procesado Jim\u00e9nez \u00a0Arenas \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0adicto \u00a0a \u00a0la \u00a0marihuana y, adem\u00e1s, que \u00a0la \u00a0 cantidad \u00a0de \u00a0alucin\u00f3geno \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0encontr\u00f3, \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0dosis \u00a0personal,14 fue de 9,9 gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 trajo \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0 para \u00a0 indicar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0dependencia \u00a0del \u00a0acusado \u00a0como \u00a0la \u00a0raz\u00f3n para el hallazgo del \u00a0estupefaciente \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto determina que se trata de un consumidor y que \u00a0tiene \u00a0una problem\u00e1tica de consumo de tiempo atr\u00e1s, \u00a0seg\u00fan \u00a0se determin\u00f3 por la Dra. MARISOL SANTANA, se tiene que la valoraci\u00f3n y \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de dependencia no desdibuja la concreci\u00f3n del tipo penal que nos \u00a0concita, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en todo caso no puede perderse de vista que si se \u00a0trata \u00a0de un consumidor y de alguien que lleva sustancia para su propio consumo, \u00a0nadie mas (sic) preparado \u00a0y \u00a0experto \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0consumidor \u00a0para conocer de la cantidad de droga de \u00a0consumo \u00a0y \u00a0las posibilidades de poder llevar dosis personal y la sanci\u00f3n penal \u00a0que \u00a0comporta superar esa dosis personal por manera que independientemente de la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0adicci\u00f3n \u00a0o \u00a0no, lo cierto es que en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desarrollada \u00a0por JIM\u00c9NEZ ARENAS y el \u00a0hallazgo\u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0se \u00a0concreta ciertamente la concreci\u00f3n de \u00a0su responsabilidad.\u201d (Se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0acot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede servir como \u00a0argumento \u00a0v\u00e1lido para la absoluci\u00f3n de Yesid Jim\u00e9nez Arenas, que la cantidad \u00a0de \u00a0estupefaciente \u00a0incautado \u00a0supera la dosis personal en 9 gramos solamente, y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0su condici\u00f3n de adicto al consumo de alucin\u00f3genos, pues aunque es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una situaci\u00f3n que requiere tratamiento especial por \u00a0parte \u00a0 de \u00a0profesionales \u00a0en \u00a0la \u00a0salud, \u00a0ello \u00a0per \u00a0se \u00a0no \u00a0lo \u00a0exonera \u00a0de la responsabilidad penal que \u00a0ahora \u00a0se le endilga, ya que como se dijo con antelaci\u00f3n el legislador tambi\u00e9n \u00a0sanciona \u00a0 penalmente \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0excediendo \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0permitidos \u00a0y \u00a0es \u00a0esta \u00a0la \u00a0conducta cometida por el acusado. Si el Tribunal le \u00a0diera \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a la tesis del recurrente, habr\u00eda que aceptar que en todos los \u00a0casos \u00a0en que se afirma que el sindicado es \u00a0consumidor \u00a0del \u00a0estupefaciente \u00a0que porta, fuera absuelto por \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta (sic), situaci\u00f3n con la que sin lugar a dudas \u00a0se \u00a0 \u00a0desconocer\u00edan \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0rectores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 penal \u00a0colombiana.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0niegan \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0destinara \u00a0 la \u00a0 sustancia \u00a0incautada \u00a0para \u00a0su comercializaci\u00f3n o tr\u00e1fico il\u00edcito, pues \u00a0no \u00a0se \u00a0lo sorprendi\u00f3 en \u00a0esa \u00a0 actitud \u00a0 ni \u00a0 se \u00a0 insinu\u00f3 \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0traficara \u00a0 \u00a0 con \u00a0el \u00a0 \u00a0 alucin\u00f3geno \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0otra clase de sustancias ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0los agentes \u00a0de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0que \u00a0lo \u00a0aprehendieron \u00a0declararon \u00a0que, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la captura el acusado no estaba \u00a0haciendo \u00a0nada \u00a0en \u00a0particular, que no se alter\u00f3 al \u00a0ser \u00a0requerido \u00a0para \u00a0la requisa y manifest\u00f3 que la sustancia la requer\u00eda para \u00a0el propio consumo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y las pruebas seg\u00fan fueron \u00a0declarados \u00a0y \u00a0valorados \u00a0por \u00a0 los \u00a0 juzgadores, \u00a0demuestran \u00a0que, \u00a0en efecto, el acusado es un adicto \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0estaba \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n de 29,9 gramos de marihuana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la conducta (desvalor \u00a0 de \u00a0 acci\u00f3n), \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 376 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes, \u00a0el que sin permiso de autoridad competente, salvo lo dispuesto \u00a0sobre \u00a0dosis \u00a0para \u00a0uso \u00a0personal, \u00a0introduzca al pa\u00eds, as\u00ed sea en tr\u00e1nsito o \u00a0saque \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0transporte, \u00a0lleve \u00a0consigo, almacene, conserve, elabore, venda \u00a0ofrezca, \u00a0 adquiera, \u00a0financie \u00a0o \u00a0suministre \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo droga que produzca dependencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0lo que no \u00a0se \u00a0demuestra en la actuaci\u00f3n es que los \u00a0 bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tutelados \u00a0con \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0 referido \u00a0(salud \u00a0p\u00fablica, \u00a0 seguridad \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 orden \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 y \u00a0 social), \u00a0 hayan \u00a0sido \u00a0afectados \u00a0con \u00a0la posesi\u00f3n de 9,9 gramos que \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la dosis personal ten\u00eda en su poder el acusado, de \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 sabe \u00a0 es \u00a0un \u00a0consumidor \u00a0habitual, \u00a0un \u00a0adicto, \u00a0que no ejecutaba actividades de distribuci\u00f3n o venta \u00a0del alucin\u00f3geno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pregunta la Corte si la simple posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0aludida \u00a0por \u00a0encima \u00a0de la dosis personal, puede en este caso \u00a0justificar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal y \u00a0legitimar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ning\u00fan \u00a0punto de vista, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en el proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0acusado \u00a0trascendiera \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00f3rbita \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0propios \u00a0intereses, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0significa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0alucin\u00f3geno \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 imputa, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 tuvo \u00a0 \u00a0 incidencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajenos, individuales o colectivos o, lo \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0igual, \u00a0 \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 trascendencia \u00a0penal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0resulte \u00a0v\u00e1lido \u00a0su \u00a0ejercicio so pretexto de proteger, a trav\u00e9s del castigo, la propia \u00a0salud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0adicto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0consumo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marihuana, \u00a0 pues \u00a0es \u00a0un \u00a0tema \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0corresponde \u00a0decidir a \u00e9l en forma aut\u00f3noma por ser \u00a0el \u00fanico rector de su propia vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0si \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus \u00a0personales \u00a0e \u00a0\u00edntimos derechos, el acusado no afect\u00f3 los ajenos, entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0alter\u00f3 \u00a0 efectivamente \u00a0ning\u00fan \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0 se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0carece \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0material \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser sancionado \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0alcanza \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0categor\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 una \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 punible. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0analizado, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no \u00a0significa \u00a0que \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0a \u00a0una \u00a0persona se la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 encuentre \u00a0 en \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cantidades \u00a0ligeramente \u00a0superiores a la dosis personal o, inclusive, dentro de los l\u00edmites \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9sta, \u00a0 \u00a0deba \u00a0 considerarse \u00a0 que \u00a0no \u00a0realiza \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0antijur\u00eddica, \u00a0eventualmente \u00a0culpable \u00a0y, \u00a0por consiguiente, punible.\u00a0 Lo \u00a0que \u00a0quiere \u00a0significar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0que cada asunto debe examinarse en forma \u00a0particular \u00a0en orden a verificar la demostraci\u00f3n de \u00a0tales \u00a0presupuestos, de manera que las decisiones de la justicia penal consulten \u00a0verdaderamente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 rectores \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0orientan, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 antijuridicidad \u00a0 que \u00a0 aqu\u00ed se analiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ello ratifica \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de cantidades de drogas ilegales, comprendidas inclusive \u00a0dentro \u00a0del \u00a0concepto de la dosis personal, destinadas no al propio consumo sino \u00a0a \u00a0la comercializaci\u00f3n o, por qu\u00e9 no, a la distribuci\u00f3n gratuita, la conducta \u00a0ser\u00e1 \u00a0antijur\u00eddica pues \u00a0afecta \u00a0los \u00a0bienes que el tipo penal protege; lo que \u00a0no \u00a0 acontece \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 sustancia \u00a0(atendiendo \u00a0obviamente \u00a0 \u00a0 cantidades \u00a0 \u00a0 insignificantes \u00a0 \u00a0o \u00a0no \u00a0desproporcionadas), \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0destinada \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 al \u00a0 consumo \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, \u00a0adicta \u00a0o sin problemas de \u00a0dependencia, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0que no existe tal incidencia sobre las categor\u00edas \u00a0jur\u00eddicas que el legislador pretende proteger. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0oportuno \u00a0de los aspectos \u00a0que \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 quedaron \u00a0 expuestos, \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0contribuir\u00eda a un \u00a0mejor \u00a0desenvolvimiento de la actividad judicial \u00a0estatal en la medida que sus \u00a0recursos \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0disipar\u00edan \u00a0 \u00a0en \u00a0 asuntos \u00a0 insustanciales, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0enfocar\u00edan \u00a0en \u00a0los \u00a0que, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0magnitud \u00a0 \u00a0y \u00a0 trascendencia \u00a0social, \u00a0 \u00a0realmente \u00a0requieran el ejercicio de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0nos \u00a0 conduce \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 recordar \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 objetivos \u00a0 \u00a0 propuestos \u00a0 para \u00a0una \u00a0justicia\u00a0 \u00a0mejor, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema acusatorio, en el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a002 de 2003, desarrollado por la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consultadas \u00a0las \u00a0actas \u00a0correspondientes, se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0constituyente \u00a0era \u00a0dar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de desbrozarse de la cantidad de asuntos menores que desgastaban su \u00a0actividad, \u00a0para \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0concentrarse \u00a0en lo que verdaderamente pon\u00eda en \u00a0peligro \u00a0nuestra convivencia y por ello se concibi\u00f3, entre otros mecanismos, el \u00a0del principio de oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0principio \u00a0pretender\u00e1 resolver los \u00a0conflictos \u00a0menores \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0con gran frecuencia, que a pesar de que \u00a0muchas \u00a0veces \u00a0no \u00a0alcanzan \u00a0a \u00a0vulnerar \u00a0materialmente \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0aumentan \u00a0las cifras de congesti\u00f3n judicial e \u00a0implican un desgaste innecesario del sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0filosof\u00eda \u00a0del principio de oportunidad \u00a0radica \u00a0pues, en la necesidad de simplificar, acelerar y hacer m\u00e1s eficiente la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0penal, descongestion\u00e1ndola de la criminalidad de \u00a0poca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0monta.\u201d15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0considera la Corte que se requiere \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0derecho penal del Estado social y democr\u00e1tico de derecho, para \u00a0lo \u00a0cual esta herramienta que brinda el sistema penal acusatorio resulta de gran \u00a0ayuda.\u00a0 \u00a0Y es que afincado en la equidad como principio rector, la f\u00f3rmula \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0social, supone la superaci\u00f3n de la igualdad formal \u00a0caracter\u00edstica \u00a0del \u00a0Estado \u00a0liberal,\u00a0 que advert\u00eda que todos deb\u00edan ser \u00a0tratados \u00a0por \u00a0igual; \u00a0cuando \u00a0el\u00a0 escenario en que debe actuar el juez del \u00a0nuevo \u00a0esquema \u00a0le \u00a0impone \u00a0justamente \u00a0privilegiar \u00a0a \u00a0los \u00a0desvalidos, \u00a0a \u00a0los \u00a0discriminados \u00a0y \u00a0a los infelices que como en el caso que se analiza, cayeron en \u00a0la \u00a0 \u00a0desgracia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 adicci\u00f3n. \u00a0 Estas \u00a0 personas \u00a0 merecen \u00a0 respuestas \u00a0constitucionales \u00a0y\u00a0 \u00a0legales \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0la \u00a0pena, \u00a0que \u00a0lo \u00fanico que \u00a0garantizar\u00eda \u00a0es \u00a0la \u00a0insensible \u00a0agravaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de su situaci\u00f3n personal, \u00a0familiar y social.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mensaje \u00a0de \u00a0la \u00a0superaci\u00f3n \u00a0del \u00a0culto \u00a0insensible \u00a0e \u00a0insensato \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad y de la igualdad formal, dirigido al \u00a0juez \u00a0del \u00a0Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho, se encuentra inmerso en \u00a0innumerables \u00a0espacios \u00a0de nuestra normatividad, como en los art\u00edculos 1\u00ba y 13 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 1\u00ba de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia,\u00a0 \u00a01\u00ba, \u00a011 y 56, entre otros, del C\u00f3digo Penal y en el 27 de \u00a0la Ley 906 de 2004; para solo citar los m\u00e1s inmediatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, en aras de la b\u00fasqueda de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0social y por ende de los fines de una mejor justicia, \u00a0debe \u00a0 seguir \u00a0 desarroll\u00e1ndose \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0juez \u00a0del \u00a0Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0modula \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0formal y \u00a0estricta, \u00a0 caracter\u00edstica \u00a0del \u00a0Estado \u00a0liberal \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0para \u00a0entrar \u00a0a \u00a0discriminar \u00a0a \u00a0los necesitados de atenci\u00f3n diferente a la de la pena, esto es, \u00a0a \u00a0personas \u00a0que \u00a0viven \u00a0en la marginaci\u00f3n y la exclusi\u00f3n, o en situaciones de \u00a0desventaja \u00a0o \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0el art\u00edculo 13 \u00a0Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0surgen determinantes las \u00a0herramientas \u00a0 ofrecidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Legislador \u00a0 para \u00a0 descongestionar \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0de \u00a0investigaciones \u00a0y \u00a0procesos \u00a0adelantados por \u00a0conductas \u00a0que, \u00a0como la que aqu\u00ed se analiza, no ameritan toda la atenci\u00f3n del \u00a0aparato \u00a0sancionatorio del Estado, cuando resulta m\u00e1s justa su atenci\u00f3n por la \u00a0v\u00eda \u00a0del ofrecimiento de la oportunidad, de la conciliaci\u00f3n, de la mediaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0la \u00a0senda \u00a0misma de la ausencia de antijuridicidad material; que en todo caso \u00a0conducen \u00a0a \u00a0situaciones diferentes de la pena de prisi\u00f3n, in\u00fatil e ileg\u00edtima \u00a0en asuntos como el que se examina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esa gama de posibilidades de justicia \u00a0mejor, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0exhorta \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales, especialmente de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, a hacerlos operantes de manera que los grandes \u00a0esfuerzos \u00a0institucionales \u00a0se \u00a0concentren \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que realmente sean \u00a0trascendentes, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0genera \u00a0el \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n. \u00a0Como se \u00a0evidencia \u00a0el desacierto de la sentencia con la que se conden\u00f3 al procesado por \u00a0un \u00a0comportamiento que no constituye conducta punible, esta circunstancia impone \u00a0como \u00a0remedio \u00a0para restablecer sus garant\u00edas fundamentales y hacer efectivo el \u00a0derecho \u00a0 material \u00a0 en \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolverlo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0lo \u00a0acus\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. CASAR la \u00a0sentencia de segunda instancia del 12 de octubre de 2007, con la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la proferida el 24 de julio de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a07\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Oscar \u00a0Yesid \u00a0Jim\u00e9nez Arenas \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0ABSOLVER \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Arenas \u00a0del \u00a0cargo por el que se lo llam\u00f3 a juicio en \u00a0esta actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Realizar \u00a0la informaci\u00f3n de la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 166 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. Devu\u00e9lvase el expediente al despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa Justificada \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Minuto \u00a031:20 audiencia de legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0y solicitud de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0sentencias \u00a0del \u00a016 \u00a0de febrero de 2005 Rad. 20666 y del 25 de mayo de 2006 Rad. \u00a021213. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0Corte Constitucional C-251-97 y T-1319-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia febrero 18 de 2003. Rad. 016262 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0del 23 de agosto de 2006 Rad. 25745 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a08 de agosto de 2005. Rad. 18609, citada en la del 26 de abril de \u00a02006. Rad. 24612. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia citada del 8 de agostos de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007. Rad. 23609. La decisi\u00f3n aclara, sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0ese \u00a0no es el \u00fanico bien jur\u00eddico tutelado en el art\u00edculo 376, \u00a0pues \u00a0se trata de conductas pluriofensivas, en la medida que compromete tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0 econom\u00eda \u00a0 nacional \u00a0 (orden \u00a0 econ\u00f3mico-social), \u00a0 e \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia del 8 de agosto de 2005. Rad. 18609. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Al \u00a0respecto, \u00a0 Fr\u00edas \u00a0 Caballero, \u00a0 Jorge. \u00a0Teor\u00eda \u00a0del \u00a0Delito. \u00a0P\u00e1ginas \u00a018 \u00a0y \u00a0siguientes. Livrosca, Caracas 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo de 1980. Gaceta Judicial \u00a02402. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0\u201cEn \u00a0el Estado constitucional de derecho se parte de la consideraci\u00f3n del ser \u00a0humano \u00a0como \u00a0ser \u00a0digno, como un ser cuya instrumentalizaci\u00f3n, indistintamente \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0se \u00a0esgriman, \u00a0est\u00e9 \u00a0vedada. \u00a0Pero \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0dignidad \u00a0es \u00a0consustancial \u00a0una \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general de \u00a0libertad: \u00a0No es digno ni en la esclavitud, ni el autoritarismo, ni al abrigo de \u00a0un \u00a0mal entendido paternalismo. No obstante esa cl\u00e1usula general de libertad no \u00a0implica \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de atribuciones ilimitadas. Ella tiene como barrera \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0impuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0derechos de los dem\u00e1s y el orden jur\u00eddico. De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0el ejercicio responsable de la libertad implique no afectar derechos \u00a0ajenos \u00a0y, \u00a0al \u00a0tiempo, \u00a0no desconocer la capacidad reguladora del derecho, como \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0vida \u00a0civilizada, \u00a0en \u00a0todo \u00a0aquello \u00a0que trascienda el \u00e1mbito \u00a0interno de la persona.\u201d Corte Constitucional C-420-02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0C-221-94 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14\u00a0 20 gramos, art. 2-j de la Ley 30 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Gaceta del Congreso No. 157, p\u00e1gina 3. (10-05-02). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29183 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 333 \u00a0 Quibd\u00f3, \u00a0dieciocho \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16296","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16296","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16296"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16296\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}