\u00a0 \u00a0 Proceso No 29181 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 267 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diecisiete (17) de septiembre \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 4 de julio de 2007, \u00a0previo \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, el Juzgado Cuarenta y Dos Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0URUE\u00d1A \u00a0RIVERA, en calidad de autor por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad en documento privado, \u00a0a la pena de diecinueve (19) meses de prisi\u00f3n, a inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso; \u00a0y le concedi\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, con fallo del 16 de octubre de 2007, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 la sentencia condenatoria de primera instancia, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0declarar \u00a0que \u00a0URUE\u00d1A \u00a0RIVERA \u00a0quedaba \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 ocho \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0implicado \u00a0LUIS ERNESTO URUE\u00d1A RIVERA, \u00a0quien \u00a0no \u00a0es \u00a0abogado, \u00a0interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n; y, en \u00a0esta oportunidad, la Sala resuelve lo que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0acontecimientos \u00a0que originaron la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0fueron \u00a0relatados \u00a0de \u00a0la siguiente manera por el Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Dos \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0la sentencia de primer \u00a0grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica que dio origen a \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n dice que esos hechos acaecieron el 24 de noviembre de 2006, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a02:30 \u00a0horas \u00a0de la tarde en el almac\u00e9n Carrefour de la \u00a0calle \u00a057 \u00a0Sur \u00a0No. \u00a077 \u00a0A- \u00a018 \u00a0cuando el se\u00f1or LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0 URUE\u00d1A \u00a0 RIVERA, \u00a0 intent\u00f3 \u00a0 comprar \u00a0un \u00a0televisor, \u00a0X BOX y un estuche para c\u00e1mara avaluados en la suma de $ 2.519.700, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0con la tarjeta de cr\u00e9dito de Colpatria No. \u00a05406960000346923 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0EDGAR YESID S\u00c1NCHEZ TRUJILLO, transacci\u00f3n que \u00a0fuera \u00a0rechazada \u00a0por \u00a0el \u00a0dat\u00e1fono, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la que el se\u00f1or se puso \u00a0nervioso, \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n el analista de INCOCR\u00c9DITO procedi\u00f3 a verificar la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0los documentos que hab\u00eda presentado, concluyendo que la banda \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0adulterada porque la banda magn\u00e9tica de la misma \u00a0conten\u00eda \u00a0era \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de la tarjeta No. 5303737001836923 expedida por el \u00a0Banco de Colombia al se\u00f1or ALBERTO OCHOA.\u201d (Se destaca) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Producida \u00a0la captura en flagrancia del \u00a0ciudadano \u00a0LUIS ERNESTO URUE\u00d1A RIVERA, por agentes de la Polic\u00eda Nacional, fue \u00a0dejado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Reacci\u00f3n Inmediata de la Fiscal\u00eda, \u00a0donde \u00a0le \u00a0fue concedida la libertad, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 302 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, toda vez que la informaci\u00f3n suministrada permit\u00eda inferir que el \u00a0supuesto delito no comporta detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No obstante, la Fiscal\u00eda 290 Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 solicit\u00f3 audiencia preliminar para legalizar la captura, la cual se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, en el Juzgado Diecis\u00e9is Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, cuyo titular \u00a0declar\u00f3 la aprehensi\u00f3n ajustada a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En nueva audiencia preliminar, efectuada \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarenta y Ocho Penal Municipal con \u00a0Funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, la Fiscal 183 Seccional formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO URUE\u00d1A RIVERA, por el delito de falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado. \u00a0El \u00a0implicado acept\u00f3 los hechos y se allan\u00f3 al cargo endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Con base en lo anterior, la Fiscal\u00eda 183 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el 9 de marzo de 2007, present\u00f3 ante el Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0(reparto) \u00a0el \u00a0\u201cescrito de acusaci\u00f3n para \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0allanamiento \u00a0 a \u00a0 cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Dos \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, \u00a0autoridad \u00a0que en audiencia p\u00fablica realizada el 4 de junio de 2007, conden\u00f3 a \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO URUE\u00d1A RIVERA por el delito de falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0a la pena de diecinueve (19) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0adopt\u00f3 \u00a0las otras determinaciones indicadas en la parte \u00a0inicial de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el A-quo \u00a0 \u00a0dividi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0punibilidad, \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0oscilaba entre 16 meses y 38 \u00a0meses \u00a029 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n; y, en consideraci\u00f3n a la gravedad, modalidades e \u00a0intensidad \u00a0del dolo, tom\u00f3 la pena de 38 meses, la cual disminuy\u00f3 en la mitad, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004, y as\u00ed \u00a0obtuvo los 19 meses fijados en la sanci\u00f3n impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de confianza interpuso el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0fue \u00a0excesiva \u00a0y \u00a0carente de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que no exist\u00edan elementos de juicio para elevar el punto de \u00a0partida \u00a0casi \u00a0hasta \u00a0el \u00a0l\u00edmite superior del cuarto m\u00ednimo, pues el implicado \u00a0colabor\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 que \u00a0 tuviese \u00a0antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desatar \u00a0la alzada, con fallo del 16 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la raz\u00f3n al \u00a0impugnante \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0modific\u00f3 \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de declarar que LUIS ERNESTO URUE\u00d1A RIVERA quedaba \u00a0condenado \u00a0a la pena de ocho (8) meses de prisi\u00f3n por el delito de falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Inconforme \u00a0 con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0actuando \u00a0en \u00a0su \u00a0propio \u00a0nombre, \u00a0el implicado, que no es abogado de \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y alleg\u00f3 la \u00a0demanda donde cuestiona los siguientes t\u00f3picos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Existi\u00f3 \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la conducta endilgada, dado que si la intenci\u00f3n de URUE\u00d1A RIVERA \u00a0era \u00a0hurtar \u00a0unos \u00a0bienes \u00a0en \u00a0el \u00a0almac\u00e9n \u00a0Carrefour, \u00a0seg\u00fan lo informado por \u00a0quienes \u00a0 materializaron \u00a0la \u00a0captura, \u00a0entonces \u00a0se \u00a0tipificaba \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado que se le atribuye; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0El \u00a0implicado, \u00a0LUIS \u00a0ERNESO \u00a0URUE\u00d1A \u00a0RIVERA, \u00a0no \u00a0es \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0toda vez que actu\u00f3 sin culpabilidad, \u00a0movido \u00a0por \u00a0las \u00a0especiales \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0su \u00a0personalidad \u00a0\u201creveladoras \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0profunda \u00a0 \u00a0ingenuidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 pobreza \u00a0espiritual\u201d, \u00a0 que \u00a0le \u00a0impidieron \u00a0comprender \u00a0la \u00a0ilicitud de su comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita a la Corte casar el fallo impugnado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, absolverlo del cargo por falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0por \u00a0el \u00a0que fue condenado en las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0calificar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO URUE\u00d1A RIVERA, actuando en su propio \u00a0nombre, \u00a0 para \u00a0 verificar \u00a0 si \u00a0 re\u00fane \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddica \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0sin \u00a0que sea \u00a0preciso \u00a0 adentrarse \u00a0en \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza, \u00a0se \u00a0arriba \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0debe \u00a0rechazarse, \u00a0por ausencia de legitimidad \u00a0activa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concibe \u00a0constitucional, \u00a0legal \u00a0y \u00a0jurisprudencialmente \u00a0como \u00a0un \u00a0medio de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0C-590 \u00a0de \u00a02005, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal en el sistema acusatorio \u00a0colombiano, \u00a0 estatuido \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es claro que la expresa \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal como \u201ccontrol constitucional y \u00a0legal\u201d\u00a0 \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de adecuar el instituto, de una manera \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0directa, a referentes constitucionales.\u00a0 Es decir, al concebir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0como un control constitucional y legal, se est\u00e1 evidenciando que \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0determinarse \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0procesales, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n respecto de \u00a0normas \u00a0 constitucionales \u00a0en \u00a0tanto \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0validez \u00a0de \u00a0aquellas.\u201d \u00a0(Negrillas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo sentido, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 (radicaci\u00f3n \u00a024323), destac\u00f3 la esencia \u00a0extraordinaria del mencionado recurso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn ese contexto,\u00a0 el de casaci\u00f3n se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0recurso extraordinario \u00a0 \u00a0y \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 jurisdiccional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0constitucionalidad \u00a0y de la legalidad de los fallos, al seguir siendo un recurso \u00a0en \u00a0el sentido que se puede interponer para controvertir la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0antes \u00a0que \u00a0alcance \u00a0ejecutoria \u00a0material; y, es extraordinario porque se \u00a0surte \u00a0por \u00a0fuera de las instancias en tanto no plantea una nueva consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate \u00a0en ellas sino un juicio de valor contra la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0puso \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso, esencialmente, por haberse proferido con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales,\u00a0 \u00a0materializado a trav\u00e9s de una \u00a0demanda \u00a0que \u00a0no es de libre elaboraci\u00f3n porque\u00a0 debe ce\u00f1irse a rigurosos \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos, a causales taxativas y s\u00f3lo procede contra sentencias de \u00a0segundo grado. (Negrillas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La estirpe extraordinaria del recurso de \u00a0casaci\u00f3n le imprime caracter\u00edsticas especiales, entre ellas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 S\u00f3lo \u00a0 procede \u00a0 contra \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0delitos, \u00a0cuando \u00a0se afecten derechos o \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0\u00danicamente es viable por las causales \u00a0taxativas previstas en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Est\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0para recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 los \u00a0 intervinientes \u00a0 que \u00a0 tengan \u00a0 inter\u00e9s; \u00a0y \u00a0podr\u00e1n \u00a0hacerlo \u00a0directamente, \u00fanicamente si fueren abogados en ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0El recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interpone \u00a0mediante \u00a0una demanda en la cual, de manera precisa y concisa, se \u00a0se\u00f1alen \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 invocadas \u00a0 y \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicos \u00a0sustentados \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n; \u00a0por lo tanto, no es un escrito de \u00a0libre \u00a0 confecci\u00f3n, \u00a0 cual \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 tratara \u00a0 de \u00a0 un \u00a0memorial \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) No ser\u00e1 seleccionada y se inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda \u00a0cuando \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se \u00a0advierte \u00a0fundadamente \u00a0que no se requiere de un nuevo fallo para cumplir alguna \u00a0de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0En principio, la Corte no podr\u00e1 tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0causales \u00a0diferentes de las alegadas por el demandante; sin embargo, \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0fines de la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los mismos, posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de la controversia planteada, \u00a0deber\u00e1 superar los defectos de la demanda para decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) El recurso extraordinario no constituye \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0tercera instancia; no consiste en someter a un nuevo juicio al \u00a0procesado, \u00a0ni \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0un debate probatorio \u00a0generalizado \u00a0y \u00a0sin acatamiento de la l\u00f3gica argumentativa que le es inherente \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0causal invocada, puesto que no fue concebido como un medio adicional \u00a0para \u00a0 litigar \u00a0libremente, \u00a0sino \u00a0como \u00a0una \u00a0excepcional \u00a0manera \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0el fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad-quem, \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0seleccionadas y adecuadamente desarrolladas en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0instituto \u00a0procesal extraordinario que busca remediar o poner \u00a0fin \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0del \u00a0bloque \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0y de la ley, que hubiese ocurrido por errores de juicio o actividad, \u00a0no \u00a0advertidos \u00a0ni \u00a0enmendados en la sentencia de segunda instancia; y como tal, \u00a0comporta \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico jur\u00eddico sobre la sentencia \u00a0misma, siguiendo el derrotero trazado en las causales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0exigir \u00a0que el libelista \u00a0estructure \u00a0f\u00f3rmulas \u00fanicas o sacramentales para postular sus reproches, ni se \u00a0precisa \u00a0 que \u00a0 utilice \u00a0 la \u00a0 terminolog\u00eda \u00a0acu\u00f1ada \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0designar \u00a0las distintas especies de errores de juicio o de \u00a0actividad. \u00a0Sin \u00a0embargo, s\u00ed es de esperarse que el casacionista discurra de un \u00a0modo \u00a0claro, l\u00f3gico, y profundo, hasta demostrar que el fallo presenta defectos \u00a0protuberantes \u00a0en \u00a0su \u00a0estructura \u00a0jur\u00eddica, \u00a0de \u00a0tal suerte que no es factible \u00a0mantener su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) El recurso de casaci\u00f3n se singulariza \u00a0por \u00a0estar \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculado \u00a0a los fines constitucionales y legales \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo1. \u00a0 Entre \u00a0esas \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes y la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0quien \u00a0interpone \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 debe \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal \u00a0(oportunidad, \u00a0 procedencia, \u00a0 e \u00a0 identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0entre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia y la casaci\u00f3n, salvo el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la nulidad), sino que, adem\u00e1s, tiene que expresar claramente cu\u00e1l es \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito que le asiste, en el sentido de que se le restaure alg\u00fan derecho \u00a0fundamental \u00a0vulnerado o se disponga la reparaci\u00f3n de un agravio inferido y que \u00a0no \u00a0deb\u00eda \u00a0soportar, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0tornar \u00a0inadmisible \u00a0la demanda cuando los \u00a0motivos invocados no demuestran la vulneraci\u00f3n o el agravio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 legitimidad \u00a0para impugnar en casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0182 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0caben algunas \u00a0observaciones: \u00a0i) est\u00e1 legitimado para interponer el recurso extraordinario el \u00a0interviniente \u00a0que \u00a0tenga inter\u00e9s jur\u00eddico; ii) podr\u00e1 presentar la demanda el \u00a0mismo \u00a0interviniente, \u00a0actuando \u00a0en \u00a0su \u00a0propio nombre, \u00fanicamente cuando fuere \u00a0abogado \u00a0en \u00a0ejercicio; \u00a0y \u00a0iii) si no fuere abogado en ejercicio, debe conferir \u00a0poder \u00a0a \u00a0un profesional del derecho para que en su representaci\u00f3n confeccione, \u00a0suscriba y presente el libelo casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la necesidad de que sea un abogado en \u00a0ejercicio \u00a0quien presente la demanda de casaci\u00f3n, en auto del 5 de diciembre de \u00a02007 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a028771), \u00a0esta Sala de la Corte expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior se impone ante el car\u00e1cter \u00a0especial \u00a0y la finalidad de la impugnaci\u00f3n que exige conocimientos jur\u00eddicos a \u00a0fin \u00a0de \u00a0ajustar \u00a0el \u00a0libelo \u00a0a las precisas causales de casaci\u00f3n con su debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0normativa \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0enfatizado con anterioridad la Corte, por \u00a0cuanto: \u00a0\u201cLa casaci\u00f3n no es instancia adicional del \u00a0proceso \u00a0regular, \u00a0ni \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0constituye \u00a0medio de impugnaci\u00f3n de plena \u00a0justicia. \u00a0Debido \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0rogado \u00a0que ostenta, la demanda a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ejerce, impone el cumplimiento de precisos requisitos \u00a0formales, \u00a0la invocaci\u00f3n de una o varias de las concretas causales previstas en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0y un adecuado desarrollo y\u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo o cargos que se postulan al fallo de segunda instancia \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0su \u00a0desquiciamiento, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual es, evidentemente, materia de \u00a0especiales \u00a0conocimientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1n al alcance ni siquiera de \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 abogados \u00a0 ni, \u00a0 por \u00a0 supuesto, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0mundo.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene \u00a0conocimiento de que el ciudadano \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0URUE\u00d1A \u00a0RIVERA \u00a0es \u00a0de \u201cprofesi\u00f3n u \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 independiente\u201d3; vale decir, \u00a0no \u00a0es \u00a0abogado \u00a0inscrito \u00a0y, por ende, carece de legitimidad para interponer el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0rechazada, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0legitimidad \u00a0enerva \u00a0inclusive \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0no \u00a0es factible ninguna consideraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica sobre el contenido del libelo casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0229 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0\u201ctoda persona \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia\u201d; no \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0precepto \u00a0otorga \u00a0al \u00a0legislador \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de indicar \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 casos \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 hacerlo \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0representaci\u00f3n de abogado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0actuar \u00a0mediando \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado, \u00a0desde ning\u00fan punto de vista se entiende como \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0u obst\u00e1culo para el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0sino, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0como \u00a0una \u00a0salvaguarda a ese derecho Superior, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0cuenten \u00a0con \u00a0la asistencia de un \u00a0profesional \u00a0 del \u00a0derecho, \u00a0dada \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0o \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0algunas \u00a0instituciones jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0 en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0penal, prevalece el concepto de defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 tiene, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0dos \u00a0implicaciones b\u00e1sicas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0general \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0imputado \u00a0o procesado, seg\u00fan el caso, dispondr\u00e1 de las mismas \u00a0atribuciones \u00a0 asignadas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0que \u00a0resulten \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0su \u00a0condici\u00f3n\u201d, \u00a0como lo establece el art\u00edculo 130 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0No \u00a0empece, \u00a0de mediar conflicto entre las peticiones o \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0con las del imputado o procesado prevalecen las de \u00a0aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Por \u00a0mandato \u00a0legal, \u00a0vertido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0125 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0exclusivamente \u00a0el \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0tiene \u00a0la atribuci\u00f3n de \u00a0interponer \u00a0 y \u00a0 sustentar, \u00a0 si \u00a0 lo \u00a0 estimare \u00a0 conveniente, \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0extraordinarios y la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que, en desarrollo arm\u00f3nico de tal \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0el art\u00edculo 182 de la Ley 906 de 2004, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0s\u00f3lo \u00a0permite \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0que \u00a0sean \u00a0abogados \u00a0inscritos, recurrir en casaci\u00f3n directamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la relevancia de la defensa t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de la Ley 270 de 1996, \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia, en la Sentencia C-037 de 1996, \u00a0la Corte Constitucional indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, pues, toda persona acusada ya sea \u00a0ante \u00a0las \u00a0instancias \u00a0administrativas o ante las judiciales, tiene el derecho a \u00a0defenderse. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0superior \u00a0agrega \u00a0que quien sea sindicado, tiene \u00a0derecho \u00a0a ser asistido por \u201cun abogado escogido por \u00e9l, o de oficio, durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento\u201d. \u00a0Esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0debe, \u00a0asimismo, \u00a0complementarse \u00a0 con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0229 \u00a0superior \u00a0que \u00a0remite \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 definir \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0sin la representaci\u00f3n de abogado. Lo anterior se \u00a0conoce, \u00a0particularmente \u00a0para \u00a0efectos del procedimiento penal, como la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0a \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho el sindicado, la cual, por la trascendencia del \u00a0cargo, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0encargada \u00a0a \u00a0una persona versada en derecho, con suficientes \u00a0conocimientos \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico y, sobretodo, con una amplia capacidad humana \u00a0que \u00a0permita \u00a0al \u00a0interesado \u00a0confiar \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0m\u00e1s \u00a0personales e \u00edntimos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0caso \u00a0sobre \u00a0el cual se le ha prestado asistencia. Con lo \u00a0anterior, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0quiere significar que la defensa t\u00e9cnica, ya sea \u00a0p\u00fablica \u00a0(Art. 282-4 C.P.) o privada, implica un compromiso serio y responsable \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0los aspectos \u00a0meramente \u00a0procesales \u00a0o \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sino \u00a0que \u00a0requiere \u00a0implementar \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0medidas \u00a0y \u00a0gestiones \u00a0necesarias \u00a0para garantizar que el sindicado ha \u00a0tenido \u00a0en su representante alguien apto para demostrar jur\u00eddicamente, si es el \u00a0caso, su inocencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0enfatiza, entonces, en la necesidad de \u00a0que \u00a0quien asuma la defensa se encuentre preparado para tal fin, al punto que la \u00a0Ley \u00a01123 de 2007, por la cual se establece el C\u00f3digo \u00a0Disciplinario \u00a0del \u00a0Abogado, en el art\u00edculo 34 letra \u00a0i) \u00a0establece \u00a0que \u00a0constituye \u00a0falta de lealtad con el cliente: \u201cAceptar \u00a0cualquier encargo profesional para el cual no se encuentre \u00a0capacitado, \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0atender \u00a0diligentemente \u00a0en raz\u00f3n del exceso de \u00a0compromisos profesionales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La falta de legitimidad para presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0comporta el incumplimiento de un requisito jur\u00eddico \u00a0imposible \u00a0de \u00a0soslayar, \u00a0que \u00a0torna \u00a0ineficaz la presentaci\u00f3n de la demanda; y \u00a0debe \u00a0quedar \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0defecto \u00a0del libelo de aquellos \u00a0factibles \u00a0de \u00a0superar \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la fundamentaci\u00f3n de los cargos, la posici\u00f3n del impugnante dentro \u00a0del proceso o la \u00edndole de la controversia planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En el mismo orden de ideas, como no es \u00a0factible \u00a0estudiar \u00a0siquiera \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de admisibilidad del libelo, por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0materia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0torna \u00a0 improcedente \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0insistencia a que se refiere \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0tono con la jurisprudencia \u00a0reiterada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0es un mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n de la providencia por medio de la cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0inadmitir o no seleccionar la demanda de casaci\u00f3n, con el fin \u00a0de \u00a0provocar \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0reconsidere lo decidido. Tambi\u00e9n podr\u00e1 ser provocado \u00a0oficiosamente, \u00a0en el mismo t\u00e9rmino, por alguno de los Delegados del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0el recurso no hubiera sido \u00a0interpuesto \u00a0por el Procurador Judicial, el Magistrado disidente o el Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado en los debates y suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se requiere, pues, que exista un demandante \u00a0legitimado \u00a0y \u00a0un \u00a0libelo \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0presentado, \u00a0que \u00a0luego \u00a0sea inadmitido por \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddica, \u00a0para \u00a0el \u00a0eventual \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0especial de insistencia. En ausencia de los \u00a0dos primeros, \u00e9ste es improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, la no selecci\u00f3n o la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 podr\u00eda \u00a0 tener \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0casos: \u00a0\u201csi \u00a0el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir \u00a0alguna \u00a0de las finalidades del recurso\u201d S\u00f3lo en las \u00a0anteriores hip\u00f3tesis es viable el mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0distinto \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0la ausencia de \u00a0legitimidad \u00a0activa, \u00a0frente \u00a0al cual, la demanda se declara inadmisible y no ha \u00a0lugar el mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0no \u00a0contempl\u00f3 \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica para el evento en que el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n se reserva a abogados y el actor no tiene tal calidad. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0esa \u00a0espec\u00edfica \u00a0materia, \u00a0se \u00a0acude \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 25 ib\u00eddem, al C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0de \u00a0esta \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0establece \u00a0los \u00a0eventos \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0declarar \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a085. \u00a0Modificado \u00a0por el Decreto 2282 de 1999. El Juez \u00a0declarar\u00e1 inadmisible la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0\u2026 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
6\u00b0 \u00a0\u201cEn \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0que el derecho de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0est\u00e9 \u00a0reservado \u00a0por la ley a abogados, cuando el actor \u00a0que \u00a0no \u00a0tenga \u00a0esta calidad presente la demanda por s\u00ed mismo o por conducto de \u00a0apoderado general o representante que tampoco la tenga.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0anterior \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es declarar inadmisible la demanda que el implicado, sin ser abogado \u00a0inscrito, present\u00f3 en su propio nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0 \u00a0 INADMISIBLE \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0LUIS ERNESTO \u00a0URUE\u00d1A \u00a0RIVERA, \u00a0actuando \u00a0en \u00a0su propio nombre, por \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0activa, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el presente auto no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0notif\u00edquese, devu\u00e9lvase al Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Sala \u00a0de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal. \u00a0 Auto \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a024193. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Sala \u00a0de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 del \u00a02001, \u00a0radicado \u00a018.041. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a028 carpeta anexa. Escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29181 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 267 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diecisiete (17) de septiembre \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Mediante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16294","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16294\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}