\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029178 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. ALFREDO \u00a0GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 70 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de marzo de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GONZALO \u00a0 AFRICANO \u00a0 JARRO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del siete (7) de junio de dos mil siete (2007), proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Sogamoso (Boy.) que confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre de 2006 proferida por el Juzgado \u00a0Tercero Penal municipal de Sogamoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or AFRICANO \u00a0JARRO \u00a0fue sentenciado a la pena de doce (12) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual vigente y a \u00a0indemnizar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de dos \u00a0millones \u00a0ochocientos cuarenta y nueve mil ciento diecis\u00e9is ($2 849 116) pesos, \u00a0dos \u00a0(2) s.m.l.m.v. por concepto de da\u00f1os morales y le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la querellante Mariela P\u00e9rez Vargas \u00a0(de \u00a035 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0con \u00a0tercero \u00a0de \u00a0primaria), el 31 de enero de 1990 \u00a0procre\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0hija \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0GONZALO \u00a0 \u00a0AFRICANO \u00a0JARRO quien no le presta ninguna asistencia econ\u00f3mica \u00a0o \u00a0 \u00a0afectiva1 \u00a0desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre del a\u00f1o 2002, a pesar de que en la \u00a0Comisar\u00eda \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0la ciudad de Sogamoso conciliaron una cuota mensual \u00a0como \u00a0auxilio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0para \u00a0la \u00a0subsistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0menor que el imputado \u00a0incumpli\u00f3 de manera sistem\u00e1tica (Fl. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda abri\u00f3 la investigaci\u00f3n el 19 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003 \u00a0(fl. \u00a06);\u00a0 \u00a0el \u00a028 \u00a0de abril de 2004 declar\u00f3 persona \u00a0ausente \u00a0 \u00a0al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 AFRICANO \u00a0 JARRO \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 design\u00f3 \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0(Fls. \u00a021 \u00a0\u2013 \u00a024);\u00a0 \u00a0el \u00a024 \u00a0de julio de 2004 \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a025), \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2004 profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n por el delito de inasistencia alimentaria previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0233 \u00a0del \u00a0C.P. (Fls. 29 –\u00a0 31), cobrando ejecutoria el 13 de \u00a0septiembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez Tercero Penal Municipal de Sogamoso \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0(fls. \u00a0147 \u00a0\u2013 \u00a0157 \u00a0\/ \u00a01) \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por el Juzgado Primero Penal del Circuito de la misma ciudad el 7 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 (Fls. 3 \u2013 9 \u00a0\/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda se present\u00f3 de manera oportuna, y \u00a0el \u00a0 impugnante \u00a0fundament\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0como \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0(Folios \u00a036-46\/2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Nulidad \u00a0por violaci\u00f3n del debido proceso y \u00a0el derecho de defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que la sentencia se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0 en \u00a0 \u201carbitrariedades, \u00a0con \u00a0rodelas \u00a0argumentativas \u00a0y \u00a0circunloquios \u00a0y \u00a0opiniones \u00a0muy \u00a0personales\u201d \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0que \u00a0 condenaron \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 AFRICANO \u00a0 JARRO \u00a0 sin \u00a0interesarles, \u00a0en \u00a0absoluto, \u00a0la dignidad humana, puesto que desconocieron el derecho de defensa al \u00a0vincularlo \u00a0al \u00a0proceso \u00a0como persona ausente con la designaci\u00f3n de defensor de \u00a0oficio que no atendi\u00f3 el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sentenciado se desempe\u00f1a como trabajador \u00a0minero, \u00a0a \u00a0destajo, su condici\u00f3n es la de un hombre humilde, con quebrantos de \u00a0salud y que vive en un predio muy humilde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La situaci\u00f3n de la ni\u00f1ez en los pa\u00edses de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0latina no corresponde con el nivel cultural que se tiene sobre el tema \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1ez \u00a0y \u00a0la \u00a0vejez desamparadas en los pa\u00edses europeos Suiza, Italia, \u00a0Noruega, Alemania e Inglaterra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad del proceso \u00a0desde el momento en que se design\u00f3 defensor de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional que \u00a0present\u00f3 \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GONZALO \u00a0AFRICANO \u00a0JARRO \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Sogamoso \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0INADMITE \u00a0 por \u00a0 advertir \u00a0\u2013de \u00a0 \u00a0entrada- \u00a0 que \u00a0 ning\u00fan \u00a0agravio \u00a0se \u00a0ha \u00a0inferido a las partes intervinientes en el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0sugiere \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0criterio alguno que revele la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0variar la jurisprudencia seg\u00fan lo previsto en los art\u00edculos 206 \u00a0y 216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las siguientes son \u00a0las razones de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 colombiano \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0con la impugnaci\u00f3n que \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0viola \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso2, \u00a0viola la ley sustantiva, es \u00a0incongruente \u00a0con respecto de la acusaci\u00f3n, o se profiri\u00f3 en un juicio viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0art. \u00a0205 \u00a0inciso \u00a0tercero, art. 207;\u00a0 Ley 906 art. \u00a0180)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0-salvo \u00a0el poder excepcional de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia- \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal colombiano el recurrente tiene la \u00a0carga \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0adecuadamente \u00a0con \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0invoca.\u00a0 \u00a0(Cfr. \u00a0Art. \u00a0205 \u00a0inciso tercero de la Ley 600 de \u00a02000;\u00a0 Art. 181 inciso primero de la Ley 906 de 2004) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0existe \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0en \u00a0alguno de los sentidos, el escrito debe ser inadmitido \u00a0(o \u00a0 no \u00a0 seleccionado \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso) \u00a0cuando \u00a0adolezca \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0defectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falta \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0infundada \u00a0 \u00a0(es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no evidencie una eventual violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n) \u00a0y \u00a0cuando \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0advierte que no se \u00a0requiere \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0cumplir alguna de las finalidades del \u00a0recurso4.\u00a0 \u00a0(Art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la Ley 600;\u00a0 Art\u00edculo 184 inciso \u00a0segundo de la Ley 906). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0revisar \u00a0el \u00a0libelo de impugnaci\u00f3n que \u00a0present\u00f3 \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GONZALO \u00a0AFRICANO \u00a0JARRO \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0encuentra que no se advierte \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se hace \u00a0evidente \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte para salvaguarda de \u00a0alguna de las finalidades del extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto: \u00a0<\/p>\n
i)\u00a0 \u00a0Invoc\u00f3 \u00a0como \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales del procesado\u201d como es el derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n;\u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0toda \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso la \u00a0orient\u00f3 \u00a0por \u00a0criticar \u00a0la actividad del defensor oficioso que particip\u00f3 en la \u00a0fase \u00a0instructiva \u00a0del \u00a0sumario, sin llegar a demostrar con la trascendencia que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0exige, \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0sustantivo del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La cadena de imprecisiones y de ultrajes con \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 motiv\u00f3 \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0 (unas \u00a0veces \u00a0contra \u00a0el \u00a0defensor \u00a0oficioso \u00a0que \u00a0atendi\u00f3 \u00a0la \u00a0fase \u00a0investigativa del sumario, \u00a0otras \u00a0contra \u00a0el \u00a0fiscal instructor, contra el juez de primer grado y contra el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia), \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0comprometen \u00a0la legalidad y \u00a0constitucionalidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a este tipo de alegaci\u00f3n \u00a0(nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n de garant\u00edas defensivas), la fundamentaci\u00f3n que debe \u00a0ofrecer \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0trascendentes \u00a0errores \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0sin convertir el escrito en una cadena indefinida de \u00a0cr\u00edticas \u00a0deshilvanadas que no tienen la entidad de comprometer la legalidad de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada por la v\u00eda de la casaci\u00f3n excepcional.\u00a0 Es claro \u00a0que ning\u00fan error demostr\u00f3 el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii)\u00a0 \u00a0El \u00a0argumento \u00a0principal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0orienta \u00a0por criticar la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0simplemente \u00a0porque \u00a0el \u00a0libelista \u00a0estima \u00a0\u201cdesorbitada\u201d la \u00a0manera \u00a0como \u00a0el \u00a0juez \u00a0tas\u00f3 \u00a0la \u00a0deuda \u00a0de \u00a0alimentos \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0desprotegida \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 padre \u00a0 GONZALO \u00a0 AFRICANO \u00a0JARRO;\u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, el recurrente no demostr\u00f3 \u00a0error \u00a0alguno en la manera como el juzgador determin\u00f3 la deuda de alimentos, en \u00a0todo \u00a0caso necesarios para la \u00a0subsistencia de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado determin\u00f3 la cuant\u00eda de la deuda \u00a0en \u00a0una \u00a0suma razonable si se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que el abandono perdur\u00f3 en el tiempo por espacio de veintid\u00f3s \u00a0meses, \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0lapso \u00a0que \u00a0va \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0que \u00a0indic\u00f3 la \u00a0denunciante \u00a0como principio de la inasistencia (econ\u00f3mica y afectiva), hasta la \u00a0fecha del cierre de la investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n \u00a0al \u00a0valor \u00a0del \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal mensual en el \u00a0per\u00edodo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1o \u00a02002 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0s.m.l.m. \u00a0$309 \u00a0000 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dcto. 2910 de 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1o \u00a02003 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0s.m.l.m. \u00a0$332 \u00a0000 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dcto. 3232 de 2002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1o \u00a02004 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0s.m.l.m. \u00a0$358 \u00a0000 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dcto. 3770 de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es razonable la determinaci\u00f3n de la deuda a \u00a0la \u00a0hija \u00a0no \u00a0asistida \u00a0(en cuant\u00eda que asciende a $2 \u00a0849 \u00a0116), \u00a0pues \u00a0ese \u00a0monto \u00a0equivale \u00a0a un \u00a0promedio \u00a0mensual \u00a0fijo \u00a0de \u00a0ciento \u00a0veintinueve mil quinientos \u00a0cinco \u00a0pesos \u00a0$129 \u00a0505 pesos, a los que no les cabe el \u00a0calificativo \u00a0de \u201cescandaloso gravamen\u201d que predica el libelista5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 ello, \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 debida \u00a0por \u00a0alimentos \u00a0no \u00a0es un predicado del reproche penal a la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0que \u00a0pertenece \u00a0m\u00e1s \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n de las \u00a0consecuencias \u00a0civiles \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0no \u00a0inciden \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0derivada de la conducta en s\u00ed.\u00a0 (Cfr. Art\u00edculos 94 a 100 \u00a0de la Ley 599 de 2000).. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv)\u00a0 \u00a0 El \u00a0n\u00facleo \u00a0de \u00a0la determinaci\u00f3n de la responsabilidad penal no se ve comprometido \u00a0en \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0excepcional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0responsabilidad \u00a0 subjetiva \u00a0 de \u00a0 GONZALO \u00a0AFRICANO \u00a0JARRO \u00a0por la conducta punible investigada, es claro, \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 el compromiso cuando procre\u00f3 a su hija M.T. y, asumi\u00f3 derechos, \u00a0obligaciones \u00a0y deberes, conforme el art\u00edculo 411 del C.C. que se\u00f1ala, a quien \u00a0se \u00a0debe alimentos y entre \u00e9stos se especifica que a los descendientes, en este \u00a0caso, \u00a0su hija, los que aunados a lo previsto en el art\u00edculo 44 de la C.N. como \u00a0son \u00a0los derechos fundamentales de los ni\u00f1os a, la vida, la integridad f\u00edsica, \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0la \u00a0alimentaci\u00f3n equilibrada, su nombre y \u00a0nacionalidad, \u00a0tener \u00a0una familia y no ser separados de ella, el cuidado y amor, \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0cultura, \u00a0la \u00a0recreaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0libre \u00a0expresi\u00f3n de su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la quejosa MARIELA P\u00c9REZ VARGAS, su denunciado no ha \u00a0cumplido \u00a0para el presente caso, con el pago de las cuotas alimentarias desde el \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2002, es decir, ha sido omisivo, por ello, la reclamante \u00a0tuvo \u00a0que acudir a los estrados judiciales para ver satisfechos sus pedimentos y \u00a0aport\u00f3 \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0en copia, como son la certificaci\u00f3n de las cuotas \u00a0alimentarias \u00a0 \u00a0atrasadas \u00a0 por \u00a0 GONZALO \u00a0 AFRICANO \u00a0JARRO, \u00a0 concluy\u00e9ndose \u00a0que \u00a0el \u00a0hoy \u00a0sindicado \u00a0es \u00a0conciente \u00a0de \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0natural, legal, constitucional\u2026\u201d\u00a0 (V\u00e9ase resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n) \u00a0\u00a0<\/p>\n
v)\u00a0 \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0ning\u00fan error que afecte la garant\u00eda del derecho de defensa encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0el \u00a0procesado contumaz, porque es \u00a0absolutamente \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 la \u00a0 integraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contradictorio \u00a0mediante \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de persona ausente y la designaci\u00f3n de defensor de oficio, cuando \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0(que \u00a0antes \u00a0concili\u00f3 \u00a0su \u00a0deuda \u00a0afectiva \u00a0y alimentaria en una \u00a0comisar\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0familia) \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0encara \u00a0 \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 indocilidad, \u00a0la \u00a0desobediencia \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0el \u00a0silencio \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa, la contumacia, no impiden \u00a0adelantar \u00a0con \u00a0validez el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Estado garantice (como as\u00ed se hizo) la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de persona ausente y la designaci\u00f3n y \u00a0posesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 abogado \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0(art\u00edculo \u00a0344 \u00a0ib.), \u00a0que \u00a0naturalmente \u00a0asiste \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ausente \u00a0con las \u00a0limitaciones \u00a0 \u00a0defensivas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 renuencia \u00a0implica:\u00a0 \u00a0De una parte \u00a0la \u00a0 \u00a0contundencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 cargo \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 otra, \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 procesal \u00a0 del \u00a0imputado6 \u00a0que, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0incumbencia de la autonom\u00eda \u00a0de \u00a0parte, aunque no siempre \u00a0(huir) sea lo m\u00e1s acertado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi)\u00a0 \u00a0 En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de impugnaci\u00f3n excepcional que present\u00f3 el recurrente \u00a0no \u00a0contiene \u00a0alguna \u00a0pretensi\u00f3n f\u00e1ctica o jur\u00eddica \u00a0coherente, \u00a0 orientada \u00a0 a \u00a0 comprometer \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso;\u00a0 \u00a0por ello la Sala concluye que la impugnaci\u00f3n no \u00a0acredit\u00f3 ninguno de los fines del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que \u00a0busca \u00a0hacer efectivo el derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las garant\u00edas constitucionales y legales debidas a las \u00a0partes \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0la reparaci\u00f3n de agravios inferidos a \u00a0\u00e9stos, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, y si el escrito no se ocupa de \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0esos fines, sino de una discusi\u00f3n probatoria insular, no puede ser \u00a0admitido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 estudio\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al revisar el escrito desde la \u00f3ptica de la \u00a0finalidad \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0la \u00a0Sala no encuentra la necesidad de \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por no advertir hip\u00f3tesis alguna de compromiso de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0ning\u00fan agravio inferido a las partes intervinientes \u00a0en \u00a0 el \u00a0proceso, \u00a0ning\u00fan \u00a0criterio \u00a0que \u00a0devele \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0variar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0seg\u00fan \u00a0lo previsto en los art\u00edculos 206 y 216 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmite \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 cumplir \u00a0en \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0establecido en los art\u00edculos 205 inciso tercero, 206 y 212 del \u00a0C. \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0P. \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0600), \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0observar \u00a0 \u00a0\u2013adem\u00e1s- \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda fundamental que la impulse a actuar oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0presentada \u00a0por el defensor de GONZALO \u00a0 AFRICANO \u00a0 JARRO \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Sogamoso \u00a0(Boyac\u00e1) \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0declara \u00a0 \u00a0 ejecutoriado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el cuerpo de \u00e9ste \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0condena \u00a0debe \u00a0ejecutarse \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en que lo disponen las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0el \u00a0Juez \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0debe \u00a0remitir las \u00a0comunicaciones \u00a0 referenciadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 472 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este auto no procede recurso alguno, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los Arts. 213 y 187, inc. 2\u00ba de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL ROSARIO GONZALEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 AUGUSTO J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u201cPREGUNTADO:\u00a0 \u00a0De \u00a0quien \u00a0depende \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0su menor \u00a0hija. \u00a0CONTESTO:\u00a0 \u00a0De mi persona.\u00a0 PREGUNTADO:\u00a0 C\u00f3mo es el trato \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0recibe \u00a0por \u00a0parte de GONZALO AFRICANO \u00a0JARRO.\u00a0 \u00a0CONTESTO:\u00a0 \u00e9l le pusieron visitas \u00a0en \u00a0la \u00a0Comisar\u00eda \u00a0de \u00a0Familia pero no la visita ni la llama ni se interesa por \u00a0ella\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0 (Ampliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0denuncia \u00a0del \u00a06\/10\/2003. Fl. 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0auto \u00a0del \u00a016\/05\/2006, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a025053.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Cfr. \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto del 03\/8\/2006, rad. 25726; \u00a0\u00a0<\/p>\n
4CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0del \u00a012\/10\/2006, \u00a0rad. \u00a026086;\u00a0 \u00a0en \u00a0el mismo \u00a0sentido, auto del 01\/11\/2007, rad. N\u00fam. 28162. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5Escrito \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0p\u00e1gina \u00a03 \u00a0(folios \u00a012 \u00a0\u2013 16). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6Desde \u00a0esa \u00a0\u00f3ptica, \u00a0la \u00a0Sala no puede compartir las cr\u00edticas que hace el libelista a \u00a0la \u00a0estrategia defensiva (material) que adopt\u00f3 el procesado, ni los peyorativos \u00a0con \u00a0los que califica al abogado de oficio que atendi\u00f3 el proceso en la fase de \u00a0la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7Ib. \u00a0Auto del 05\/10\/2006, rad. 26009 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029178 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16291","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16291"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16291\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}