\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11309 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0188\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., veinticinco de \u00a0noviembre de\u00a0 mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la Sentencia de veinticuatro de agosto de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y cinco, mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0HESNEHIDER \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0GALLEGO \u00a0TANGARIFE \u00a0 por \u00a0 el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0homicidio \u00a0voluntario, \u00a0secuestro simple, hurto calificado agravado y porte ilegal de armas \u00a0de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n procesal.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a la una y quince minutos de \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a0diez \u00a0de marzo de mil novecientos noventa y cuatro, al Motel \u00a0\u201cM\u00f3naco\u201d \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0La Estrella (Ant.), llegaron JOSE \u00a0HADDER \u00a0ECHAVARRIA \u00a0TABARES \u00a0y \u00a0HESNEHIDER \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0GALLEGO \u00a0TANGARIFE, en un \u00a0veh\u00edculo \u00a0marca \u00a0Hyunday \u00a0de \u00a0color \u00a0rojo e identificado con las placas BDV-634 \u00a0conducido \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0y se hospedaron en la caba\u00f1a n\u00famero 6 en donde fueron \u00a0atendidos \u00a0por \u00a0LINA \u00a0MARCELA \u00a0CORREA, camarera del lugar, quien les surti\u00f3 con \u00a0media \u00a0botella \u00a0de \u00a0ron \u00a0y \u00a0dos gaseosas, luego de lo cual se dirigi\u00f3 a cumplir \u00a0otras labores propias de su oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0eso \u00a0de las cuatro de la ma\u00f1ana, ante el \u00a0administrador \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0USMA FRANCO se present\u00f3 HESNEHIDER DE JESUS GALLEGO \u00a0TANGARIFE \u00a0quien \u00a0luego \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la cuenta solicit\u00f3 que le \u00a0abrieran \u00a0la \u00a0puerta \u00a0del \u00a0garaje \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0salir del lugar, en petici\u00f3n que \u00a0encontr\u00f3 \u00a0rechazo \u00a0hasta \u00a0no \u00a0contarse con el consentimiento del otro hu\u00e9sped, \u00a0intentando \u00a0al \u00a0efecto comunicarse por el cit\u00f3fono con la caba\u00f1a que ocupaban. \u00a0Como \u00a0el \u00a0administrador \u00a0no \u00a0obtuvo \u00a0respuesta, y tampoco la encontr\u00f3 cuando se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0 all\u00ed\u00a0 \u00a0 con \u00a0 quien \u00a0 pretend\u00eda \u00a0 irse \u00a0 y \u00a0 la \u00a0empleada \u00a0del \u00a0establecimiento, \u00a0luego \u00a0de \u00a0tocar \u00a0a \u00a0la \u00a0puerta decidi\u00f3 violentarla, y apenas \u00a0logr\u00f3 \u00a0abrirla, \u00a0GALLEGO \u00a0TANGARIFE \u00a0le hizo dos disparos con arma de fuego los \u00a0cuales determinaron su muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurrido \u00a0\u00e9sto, GALLEGO TANGARIFE oblig\u00f3 a \u00a0la \u00a0camarera \u00a0a \u00a0entrar \u00a0en \u00a0la \u00a0caba\u00f1a donde yac\u00eda el cuerpo sin vida de JOSE \u00a0HADDER \u00a0ECHAVARRIA \u00a0TABARES, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0estrangulado \u00a0fue \u00a0despojado \u00a0de \u00a0sus \u00a0joyas por el homicida que las portaba en ese momento, e hizo \u00a0que \u00a0LINA \u00a0MARCELA \u00a0CORREA \u00a0le entregara las llaves del veh\u00edculo con las cuales \u00a0infructuosamente trat\u00f3 de darle encendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante esta circunstancia, HESNEHIDER DE JESUS \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0en compa\u00f1\u00eda de la camarera a las oficinas de la administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0oblig\u00f3 \u00a0que \u00a0le hiciera entrega del dinero que se guardaba en la caja, y \u00a0que \u00a0se \u00a0comunicara \u00a0por \u00a0el cit\u00f3fono con los ocupantes de las otras caba\u00f1as a \u00a0fin \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0a \u00a0alguna \u00a0persona \u00a0que \u00a0supiera conducir, logrando que JUAN \u00a0CARLOS \u00a0ARANGO \u00a0CA\u00d1AS, quien se hospedaba en la caba\u00f1a n\u00famero 4, se ofreciera \u00a0a \u00a0sacar el veh\u00edculo creyendo falsamente que el impedimento obedec\u00eda al estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0en \u00a0que se encontraba el cliente. Cuando hizo presencia, GALLEGO \u00a0TANGARIFE \u00a0lo \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0arma y lo oblig\u00f3 que lo transportara hacia la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Riosucio en el Departamento de Caldas, en cuyo trayecto, a la altura \u00a0del \u00a0peaje La Felisa, fueron requeridos por una patrulla policial que los retuvo \u00a0por \u00a0no \u00a0poder \u00a0explicar \u00a0satisfactoriamente \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0del \u00a0automotor y del \u00a0rev\u00f3lver \u00a0que \u00a0HESNEHIDER \u00a0DE \u00a0JESUS portaba, siendo trasladados a la ciudad de \u00a0Itagu\u00ed, \u00a0previa \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0con \u00a0el \u00a0Motel \u00a0en \u00a0donde \u00a0en esos \u00a0momentos \u00a0se \u00a0practicaba \u00a0el levantamiento de los cad\u00e1veres, de la cual surgi\u00f3 \u00a0su \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0hecho, \u00a0y\u00a0 \u00a0ser \u00a0puestos \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Antiextorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0Secuestro con sede en Itagu\u00ed (fl. \u00a035),\u00a0 \u00a0luego \u00a0de haberse dispuesto la libertad de JUAN CARLOS ARANGO CA\u00d1AS \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n, se vincul\u00f3 mediante indagatoria a \u00a0HESNEHIDER \u00a0DE JESUS GALLEGO TANGARIFE, contra quien posteriormente se profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por el concurso de delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0secuestro simple, porte ilegal de armas y hurto calificado \u00a0(fls. 92 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A solicitud del procesado, se le escuch\u00f3 en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0en la cual luego de manifestar no haber querido la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0y \u00a0el \u00a0administrador \u00a0del Motel, y sugerir que fue \u00a0voluntaria \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0ARANGO CA\u00d1AS, solicit\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u201cdarle \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a la sentencia anticipada\u201d (fls. 152 y ss.), \u00a0accedi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0ello \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el \u00a0primero de junio de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y cuatro, en la que se fij\u00f3 el d\u00eda siguiente para llevar \u00a0a cabo la diligencia (fls. 155). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes de esa fecha, el procesado solicit\u00f3 el \u00a0aplazamiento \u00a0de \u00a0la \u201cdiligencia de preacuerdo de sentencia anticipada\u201d (fl. \u00a0157), \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda instructora resolvi\u00f3 favorablemente fijando \u00a0nueva \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0(fl. 158), cuya postergaci\u00f3n solicit\u00f3 el \u00a0defensor \u00a0 aludiendo \u00a0\u201ccompromisos \u00a0profesionales \u00a0ineludibles\u201d \u00a0(fl. \u00a0159), \u00a0se\u00f1al\u00e1ndose \u00a0el \u00a022 \u00a0de junio para llevarla a cabo (fl.160). Un d\u00eda antes del \u00a0programado, \u00a0 y \u00a0luego \u00a0de \u00a0presentar \u00a0un \u00a0memorial \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0hace \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0del \u00a0sindicado (fls. 161 y ss.), el defensor solicit\u00f3 verbalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0un nuevo aplazamiento de la \u201cdiligencia de acuerdo sentencia \u00a0anticipada\u201d, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual se accedi\u00f3 se\u00f1al\u00e1ndose para\u00a0 su realizaci\u00f3n \u00a0el d\u00eda 23 del mismo mes (fl. 167). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llegada \u00a0esta \u00a0fecha, la Fiscal instructora, \u00a0luego \u00a0de \u00a0considerar la variaci\u00f3n de los cargos en relaci\u00f3n con los imputados \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n definitoria de la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado, \u201cpues \u00a0en \u00a0ella se le sindic\u00f3 de homicidio agravado, secuestro simple, porte ilegal de \u00a0armas \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y ahora resulta luego de un an\u00e1lisis que los tipos \u00a0del \u00a0art. 324 y del art. 350 del C.P. son circunstanciados y para su aplicaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0usted \u00a0al \u00a0momento de obrar hubiere ejecutado estos \u00a0homicidios \u00a0dolosos \u00a0y \u00a0este \u00a0hurto \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la existencia de las \u00a0especiales \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra en este \u00a0averiguatorio\u201d, \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo de delitos de homicidio \u00a0simple, \u00a0y heterog\u00e9neo con los de hurto simple, secuestro simple y porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de defensa personal, los que fueron aceptados en su integridad por el \u00a0procesado (fls. 167 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo anticipado lo profiri\u00f3 el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Itagu\u00ed, autoridad que no obstante advertir que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado \u00a0\u201cla \u00a0prueba \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0variado \u00a0un \u00a0\u00e1pice y continuaba siendo un \u00a0s\u00f3lido \u00a0fundamento \u00a0de la decisi\u00f3n\u201d, que en la diligencia llevada a cabo con \u00a0miras \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0prematura del proceso la funcionaria de instrucci\u00f3n \u00a0\u201ccon \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0son \u00a0poco \u00a0convincentes \u00a0redujo la acusaci\u00f3n a un mero \u00a0concurso \u00a0de \u00a0homicidios \u00a0simples, secuestro simple, hurto simple y porte ilegal \u00a0de \u00a0armas\u201d, \u00a0y \u00a0que las pruebas recaudadas \u201cson absolutamente demostrativas, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo de la responsabilidad penal del acusado, de su intenci\u00f3n dolosa, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva que aderezaron su conducta \u00a0homicida \u00a0y \u00a0que \u00a0obvi\u00f3, extra\u00f1amente, la Fiscal\u00eda\u201d, como igual se percat\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio, \u00a0consider\u00f3 que \u201cla \u00fanica \u00a0causal \u00a0para \u00a0que \u00a0el Despacho se abstenga de dictar esta clase de sentencias es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales del acusado, lo que no ha ocurrido \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0favorable,\u00a0 \u00a0para \u00a0\u00e9l, \u00a0encuadramiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0averiguadas\u201d, culmin\u00f3 la instancia \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0a la pena principal de cuarenta a\u00f1os de prisi\u00f3n por encontrarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable de los delitos imputados en la diligencia de cargos para \u00a0sentencia anticipada (fls. 173 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con esta decisi\u00f3n, el procesado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que su defensor sustent\u00f3 por escrito en el \u00a0cual \u00a0hace referencia al \u201cacuerdo\u201d a que llegaron la Fiscal\u00eda y el acusado, \u00a0que \u00a0el hecho tr\u00e1gico fue desencadenado por el estado de embriaguez de \u00e9ste, y \u00a0por \u00a0haberse \u00a0opuesto \u00a0a \u00a0las apetencias sexuales de Echavarr\u00eda Tabares, que la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0administrador \u00a0del motel no fue representada por su asistido, y que \u00a0en \u00a0el proceso de individualizaci\u00f3n judicial de la pena s\u00f3lo fueron tenidas en \u00a0cuenta \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas de agravaci\u00f3n punitiva no consideradas en el \u00a0\u201cacuerdo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros \u00a0aspectos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desatar \u00a0la alzada, el Tribunal declar\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales dirigidos a obtener la sentencia \u00a0anticipada\u201d \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u201ccontinuar la investigaci\u00f3n como si dichos actos no \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0producido\u201d, \u00a0por \u00a0considerar transgredido el debido proceso toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0de \u00a0una parte, \u201cla sentencia anticipada que solicit\u00f3 el acusado se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0como \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0pero \u00a0aplicando la rebaja de pena que \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 aquella\u201d, \u00a0y \u00a0, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0hubo, \u00a0entonces, \u00a0un \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0ni \u00a0(el procesado) acept\u00f3 incondicionalmente los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0le \u00a0serv\u00edan de fundamento a la imputaci\u00f3n, pues en la ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, de la cual se dej\u00f3 constancia en el acta, adujo circunstancias \u00a0que \u00a0apuntaban \u00a0a \u00a0disminuir o excluir su culpabilidad, entre otros aspectos que \u00a0sirvieron \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a0199 \u00a0 \u00a0y \u00a0ss.).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, el cual fue despachado negativamente por el \u00a0Tribunal \u00a0(fls. \u00a0215 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0de \u00a0cuya decisi\u00f3n se notific\u00f3 personalmente el \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitido el diligenciamiento a la Fiscal\u00eda, \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0proferida el veintis\u00e9is de octubre de mil novecientos noventa \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(fl. \u00a0222 \u00a0vto.), \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0clausura \u00a0del ciclo instructivo, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0sindicado y al Agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0respecto \u00a0del \u00a0defensor \u00a0este \u00a0acto se surti\u00f3 \u00a0mediante \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0en \u00a0estado, \u00a0toda vez que no compareci\u00f3 no empece haberle \u00a0sido \u00a0 \u00a0librada \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0telegr\u00e1fica \u00a0 a \u00a0 esos \u00a0 prop\u00f3sitos \u00a0 (fl. \u00a0224). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0por \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a0trece \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria en contra del \u00a0procesado \u00a0HESNEIHIDER \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0GALLEGO \u00a0TANGARIFE \u00a0por \u00a0los delitos de doble \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0secuestro simple, hurto calificado agravado y porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal (fls. 227 y ss.), determinaci\u00f3n que se \u00a0notific\u00f3 \u00a0de modo personal al sindicado y al Agente del Ministerio P\u00fablico, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0defensor \u00a0tal \u00a0acto se surti\u00f3 mediante anotaci\u00f3n en \u00a0estado \u00a0realizada \u00a0el 30 de diciembre siguiente, dado que no compareci\u00f3 a pesar \u00a0de \u00a0hab\u00e9rsele citado telegr\u00e1ficamente (fl. 327), cobrando ejecutoria el cuatro \u00a0de \u00a0 enero \u00a0 del \u00a0siguiente \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0impugnada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio fue asumido por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Itagui, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0por auto de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0proferido \u00a0el \u00a0diecis\u00e9is \u00a0de enero de mil novecientos noventa y \u00a0cinco, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 446 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, orden\u00f3 que el expediente permaneciera en la Secretar\u00eda a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual se dej\u00f3 la constancia \u00a0correspondiente (fls. 239 y vto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con posterioridad al vencimiento del t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0traslado \u00a0dispuesto, \u00a0por \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el seis de marzo, el Juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0quince siguiente como fecha para llevar a cabo la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0de \u00a0cuya decisi\u00f3n se notific\u00f3 personalmente el procesado, la \u00a0Fiscal, \u00a0y \u00a0la Representaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, mientras que el defensor \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0mediante \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0en \u00a0estado \u00a0(fls. \u00a0240). \u00a0Llegado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0programado, \u00a0este \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0por \u00a0escrito \u00a0solicit\u00f3 \u00a0aplazamiento de la \u00a0diligencia, \u00a0aludiendo \u00a0\u201ccompromisos \u00a0profesionales \u00a0de urgencia\u201d (fl. 242), \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0atendida \u00a0por \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el veintiuno siguiente (fl. \u00a0243). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el acto oral de juzgamiento, el procesado \u00a0repiti\u00f3 \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de indagatoria, en el sentido de no \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de ocasionar las muertes de JOSE HADDER ECHAVARRIA \u00a0TABARES \u00a0y \u00a0JOHN JAIRO USMA FRANCO, no haber amenazado con el arma a JUAN CARLOS \u00a0ARANGO \u00a0CA\u00d1AS \u00a0para \u00a0que \u00a0condujera el veh\u00edculo en que huy\u00f3 del lugar, aunque \u00a0acept\u00f3 \u00a0haberse \u00a0apoderado del dinero de la caja, y de las joyas que portaba su \u00a0acompa\u00f1ante en la caba\u00f1a (fls. 245 y ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluida \u00a0la \u00a0vista p\u00fablica, por sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0cinco \u00a0de mayo de mil novecientos noventa y cinco, se culmin\u00f3 la \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0HESNEHIDER DE JESUS GALLEGO TANGARIFE a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de cincuenta y tres (53) a\u00f1os y tres (3) meses de prisi\u00f3n, la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0al pago en concreto de los perjuicios ocasionados con el hecho, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a declararlo penalmente responsable del concurso de delitos imputado \u00a0en el pliego enjuiciatorio (fls. 255 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0oportunamente \u00a0impugnada \u00a0en apelaci\u00f3n por el defensor, recurso que se resolvi\u00f3 por sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y cinco, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual, con un salvamento de voto, el Tribunal Superior la confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente (fls. 302 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0procesado y su defensor interpusieron recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem (fls. 331), y dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal se present\u00f3 el correspondiente libelo sustentatorio (fls. 334 y \u00a0ss.) siendo admitido por la Sala (fls. 3 cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda.-\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0 por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0en \u00a0juicio viciado de \u00a0nulidad, dos cargos se formulan contra el fallo de segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER CARGO.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, que a su criterio configuran la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad prevista por el art\u00edculo 304-2 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0actor \u00a0demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el fallo impugnado y anular lo \u00a0actuado \u00a0a partir de la providencia proferida el 26 de octubre de 1994, mediante \u00a0la cual la investigaci\u00f3n fue clausurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasando \u00a0por \u00a0referirse \u00a0a \u00a0lo actuado en el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la providencia definitoria de la situaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0sindicado, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento en que el ad quem declar\u00f3 la inexistencia de los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0llevados \u00a0a \u00a0cabo \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la petici\u00f3n de sentencia \u00a0anticipada \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado, \u00a0afirma \u00a0que dicha solicitud qued\u00f3 sin \u00a0resolverse, \u00a0pues \u00a0al \u00a0no \u00a0quedar \u00a0comprendida \u00a0por la decisi\u00f3n adoptada por el \u00a0Tribunal \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 solo \u00a0 afectaba \u00a0 \u201clos \u00a0actos \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0posteriores\u201d, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser desconocida por el ente investigador ni por los \u00a0juzgadores \u00a0por incidir en la alteraci\u00f3n de la estructura b\u00e1sica del proceso y \u00a0repercutir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, sostiene, la petici\u00f3n no \u00a0resuelta \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0hecha por el procesado, por constituirse en \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal subsiguiente, debi\u00f3 resolverse antes de \u00a0decretarse \u00a0la \u00a0clausura de la investigaci\u00f3n, y, al no hacerse, \u201cse incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0ostensible \u00a0irregularidad \u00a0sustancial\u201d \u00a0que \u00a0afect\u00f3 \u00a0el debido proceso en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0anticipado \u00a0del fallo implicaba para el procesado una \u00a0rebaja considerable de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que si la Fiscal\u00eda se equivoc\u00f3 en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0y \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0declarara \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0ello \u00a0en \u00a0modo alguno pod\u00eda traer consecuencias \u00a0perjudiciales \u00a0para \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del procesado y que la petici\u00f3n oportuna y \u00a0respetuosa \u00a0quedara \u00a0sin resolverse, como efectivamente ocurri\u00f3 dado el agravio \u00a0ocasionado, \u00a0 como \u00a0 de \u00a0esto \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO CARGO.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En este reproche alude que con posterioridad \u00a0a \u00a0cobrar \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, la cual no fue notificada \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0del Circuito avoc\u00f3 el conocimiento y \u00a0dict\u00f3 \u00a0un \u00a0auto \u00a0mediante el cual orden\u00f3 que para los efectos previstos por el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el expediente permaneciera en \u00a0la Secretar\u00eda a disposici\u00f3n de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 la \u00a0 importancia \u00a0de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0da inicio a la preparaci\u00f3n del \u00a0contradictorio \u00a0en \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0durante \u00a0la \u00a0cual \u00a0pueden proponerse \u00a0nulidades, \u00a0ejercer la iniciativa probatoria por todos los sujetos procesales, y \u00a0le \u00a0permite \u00a0al \u00a0procesado \u00a0preparar \u00a0su intervenci\u00f3n en la audiencia p\u00fablica, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0indicativo que debe ser notificado personalmente, esto no se \u00a0hizo \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0por aviso, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0con \u00a0ello \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0privado de la libertad tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0facultad \u00a0para \u00a0invocar \u00a0nulidades \u00a0y \u00a0pedir \u00a0pruebas, \u00a0se dio lugar a la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho de defensa durante el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de traer a colaci\u00f3n parte del criterio \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0quien \u00a0salv\u00f3 \u00a0su voto en la decisi\u00f3n \u00a0mayoritariamente \u00a0adoptada \u00a0en el fallo de segundo grado, seg\u00fan la cual si bien \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0no \u00a0prev\u00e9 como notificable el auto mediante el que se ordena \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia, esto no exime al \u00a0juzgador \u00a0de proteger el derecho de defensa, solicita de la Corte casar el fallo \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0y decretar la nulidad de lo actuado a \u00a0partir \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 proferido \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 16 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 enero \u00a0 \u00a0 de \u00a01995.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto del Ministerio P\u00fablico.- \u00a0<\/p>\n
1.- Respecto del primer cargo que se postula \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0comienza por \u00a0referirse \u00a0a las diferencias establecidas por la doctrina de la Corte en torno a \u00a0las \u00a0dos \u00a0formas \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0prematura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan los \u00a0art\u00edculos \u00a037 \u00a0y 37A del C\u00f3digo de Procedimiento Penal bajo las denominaciones \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0audiencia especial, respectivamente, para sostener \u00a0seguidamente, \u00a0que \u00a0dadas \u00a0las diferencias entre defensa material y t\u00e9cnica, lo \u00a0pertinente \u00a0era \u00a0suponer que el procesado no las conoce ni ten\u00eda por qu\u00e9 saber \u00a0de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0el defensor evidencia desconocimiento o confusi\u00f3n de los \u00a0institutos \u00a0en \u00a0comento, \u00a0lo \u00a0cual se tradujo de alg\u00fan modo en el fracaso de la \u00a0pretendida \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso, con incidencia en la negaci\u00f3n \u00a0cuantitativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 rebaja \u00a0 punitiva \u00a0 que \u00a0 eventualmente \u00a0 mereciera \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo sostiene que cuando la defensa \u00a0aspira \u00a0a que el proceso termine anticipadamente, lo prudente es que el Fiscal a \u00a0cargo \u00a0 del \u00a0asunto \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo \u00a0diligencias \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0interpretar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de aclararle las\u00a0 consecuencias de optar por una u otra \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0ordenamiento, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0es un servicio p\u00fablico esencial en el cual el principal usuario es el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto, tomando en cuenta la petici\u00f3n de \u00a0Gallego \u00a0Tangarife \u00a0de \u00a0ser o\u00eddo en ampliaci\u00f3n de indagatoria, y la diligencia \u00a0practicada \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0en \u00a0la \u00a0cual el procesado, con la asistencia de su \u00a0defensor, \u00a0solicita \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0apenas \u00a0resultaba \u00a0prudente que el fiscal procediera a indicarle las condiciones \u00a0e \u00a0 implicaciones \u00a0 que \u00a0cada \u00a0pedimento \u00a0trae \u00a0aparejadas, \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0venido estableciendo diferencias, sin que por actuar de esta \u00a0manera \u00a0 configure \u00a0 un \u00a0 desbordamiento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0funciones \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0investigador, \u00a0incurra \u00a0en \u00a0faltas \u00a0al deber de fidelidad, o cometa deslealtades \u00a0procesales.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0sostiene, \u00a0ha de ser entendido que la \u00a0raz\u00f3n \u00a0 esencial \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 manifestaciones \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 de \u00a0 terminar \u00a0anticipadamente \u00a0el \u00a0proceso \u00a0admitiendo \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0(parcial, total o \u00a0atenuada) \u00a0por \u00a0los cargos que le sean formulados en la diligencia a celebrarse, \u00a0es \u00a0conocer \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena que le corresponde pagar y la \u00a0utilidad \u00a0que \u00a0le reportar\u00eda la rebaja punitiva, siendo en este contexto en que \u00a0han de ser evaluadas las pretensiones de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0haber sido un \u00a0desprop\u00f3sito \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 hubiere \u00a0desvirtuado \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0agravantes \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0cual el \u00a0Procurador \u00a0refiere \u00a0compartir \u00a0la \u00a0cr\u00edtica hecha por el Tribunal, se aparta de \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0\u201ccuando entra a decidir en sede de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0cuestiones bien extra\u00f1as al proceso penal\u201d pues considera \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0eventualidades del tr\u00e1mite ordinario, o del abreviado, no resulta \u00a0viable \u00a0decretar \u00a0la \u00a0\u201cinexistencia de actos procesales dirigidos a obtener la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada\u201d,\u00a0 \u00a0ya \u00a0que en segunda instancia una resoluci\u00f3n \u00a0en tal sentido es ajena al ordenamiento procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0luego \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0los actos procesales, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0estando \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de una solicitud de sentencia \u00a0anticipada, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda aplicar el tr\u00e1mite previsto para ese instituto y \u00a0que \u00a0al \u00a0seguir un tr\u00e1mite distinto para la audiencia especial, no incurri\u00f3 en \u00a0inexistencia sino en nulidad por violaciones al procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esto, afirma,\u00a0 las actuaciones del \u00a0Fiscal \u00a0y del juez de conocimiento llevadas a cabo para resolver la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0calificadas \u00a0de inexistentes como lo \u00a0expuso \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0contienen la manifestaci\u00f3n de voluntad de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0representada \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0con potestad \u00a0jurisdiccional, \u00a0y \u00a0dirimen \u00a0un \u00a0punto espec\u00edfico, sin estar afectadas desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad, \u00a0la legitimaci\u00f3n y la idoneidad del objeto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0ni encontrarse en las condiciones previstas por el art\u00edculo 161 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0elabora \u00a0el acta de aceptaci\u00f3n de cargos, la funci\u00f3n del juez de primer grado, \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los eventos de terminaci\u00f3n anticipada, \u201cse circunscribe a \u00a0realizar \u00a0un \u00a0control \u00a0de legalidad de las actuaciones adelantadas, a evaluar el \u00a0sustento \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0esa calificaci\u00f3n jur\u00eddica. Si ello \u00a0encuentra \u00a0real acomodo dentro del ordenamiento jur\u00eddico APRUEBA la acusaci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0no, \u00a0IMPRUEBA la acusaci\u00f3n y el proceso contin\u00faa al tr\u00e1mite ordinario\u201d, \u00a0siendo \u00a0esta \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0alternativa \u00a0de \u00a0que goza el a quo en su condici\u00f3n de \u00a0garante de la juridicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0aprueba la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y con ese presupuesto profiere sentencia condenatoria, sin perjuicio \u00a0de \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0o \u00a0disciplinaria \u00a0que \u00a0pueda \u00a0asistirle \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0los errores de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0que \u00a0incurra, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0resolver la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0queda \u00a0circunscrita a lo dispuesto por el art\u00edculo 217 del C. de P. \u00a0P. \u00a0que \u00a0le \u00a0permite \u00a0revisar \u00a0\u00fanicamente los aspectos impugnados sin que pueda \u00a0agravar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0impuesta, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 exepciones \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0establece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador de segundo grado en la providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual declar\u00f3 la ineficacia del acuerdo para sentencia anticipada, \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no logra delimitar con exactitud la \u00a0figura \u00a0 de \u00a0la \u00a0inexistencia, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0involucr\u00f3 \u00a0conceptos \u00a0propios \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0del delito y de la pena, as\u00ed como del debido proceso, \u00a0todos relativos a la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo expuesto por el actor, en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0la Fiscal\u00eda se equivoc\u00f3 en el tr\u00e1mite de la prerrogativa \u00a0invocada, \u00a0motivo \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem para declarar la inexistencia, ese \u00a0equ\u00edvoco \u00a0no \u00a0puede perjudicar al imputado\u201d concluye el Concepto que la Corte \u00a0debe \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0inclusive \u00a0del cierre de investigaci\u00f3n, \u00a0\u201cpara \u00a0efectos \u00a0de \u00a0dar \u00a0a \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0el tr\u00e1mite de sentencia anticipada \u00a0pedido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado\u201d, \u00a0 estando, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Respecto \u00a0de la segunda censura que la \u00a0demanda \u00a0propone al fallo del Tribunal, relacionada con la omisi\u00f3n del juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0de \u00a0notificar el auto mediante el cual se dispuso el traslado \u00a0para \u00a0preparaci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica, de la cual concluye transgredido el \u00a0derecho \u00a0de defensa, considera la Delegada que dicha decisi\u00f3n corresponde a una \u00a0providencia \u00a0de \u00a0simple \u00a0impulsi\u00f3n procesal en donde no se resuelven cuestiones \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0la que por mandato del art\u00edculo 186 del C. de P.P. no est\u00e1 llamada \u00a0a tener que notificarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de los art\u00edculos 186 y 446 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que \u00a0respectivamente \u00a0establecen \u00a0cu\u00e1les son las decisiones cuya\u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0es \u00a0obligatoria, \u00a0y \u00a0el \u00a0traslado \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0para \u00a0la preparaci\u00f3n de \u00a0audiencia, \u00a0solicitar \u00a0nulidades y pedir pruebas, como normas que reglamentan el \u00a0asunto \u00a0en debate y a las cuales se encuentran sometidas las partes, en opini\u00f3n \u00a0de \u00a0la Delegada son razones m\u00e1s que v\u00e1lidas para pregonar la improsperidad del \u00a0cargo, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0compartir \u00a0algunas \u00a0de las apreciaciones consignadas en el \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto, \u00a0\u201cpues, \u00a0al \u00a0fin y al cabo, es el procesado, persona con \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0deben garantizarse en el proceso \u00a0penal \u00a0(la \u00a0igualdad, la contradicci\u00f3n, el respeto a su dignidad, la libertad), \u00a0la \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0libertad \u00a0f\u00edsica \u00a0pagar\u00e1 \u00a0la \u00a0condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar el fallo impugnado por raz\u00f3n del primer \u00a0cargo, y desestimar la segunda censura (fls. 5 y ss. cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0corresponder \u00a0las \u00a0censuras postuladas \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0criterio de prioridad con que en rigorismo \u00a0l\u00f3gico \u00a0deben \u00a0ser \u00a0formuladas \u00a0en sede casacional, no obstante tratarse de una \u00a0sola \u00a0la causal invocada, la Corte abordar\u00e1 su estudio en el mismo orden en que \u00a0han sido se\u00f1aladas en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0CARGO. \u00a0(Nulidad por violaci\u00f3n del \u00a0debido proceso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se solicita por el recurrente la anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0si bien el Tribunal declar\u00f3 la inexistencia de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0surtidos \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de sentencia \u00a0anticipada \u00a0hecha por el sindicado en ampliaci\u00f3n de indagatoria, a consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0que \u00a0para \u00a0tramitarla \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la Fiscal\u00eda,\u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0oportuna del procesado de que el \u00a0proceso \u00a0culminara \u00a0de \u00a0modo \u00a0prematuro, \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0quedar \u00a0sin \u00a0resolverse \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 decretarse \u00a0la \u00a0clausura \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del proceso con la consecuente incidencia \u00a0negativa en la individualizaci\u00f3n judicial de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0fuera de esta argumentaci\u00f3n, expuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0Concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada propugna por la prosperidad del \u00a0cargo, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0refiere, para cuestionarla, la decisi\u00f3n adoptada por el \u00a0Tribunal, \u00a0mediante \u00a0la cual declar\u00f3 \u201cla inexistencia de los actos procesales \u00a0dirigidos \u00a0 a \u00a0 obtener \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 y \u00a0ORDENA \u00a0continuar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como si dichos actos no se hubieren producido\u201d, por considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0labor \u00a0del juzgador de primer grado dentro del tr\u00e1mite abreviado \u201cse \u00a0circunscribe \u00a0a realizar un control de legalidad de las actuaciones adelantadas, \u00a0a \u00a0 evaluar \u00a0 el \u00a0 sustento \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u201d \u00a0y, \u00a0en \u00a0esta \u00a0medida, a aprobar o improbar la acusaci\u00f3n, en tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0de segunda instancia \u00fanicamente a resolver la apelaci\u00f3n revisando los \u00a0aspectos \u00a0impugnados. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0sostiene,\u00a0 \u00a0el Tribunal procedi\u00f3 a \u00a0\u201cdecidir \u00a0cuestiones bien extra\u00f1as al proceso penal\u201d ya que la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 inexistencia \u00a0 resulta \u00a0 por \u00a0 completo \u00a0 ajena \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, observa la Corte, como de tal \u00a0modo \u00a0ha \u00a0sido \u00a0suficientemente \u00a0dicho, \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto de la casaci\u00f3n son las \u00a0sentencias \u00a0de segunda instancia y por ello las \u00fanica impugnables en esta sede, \u00a0no \u00a0pudiendo, \u00a0por tanto, ocuparse la definici\u00f3n del recurso de dar respuesta a \u00a0cuestionamientos \u00a0orientados \u00a0a \u00a0combatir \u00a0resoluciones \u00a0o \u00a0autos \u00a0distintos \u00a0de \u00a0aquellas. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, por virtud del principio de limitaci\u00f3n que gobierna \u00a0el \u00a0 excepcional \u00a0 instrumento, \u00a0 su \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 circunscrita \u00a0al \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0de \u00a0error \u00a0cometido en el fallo, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0denunciada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0de tal manera que cualquier otra \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0por \u00a0fuera de lo contenido en ella, resulta por completo ajena a \u00a0los \u00a0fines \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ha sido establecida, puesto que su \u00a0naturaleza \u00a0 obedece \u00a0 a \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0rogado \u00a0contrario \u00a0a \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0 ordinarios \u00a0 de \u00a0 plena \u00a0 justicia. \u00a0 Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0 no \u00a0 tienen \u00a0 cabida \u00a0 opiniones \u00a0 irrelevantes \u00a0como \u00a0aquellas \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0lo \u00a0que pudo haber sido y no fue, o sobre las posturas que en \u00a0un \u00a0 concreto \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 puedan \u00a0resultar\u00a0 \u00a0\u201crecomendables\u201d \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0adopten, \u00a0pues \u00a0nada \u00a0dicen frente a la legalidad o ilegalidad del \u00a0fallo \u00a0 materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0juicio \u00a0a \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estos \u00a0presupuestos, \u00a0se \u00a0abordar\u00e1 el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0que en la demanda se postula contra la sentencia del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0ha sido dicho por la Corte, \u00a0\u201cque \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada \u00a0y \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0son \u00a0actos \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en cuanto le permiten al \u00a0sindicado \u00a0renunciar \u00a0a parte del juicio de responsabilidad penal, obteniendo, a \u00a0cambio, \u00a0una \u00a0sustancial \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0que \u00a0no \u00a0lograr\u00eda por los tr\u00e1mites \u00a0ordinarios \u00a0del \u00a0proceso\u201d, pues se trata de \u201cinstituciones jur\u00eddicas que se \u00a0fundan \u00a0en \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0pueda \u00a0tomar \u00a0parte \u00a0en la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad, asintiendo la acusaci\u00f3n o conviniendo los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la condena, y renunciando a la actuaci\u00f3n procesal subsiguiente al \u00a0acto \u00a0de aceptaci\u00f3n o acuerdo, cualquiera que sea, a fin de que el juez entre a \u00a0dictar \u00a0 \u00a0sentencia\u201d \u00a0 \u00a0(sent. \u00a0 \u00a0Cas. \u00a0 \u00a0Nov.26\/998, \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 Dr. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0entonces, por ministerio de la ley, \u00a0estos \u00a0instrumentos \u00a0que \u00a0le permiten al procesado participar activamente en las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0lo \u00a0afectan, \u00a0es \u00a0a \u00a0este sujeto procesal al que le corresponde \u00a0hacer \u00a0expl\u00edcita \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0querer \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la controversia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0los hechos punibles que le han sido imputados en la \u00a0providencia \u00a0por la cual se le impuso medida de aseguramiento o se le convoc\u00f3 a \u00a0responder \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0etapa \u00a0en \u00a0la que el proceso se encuentre al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0para expresar allanamiento libre y voluntario a los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0formulen, y aceptar de esta manera su responsabilidad penal \u00a0por el hecho atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho por la Corte, que \u00a0\u201cLa \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0son ritos alternativos \u00a0especiales, \u00a0que \u00a0significan \u00a0un abandono del procedimiento ordinario, en pro de \u00a0loables \u00a0fines \u00a0de \u00a0econom\u00eda procesal, descongesti\u00f3n del aparato de justicia y \u00a0agilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso. \u00a0De modo que, como lo proclam\u00f3 Carrara, \u00a0ser\u00eda \u00a0un \u00a0enorme enga\u00f1o a la sociedad que el legislador se ocupara de regular \u00a0todo \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0especial, \u00a0si, \u00a0a la vez, no se prev\u00e9 una consecuencia \u00a0para \u00a0su \u00a0desconocimiento injustificado, pues, en tal caso, la eficacia del rito \u00a0no \u00a0depende \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de esas imperativas reglas sino del gusto de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0As\u00ed \u00a0entonces \u00a0satisfechos \u00a0por \u00a0el peticionario los \u00a0requisitos \u00a0de admisibilidad y procedibilidad de la sentencia anticipada o de la \u00a0audiencia \u00a0especial, el debido proceso constitucionalmente prescrito ya no ser\u00e1 \u00a0el \u00a0ordinario \u00a0sino \u00a0el \u00a0que \u00a0disponen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a037 y 37A del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera figura fue \u00a0hallada \u00a0conforme \u00a0con \u00a0dicha garant\u00eda fundamental por la Corte Constitucional, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-425 del 12 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0cuya \u00a0ponencia \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Carlos Gaviria \u00a0D\u00edaz\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u2018sin \u00a0dilaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injustificadas\u2019, \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0veras \u00a0si \u00a0el \u00a0interesado \u00a0lo propicia con su propia \u00a0voluntad \u00a0y \u00a0actividad \u00a0(sentencia \u00a0anticipada), \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, aunque se \u00a0adelante \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0plena en etapas y formalidades, una vez cumplidos los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0rito especial, negarlo y continuar el procedimiento ordinario \u00a0comporta \u00a0una \u2018dilaci\u00f3n \u00a0injustificada\u2019. \u00a0 Se \u00a0palpaba \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0medio una especie de superstici\u00f3n judicial consistente en \u00a0que \u00a0a \u00a0mayor \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0en el procedimiento mayor oportunidad de defensa, pero \u00a0ocurre \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de sentencia anticipada, si \u00a0proviene \u00a0de \u00a0una voluntad clara del procesado (y ello hace parte del control de \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales), es la mejor opci\u00f3n de \u00a0defensa \u00a0libremente \u00a0escogida \u00a0por \u00e9l (no impuesta por el funcionario), m\u00e1xime \u00a0que \u00a0tal \u00a0actitud, \u00a0si \u00a0se \u00a0concreta, \u00a0le representa una significativa rebaja de \u00a0pena\u201d (se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPretender que la mejor defensa es la que \u00a0propugna \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0precio por la absoluci\u00f3n, a\u00fan en contrav\u00eda de la m\u00e1s \u00a0comprometedora \u00a0 evidencia \u00a0 procesal, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 un \u00a0mal \u00a0h\u00e1bito \u00a0lamentablemente \u00a0 consolidado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0pensamiento \u00a0de \u00a0algunos \u00a0abogados. \u00a0La \u00a0procuraci\u00f3n \u00a0sincera \u00a0y \u00a0sensata \u00a0de aminorantes del juicio de reproche o de la \u00a0pena, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0cuando se hace oportunamente, puede dibujar mejores perfiles \u00a0de \u00a0defensa \u00a0que \u00a0un \u00a0empecinamiento \u00a0enga\u00f1oso \u00a0y \u00a0con \u00a0\u00ednfulas \u00a0de \u00a0habilidad \u00a0jur\u00eddica no procedente en el caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0que \u00a0en \u00a0frase tradicional se conoce \u00a0como \u00a0\u2018pronta y cumplida \u00a0justicia\u2019 \u00a0o \u00a0proceso \u00a0r\u00e1pido, \u00a0seg\u00fan la dogm\u00e1tica procesal, es un derecho fundamental que realizado \u00a0protege \u00a0no s\u00f3lo a la sociedad sino tambi\u00e9n a la persona que est\u00e1 sub judice. \u00a0Este \u00a0valor de la celeridad, lo mismo que los de la participaci\u00f3n democr\u00e1tica, \u00a0defensa \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0e \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0oportunidades, \u00a0que hacen parte del debido \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0l\u00ednea \u00a0constitucional, \u00a0se \u00a0ven \u00a0afectados \u00a0cuando se niega \u00a0injustificadamente \u00a0la \u00a0opci\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia anticipada y, en consecuencia, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo haga estar\u00e1 afectada de nulidad (Const. Pol., art. 29; \u00a0Ley \u00a074 \u00a0de \u00a01968, \u00a0art. \u00a014; \u00a0y Ley 16 de 1972, art. 8\u00ba)\u201d. (Sent. Cas. Abril \u00a016\/98. \u00a0Magistrados \u00a0Ponentes \u00a0Doctores \u00a0JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO y CARLOS E. \u00a0MEJIA ESCOBAR). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0lo hasta aqu\u00ed dicho por la Corte, en \u00a0principio \u00a0pareciera otorgarle raz\u00f3n al libelista. Sin embargo, esto es solo en \u00a0apariencia \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en el pronunciamiento que viene de citarse, tambi\u00e9n se \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0pac\u00edficamente, \u00a0que \u00a0la oportunidad procesal para que el \u00a0procesado \u00a0pueda \u00a0demandar \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, seg\u00fan \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, va desde la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n mediante la cual se define la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0adquiera \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0que decreta la \u00a0clausura de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0conduce \u00a0a descartar que por el s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse decretado el cierre del per\u00edodo instructivo, en este caso se \u00a0hubiere \u00a0configurado \u00a0el \u00a0motivo \u00a0invalidatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0postula en la demanda, \u00a0puesto \u00a0que en materia de nulidades por transgresi\u00f3n al debido proceso, como ha \u00a0sido \u00a0suficientemente \u00a0dicho por la Sala, operan los principios de trascendencia \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuales, no se trata simplemente de mostrar que los \u00a0actos \u00a0adelantados por fuera del rito legal incumplieron los requisitos de forma \u00a0preestablecidos, \u00a0sino \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0efectivo desconocimiento de las bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o el juzgamiento, como tampoco tiene lugar la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal cuando quien la alega, con su conducta\u00a0 haya \u00a0contribuido \u00a0a \u00a0la producci\u00f3n de la situaci\u00f3n irregular, salvo que se trate de \u00a0falta de defensa t\u00e9cnica que no es el caso presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cumplimiento a plenitud de lo que viene \u00a0ser \u00a0expuesto,\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0acredita \u00a0por el demandante, puesto que si bien es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0procesado elev\u00f3 oportunamente la solicitud de sentencia anticipada, \u00a0para \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0persistentemente tanto \u00e9l como el defensor, pidieron su \u00a0aplazamiento \u00a0para \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo \u00a0finalmente \u00a0de \u00a0modo \u00a0irregular \u00a0acto \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos por la Fiscal\u00eda (cuya inexistencia decret\u00f3 el Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0a que se refiere la Delegada, y que recibido el proceso por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0inmediatamente \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0decretar \u00a0la clausura del ciclo \u00a0instructivo), \u00a0tambi\u00e9n lo es, que frente a esta determinaci\u00f3n del funcionario, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0procesado \u00a0(quien \u00a0fue notificado personalmente), como su defensor (a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le envi\u00f3 comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica a esos prop\u00f3sitos, no empece lo \u00a0cual \u00a0dej\u00f3 \u00a0de comparecer), guardaron absoluto silencio, pudiendo cuando menos, \u00a0por \u00a0contar \u00a0con \u00a0mecanismos procesales para ello, haber elevado protesta contra \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0cierre, \u00a0o \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0persistir \u00a0en \u00a0que se llevara a cabo la \u00a0diligencia \u00a0declarada \u00a0ineficaz, \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0en verdad pose\u00edan inter\u00e9s en su \u00a0realizaci\u00f3n, nada de lo cual hicieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la \u00a0conducta \u00a0silenciosa \u00a0de la parte \u00a0defensiva, \u00a0halla \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0en el hecho de que los beneficios obtenidos con \u00a0la \u00a0aminoraci\u00f3n inexplicada de los cargos que el proceso ofrec\u00eda, realizada en \u00a0el \u00a0acta \u00a0invalidada \u00a0por \u00a0el Tribunal, ya no podr\u00edan ser logrados de persistir \u00a0nuevamente \u00a0ante \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0instructor, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0ante \u00a0el de \u00a0juzgamiento,\u00a0 \u00a0dada \u00a0precisamente la advertencia hecha de haberse procedido \u00a0de \u00a0modo irregular, optando entonces por dejar continuar el tr\u00e1mite ordinario a \u00a0fin \u00a0de \u00a0exponer \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio alguna otra argumentaci\u00f3n que pudiera dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados mediante la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de haber actuado en leg\u00edtima defensa, la ausencia de dolo, o cuando \u00a0menos, \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n de parte de las circunstancias de agravaci\u00f3n de que daba \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica y posteriormente el pliego \u00a0enjuiciatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0precisamente el hecho de corresponder \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0echada \u00a0de \u00a0menos \u00a0a \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0originado en un acto de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte, \u00a0en \u00a0donde \u00a0a ra\u00edz del pronunciamiento del Tribunal no \u00a0resultaba \u00a0beneficioso \u00a0insistir \u00a0en su realizaci\u00f3n, se produjo, como era de su \u00a0resorte,\u00a0 \u00a0declinaci\u00f3n \u00a0t\u00e1cita \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0a que se \u00a0profiriera\u00a0 \u00a0fallo \u00a0prematuro. \u00a0Esto tambi\u00e9n se confirma por no observarse \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento se hubiere insistido en llevar a cabo la \u00a0diligencia \u00a0pedida \u00a0y \u00a0no \u00a0culminada exitosamente en la etapa de instrucci\u00f3n, a \u00a0fin \u00a0de lograr en la sentencia la rebaja punitiva correspondiente a dicha etapa, \u00a0conforme \u00a0dicha \u00a0posibilidad \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reconocida por la jurisprudencia de esta \u00a0Corte\u00a0 y con lo cual no se incurrir\u00eda regularidad alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior se torna a\u00fan m\u00e1s valido, \u201csi \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que la sentencia anticipada es un rito cuya procedencia se \u00a0regula \u00a0tanto para la fase de la instrucci\u00f3n como en la del juzgamiento\u201d pues \u00a0\u201cel \u00a0reconocimiento de una reducci\u00f3n de la tercera parte de la pena, en lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0que \u00a0era la procedente para ese entonces para la etapa del \u00a0juicio, \u00a0no ser\u00eda un error de procedimiento (in procedendo) sino del m\u00e9rito de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n final y concerniente a la aplicaci\u00f3n del derecho ( in iudicando), \u00a0pues \u00a0si \u00a0se \u00a0recuerda \u00a0la letra de los incisos 4\u00ba y 5\u00ba del art\u00edculo\u00a0 37 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P.P., la disminuci\u00f3n de pena la hace el juez en la sentencia, despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0ha \u00a0declarado \u00a0ausencia \u00a0de violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. Por \u00a0ello, \u00a0si \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0otra, \u00a0esto \u00a0es, si, no obstante haber \u00a0solicitado \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0sentencia anticipada en el sumario \u00e9sta s\u00f3lo se \u00a0realiza \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0con \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de pena correspondiente a este \u00faltimo \u00a0momento \u00a0procesal, la soluci\u00f3n tanto en sede de apelaci\u00f3n como de casaci\u00f3n no \u00a0ser\u00eda \u00a0la nulidad del fallo sino su correcci\u00f3n para ajustar la pena de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0la oportunidad inicialmente rechazada\u201d, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0ese \u00a0punto \u00a0se \u00a0expuso \u00a0por la Corte en el recordado fallo de 16 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01998,\u00a0 \u00a0el que fue reiterado en la sentencia de casaci\u00f3n dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0caso \u00a0similar \u00a0al que ahora le ocupa, proferido el 11 de junio del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Doctores \u00a0DIDIMO \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0y NILSON PINILLA \u00a0PINILLA.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acreditado \u00a0entonces que el casacionista no \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que echa de menos se hubieren conculcado de \u00a0modo \u00a0efectivo \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales de la instrucci\u00f3n o el juzgamiento, y \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0cambio \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ofrece \u00a0que \u00a0con su conducta la parte pasiva de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0acto que ahora echa de menos no tuviera \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0incumplen \u00a0dos de los presupuestos fundamentales establecidos \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0clase \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0logre \u00a0prosperidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 consecuencia, \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0SEGUNDO. ( Violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya se dijo, en el resumen que se hizo de la \u00a0demanda, \u00a0que \u00a0el \u00a0actor postula la nulidad de lo actuado aduciendo que se\u00a0 \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho de defensa por no haberse notificado al procesado privado de \u00a0la \u00a0libertad el auto proferido el diecis\u00e9is de enero de mil novecientos noventa \u00a0y \u00a0cinco, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0orden\u00f3 \u00a0que el \u00a0expediente \u00a0permaneciera \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 446 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Delegada \u00a0es de la opini\u00f3n que el auto \u00a0que \u00a0dispone \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite que la norma prev\u00e9, corresponde a una providencia de \u00a0simple \u00a0impulsi\u00f3n procesal no sujeta a notificaci\u00f3n personal, pues\u00a0 no se \u00a0encuentra \u00a0incluida \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las que se\u00f1ala el art\u00edculo 186 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0resulte \u00a0indispensable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en cambio, el traslado de \u00a0treinta \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0preparaci\u00f3n de la audiencia, invocar nulidades originadas \u00a0en \u00a0la etapa de instrucci\u00f3n que\u00a0 no se hayan resuelto, y pedir las pruebas \u00a0que \u00a0sean \u00a0conducentes, \u00a0no requiere ni siquiera pronunciamiento del funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0pues \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0adscribe \u00a0esta \u00a0funci\u00f3n \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0Secretario del Despacho quien debe proceder a ello \u00a0\u201cal \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente de recibido el proceso, previa constancia secretarial\u201d, \u00a0conforme, \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0es prescrito por la disposici\u00f3n en comento (art. 446 \u00a0C.P.P.), \u00a0cuyo \u00a0claro \u00a0tenor \u00a0y sentido no tolera interpretaci\u00f3n distinta de lo \u00a0que ella se\u00f1ala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si el funcionario judicial al que se \u00a0le \u00a0remite \u00a0el \u00a0expediente \u00a0para \u00a0que \u00a0avoque \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la etapa de \u00a0juzgamiento, \u00a0como \u00a0director del proceso opta por hacer una revisi\u00f3n preliminar \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0 en \u00a0orden \u00a0a \u00a0determinar \u00a0su \u00a0competencia \u00a0y \u00a0prevenir \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0acreditada \u00a0aquella \u00a0profiere \u00a0auto \u00a0asumiendo \u00a0el \u00a0conocimiento\u00a0 \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0ordena \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 del C. P. P. se surta en el Secretar\u00eda, esta determinaci\u00f3n, por \u00a0ser \u00a0de simple impulso procesal (art. 179-3 ejusdem), y no estar rese\u00f1ada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0cumplimiento \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra proceda recurso alguno, seg\u00fan \u00a0previsiones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0hace \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 segundo \u00a0 de \u00a0 este \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta suerte, al ser la propia ley la que \u00a0da \u00a0lugar a\u00a0 descartar la configuraci\u00f3n del motivo invalidatorio propuesto \u00a0en la demanda, el cargo ha de ser desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACION PENAL, o\u00eddo el concepto del Procurador Segundo \u00a0delegado, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAMIREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11309 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0188\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1629","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1629"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1629\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}