\u00a0 \u00a0 Proceso No 29167 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 70 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de marzo de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la legalidad formal de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Carlos \u00a0Dar\u00edo \u00a0Barrera \u00a0Bernal, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de esta capital el 16 de agosto de \u00a02007, \u00a0confirmatoria \u00a0de la emitida por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0abril del mismo a\u00f1o, que conden\u00f3 al procesado a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a042 \u00a0meses de prisi\u00f3n por el delito de falsedad material en \u00a0documento p\u00fablico, agravada por el uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0RELEVANTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 27 de enero de 2.003 a eso de las cinco de \u00a0la \u00a0tarde, a la altura de la carrera 15 con calle 91 de esta ciudad, \u00a0 Carlos \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 Barrera \u00a0 Bernal \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda de Bogot\u00e1, cuando al ser requerida su \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0documento espurio a nombre de Diego Vila Valera, \u00a0siendo \u00a0remitido junto con los informes respectivos ante la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falsedad \u00a0del \u00a0documento \u00a0exhibido qued\u00f3 \u00a0acreditada \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Documentolog\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0DIJIN, \u00a0mediante \u00a0experticio \u00a0No.030130 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0enero, \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0formal \u00a0apertura \u00a0instructiva \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a028 siguiente y la vinculaci\u00f3n mediante indagatoria de la \u00a0persona retenida, quien fue dejada en libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0fue \u00a0valorado \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, dict\u00e1ndose resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0Carlos \u00a0Dar\u00edo \u00a0Barrera \u00a0Bernal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituada \u00a0la audiencia p\u00fablica se profirieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia, en los t\u00e9rminos anotados con \u00a0antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Un cargo es imputado a la sentencia recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por el defensor de Carlos Dar\u00edo Barrera \u00a0Bernal, con fundamento en la causal tercera y acusando \u00a0quebranto del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0le fue \u00a0designado \u00a0 un \u00a0 abogado \u00a0 para \u00a0que \u00a0lo \u00a0asistiera \u00a0exclusivamente \u00a0durante \u00a0la \u00a0indagatoria. \u00a0Que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0se \u00a0dio \u00a0traslado \u00a0del \u00a0dictamen pericial \u00a0determinante \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0del \u00a0documento \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n exhibido, en \u00a0momentos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 contaba \u00a0 el \u00a0 sentenciado \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 procurador \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0el libelista que si bien la Fiscal\u00eda \u00a0anul\u00f3 \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0cierres \u00a0instructivos, para designarle defensor al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0aun \u00a0cuando es conciente de que el dictamen ha podido ser objetado \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0que finalizara la audiencia p\u00fablica, esto supondr\u00eda, en todo \u00a0caso, \u00a0 un \u00a0 debido \u00a0 traslado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pericia, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0hab\u00eda \u00a0producido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En condiciones semejantes, solicita se case el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Profusamente \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 lustros \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0materia de casaci\u00f3n ha decantado su doctrina en torno a los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0debe \u00a0reunir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual se pretende \u00a0quebrar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0excepcional tramitado ante la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre los requisitos que la ley ha previsto se \u00a0contempla \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0se\u00f1ale la identificaci\u00f3n de los \u00a0sujetos \u00a0 procesales \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la actuaci\u00f3n procesal, as\u00ed como la enunciaci\u00f3n de la causal y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n del cargo o cargos, debiendo indicarse en forma clara y precisa \u00a0sus \u00a0 fundamentos, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0se \u00a0estimen \u00a0infringidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha destacado que inherente a la \u00a0viabilidad \u00a0misma \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0que \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0hechas a la \u00a0sentencia \u00a0deben comportar como teleol\u00f3gico cometido la efectividad del derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las personas que intervienen en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 la \u00a0 unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 agravios \u00a0 inferidos \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todos estos elementos que se conciben como \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la propia idoneidad que el escrito de demanda debe tener para ser \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema no escapa la causal tercera de casaci\u00f3n, pues \u00a0por \u00a0el contrario, tambi\u00e9n dicho motivo exige el lleno de los requisitos de ley \u00a0para ser viable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0la causal escogida en este caso \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Carlos \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 Barrera \u00a0Bernal, \u00a0dice \u00a0tener sustento en un afirmado quebranto \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0-aun \u00a0cuando en estricto sentido se refiere a una supuesta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica-, \u00a0derivado \u00a0de \u00a0no haberse corrido traslado del \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0de \u00a0la \u00a0DIJIN \u00a0que \u00a0estableci\u00f3 la falsedad de la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0con la que se identific\u00f3 el imputado, bajo el nombre de Diego Vila \u00a0Valera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 confusi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0es \u00a0elocuente, \u00a0ya \u00a0que no obstante acusar menoscabo en las formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0ha querido resaltar es una pretendida y aparente orfandad \u00a0defensiva, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0se\u00f1alar en momento alguno en qu\u00e9 radic\u00f3 la misma, qu\u00e9 \u00a0omisiones \u00a0censurables \u00a0se \u00a0derivaron \u00a0de \u00a0esa \u00a0pretensa \u00a0ausencia de procurador \u00a0judicial \u00a0defensivo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0fue \u00a0lo dejado de hacer y c\u00f3mo de haberse \u00a0efectuado \u00a0habr\u00eda \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, es \u00a0decir, \u00a0qu\u00e9 \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0actuaciones \u00a0se \u00a0dejaron de practicar o realizar, qu\u00e9 \u00a0implicaciones \u00a0frente \u00a0al contradictorio tuvo el vicio destacado, c\u00f3mo influy\u00f3 \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0reales \u00a0en el resultado adverso del fallo objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cree \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0dicho \u00a0encomio \u00a0con \u00a0sostener \u00a0que \u00a0cuando se dispuso dar traslado de un dictamen pericial no contaba \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Dar\u00edo \u00a0 \u00a0Barrera \u00a0 \u00a0Bernal \u00a0 con \u00a0defensa letrada, aun cuando al propio tiempo expresa no ignorar \u00a0que \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0y antes de que se produjera el cierre instructivo -y durante \u00a0toda la actuaci\u00f3n posterior-, tuvo dicha asistencia profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0si \u00a0ello fuera poco, tambi\u00e9n se muestra \u00a0conocedor \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo dispuesto por el C\u00f3digo de procedimiento \u00a0penal, \u00a0cualquier \u00a0objeci\u00f3n \u00a0al dictamen pericial -cuyo car\u00e1cter preponderante \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de la sentencia impugnada dice probatoriamente tener-, es viable \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de que se ponga t\u00e9rmino a la audiencia p\u00fablica, en forma tal que \u00a0resultar\u00eda \u00a0 un \u00a0evidente \u00a0contrasentido \u00a0sostener \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0cuando \u00a0al \u00a0mismo tiempo se est\u00e1 reconociendo que la propia ley\u00a0 \u00a0previ\u00f3\u00a0 \u00a0la\u00a0 oportunidad de ejercer el contradictorio hasta una etapa \u00a0posterior \u00a0en \u00a0que deja el actor en claro, ya el procesado contaba, como cont\u00f3, \u00a0con plenas garant\u00edas de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del cotejo de estas nociones y el contenido de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0hace \u00a0manifiesto \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0del \u00a0escrito y la necesidad de \u00a0decretar \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, m\u00e1xime cuando no se observa violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0propiciaran \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 oficiosa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Carlos \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 Barrera \u00a0Bernal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARIA \u00a0DE \u00a0L \u00a0ROSARIO \u00a0GONZALEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29167 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado Acta No. 70 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de marzo de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala sobre la legalidad formal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16281","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16281","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16281"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16281\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16281"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16281"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16281"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}