\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029150 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 028. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0trece \u00a0 \u00a0(13) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a definir la competencia en este asunto, dado que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0MARINO \u00a0NIETO \u00a0JARAMILLO, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el competente no es el Juzgado Segundo Penal Municipal con Funciones \u00a0de Conocimiento de Pereira, sino su hom\u00f3logo de Tulu\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, se \u00a0consign\u00f3 en el escrito de acusaci\u00f3n, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLos \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0delito fueron conocidos mediante \u00a0informe \u00a0ejecutivo \u00a0de octubre 31 del a\u00f1o en curso, sucrito por el investigador \u00a0del \u00a0Gaula \u00a0de la Polic\u00eda de Tul\u00faa (sic) Valle, \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0MARINO NIETO \u00a0JARAMILLO, \u00a0en momentos que cobraba en la oficina de Servientrega, ubicada en la \u00a0carrera \u00a09\u00aa. \u00a0Nro. 18-12 de este municipio (se refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Pereira), un giro enviado desde el \u00a0municipio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Tul\u00faa \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0Valle \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0Fernando \u00a0Restrepo \u00a0L\u00f3pez, \u00a0a quien \u00a0personas \u00a0desconocidas \u00a0le \u00a0ven\u00edan exigiendo la suma de $ 1.000.000 a cambio de \u00a0no \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0su \u00a0vida \u00a0y la de su familia, enviando la suma de $ 100.000 \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo operativo antiextorsi\u00f3n por parte de la Unidad M\u00f3vil del \u00a0organismo captor \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0Fernando \u00a0Restrepo \u00a0L\u00f3pez \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal en la que dio a conocer que el 22 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0estando \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Tul\u00faa \u00a0(sic) \u00a0Valle \u00a0donde \u00a0reside, recibi\u00f3 una \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0a \u00a0su \u00a0celular \u00a0Nro. \u00a03136898742 donde una persona de sexo \u00a0masculino \u00a0que \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0\u2018bola \u00a0roja\u2019 \u00a0le \u00a0exigi\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ 1.000.000 para no atentar contra su vida y la de su \u00a0familia, \u00a0finalmente \u00a0acord\u00f3 con esa persona colocar un giro a nombre de MARINO \u00a0NIETO \u00a0JARAMILLO \u00a0para \u00a0ser \u00a0recibido en Servientrega de esta ciudad, agrega que \u00a0las \u00a0llamadas se hicieron de los celulares 313 6154863, 312 2965665, 313 6604259 \u00a0y 311 6371329\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1 realizara las audiencias preliminares, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a031 \u00a0Delegada ante los Jueces Penales Municipales de Pereira present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 NIETO \u00a0JARAMILLO \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n en grado de \u00a0tentativa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 8 de enero de la presente anualidad, ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funciones de Conocimiento de Pereira, \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, durante la cual la \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el decreto de nulidad de lo actuado por falta de competencia \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en lo previsto en los art\u00edculos 43 y 456 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido pretext\u00f3 que la conducta se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0y \u00a0que, \u00a0por consiguiente, su conocimiento \u00a0corresponde a un despacho judicial de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de que se pronunciara en torno a \u00a0la \u00a0anterior \u00a0petici\u00f3n, \u00a0se corri\u00f3 inmediato traslado a la representante de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0los \u00a0hechos \u00a0fueron cometidos en ambas \u00a0ciudades es improcedente la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0la \u00a0titular \u00a0del \u00a0juzgado se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0de \u00a0manera adversa a la petici\u00f3n, argumentando que es competente en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 43 de la Ley 906 de 2004, seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0hubiere \u00a0tenido ocurrencia en varios lugares, lo es el \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0sitio \u00a0en \u00a0donde \u00a0se haya formulado acusaci\u00f3n por parte de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a su vez donde se encuentren los elementos \u00a0fundamentales de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en este caso, agreg\u00f3, si bien el actuar \u00a0delictivo \u00a0tuvo \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis en la ciudad de Tulu\u00e1, fue en Pereira en donde se \u00a0captur\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0precisamente \u00a0cuando recib\u00eda el dinero que hac\u00eda parte \u00a0del \u00a0operativo \u00a0planeado \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 el escrito en esta \u00faltima ciudad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, dispuso dar aplicaci\u00f3n a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0341 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0remitiendo la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Pereira \u201ca fin \u00a0de \u00a0que defina la competencia en este asunto, de conformidad con lo indicado por \u00a0el art\u00edculo 34, numeral 5 del C.P.P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por la colegiatura \u00a0aludida, \u00a0mediante auto del pasado 24 de enero, se abstuvo de conocer del asunto \u00a0y orden\u00f3 su remisi\u00f3n a esta Sala para tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. La Corte es competente para conocer de la \u00a0presente \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 le asigna el conocimiento \u201cde \u00a0la definici\u00f3n de competencia cuando se trate de (\u2026) juzgados \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0distritos\u201d, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurre por \u00a0estar \u00a0 involucrados \u00a0 despachos \u00a0de \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0y \u00a0Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0el fin de definir la competencia en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0comi\u00e9ncese \u00a0por se\u00f1alar que el incidente se ha promovido acorde \u00a0con \u00a0una \u00a0de las posibilidades previstas en la Ley 906 de 2004, sobre las cuales \u00a0ha precisado la Sala lo siguiente:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1) \u00a0El nuevo sistema procesal previ\u00f3 un \u00a0mecanismo \u00a0que, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0-positiva o \u00a0negativa- \u00a0regulada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pretende \u00a0que \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0se \u00a0diluciden \u00a0con \u00a0mayor \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0agilidad, y sobretodo, con \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Juez \u00a0ante quien debe surtirse el tr\u00e1mite del \u00a0juzgamiento \u00a0s\u00f3lo \u00a0debe \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0considera no es \u00a0competente, \u00a0e \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que, \u00a0a su juicio, debe \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto. \u00a02) \u00a0El \u00a0momento \u00a0ideal \u00a0para que las partes cuestionen la \u00a0competencia \u00a0es \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, que es cuando \u00a0formalmente \u00a0se \u00a0da \u00a0inicio al juicio oral y las partes tienen la oportunidad de \u00a0expresar \u00a0si \u00a0se \u00a0presentan causales de incompetencia. Esa manifestaci\u00f3n, lo ha \u00a0dicho \u00a0ya la Sala, tambi\u00e9n procede en la audiencia para el estudio de solicitud \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 preclusi\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n de \u00a0competencias, \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0puede surgir a iniciativa del mismo \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0por \u00a0considerar que carece de competencia para asumir el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o, de las partes, y particularmente la defensa, como \u00a0aqu\u00ed \u00a0 sucede2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo que aunque el presente incidente no \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0unilateral del juez en torno a su falta de \u00a0competencia, \u00a0naci\u00f3 \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0reclamo \u00a0que \u00a0impetr\u00f3 la defensa en \u00a0desarrollo \u00a0de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, constituy\u00e9ndose este \u00a0momento, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de paso, en el escenario m\u00e1s propicio para que las partes \u00a0controviertan \u00a0ese aspecto, como as\u00ed lo dispone el inciso tercero del art\u00edculo \u00a043 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Clarificado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0corresponde \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l es el \u00a0despacho \u00a0 judicial \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido, resulta evidente que asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0cuando \u00a0acude \u00a0a \u00a0las \u00a0pautas \u00a0trazadas en el \u00faltimo \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0dar \u00a0 \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0problema \u00a0 que \u00a0 se \u00a0plantea.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan se\u00f1ala dicha preceptiva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0Juzgamiento el juez del lugar donde ocurri\u00f3 el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando no fuere posible determinar el lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00e9ste se hubiere realizado en varios lugares, en uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se formule la acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales de \u00a0la acusaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, la Sala deber\u00e1 acudir prioritariamente al \u00a0factor \u00a0territorial. \u00a0En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0delito de extorsi\u00f3n, ya sea bajo la \u00a0modalidad \u00a0consumada \u00a0o \u00a0tentada, \u00a0la aplicaci\u00f3n de ese factor se concreta a la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0tuvo \u00a0inicio \u00a0la \u00a0exigencia indebida y se \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0extorsionista, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se ha precisado por la \u00a0jurisprudencia \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0definido \u00a0conflictos de competencia respecto de este \u00a0delito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0por lo que se \u00a0revela \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0no hay duda alguna que el \u00a0orden \u00a0de \u00a0prevalencia \u00a0que \u00a0dispone \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para el conocimiento de un \u00a0asunto \u00a0 para \u00a0 este \u00a0caso \u00a0se \u00a0soluciona \u00a0acudiendo \u00a0sencillamente \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0territorial \u00a0 o \u00a0 por \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0presenta \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en el que se \u00a0iniciaron \u00a0 las \u00a0 indebidas \u00a0exigencias \u00a0y \u00a0se \u00a0exteriorizaron \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0extorsionistas, \u00a0 as\u00ed \u00a0actos \u00a0posteriores \u00a0igualmente \u00a0hayan \u00a0complementado \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto, insistido a la v\u00edctima de la necesidad de cumplir con la \u00a0exigencia \u00a0para evitar perjuicios mayores o estructurar otros delitos de iguales \u00a0caracter\u00edsticas.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, puede ocurrir que el proceso no \u00a0arroje \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0acerca \u00a0del \u00a0sitio \u00a0en \u00a0donde, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0 presupuestos \u00a0 y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0dificulte \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0 competente \u00a0 \u00a0 merced \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0factor \u00a0territorial.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0precisamente \u00a0es \u00a0lo que sucede en ese \u00a0evento, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0acerca del lugar en donde comenz\u00f3 o se \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0la \u00a0presunta \u00a0exigencia \u00a0indebida, \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que las \u00a0llamadas \u00a0extorsivas, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, fueron \u00a0realizadas \u00a0desde \u00a0diversos \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0celulares, \u00a0cuya \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se ha \u00a0determinado, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Pereira, cuando el procesado se present\u00f3 a las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0Servientrega \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de reclamar el giro \u00a0enviado por la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como el factor territorial no \u00a0presta \u00a0utilidad \u00a0para definir la competencia en este asunto, resulta imperativo \u00a0acudir \u00a0a la regla contenida en el inciso segundo del mismo art\u00edculo 43, otrora \u00a0bajo \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a prevenci\u00f3n, para inferir que el \u00a0competente \u00a0es \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde se formul\u00f3 la acusaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0al \u00a0considerar que all\u00ed se \u00a0encontraban los elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, como en este caso la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0inicio \u00a0el pasado 8 de enero ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funciones de Conocimiento de la ciudad de Pereira, \u00a0es \u00a0 a \u00a0este \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0legalmente \u00a0proseguir \u00a0con \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0devolver\u00e1 \u00a0la actuaci\u00f3n para que \u00a0contin\u00fae con el tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ASIGNAR \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Pereira para que prosiga con el \u00a0tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a0octubre \u00a010 \u00a0de \u00a02006, \u00a0rad. \u00a026203.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto de julio 5 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto \u00a0de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de fecha 12 de diciembre de \u00a02.005, \u00a0rad \u00a024.291.\u00a0 \u00a0En el mismo sentido se puede consultar\u00a0 auto de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto de 2006, rad. 25832.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029150 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 028. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0trece \u00a0 \u00a0(13) \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}