\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 11293 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 131 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., septiembre dos (2) \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1999) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado IBRAIL SARMIENTO GOMEZ, contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 de agosto 28 de 1995, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a07\u00ba \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0result\u00f3 \u00a0condenado \u00a0a 25 a\u00f1os y 4 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de $8.000.oo e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os, al ser hallado autor responsable de los cargos de \u00a0homicidio y lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n procesal: \u00a0<\/p>\n
Eran \u00a0las \u00a05 de la tarde del 14 de agosto de \u00a01993.\u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0JAVIER \u00a0GALEANO \u00a0OVALLE\u00a0 \u00a0se \u00a0hizo \u00a0presente \u00a0en la \u00a0carrera \u00a017 \u00a0bis \u00a0#53 \u00a0sur \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, sitio de vivienda de RAMIRO \u00a0GOMEZ \u00a0MONTA\u00d1A.\u00a0 \u00a0El prop\u00f3sito era cobrarle un dinero que le adeudaba por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la venta de una carga de resortes para la elaboraci\u00f3n de colchones y \u00a0repentinamente \u00a0result\u00f3 en una discusi\u00f3n con HENRY NIETO CLAVIJO (acompa\u00f1ante \u00a0de \u00a0GOMEZ \u00a0MONTA\u00d1A), \u00a0como \u00a0producto \u00a0de la cual \u00e9ste lo golpe\u00f3 en el rostro. \u00a0GALEANO \u00a0OVALLE \u00a0se \u00a0march\u00f3 \u00a0del \u00a0lugar \u00a0y \u00a0amenaz\u00f3 con regresar, armado, m\u00e1s \u00a0tarde.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0hizo a las 7 de la noche, acompa\u00f1ado de otros j\u00f3venes, entre \u00a0ellos \u00a0IBRAIL \u00a0SARMIENTO \u00a0G\u00d3MEZ,\u00a0 \u00a0y \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0palabra \u00a0golpe\u00f3 por la \u00a0espalda \u00a0con \u00a0un \u00a0machete a quien lo hab\u00eda agredido.\u00a0 NIETO CLAVIJO fue en \u00a0pos \u00a0del \u00a0atacante \u00a0y \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a enfrentarlo antes de que se escucharan varios \u00a0disparos \u00a0de arma de fuego, uno de los cuales le ocasion\u00f3 la muerte.\u00a0 Otro \u00a0hizo impacto en una pierna del menor RAMIRO STEVENSON GOMEZ NIETO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los anteriores hechos fueron vinculados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de indagatoria FRANCISCO JAVIER GALEANO OVALLE e IBRAIL \u00a0SARMIENTO \u00a0GOMEZ.\u00a0 \u00a0Se les resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica el 23 de marzo \u00a0de \u00a01994 \u00a0(fl. \u00a0161) \u00a0y el 15 de julio siguiente tuvo lugar la calificaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito \u00a0 sumarial \u00a0 (fl. \u00a0256).\u00a0 \u00a0Resultaron \u00a0acusados \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0Y \u00a0SARMIENTO \u00a0GOMEZ, \u00a0adicionalmente, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de lesiones \u00a0personales y porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994 la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0modificando \u00a0los \u00a0cargos atribuidos a IBRAIL SARMIENTO \u00a0GOMEZ.\u00a0 \u00a0Qued\u00f3 \u00a0acusado \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio y lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se tramit\u00f3 el juicio y el 19 de mayo de 1995 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a07\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia. Absolvi\u00f3 a FRANCISCO \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0GALEANO \u00a0 OVALLE \u00a0 y \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 SARMIENTO \u00a0 GOMEZ \u00a0 \u2013como \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dijo\u2014a \u00a025 \u00a0a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n, por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n fue \u00a0confirmada \u00a0 \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00fanico cargo que el defensor le formul\u00f3 \u00a0al \u00a0fallo \u00a0lo \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0causal 1\u00aa de casaci\u00f3n, inciso segundo.\u00a0 Le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0Tribunal haber violado indirectamente los art\u00edculos 246, 248, 254 \u00a0y \u00a0294 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, al incurrir en los siguientes errores \u00a0de hecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dar \u00a0por demostrado, sin estarlo, que el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0doble \u00a0motivo \u00a0para atentar contra la vida de HENRY NIETO \u00a0CLAVIJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dar \u00a0por demostrado, sin estarlo, que el \u00a0procesado \u00a0estaba \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en el lugar en donde sucedieron y, \u00a0adem\u00e1s, que fue quien le dispar\u00f3 a NIETO CLAVIJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido cita el censor un aparte de la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el cual se efect\u00faan las afirmaciones precedentes y relaciona, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0como \u00a0pruebas err\u00f3neamente apreciadas los testimonios de RAMIRO \u00a0STEVENSON \u00a0GOMEZ \u00a0NIETO \u00a0(fl. \u00a043) \u00a0y de DORIS NIETO CLAVIJO (fl. 26).\u00a0 Del \u00a0primero transcribe el siguiente pasaje: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0que \u00a0peleaban \u00a0eran \u00a0JAVIER y HENRY, \u00a0ellos \u00a0estaban peleando y suenan cuatro disparos, cuando son\u00f3 el primero sent\u00ed \u00a0calientico \u00a0en \u00a0la \u00a0pierna \u00a0izquierda \u00a0y \u00a0me ca\u00ed y me toc\u00f3 entrar a rastras al \u00a0local \u00a0y \u00a0vi \u00a0desde \u00a0el \u00a0suelo \u00a0cuando \u00a0cay\u00f3 \u00a0mi \u00a0t\u00edo, cuando los dos \u00faltimos \u00a0disparos \u00a0mi \u00a0hermano \u00a0me \u00a0cont\u00f3 \u00a0que \u00a0se agach\u00f3 y le pas\u00f3 el segundo disparo \u00a0cerquita…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0que \u00a0el \u00a0declarante \u00a0describi\u00f3 \u00a0al \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos \u00a0como \u00a0\u201c…de \u00a0pelo cortico, bastante \u00a0cortico, liso, blanco…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0testigo \u00a0DORIS \u00a0NIETO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0plena \u00a0credibilidad, \u00a0cita \u00a0los \u00a0siguientes apartes de su \u00a0relato: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…entonces \u00a0eran como las siete en punto \u00a0de \u00a0la \u00a0noche y yo ya me iba para la casa, ya est\u00e1bamos en la puerta del local, \u00a0yo \u00a0estaba despidiendo cuando lleg\u00f3 JAVIER, ven\u00eda con ocho muchachos y tra\u00edan \u00a0cadenas, machetes… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…entonces \u00a0mi \u00a0hermano \u00a0sali\u00f3 \u00a0y \u00a0el \u00a0muchacho \u00a0IBRAIL \u00a0le \u00a0dispar\u00f3, \u00a0le \u00a0dio el primer tiro y mi hermano qued\u00f3 como \u00a0arrodillado \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0le mand\u00f3 el segundo disparo que fue cuando mi hermano \u00a0cay\u00f3 \u00a0al \u00a0suelo…\u201d.\u00a0 Se refiri\u00f3 al autor de los disparos como \u201c…de \u00a0pelo largo hasta abajo de los hombros, mono es blanco…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0el casacionista que la descripci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0testigo \u00a0no \u00a0concuerda \u00a0con \u00a0la suministrada por GOMEZ NIETO \u00a0\u201c…como \u00a0tampoco \u00a0concuerdan en el n\u00famero de disparos recibido por el occiso \u00a0que \u00a0fue \u00a0de \u00a0uno y no dos como lo indica \u00e9sta \u00faltimo testigo; contradicciones \u00a0que \u00a0son \u00a0absolutas \u00a0a trav\u00e9s de todas sus declaraciones pero que por econom\u00eda \u00a0procesal no las transcribo en su totalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del testigo RAMIRO GOMEZ MONTA\u00d1A dice que a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0conocer \u00a0a \u00a0IBRAIL \u00a0SARMIENTO con antelaci\u00f3n, no lo describi\u00f3 ni lo \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0tal \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ende \u00a0no \u00a0pod\u00eda servir para fundamentar la \u00a0sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013expresa \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa\u2014 \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0TORROLEDO, a folio 23 y \u00a0ss. \u00a0manifiesta que JAVIER hab\u00eda regresado como a las 6 y media de la tarde con \u00a04 \u00a0personas \u00a0m\u00e1s \u00a0a quienes describe, pero no nombra a sus integrantes o alguno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0manifestando \u00a0que no distingui\u00f3 que esa noche se encontrara IBRAIL, \u00a0de \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0agrega \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ende \u00a0 \u00a0le \u00a0 era \u00a0 f\u00e1cil \u00a0reconocerlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0testimonios \u00a0relacionados, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0fueron \u00a0el \u00a0fundamento de la condena,\u00a0 \u201c…los tres primeros \u00a0familiares \u00a0entre \u00a0s\u00ed y por ende con inter\u00e9s particular de ocultar la verdad y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0amigo del occiso y cuyas declaraciones no concuerdan entre s\u00ed para \u00a0edificar sobre ellas la sentencia…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0en \u00a0el plenario, a la vez, obran \u00a0\u201ctestimonios \u00a0serios \u00a0y responsivos\u201d de JAZMIN LONDO\u00d1O, LUIS ALBERTO ANGEL, \u00a0MARIA \u00a0 STELLA \u00a0 GARCIA \u00a0MALAGON \u00a0y \u00a0FLOR \u00a0DE \u00a0MARIA \u00a0NI\u00d1O \u00a0HERNANDEZ, \u00a0quienes \u00a0manifiestan \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0instante del crimen el procesado se encontraba en un \u00a0lugar diferente al de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho orden de ideas, a juicio del censor \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0254 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0\u201c…y \u00a0m\u00e1s \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos que fueron \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0se rindieron por parientes y un menor (sic) los cuales como \u00a0lo \u00a0he resaltado son contradictorios y discordantes entre s\u00ed como para edificar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0recurso \u00a0y a favor de un inocente, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0tener \u00a0en cuenta la jurisprudencia de la H.C.S.J. Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2026 \u00a0de marzo 19 de 1992…\u201d, de la cual transcribe unos apartes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0entonces, \u00a0el Tribunal \u00a0apreci\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0\u201c…los \u00a0testimonios\u00a0 \u00a0de \u00a0familiares y la de un \u00a0menor…\u201d, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los dem\u00e1s medios de prueba obrantes en el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica.\u00a0\u00a0 De no haber \u00a0sucedido \u00a0as\u00ed, \u00a0habr\u00eda concluido que el procesado no estuvo en el sitio de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0obviamente \u00a0que \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito.\u00a0 \u00a0Su solicitud es, en \u00a0consecuencia, que se case el fallo y se dicte absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del \u00a0Procurador 2\u00ba Delegado en lo \u00a0Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 que desde el punto de vista formal la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocada \u00a0es \u00a0parcialmente \u00a0correcta, \u00a0pero \u00a0precaria \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u201c\u2026los \u00a0diversos \u00a0ataques \u00a0que \u00a0emprende se quedan en \u00a0meros \u00a0enunciados, \u00a0apenas con un sustento estrictamente personal en cuanto a la \u00a0valoraci\u00f3n de los medios de prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0que \u00a0le \u00a0realiza \u00a0a \u00a0la forma como se interpetaron los testimonios de RAMIRO GOMEZ NIETO, \u00a0DORIS \u00a0 NIETO \u00a0 CLAVIJO, \u00a0 RAMIRO \u00a0 GOMEZ \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0TORROLEDO, \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0criterios \u00a0propios \u00a0del \u00a0censor, \u00a0los \u00a0cuales intenta anteponer \u00a0inadecuadamente \u00a0a \u00a0los \u00a0del \u00a0juzgador, ignorando as\u00ed que las sentencias de las \u00a0instancias gozan de las presunciones de acierto y de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega el Agente del Ministerio P\u00fablico que \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0el demandante en nada se aproximaron a los \u00a0propios \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de identidad.\u00a0 Aunque el \u00a0censor \u00a0enunci\u00f3 \u00a0dos \u00a0posibles \u00a0distorsiones \u00a0probatorias y se\u00f1al\u00f3 los medios \u00a0demostrativos \u00a0apreciados \u00a0err\u00f3neamente \u201c\u2026no muestra c\u00f3mo se tergiversaron \u00a0los \u00a0medios probatorios aludidos, pues se dedica a mostrar contradicciones entre \u00a0las \u00a0declaraciones, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0deb\u00edan llevar a la no certeza de la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0IBRAIL; \u00a0alegatos \u00a0propios \u00a0de las instancias porque lo que \u00a0hace \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0es \u00a0tratar \u00a0de \u00a0imponer \u00a0sus \u00a0apreciaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0del \u00a0Tribunal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la supuesta violaci\u00f3n de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0a que alude el libelista, dice el Procurador que omiti\u00f3 demostrar que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0apart\u00f3\u00a0 de las reglas de la experiencia, la l\u00f3gica o la \u00a0ciencia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0no puede entrar a pronunciarse la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0que \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en el hecho de que el Tribunal no \u00a0tom\u00f3 \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0varios testimonios afirmativos de la no presencia del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0dice el concepto que no es verdad el \u00a0postulado.\u00a0 \u00a0Fueron \u00a0examinados \u00a0uno \u00a0a \u00a0uno \u00a0por la primera instancia y de \u00a0manera \u00a0global \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo cual se concluy\u00f3 otorg\u00e1ndole \u00a0credibilidad a las pruebas de cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0como \u00a0se \u00a0dice \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0transcrita \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0para apoyar su cuestionamiento al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0los testimonios que sirvieron de fundamento a la sentencia hayan \u00a0sido \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0familiares \u00a0y \u00a0amigos \u00a0del occiso, ese solo hecho no los \u00a0descarta \u00a0de \u00a0plano \u00a0como \u00a0testigos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0deben examinar con especial \u00a0cuidado, \u00a0 sin \u00a0 perder \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0 el \u00a0 conjunto \u00a0 probatorio, \u00a0 agrega \u00a0 el \u00a0Procurador.\u00a0 \u00a0Y \u00a0eso \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juzgador, quien \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 \u201c\u2026que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0afectados \u00a0en \u00a0su \u00a0imparcialidad\u00a0 \u00a0e \u00a0incluso en su credibilidad, no eran los de los parientes \u00a0y \u00a0amigos \u00a0de HENRY NIETO CLAVIJO (el occiso), sino los de la novia los amigos y \u00a0los \u00a0 parientes \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0un \u00a0marcado \u00a0inter\u00e9s\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0favorecer \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 \u2018mal \u00a0 enfocada \u00a0 coartada\u2019, \u00a0que \u00a0es \u00a0tomada por el a quo como un \u00a0indicio de mentira en su contra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alar, por \u00faltimo, que el error de hecho \u00a0produjo \u00a0la \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del art\u00edculo 323 del C\u00f3digo Penal\u201d \u00a0es \u00a0otro \u00a0desacierto \u00a0del \u00a0censor, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la misma es propia de la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0no \u00a0es posible llegar a ella a trav\u00e9s de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0en conclusi\u00f3n, no \u00a0casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0\u201cerrores evidentes de hecho\u201d que le \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0censor \u00a0al \u00a0Tribunal los hizo consistir en que dio por demostrado, \u00a0sin \u00a0estarlo, \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido fue la persona que dispar\u00f3 en contra de HENRY \u00a0NIETO CLAVIJO y que contaba con dos motivos para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0estudiadas \u00a0las \u00a0sentencias de las \u00a0instancias, \u00a0las cuales constituyen una unidad, se concluye que lo precedente no \u00a0es \u00a0cierto.\u00a0 \u00a0DORIS NIETO CLAVIJO y RAMIRO STEVENSON GOMEZ NIETO aseguraron \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos \u00a0fue \u00a0IBRAIL \u00a0SARMIENTO \u00a0GOMEZ, (el \u00faltimo lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0fial \u00a0de \u00a0personsas) \u00a0los falladores les creyeron y lo condenaron, \u00a0luego \u00a0de \u00a0considerar los dem\u00e1s elementos de juicio obrantes en el proceso y de \u00a0descalificar \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0JAZMIN LONDO\u00d1O, LUIS ALBERTO ANGEL, MARIA \u00a0STELLA \u00a0GARCIA MALAGON y FLOR DE MARIA NI\u00d1O HERNANDEZ, quienes afirmaron que la \u00a0noche \u00a0del \u00a0crimen \u00a0el procesado se encontraba con ellos en un sitio distinto al \u00a0de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0verdad, \u00a0de otra parte, que entre IBRAIL \u00a0SARMIENTO \u00a0y \u00a0HENRY \u00a0NIETO exist\u00edan problemas.\u00a0 A los mismos se refirieron \u00a0un \u00a0buen \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0testigos \u00a0y \u00a0por lo tanto no fue una realidad que se haya \u00a0inventado\u00a0 el juzgador.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NIETO \u00a0CLAVIJO convivi\u00f3 y tuvo una hija que \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a reconocer con FLORALBA SARMIENTO, hermana del procesado.\u00a0 As\u00ed \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0ella, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0malos tratos a que la \u00a0somet\u00eda \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero.\u00a0 \u00a0A\u00f1os \u00a0atr\u00e1s, adicionalmente, IBRAIL SARMIENTO \u00a0hab\u00eda \u00a0apu\u00f1aleado a HENRY NIETO.\u00a0 Dichas fueron las circunstancias que el \u00a0Tribunal \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para afirmar la doble motivaci\u00f3n que le asist\u00eda al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es claro que los errores que \u00a0le \u00a0atribuye el censor a la segunda instancia no tienen como fundamento que haya \u00a0dado \u00a0por \u00a0demostrados \u00a0hechos \u00a0sin \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba de respaldo.\u00a0 Estos \u00a0exist\u00edan \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0como queda manifiesto al analizar el desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, lo que en \u00faltimas cuestiona la defensa es la valoraci\u00f3n probatoria \u00a0hecha en la sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0parecer \u00a0fue \u00a0equivocado \u00a0edificar la \u00a0condena \u00a0sobre \u00a0los \u00a0testimonios de DORIS NIETO CLAVIJO, RAMIRO STEVENSON GOMEZ, \u00a0RAMIRO \u00a0GOMEZ \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0TORROLEDO, \u00a0en consideraci\u00f3n a que no \u00a0fueron \u00a0concordantes \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0ten\u00edan un \u201cinter\u00e9s particular de ocultar la \u00a0verdad\u201d, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0tres \u00a0primeros \u00a0eran familiares del occiso y el \u00a0\u00faltimo amigo del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria realizada por el \u00a0sentenciador \u00a0\u2013as\u00ed \u00a0lo ha \u00a0sostenido \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada la Sala\u2014es \u00a0indiscutible \u00a0en el marco del recurso de casaci\u00f3n, salvo cuando \u00a0se \u00a0predique que la misma desbord\u00f3 los principios de la sana cr\u00edtica.\u00a0 En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0recuerda \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0precisar \u00a0la \u00a0regla transgredida, demostrar su condici\u00f3n de regla y \u00a0determinarla \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0si es de ciencia, l\u00f3gica o experiencia, se\u00f1alando \u00a0naturalmente \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido en la irregularidad otro habr\u00eda \u00a0sido \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 del \u00a0 fallo, \u00a0 para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0imprescindible \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n de los t\u00e9rminos de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0censor \u00a0le \u00a0bast\u00f3 aducir que los medios \u00a0demostrativos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0fueron \u00a0err\u00f3neamente \u00a0apreciados \u00a0y \u00a0aunque dice que se incumpli\u00f3 lo previsto en el art\u00edculo 254 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0indic\u00f3 \u00a0qu\u00e9 \u00a0regla o \u00a0principio \u00a0 viol\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0lo \u00a0demostr\u00f3.\u00a0 \u00a0Resalta \u00a0simplemente \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0allegados \u00a0del occiso de los testigos de cargo, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0no \u00a0los \u00a0descalifica, \u00a0sino \u00a0que \u00a0conduce a \u00a0examinarlos \u00a0 con \u00a0 especial \u00a0 cuidado, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 propio \u00a0 censor \u00a0 transcribi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 final \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inconformidad de la defensa, entonces, es \u00a0con \u00a0el hecho de que el juzgador le haya otorgado credibilidad a unos testigos y \u00a0desestimado \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0quienes \u00a0ubicaban \u00a0a \u00a0su \u00a0representado en un lugar \u00a0diferente \u00a0al \u00a0de \u00a0los hechos para cuando \u00e9stos tuvieron ocurrencia.\u00a0 As\u00ed \u00a0solamente \u00a0planteado \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0es \u00a0expl\u00edcito \u00a0el \u00a0deseo del casacionista por \u00a0continuar \u00a0 el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0agotado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0contraponer \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 al \u00a0 del \u00a0 Tribunal.\u00a0 \u00a0 Esto \u00a0 \u2013como \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0dijo\u2014es \u00a0completamente \u00a0marginal \u00a0al recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y en consecuencia se desestimar\u00e1 el \u00fanico cargo \u00a0que propuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, mediante la cual fue condenado IBRAIL SARMIENTO GOMEZ a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0calidad de autor \u00a0responsable de los delitos de homicidio y lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 11293 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1626","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1626"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1626\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}