\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029111 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 070. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., marzo treinta y uno (31) de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala en relaci\u00f3n con la admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n discrecional presentada por la defensora de la\u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0MIRIAM \u00a0 \u00a0ALZATE \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0de fecha septiembre 10 de 2007, a trav\u00e9s de \u00a0la\u00a0 \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 la dictada el 17 de mayo de 2005 por el Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad que la absolvi\u00f3 del delito de omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador, por el cual se le profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los primeros, fueron sucintamente declarados \u00a0por \u00a0el Tribunal en la providencia impugnada, de la siguiente forma:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Dr. Carlos Alberto Grisales Gonz\u00e1lez, \u00a0detentando \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Jefe del Grupo Interno de la Unidad Penal de la DIAN, \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia contra MIRIAM ALZATE L\u00d3PEZ, en su calidad de responsable del \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas, \u00a0por \u00a0haber \u00a0omitido \u00a0cancelar \u00a0el \u00a0gravamen de su \u00a0almac\u00e9n \u00a0 \u00a0\u2018Calzado \u00a0Brasilia\u2026\u2019:\u00a0 \u00a0\u2018la cual fue recepcionada \u00a0sin \u00a0pago \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Manizales\u2019, \u00a0 declaraciones \u00a0y \u00a0valores \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de ventas en los per\u00edodos gravables 2001-1, 2002-01 y 2002-02, por un \u00a0valor total de $ 1.792.000 pesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0denuncia presentada por el apoderado de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y Aduanas Nacionales (DIAN) sirvi\u00f3 de fundamento \u00a0para \u00a0que \u00a0una Fiscal\u00eda Seccional de la Unidad de Delitos contra la Fe P\u00fablica \u00a0y \u00a0otros \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0dispusiera \u00a0la apertura de investigaci\u00f3n, dentro de la \u00a0cual \u00a0vincul\u00f3, \u00a0mediante diligencia de indagatoria, a \u00a0MIRIAM ALZATE L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0 el \u00a0 ciclo \u00a0instructivo, \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario el 12 de febrero de 2004 con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de la procesada como posible autora del delito de omisi\u00f3n \u00a0de agente retenedor o recaudador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la anterior determinaci\u00f3n, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0los juzgados de conocimiento con el objeto de\u00a0 \u00a0surtir \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0correspondi\u00e9ndole al Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0capital, despacho que dict\u00f3 sentencia el 17 de mayo de \u00a02005, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sindicada de la conducta punible \u00a0comprendida en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0gener\u00f3 \u00a0inconformidad \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil acreditada en el proceso, esto es, de la entidad \u00a0afectada, \u00a0quien \u00a0la \u00a0impugn\u00f3 \u00a0mediante recurso de apelaci\u00f3n, sobre el cual se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0el Tribunal Superior de Manizales el 10 de septiembre de 2007, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0revocarla \u00a0integralmente, \u00a0para \u00a0en su lugar condenar a \u00a0 MIRIAM \u00a0 ALZATE \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0como \u00a0autora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito de omisi\u00f3n de agente retenedor o recaudador \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de treinta y seis (36) meses de prisi\u00f3n y multa por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$ \u00a03.584.000, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad. As\u00ed mismo, la exoner\u00f3 del pago de perjuicios, a la \u00a0vez \u00a0que \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el anterior fallo, la defensora de la \u00a0procesada \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, mediante demanda, cuya \u00a0admisibilidad \u00a0analizar\u00e1 \u00a0la Sala luego de compendiar brevemente sus argumentos \u00a0en el siguiente ac\u00e1pite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0I, \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0invoca \u00a0la \u00a0\u201ccausal \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 del \u00a0 recurso\u201d, \u00a0aludiendo \u00a0expresamente \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0prevista para \u201ccuando la \u00a0sentencia \u00a0sea \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de derecho sustancial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0 adelante, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0V, \u00a0denominado \u00a0\u201c(F)ormulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cargo, \u00a0 \u00a0 fundamentos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0normas \u00a0infringidas\u201d, \u00a0 la \u00a0 actora, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia en cuanto a que \u201cun \u00a0simple \u00a0vistazo a dichos documentos permite concluir que una \u00a0vez \u00a0presentados \u00a0ante \u00a0los \u00a0Bancos, se convierten en declaraciones privadas con \u00a0efecto \u00a0oficial de imperativo cumplimiento\u201d, infiere \u00a0tres \u00a0elementos \u00a0que \u00a0a su juicio resultan fundamentales para la estructuraci\u00f3n \u00a0del reparo, como son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0primer lugar, que de conformidad con el Estatuto Tributario, en \u00a0cabeza \u00a0de la DIAN reposa la potestad del proceso de jurisdicci\u00f3n coactiva para \u00a0el cobro de los cr\u00e9ditos a favor de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0orden, refiere a los elementos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal sancionado en el art\u00edculo 402 del C\u00f3digo Penal, as\u00ed como las \u00a0circunstancias \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0 para \u00a0proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento por \u00a0pago o compensaci\u00f3n de las sumas adeudadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0tercer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0alude \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0especiales \u00a0por \u00a0las cuales su defendida no pudo cumplir con los \u00a0pagos \u00a0\u201cno se encuentran desvirtuadas en el proceso \u00a0y, \u00a0antes \u00a0bien, \u00a0queda \u00a0en \u00a0el \u00a0limbo \u00a0un \u00a0asunto \u00a0relacionado con el secuestro \u00a0material \u00a0 del \u00a0 establecimiento \u00a0 de \u00a0 comercio, \u00a0 que \u00a0 dej\u00f3 \u00a0inactiva \u00a0a \u00a0la \u00a0enjuiciada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior, en el siguiente \u00a0aparte, \u00a0sostiene que la omisi\u00f3n del denunciante \u201ca \u00a0presentar \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Coactiva \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN en Manizales, hace que el proceso penal se \u00a0aleje \u00a0de su objetivo de conducir a una sanci\u00f3n que cumpla con las funciones de \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0justa retribuci\u00f3n, prevenci\u00f3n especial, la reinserci\u00f3n social y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0las \u00a0personas sean \u00a0doblemente \u00a0procesadas \u00a0y requeridas pecuniariamente\u00a0\u00a0 por unos mismos \u00a0hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0si \u00a0la \u00a0DIAN ya \u00a0hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0el \u00a0cobro \u00a0ejecutivo, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su poder coercitivo, \u00a0habiendo \u00a0aprehendido \u00a0algunos \u00a0bienes, \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0configura una de las \u00a0situaciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 402 del estatuto sustantivo penal para \u00a0obtener \u00a0beneficios \u00a0en \u00a0los \u00a0casos en que se extinga la obligaci\u00f3n tributaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0\u201caunque \u00a0puede \u00a0tipificarse \u00a0la omisi\u00f3n, es evidente la ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad por las circunstancias fortuitas de insolvencia, no buscadas \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0imputado\u201d, \u00a0punto \u00a0sobre \u00a0el cual, \u00a0agrega, \u00a0el fallador no fue imparcial, pues, a luz de una jurisprudencia de esta \u00a0Sala, \u00a0 interpret\u00f3 \u00a0 conductas \u00a0 confesadas \u00a0 por \u00a0 su \u00a0defendida \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0son \u00a0ciertas \u00a0dentro \u00a0de la verdad procesal construida, \u00a0como \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0encartada \u00a0en \u00a0proponer \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0conciliatorias o acuerdos de pago\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, afirma, por cuanto se dej\u00f3 de \u00a0considerar \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de fuerza mayor o caso \u00a0fortuito \u00a0fueron \u00a0creadas \u00a0por \u00a0la \u00a0misma Administraci\u00f3n P\u00fablica al embargar y \u00a0secuestrar \u00a0las \u00a0mercader\u00edas \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la procesada pod\u00eda atender sus \u00a0obligaciones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0colige, \u00a0si bien en este caso la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0era \u00a0previsible, \u00a0en tanto una persona conoce de antemano la acci\u00f3n \u00a0que \u00a0puede \u00a0recaer \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0bienes, \u00a0debido a la circunstancia anteriormente \u00a0referida, pasa a ser irresistible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0destaca, \u00a0aqu\u00ed hubo \u201cexceso \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0poder \u00a0del \u00a0Estado\u201d, \u00a0porque \u00a0al \u00a0no \u00a0estar \u00a0probada \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de la \u00a0enjuiciada \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0presumir \u00a0su mala fe para atender los requerimientos \u00a0debidos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0\u201ces prolijo el dossier en \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0apenas \u00a0subsist\u00eda \u00a0con \u00a0los ingresos por un \u00a0estrecho \u00a0margen \u00a0de \u00a0sus ventas\u201d, sin que jam\u00e1s se \u00a0hubiera \u00a0profundizado \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0si \u00a0era \u00a0propietaria de bienes de fortuna o \u00a0beneficiaria de alg\u00fan ingreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, destaca, en este caso el Estado, en \u00a0vez \u00a0de \u00a0ser \u00a0protector \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los individuos, se convirti\u00f3 en \u00a0verdugo \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0en virtud del tr\u00e1mite administrativo seguido en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n de lo expuesto, concluye que se \u00a0violaron \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 defendida \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por\u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral\u00a0 (arts. 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a020 \u00a0del C.P.P.);\u00a0 a su dignidad humana, por el \u00a0exceso \u00a0en \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos coercitivos al adelantarse en su contra \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0a \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0otra \u00a0de \u00a0\u00edndole administrativo en donde \u00a0fueron \u00a0 decretadas \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0quiebra \u00a0a \u00a0su \u00a0defendida, \u00a0vulnerando, \u00a0consecuentemente, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de proseguir doble \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 mismos \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, de las circunstancias del contexto \u00a0econ\u00f3mico \u00a0del tiempo, modo y lugar y del comportamiento del sujeto procesal no \u00a0se \u00a0acoge \u00a0a \u00a0lo \u00a0m\u00e1s favorable para el inculpado\u201d. \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0claro que el asunto que origina la atenci\u00f3n de la Sala en esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0no \u00a0permite \u00a0el \u00a0acceso \u00a0al \u00a0medio \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n por la \u00a0alternativa \u00a0normal \u00a0o \u00a0tradicional, \u00a0sino \u00a0por la denominada v\u00eda excepcional o \u00a0discrecional, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0infiere del an\u00e1lisis de la normatividad procesal \u00a0que regula el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0la conducta delictiva de omisi\u00f3n de agente retenedor \u00a0o \u00a0recaudador \u00a0atribuida \u00a0a la procesada MIRIAM ALZATE \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0se sanciona en el art\u00edculo 402 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0con \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) a\u00f1os de prisi\u00f3n, quantum \u00a0que no alcanza el presupuesto de \u00a0punibilidad \u00a0exigido \u00a0para acceder al recurso extraordinario de casaci\u00f3n por la \u00a0senda \u00a0normal, conforme lo dispone el inciso primero del art\u00edculo 205 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0procede \u00a0respecto de las sentencias de \u00a0segunda \u00a0instancia dictadas por los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar \u201cen los procesos que se \u00a0hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho (8) a\u00f1os, aun cuando la sanci\u00f3n impuesta \u00a0haya \u00a0sido \u00a0una \u00a0medida de seguridad\u201d, normativa que \u00a0se \u00a0reprodujo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 del mismo a\u00f1o, vigente con \u00a0antelaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la especie la sentencia \u00a0impugnada \u00a0fue proferida por una de las autoridades judiciales respecto de cuyos \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia es viable el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0es \u00a0el Tribunal Superior de Manizales, no lo es menos que, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0preceptivas \u00a0aludidas, \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0el \u00a0condicionamiento \u00a0punitivo \u00a0exigido legalmente para acceder al mismo por la v\u00eda \u00a0tradicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sigue de lo expuesto, por consiguiente, \u00a0que \u00a0 para \u00a0 acudir \u00a0al \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0ALZATE \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0\u00fanicamente \u00a0contaba \u00a0con la posibilidad prevista en el inciso tercero del referido art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, condicionada a que la Sala lo considere necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando, \u00a0dada \u00a0la naturaleza eminentemente rogada de \u00a0este \u00a0medio de impugnaci\u00f3n, as\u00ed se desprenda de la argumentaci\u00f3n contenida en \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, ocurre en el presente evento que \u00a0en \u00a0los fundamentos del libelo no se hace alusi\u00f3n, ni siquiera tangencialmente, \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0motivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0que \u00a0permiten \u00a0dar \u00a0v\u00eda \u00a0libre a la casaci\u00f3n \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para tal efecto, como lo viene precisando la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, no es preciso que en la demanda exista inexorablemente \u00a0un \u00a0ac\u00e1pite \u00a0especial para tal efecto o la menci\u00f3n espec\u00edfica de los motivos, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0esencial es que dicha demostraci\u00f3n fluya de sus planteamientos, tanto \u00a0mejor, \u00a0ahora est\u00e1, si se efect\u00faa en un cap\u00edtulo especial, en beneficio de su \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0claridad.\u00a0 \u00a0Pero, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0caso, \u00a0lo \u00a0realmente \u00a0esencial \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0persuada \u00a0a \u00a0la Sala en ese sentido, como corolario de la \u00a0anunciada \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0rogada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se se\u00f1al\u00f3 con antelaci\u00f3n, sucede \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso la demostraci\u00f3n atinente a dichos presupuestos no aflora del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0porque \u00a0la \u00a0casacionista, \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte de su \u00a0disertaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0exponer su criterio personal sobre la ausencia de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijada \u00a0derivada \u00a0de \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0supuestos \u00a0previstos \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0fortuito, revalidando con ello el criterio \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual elabora una cr\u00edtica \u00a0generalizada, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0confusa, \u00a0a \u00a0la actividad probatoria desplegada y al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0adelantado \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0paralela a la penal de \u00a0\u00edndole \u00a0administrativo, \u00a0durante \u00a0la cual se habr\u00edan decretado algunas medidas \u00a0cautelares \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ALZATE \u00a0L\u00d3PEZ, ocasion\u00e1ndole un perjuicio econ\u00f3mico de tal \u00a0entidad que le impidi\u00f3 cumplir con sus obligaciones tributarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0ninguno de esos aspectos a los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0limita \u00a0la \u00a0censura, \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0motivos \u00a0exigidos \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0franquear el acceso a la casaci\u00f3n discrecional. As\u00ed, en nada \u00a0se \u00a0 asimilan \u00a0 con \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0abordarlos \u00a0para \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sala, \u00a0pero \u00a0tampoco \u00a0para \u00a0la \u00a0garant\u00eda de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0punto, \u00a0bien \u00a0est\u00e1 \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0el \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0la casacionista vincula \u00a0tales\u00a0 \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de su \u00a0defendida, \u00a0particularmente \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos al debido proceso -supuestamente \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del principio de investigaci\u00f3n integral- cuando en el contexto \u00a0del \u00a0reparo \u00a0no existe claridad en punto de los medios de prueba omitidos, menos \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0resultando \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0propuesta, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0 absolutamente \u00a0enunciativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, refiere a la trasgresi\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la dignidad humana de su prohijada, por haberse \u00a0adelantado \u00a0un \u00a0proceso \u00a0administrativo \u00a0paralelo \u00a0al \u00a0penal, \u00a0situaci\u00f3n que de \u00a0manera \u00a0 alguna \u00a0 evidencia \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0aludidas, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0diversa naturaleza de tales acciones y en consideraci\u00f3n a que \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0la \u00a0conducta \u00a0rebasa, \u00a0como se ha se\u00f1alado reiteradamente, el \u00a0\u00e1mbito \u00a0fiscal \u00a0para \u00a0merecer \u00a0un \u00a0reproche punitivo, sin que, en todo caso, la \u00a0segunda \u00a0 subsuma \u00a0 la \u00a0 inicial, \u00a0 ni \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 que \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0aparejan.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0censora \u00a0alude \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n de la ley, \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0contexto econ\u00f3mico del tiempo, modo y lugar y del \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0se \u00a0acoge a lo m\u00e1s favorable para el \u00a0inculpado\u201d, \u00a0 planteamiento \u00a0 que \u00a0tampoco \u00a0revela \u00a0conculcamiento \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0alguna \u00a0y, \u00a0si \u00a0acaso, \u00a0deja \u00a0entrever \u00a0su simple \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallador \u00a0en torno a la responsabilidad \u00a0penal de su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la actitud asumida por la \u00a0demandante\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 deviene \u00a0 inane \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional al desentenderse por completo de los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0justifican \u00a0la \u00a0necesidad de ejercer la facultad discrecional para \u00a0posibilitar \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a la impugnaci\u00f3n extraordinaria, lo cual se traduce en \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda presentada y, por consiguiente, torna inviable el \u00a0recurso \u00a0extraordinario; \u00a0circunstancia \u00a0que impide que la Sala entre siquiera a \u00a0revisar \u00a0si \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados contra el fallo de segundo grado atacado se \u00a0ajustan \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos de l\u00f3gica y adecuada argumentaci\u00f3n exigidos para \u00a0su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuencia procesal se\u00f1alada por la ley en el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000.\u00a0 Adem\u00e1s, porque no se advierte que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0incurrido en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales que reclame su intervenci\u00f3n oficiosa en \u00a0los \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 previstos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0216 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0MYRIAM \u00a0ALZATE \u00a0L\u00d3PEZ, por \u00a0las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, contra este prove\u00eddo no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029111 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 070. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., marzo treinta y uno (31) de dos \u00a0mil ocho […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16227","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16227","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16227"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16227\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16227"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}