\u00a0 \u00a0 Proceso No 29108 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 028 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de febrero de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la definici\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0asunto \u00a0remitido \u00a0por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0en \u00a0raz\u00f3n\u00a0 \u00a0a \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n de \u00a0incompetencia \u00a0para \u00a0conocer en segundo grado, sobre la decisi\u00f3n del Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad, que le neg\u00f3 al \u00a0se\u00f1or \u00a0 Luis \u00a0 Antonio \u00a0Cabezas \u00a0Reyes \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, seg\u00fan se aplique sobre el particular, el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 o el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 34 de la \u00a0misma ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Cabezas \u00a0Reyes \u00a0fue condenado anticipadamente \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre de 2007 proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Florencia, a las penas principales \u00a0de \u00a0135 \u00a0meses \u00a0y \u00a022 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa por valor de 1.380 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino.\u00a0 Se le \u00a0neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0a trav\u00e9s de su defensor, la sustituci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n \u00a0carcelaria \u00a0por reclusi\u00f3n en el lugar de residencia, pero le fue negada en auto \u00a0del 7 de noviembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la diligencia de notificaci\u00f3n personal, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0condenado como su defensor interpusieron recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el cual fue concedido mediante auto del 3 de diciembre de 2007 \u00a0para \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Florencia, en los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 478 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la providencia del 3 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicado \u00a028.343 \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a011 \u00a0de diciembre de 2007, el juzgado que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el competente para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada es el Tribunal Superior de Florencia, como quiera que se \u00a0trata \u00a0de la apelaci\u00f3n de una providencia que decidi\u00f3 negar la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n por la domiciliaria, mecanismo que no es un sustituto de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ni \u00a0de \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tenor de lo \u00a0dispuesto en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 34 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, estableciera lo pertinente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El problema jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Conform\u00e9 a la facultad normada en el numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, corresponde a la Sala definir a \u00a0qui\u00e9n \u00a0le compete desatar el recurso de apelaci\u00f3n formulado por el se\u00f1or Luis \u00a0Antonio \u00a0Cabezas \u00a0Reyes contra el auto del 7 de noviembre de 2007, proferido por \u00a0el \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Florencia que neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de prisi\u00f3n domiciliaria al condenado, teniendo como presupuestos \u00a0que \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0ante \u00a0el juzgado que lo conden\u00f3 por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0de la Ley 906 de 2004 y que a su vez, \u00e9sta autoridad manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia en virtud de lo previsto en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 34 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Despacho judicial competente para conocer \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n frente a la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0referidos, \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0controversia \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0entre \u00a0el juzgado de conocimiento y el tribunal superior \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial respectivo, para conocer en segunda instancia del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0respecto \u00a0a \u00a0una solicitud de \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del juzgado de conocimiento, lo es \u00a0el \u00a0Tribunal, por cuanto la prisi\u00f3n domiciliaria no es un mecanismo sustitutivo \u00a0de \u00a0la pena y en ese orden de ideas, el conocimiento de la apelaci\u00f3n respectiva \u00a0no \u00a0 podr\u00eda \u00a0regirse \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0establece:. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISIONES. \u00a0Las \u00a0decisiones que adopte el juez de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad en relaci\u00f3n con mecanismos sustitutivos de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad y la rehabilitaci\u00f3n, son apelables ante el juez \u00a0que profiri\u00f3 la condena en primera o \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0asunto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 en \u00a0 reciente \u00a0pronunciamiento1 \u00a0 efectu\u00f3 \u00a0 las \u00a0precisiones \u00a0conceptuales que a continuaci\u00f3n se exponen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 instituto \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0regulado \u00a0en el art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000, \u00a0como \u00a0un \u00a0sustituto de la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural, \u00a0es decir, como una forma de ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad que permite la sustituci\u00f3n del sitio de reclusi\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0descuento de la pena deje de perfeccionarse en un establecimiento \u00a0carcelario \u00a0y \u00a0pase \u00a0a realizarse en el lugar de residencia del condenado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prisi\u00f3n domiciliaria implica entonces, la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, s\u00f3lo que en un lugar diferente al que normalmente se ha \u00a0dispuesto para la privaci\u00f3n de la libertad (centro carcelario). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, los mecanismos sustitutivos de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, regulados de manera espec\u00edfica en el cap\u00edtulo \u00a0III \u00a0del t\u00edtulo IV del libro I del C\u00f3digo Penal a trav\u00e9s de las figuras de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0(art\u00edculo \u00a063) y la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0(art\u00edculo \u00a064) \u00a0gozan \u00a0de \u00a0una \u00a0naturaleza, \u00a0finalidad y \u00a0requisitos \u00a0 distintos \u00a0 a \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0que \u00a0las \u00a0hacen \u00a0completamente \u00a0 diferenciables \u00a0 en \u00a0 el \u00a0\u00e1mbito \u00a0normativo \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0a \u00a0aquellos mecanismos, es que \u00a0hace alusi\u00f3n el art\u00edculo 478 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se confirma a partir de la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0V \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0I del libro IV del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 que \u00a0 se\u00f1ala:\u00a0 \u00a0 \u201cDisposiciones \u00a0comunes \u00a0a los dos cap\u00edtulos anteriores\u201d, \u00a0haciendo \u00a0clara alusi\u00f3n a los cap\u00edtulos III y IV que regulan \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0(art\u00edculo \u00a0471) \u00a0y \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad (art\u00edculo 474). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que evidentemente le asist\u00eda la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al Juzgado Penal del Circuito Especializado de Florencia cuando mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2007, se declar\u00f3 incompetente para conocer del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n del 7 de noviembre del mismo a\u00f1o del \u00a0Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Florencia que le neg\u00f3 \u00a0al \u00a0condenado la prisi\u00f3n domiciliaria, pues la norma aplicable al caso concreto \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0aludido art\u00edculo 478, sino el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 34 (Id) que \u00a0determina \u00a0de manera residual que las salas penales de los tribunales superiores \u00a0de \u00a0 distrito \u00a0 judicial \u00a0conocen \u00a0\u201cdel \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra \u00a0la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0penas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n apelada no se pronunci\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0sino \u00a0respecto a la prisi\u00f3n domiciliaria reclamada por el condenado, \u00a0es \u00a0claro que la competencia para conocer del referido recurso, es la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Florencia, por mandato expreso del art\u00edculo 34.6 de \u00a0la ley 906 de 2004, norma que rige la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0DECLARAR \u00a0que la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de este proceso corresponde a la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Florencia, al que se remitir\u00e1 el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Informar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de Florencia y al \u00a0Juzgado \u00a0 de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0auto del 3 de octubre de 2007. Radicado 28.279. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29108 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 028 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de febrero de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la definici\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16225","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16225","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16225"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16225\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16225"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16225"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16225"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}