\u00a0 \u00a0 Proceso No 29103 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba\u00a0 057 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0doce (12) de marzo de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de MIGUEL \u00a0LEAL \u00a0GELVEZ \u00a0contra la sentencia de segunda instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta, el\u00a0 7 de septiembre de \u00a02007, \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado Tercero\u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, el 26 de septiembre de 2006, y lo conden\u00f3 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0314 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, como coautor de las \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en esta ciudad en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a029 \u00a0de junio de 2003 cuando el se\u00f1or C\u00e9sar Brice\u00f1o \u00a0Dur\u00e1n \u00a0prestaba \u00a0servicio \u00a0como taxista en el veh\u00edculo de servicio p\u00fablico de \u00a0placas \u00a0URI-806; \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0del Seguro Social fue requerido por Germ\u00e1n \u00a0Moncada \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Jenny \u00a0Fernanda \u00a0P\u00e9rez \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y \u00a0MIGUEL \u00a0LEAL GELVEZ, \u00a0quienes \u00a0abordaron \u00a0el \u00a0automotor, \u00a0avanzando algunas cuadras; a la altura de la \u00a0Iglesia \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Los \u00a0Pinos \u00a0Moncada \u00a0Ram\u00edrez le coloc\u00f3 un cuchillo en el \u00a0cuello \u00a0al \u00a0conductor \u00a0para \u00a0apoderarse del dinero producto de su trabajo por lo \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0opuso resistencia le caus\u00f3 lesiones que posteriormente determinaron \u00a0su deceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores hechos, la Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0de la Unidad de Vida de C\u00facuta, el 30 de julio de 2003, acus\u00f3 a\u00a0 \u00a0Miguel \u00a0 Leal \u00a0 Gelvez \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado en grado de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0el 26 de septiembre de 2006, dict\u00f3 sentencia de primera instancia \u00a0en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0Miguel \u00a0Leal \u00a0Gelvez \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 314 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como coautor de las \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Apelado el fallo por el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, al desatar el \u00a0recurso, lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0citado \u00a0defensor del acusado interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A N D \u00a0A\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa t\u00e9cnica del procesado, con base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, present\u00f3 dos cargos contra la sentencia, \u00a0cuyos argumentos se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Leal \u00a0Gelvez, \u00a0basado en la \u00a0causal \u00a0 primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado, \u00a0\u201cen \u00a0 forma \u00a0 indirecta \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Colombia, arts. 2\u00b0, 7\u00b0, 13, 20 y 232 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u2026\u201d, \u00a0por error de hecho por \u00a0falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 apreci\u00f3 \u00a0equivocadamente \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0existentes \u00a0en el proceso, en tanto que le rest\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico, \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Germ\u00e1n \u00a0Moncada \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Ana Isabel Gelvez, Jos\u00e9 Antonio Leal Gelvez y a la versi\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo dice que \u00e9l manifest\u00f3 \u201cdesconocer \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 sindica\u201d, \u00a0dado que se encontraba en otro lugar; as\u00ed mismo anot\u00f3 que no \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0Yenny \u00a0P\u00e9rez ni a Moncada, yerro de apreciaci\u00f3n que de no haberse \u00a0cometido habr\u00eda cambiado el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de rese\u00f1ar apartes del testimonio \u00a0de \u00a0G\u00e9rman \u00a0Moncada, \u00a0acota \u00a0que el Tribunal le rest\u00f3 credibilidad, por cuanto \u00a0que adujo que no conoc\u00eda a Leal Gelvez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, tampoco le dio cr\u00e9dito al \u00a0relato \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Isabel \u00a0Leal \u00a0de \u00a0Gelvez, versi\u00f3n que, en su criterio, habr\u00eda \u00a0llevado \u00a0a \u00a0la \u00a0duda \u00a0sobre la responsabilidad de su defendido, puesto que no se \u00a0verific\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos el procesado se \u00a0encontraba en su casa junto con su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la versi\u00f3n juramentada de Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0 Leal \u00a0 Gelvez, \u00a0 expresa \u00a0 que \u00a0fue \u00a0clara, \u00a0contundente, \u00a0cre\u00edble \u00a0y \u00a0convincente, \u00a0en \u00a0tanto que corrobora lo manifestado por su defendido, es decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0le \u00a0ocasion\u00f3 la lesi\u00f3n en el ojo en el a\u00f1o 2000 fue su \u00a0hermano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
El defensor del acusado, basado en la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado, en forma \u00a0indirecta \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02\u00b0, 7\u00b0, 13, 20, y 232 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, por error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que las normas anteriormente se\u00f1aladas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0aplicadas. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0dice que \u201cel \u00fanico \u00a0indicio \u00a0grave \u00a0es la declaraci\u00f3n y reconocimiento de la se\u00f1ora YENNY FERNANDA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 GUT\u00cdERREZ\u201d, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0al \u00a0interrogar a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0P\u00e9rez \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0hizo \u00a0un \u00a0prejuzgamiento \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0indujo a la \u00a0respuesta, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0su defendido como el coautor de la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0aspecto \u00a0que no comparte y menos que se hubiese inferido una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 inexistente \u00a0 entre \u00a0su \u00a0defendido \u00a0y \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0para la fecha de los hechos el \u00a0acusado \u00a0ya \u00a0hab\u00eda sufrido la lesi\u00f3n en el \u00f3rgano de la visi\u00f3n, contrariando \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0P\u00e9rez Guti\u00e9rrez que en su versi\u00f3n manifest\u00f3 que \u00a0\u00e9ste \u00a0no presentaba ning\u00fan tipo de golpe en su ojo y que lo hab\u00eda conocido en \u00a0un \u00a0billar. \u00a0Anota \u00a0nuevamente \u00a0que \u00a0el Tribunal le dio\u00a0 credibilidad a ese \u00a0testimonio, el cual, a su juicio,\u00a0 era dudoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el principio de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de la experiencia y el postulado de in dubio pro reo al \u00a0rest\u00e1rsele \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0los testimonios de G\u00e9rman Moncada, Ana Isabel Gelvez y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Leal \u00a0y al d\u00e1rsele credibilidad a la versi\u00f3n de Yenny Fernanda \u00a0P\u00e9rez \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0sin \u00a0conocer \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la cual ella comprometi\u00f3 a su \u00a0defendido en los hechos por los que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De acuerdo con la pacifica jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el recurso de casaci\u00f3n constituye el instrumento pertinente para \u00a0demandar \u00a0errores de derecho o de actividad\u00a0 cometidos en la sentencia o en \u00a0el proceso, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0extraordinaria \u00a0de la casaci\u00f3n, el libelista debe fundar los reproches con base \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0contempl\u00f3 para el efecto y demostrar su \u00a0trascendencia frente a la parte resolutiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que si el censor no cumple con la \u00a0anterior \u00a0carga, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de limitaci\u00f3n, no puede \u00a0entrar a suplir las deficiencias de la postulaci\u00f3n de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0conceptos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0contra el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0carecen \u00a0de \u00a0la \u00a0debida claridad y precisi\u00f3n, motivo por el \u00a0cual el libelo se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo atinente al primer cargo que el censor \u00a0presenta \u00a0por \u00a0los \u00a0senderos de la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de identidad, lo deja a mitad de camino, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no demostr\u00f3 la existencia del vicio en la actividad probatoria \u00a0y, \u00a0 menos, \u00a0 su \u00a0trascendencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el casacionista en vez de demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador al apreciar un medio de\u00a0 prueba lo distorsion\u00f3 en su \u00a0contenido \u00a0objetivo, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0lo condujo a declarar una verdad que no se \u00a0revela \u00a0de \u00a0su \u00a0texto, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a criticar al Tribunal por no hab\u00e9rsele dado \u00a0cr\u00e9dito \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico, a los testimonios de Germ\u00e1n Moncada \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Ana \u00a0Isabel \u00a0Gelvez\u00a0 y Jos\u00e9 Antonio Leal Gelvez y a la versi\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de obtener el grado de conocimiento de la duda y, de \u00a0esa manera, concluir en la irresponsabilidad de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de otra manera, el actor, en lo que se \u00a0podr\u00eda \u00a0entender \u00a0como \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0arremete \u00a0contra \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0sin \u00a0que \u00a0de \u00a0su discurso se pueda \u00a0advertir \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0del contenido objetivo de la prueba, y c\u00f3mo la misma \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio de responsabilidad, para lo cual deb\u00eda tener en cuenta \u00a0los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0los anteriores argumentos, resulta \u00a0importante \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el juzgador de segunda \u00a0instancia \u00a0goza de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, esto es, que los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas declaradas como probadas en el fallo corresponden con la \u00a0actividad \u00a0probatoria, y que\u00a0 la norma sustancial escogida era la llamada a \u00a0gobernar \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0presunci\u00f3n que incumbe al libelista desvirtuar a trav\u00e9s \u00a0de las causales de casaci\u00f3n y demostrando su trascendencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis \u00a0la \u00a0simple \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0no \u00a0constituye \u00a0yerro \u00a0para \u00a0ser demandado a trav\u00e9s de la casaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n por la cual este cargo se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y,\u00a0 \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con el \u00a0segundo \u00a0reproche que el censor postula por la v\u00eda del error de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0se advierte que el discurso con el cual pretende demostrar el vicio \u00a0no \u00a0guarda \u00a0referencia \u00a0con \u00a0el \u00a0enunciado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, como una constante, \u00a0muestra \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0conclusiones probatorias del sentenciador y de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como sostiene que el juzgador\u00a0 \u00a0prejuzg\u00f3 \u00a0al \u00a0elaborar \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora P\u00e9rez Guti\u00e9rrez, al \u00a0punto \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0la indujo a que se\u00f1alara a su defendido como el \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los delitos por los cuales fue condenado. As\u00ed mismo, con el fin de \u00a0restarle \u00a0m\u00e9rito \u00a0a la versi\u00f3n de la citada testigo arguye que la deponente no \u00a0merece \u00a0credibilidad \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0hizo del acusado, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste para el d\u00eda de los hechos ya presentaba su lesi\u00f3n en el \u00a0ojo y la declarante inform\u00f3 lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que el casacionista desconoce los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y debida fundamentaci\u00f3n para demandar a trav\u00e9s de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la jurisprudencia de la Sala, \u00a0compete \u00a0al \u00a0censor \u00a0que \u00a0indique\u00a0 cu\u00e1l fue el principio de la l\u00f3gica, el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia y\/o las m\u00e1ximas de la experiencia quebrantadas en el \u00a0acto \u00a0de apreciaci\u00f3n de la prueba, de qu\u00e9 manera lo fue y su incidencia con la \u00a0parte dispositiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, resulta n\u00edtido que el \u00a0libelista \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a se\u00f1alar que el juzgador en el acto de apreciaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Moncada, \u00a0Ana \u00a0Isabel Gelvez y Jos\u00e9 Antonio Leal \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los principios de la l\u00f3gica y las m\u00e1ximas de la experiencia, pero no \u00a0indic\u00f3 \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0principio \u00a0o \u00a0m\u00e1xima se refer\u00eda y, menos, de su discurso se \u00a0advierte \u00a0c\u00f3mo \u00a0dicho \u00a0desapego \u00a0a los postulados que informan la sana cr\u00edtica \u00a0condujo \u00a0a \u00a0darle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la versi\u00f3n juramentada de la se\u00f1ora P\u00e9rez \u00a0Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra forma, ninguno de los\u00a0 argumentos \u00a0presentados \u00a0como sustento de los dos cargos elevados contra el fallo de segunda \u00a0instancia, \u00a0logran \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0invocados errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, en tanto que su sustento se funda en una disparidad de \u00a0criterios \u00a0respecto \u00a0al \u00a0m\u00e9rito \u00a0dado \u00a0a los elementos de juicio, motivo por el \u00a0cual la demanda se inadmitir\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la nueva \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se casar\u00e1 parcialmente el fallo y de \u00a0oficio, \u00a0sin \u00a0concepto \u00a0previo \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, en la medida en que se advierte que se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0puesto \u00a0que la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derecho y funciones p\u00fablicas \u00a0se \u00a0impuso \u00a0por \u00a0un t\u00e9rmino igual a la pena privativa de la libertad, es decir, \u00a0en 314 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el art\u00edculo 51 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0consagra \u00a0que \u00a0la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas tendr\u00e1 una duraci\u00f3n\u00a0 de cinco (5) a \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, salvo en los casos reglados por el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a052 , que no es aplicable en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0la Sala casar\u00e1 de oficio y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y condenar\u00e1 Manuel Leal Gelvez a la pena accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0sufre ninguna \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0 LEAL \u00a0 GELVEZ, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado en la motivaci\u00f3n de \u00a0este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CASAR \u00a0parcialmente \u00a0y \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0condena \u00a0a \u00a0 \u00a0 Miguel \u00a0 \u00a0Leal \u00a0Gelvez\u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 accesoria \u00a0 de\u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 20 a\u00f1os, de acuerdo con lo expuesto en las consideraciones de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0PRECISAR\u00a0 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0la \u00a0sentencia no sufre ninguna modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29103 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba\u00a0 057 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0doce (12) de marzo de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0 La Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16220","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16220","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16220"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16220\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}