\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029091 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.348 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (2) de diciembre\u00a0 de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado por el defensor de HERMES VALLEJO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), \u00a0que revoc\u00f3 el emitido en el Juzgado Quinto Penal del Circuito de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00e9ste y a Reinel Torres como autores \u00a0responsables de la conducta punible de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0fotocopias \u00a0 \u00a0tomadas \u00a0 \u00a0motu \u00a0 proprio \u00a0por \u00a0el \u00a0Asistente Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Especializada \u00a0Destacada ante el Grupo \u00a0Gaula \u00a0Tolima, \u00a0\u201cde \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0datos \u00a0del grupo \u00a0\u201cBOLCHEVIQUES \u00a0 DEL \u00a0 L\u00cdBANO\u201d \u00a0 que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0oficina\u201d, \u00a0el 11 de marzo de 2003 la titular del aludido Despacho orden\u00f3 \u00a0abrir \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0previa con el fin de identificar e individualizar a posibles \u00a0miembros \u00a0del \u00a0citado \u00a0grupo \u00a0rebelde \u00a0\u201cque podr\u00edan \u00a0estar \u00a0inmersos \u00a0en \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0CONCIERTO \u00a0PARA \u00a0DELINQUIR \u00a0(SECUESTRAR \u00a0Y \u00a0EXTORSIONAR)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0pobladores \u00a0y \u00a0gentes de bien que se atreven a \u00a0visitar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Norte \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tolima\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de alcanzar ese cometido orden\u00f3 \u00a0escuchar \u00a0\u201cen declaraci\u00f3n a los subversivos del ELN \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren en el programa de reinserci\u00f3n\u201d y \u00a0para \u00a0ello comision\u00f3 a \u201cla Unidad Investigativa del \u00a0Grupo \u00a0GAULA \u00a0URBANO \u00a0apoyados por el Asistente Judicial de esta Delegada, quien \u00a0es \u00a0conocedor \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0tramitan \u00a0en \u00a0contra de \u00a0integrantes\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mencionada \u00a0 \u00a0c\u00e9lula \u00a0rebelde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Fue as\u00ed como con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0resultados expresados en el informe rendido el 17 de mayo de 2003 \u00a0por \u00a0dos \u00a0agentes del Grupo Gaula comisionados para las aludidas diligencias, el \u00a020 \u00a0del \u00a0mismo mes la fiscal abri\u00f3 investigaci\u00f3n y orden\u00f3 vincular a la misma \u00a0a \u00a0(28) \u00a0veintiocho \u00a0personas \u00a0residentes \u00a0en \u00a0los municipios de L\u00edbano, Falan, \u00a0Villahermosa, \u00a0 entre \u00a0otros, \u00a0algunas \u00a0de \u00a0ellas \u00a0trabajadoras \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0municipio \u00a0(por \u00a0ejemplo, el alcalde y el personero de \u00a0Villahermosa), \u00a0otras, \u00a0representantes \u00a0c\u00edvicos de su \u00a0comunidad \u00a0(como \u00a0HERMES VALLEJO JIM\u00c9NEZ), \u00a0e incluso quien para ese entonces fung\u00eda como Obispo del L\u00edbano \u00a0(Monse\u00f1or \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Luis \u00a0Serna \u00a0Alzate)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En principio, el \u00a022 \u00a0de mayo de 2003, se obtuvo la captura de diecisiete de esos imputados, a los \u00a0cuales, \u00a0una \u00a0vez \u00a0escuchados \u00a0en indagatoria, el 30 de ese mes les fue resuelta \u00a0provisionalmente \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el punible de rebeli\u00f3n, decisi\u00f3n que, apelada por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0algunos \u00a0implicados, \u00a0en \u00a0segunda instancia fue revocada en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0nueve \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0HERMES \u00a0 VALLEJO \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0y \u00a0tras ser escuchado en indagatoria, su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0fue \u00a0resuelta el 19 del mismo mes con medida \u00a0precautelar \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0procesados, por el delito de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0 pronunciamiento \u00a0confirmado \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por su apoderado4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre de 2003 la fiscal del caso dispuso el cierre \u00a0parcial \u00a0 de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0HERMES \u00a0VALLEJO \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0Reinel \u00a0Torres, Jos\u00e9 Alirio Henao \u00a0Cardona, \u00a0Yemison \u00a0Lubin \u00a0Nieto \u00a0Guzm\u00e1n, Juli\u00e1n Moreno Osorio y Jos\u00e9 Gregorio \u00a0Liberato \u00a0Olaya, \u00a0y \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra los cinco primeros, \u00a0como \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de rebeli\u00f3n, en tanto que a favor del \u00a0\u00faltimo \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n, pliego de cargos que fue confirmado el 30 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2004 por la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Ibagu\u00e95. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La etapa de la \u00a0causa \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Penal del Circuito de Ibagu\u00e9, cuyo \u00a0titular \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el 26 de octubre de 2004 mediante \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesados \u00a0del \u00a0delito \u00a0atribuido en la acusaci\u00f3n \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de idoneidad de las pruebas esgrimidas como sustento de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esa decisi\u00f3n lleg\u00f3 el a-quo con base, de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0en \u00a0que \u00a0en el juicio se aport\u00f3 copia del pliego de cargos elevado \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0Asistente \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0abrir \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y \u00a0la \u00a0subsiguiente instrucci\u00f3n, as\u00ed como \u00a0contra \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 agentes \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Gaula \u00a0 \u00a0Tolima \u00a0 \u00a0\u201ccomisionados \u00a0para \u00a0recibir \u00a0testimonios \u00a0a \u00a0los \u00a0reinsertados \u00a0del \u00a0ELN\u201d \u00a0que \u00a0sindicaban a los acusados de pertenecer a \u00a0la \u00a0 \u00a0facci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0grupo \u00a0 \u00a0rebelde \u00a0 \u00a0denominada \u00a0 \u00a0\u201cBolcheviques \u00a0de \u00a0L\u00edbano\u201d, \u00a0por cuanto \u00a0esos \u00a0 funcionarios \u00a0ejercieron \u00a0presi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0varios \u00a0testigos \u00a0(Nidia \u00a0Soraya \u00a0Garc\u00eda \u00a0D\u00edaz, Alejando Mart\u00ednez Vanegas, y Wilder \u00a0Malag\u00f3n \u00a0 Sierra) \u00a0para \u00a0hacer \u00a0imputaciones \u00a0contra \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0tal sentido; y de otra, porque el restante material incriminatorio \u00a0no \u00a0permit\u00eda \u00a0concluir \u00a0la \u00a0militancia \u00a0de \u00a0los \u00a0encausados \u00a0en el citado grupo \u00a0insurgente6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Del \u00a0expresado \u00a0fallo \u00a0apel\u00f3 \u00a0el \u00a0Delegado de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 mediante el suyo de 25 de julio de \u00a02007 \u00a0lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0en relaci\u00f3n con HERMES \u00a0VALLEJO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0y \u00a0Reinel \u00a0Torres, pues, aun cuando \u00a0estim\u00f3 \u00a0acertada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de excluir la prueba testimonial tachada por el \u00a0a-quo \u00a0como viciada, consider\u00f3 que otros elementos de convicci\u00f3n compromet\u00edan \u00a0a \u00a0los \u00a0precitados \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y en tal virtud, al hallarlos \u00a0responsables \u00a0 de \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(72) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de cien (100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la privativa de la libertad, y les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0representantes de los condenados interpusieron \u00a0casaci\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Como el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 fue \u00a0 sustentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0VALLEJO \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0y \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0no \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de \u00a0la omisi\u00f3n de esa carga por parte del otro impugnante, esta Sala, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del a\u00f1o en curso, lo declar\u00f3 desierto en cuanto a \u00e9ste y \u00a0declar\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0ajustada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0del \u00a0primero, acerca de la cual el \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n present\u00f3 el concepto de \u00a0rigor8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. Con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n (Ley 600 de 2000, \u00a0art\u00edculo \u00a0 207-3), \u00a0el \u00a0actor \u00a0propone \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0pretendiendo la nulidad de la actuaci\u00f3n, con base en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Alega que la \u00a0sentencia \u00a0fue dictada en un juicio viciado de nulidad por reducci\u00f3n sustancial \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos razonables de instrucci\u00f3n, con detrimento del debido proceso, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, para su representado esa etapa dur\u00f3 un poco \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0mes contado desde el momento en que fue capturado, no obstante que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 329 de la Ley 600 de 2000, esa fase deb\u00eda durar \u00a0veinticuatro meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda redujo de manera \u00a0injustificada \u00a0y \u00a0considerable, \u00a0fuera \u00a0de \u00a0toda \u00a0l\u00f3gica, \u00a0el \u00a0plazo \u00a0razonable \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, rompiendo de esa manera la estructura \u00a0procesal \u00a0y \u00a0contrariando \u00a0garant\u00edas contempladas en la Constituci\u00f3n, la ley y \u00a0los instrumentos internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita como normas vulneradas el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0La \u00a0Carta Fundamental, el 14-b del Pacto Internacional de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de los Derechos Humanos, as\u00ed como los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00b0 \u00a0y \u00a0329 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, y 2\u00b0 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en lo anterior, \u00a0anular \u00a0todo \u00a0lo actuado a partir del cierre de la investigaci\u00f3n, con el fin de \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0pueda \u00a0preparar \u00a0y \u00a0ejercer \u00a0adecuadamente, \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0razonable, las garant\u00edas procesales y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0fue dictado dentro de un proceso viciado de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no se \u00a0permiti\u00f3 \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0de los testigos de cargo, ni hubo pronunciamiento \u00a0acerca de las pruebas solicitadas por la asistencia letrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que entre el 2002 y el 2004 miles de \u00a0ciudadanos \u00a0fueron v\u00edctimas de capturas masivas en el marco de una pol\u00edtica de \u00a0\u201cseguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 democr\u00e1tica\u201d, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 utilizaron \u00a0 entrevistas \u00a0 con \u00a0\u201creinsertados\u201d \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0probatorio de las privaciones de libertad, \u00a0lo \u00a0cual alcanz\u00f3 inusitada gravedad cuando dichas personas jam\u00e1s concurr\u00edan a \u00a0declarar \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 para \u00a0 ser \u00a0 interrogados \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 abogados \u00a0defensores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto \u00a0se\u00f1ala el actor que el fallo \u00a0condenatorio \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia contra su prohijado fue fundamentado en los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Nidia \u00a0Soraya \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Beatriz Eugenia D\u00edaz Alarc\u00f3n y Huber \u00a0Alberto \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Paz, \u00a0en relaci\u00f3n con los cuales, al momento de interponer el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0cierre de investigaci\u00f3n, solicit\u00f3 fueran \u00a0llamados \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0declarar para ser interrogados, pero al no prosperar la \u00a0impugnaci\u00f3n, se impidi\u00f3 de forma definitiva esa oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a interrogar los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0no depende del albedr\u00edo de los operadores judiciales, sino \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n del Estado hacer eficaz dicho derecho, salvo que obren \u00a0poderosas razones o motivos de fuerza mayor que lo impidan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0como normas vulneradas el art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0el 8 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana de Derechos Humanos, el 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a08\u00b0, \u00a09\u00b0 \u00a0y \u00a013 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, y el 2\u00b0 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye indicando que se desconocieron los \u00a0preceptos \u00a0legales \u00a0citados, al no permitir en la pr\u00e1ctica el interrogatorio de \u00a0los \u00a0testigos de cargo, en un proceso basado precisamente en prueba testimonial, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l mecanismo de contradicci\u00f3n era el mejor y mas id\u00f3neo para \u00a0el desarrollo del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior solicita decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0desde \u00a0el \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n, con el fin de que se puedan \u00a0corregir los anunciados yerros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0forma \u00a0subsidiara, \u00a0con \u00a0estribo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, cuerpo segundo \u00a0(Ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207-1), \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0diferentes errores en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0segunda instancia por el delito de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Sostiene que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 en falso juicio de existencia por cuanto omiti\u00f3 valorar \u00a0los siguientes elementos de convicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0queja \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Myriam Consuelo \u00a0Franco, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0una \u00a0menor, a quien el testigo Huber N\u00fa\u00f1ez, \u00a0difam\u00f3 \u00a0p\u00fablicamente con imputaciones de haberse practicado un aborto; el acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0y la providencia que la aprueba ante el Fiscal Local 62, con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dio \u00a0por \u00a0terminada \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por el delito de \u00a0calumnia; \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones rendidas ante el Notario de Villahermosa, en la \u00a0que \u00a0los \u00a0parientes \u00a0del \u00a0acusado dan cuenta de la animadversi\u00f3n de N\u00fa\u00f1ez Paz \u00a0contra \u00a0\u00e9ste, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0amorosas hacia una joven \u00a0familiar de aquellos no fueron aceptadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0actas \u00a0de \u00a0acuerdos suscritos entre el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional y Departamental, y el movimiento campesino, como resultado de \u00a0las \u00a0marchas \u00a0en \u00a0reclamo \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0en las que consta que actu\u00f3 como \u00a0vocero \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0HERMES \u00a0 \u00a0VALLEJO \u00a0JIM\u00c9NEZ; \u00a0 y \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0Var\u00f3n \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Eugenio \u00a0Corredor \u00a0Hern\u00e1ndez y \u00a0Linderman \u00a0 \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 Orozco \u00a0 \u00a0 (exalcalde \u00a0 \u00a0de \u00a0Villahermosa), entre otros, quienes dan cuenta de las \u00a0calidades \u00a0 personales \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0dirigente \u00a0campesino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que la valoraci\u00f3n de las mencionadas \u00a0pruebas \u00a0era \u00a0trascendente, pues con el primer grupo se demuestra que el testigo \u00a0Huber \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0era \u00a0una \u00a0persona problem\u00e1tica y calumniadora, y los motivos de \u00a0rencor \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0para \u00a0con \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de la familia VALLEJO, lo cual lo \u00a0determin\u00f3 a servir como testigo contra el acusado y sus hermanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0el \u00a0acusado \u00a0era \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0un \u00a0dirigente \u00a0campesino \u00a0y \u00a0no \u00a0como un subversivo, y que fue \u00a0representante \u00a0y \u00a0vocero \u00a0de \u00a0los \u00a0caficultores ante el gobierno departamental y \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que al dejar de valorar el ad-quem \u00a0los \u00a0referidos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, desconoci\u00f3 circunstancias f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0le \u00a0restaban \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la declaraci\u00f3n del testigo considerado como \u00a0clave y definitivo Huber N\u00fa\u00f1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Denuncia \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0actor \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u201cfalso \u00a0raciocinio\u201d \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el Tribunal no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso tuvo su origen en una actividad ilegal por parte de los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0previas \u00a0as\u00ed como las primeras \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0la etapa propiamente instructiva, pues est\u00e1 acreditado que los \u00a0investigadores \u00a0del \u00a0GAULA \u00a0y \u00a0un empleado de la fiscal\u00eda, manipularon pruebas, \u00a0prometiendo \u00a0agilizar \u00a0certificaciones \u00a0de \u00a0reinserci\u00f3n con el fin de que Nidia \u00a0Soraya \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Alejandro Mart\u00ednez y Wilder Malag\u00f3n, entre otros, declararan \u00a0contra \u00a0varias \u00a0personas \u00a0se\u00f1al\u00e1ndolas de ser miembros de la guerrilla sin ser \u00a0ello \u00a0cierto, \u00a0circunstancia \u00a0por \u00a0la que incluso la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n les elev\u00f3 pliego de cargos a los aludidos funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de la declaraci\u00f3n de Beatriz Eugenia \u00a0D\u00edaz \u00a0Alarc\u00f3n, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la primera referencia de esta se\u00f1ora contra el \u00a0acusado \u00a0aparece en una entrevista ante el Batall\u00f3n Patriotas, fotocopiada para \u00a0dar \u00a0 inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0dicho \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no fue puesto de presente al acusado cuando rindi\u00f3 indagatoria, ni \u00a0valorado \u00a0al \u00a0resolverle \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica, ni como fundamento del pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0mas; \u00a0sin embargo, el fallador de segundo grado sac\u00f3 a relucir los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0 de \u00a0aquella \u00a0para \u00a0fortalecer \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Nu\u00f1ez \u00a0Paz, \u00a0desconociendo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 manifiesta \u00a0 \u00a0 ilegalidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0elemento \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Cuestiona el \u00a0censor \u00a0la apreciaci\u00f3n del testigo de cargos Nu\u00f1ez Paz, por el hecho de que no \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0el Tribunal que la declaraci\u00f3n de \u00e9ste, reputada como pura y sin \u00a0coacci\u00f3n, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0vista as\u00ed, pues en su contexto qued\u00f3 \u00a0evidencia \u00a0con \u00a0las \u00a0propias palabras del citado declarante que tuvo acceso a la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o informes de inteligencia de la Polic\u00eda, del DAS, y del Ejercito \u00a0Nacional, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0hace \u00a0perder la connotaci\u00f3n de testigo desinteresado y \u00a0cre\u00edble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que tampoco tuvo en cuenta el juez \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0que el propio Huber Nu\u00f1ez reconoci\u00f3 en su declaraci\u00f3n que \u00a0ten\u00eda \u00a0motivos \u00a0de \u00a0enemistad \u00a0con \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0porque \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0le quiso \u00a0colaborar \u00a0en \u00a0sacar \u00a0del \u00a0hospital municipal de Villahermosa al m\u00e9dico gerente \u00a0con \u00a0el \u00a0que aqu\u00e9l ten\u00eda serias diferencias, debido a las quejas que el galeno \u00a0hab\u00eda \u00a0elevado \u00a0por \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0cometidas \u00a0por \u00e9l como enfermero al \u00a0servicio del centro asistencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Concluye el \u00a0libelista \u00a0indicando \u00a0que una lectura medianamente cuidadosa del expediente y un \u00a0apropiado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio, \u00a0ten\u00edan necesariamente que llevar al juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia a admitir la inocencia del acusado, declarada en el fallo \u00a0de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0haber \u00a0realizado, sostiene el actor, el \u00a0juicioso \u00a0y \u00a0riguroso \u00a0estudio \u00a0probatorio, \u00a0llev\u00f3 \u00a0al ad-quem a desconocer que \u00a0deb\u00eda \u00a0absolver, \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la duda, y por \u00a0consiguiente \u00a0abordar \u00a0el \u00a0inevitable camino de aplicar el principio de in dubio \u00a0pro reo, con iguales efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
1. El Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0acerca de los cargos por nulidad, \u00a0luego \u00a0de \u00a0indicar que ninguno satisface los requisitos de adecuada proposici\u00f3n \u00a0y \u00a0 desarrollo, \u00a0 precisa \u00a0 que \u00a0 los \u00a0dos \u00a0reproches \u00a0no \u00a0tienen \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Respecto del \u00a0primer \u00a0vicio \u00a0enervante \u00a0alegado, \u00a0indica que no le asiste raz\u00f3n, no s\u00f3lo por \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0las que incurre, sino tambi\u00e9n porque no es cierto que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso se presente la llamada reducci\u00f3n injustificada del plazo razonable \u00a0establecido \u00a0en la ley para la etapa instructiva, por lo que no existe quebranto \u00a0del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto \u00a0se\u00f1ala que no es de recibo la \u00a0lectura \u00a0que \u00a0hace el demandante del art\u00edculo 329 de la Ley 600 de 2000, porque \u00a0tal \u00a0norma \u00a0debe \u00a0ponerse \u00a0en consonancia con los art\u00edculos 331 y 393 del mismo \u00a0estatuto, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0comprender \u00a0que \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como etapa procesal tiene \u00a0finalidades \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0logradas imponen su cierre, el cual en \u00a0ning\u00fan \u00a0 caso \u00a0pude \u00a0superar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0fijado \u00a0para \u00a0su \u00a0duraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0ese \u00a0plazo \u00a0es \u00a0fijado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0como una garant\u00eda procesal para el ciudadano a quien no se le puede \u00a0someter \u00a0a \u00a0investigaciones \u00a0penales \u00a0perpetuas, o por lo menos intemporales, es \u00a0decir \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0exacto \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n que permita a la defensa \u00a0utilizar formas dilatorias dentro de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Delegado \u00a0hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0el caso concreto, tuvo una duraci\u00f3n superior a \u00a0cinco \u00a0meses, y que la presencia del procesado y su defensa se verific\u00f3 durante \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0meses, \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0estableci\u00f3 \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0al momento de \u00a0oponerse \u00a0al \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0acusado entreg\u00f3 \u00a0documentos \u00a0para \u00a0que \u00a0obraran como pruebas y advirti\u00f3 su pretensi\u00f3n de que se \u00a0practicaran \u00a0otras, \u00a0las \u00a0cuales perfectamente pod\u00edan solicitarse en el juicio, \u00a0como efectivamente ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Acerca \u00a0del \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0indica \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho a contrainterrogar los \u00a0testigos \u00a0es \u00a0una \u00a0de las formas de contradecir la prueba, pero no la \u00fanica, ya \u00a0que tambi\u00e9n puede acudirse al ejercicio de la cr\u00edtica probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente evento como el \u00a0instructor \u00a0 no \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 revocar \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre, \u00a0no \u00a0hizo \u00a0pronunciamiento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que le parece \u00a0ins\u00f3lita \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n del recurrente de que constituye motivo de nulidad el \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiese dado respuesta a la petici\u00f3n probatoria, puesto que en \u00a0ese momento \u00e9sta era extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que el censor omiti\u00f3 lo sucedido en \u00a0el \u00a0juicio, durante la audiencia preparatoria, actuaci\u00f3n en la que solicit\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0del cierre de investigaci\u00f3n por la misma circunstancia ahora debatida, \u00a0y \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0neg\u00f3 \u00a0aquella pretensi\u00f3n, pero acept\u00f3 las demandas probatorias, \u00a0incluso las expuestas al impugnar la resoluci\u00f3n de clausura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0reitera \u00a0que en el sistema de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0la \u00a0controversia probatoria no se satisface solamente con la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0interrogar \u00a0al testigo, sino que ella se cumple tambi\u00e9n con la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba con otras, con su cr\u00edtica racional para revisar el \u00a0soporte \u00a0l\u00f3gico, \u00a0hist\u00f3rico de las afirmaciones, las motivaciones del testigo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0otras circunstancias que deben ser tenidas en cuenta para establecer \u00a0su \u00a0veracidad, \u00a0sin que se observe que en este caso se haya presentado en verdad \u00a0violaci\u00f3n al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Acerca \u00a0de los \u00a0reproches \u00a0fundados \u00a0en la causal primera de casaci\u00f3n cuerpo segundo, indica el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico que el censor no cumpli\u00f3 con los lineamientos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0que \u00a0exige \u00a0esta \u00a0causal \u00a0de impugnaci\u00f3n en las distintas modalidades \u00a0invocadas, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0simplemente \u00a0a realizar un alegato de instancia, en el \u00a0cual \u00a0censura \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal no haya absuelto a su asistido del cargo por el \u00a0que se le juzg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que la total ausencia de rigor en la \u00a0censura \u00a0lo lleva a plantear, de manera contradictoria a su inicial postura, que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n se limita a la aplicaci\u00f3n del in dubio pro reo, por \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0juzgador se le impon\u00eda aceptar la existencia razonable y manifiesta \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obrantes, cuando lo cierto fue que el \u00a0Tribunal \u00a0nunca \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0la \u00a0duda \u00a0en \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, por el \u00a0contrario \u00a0construy\u00f3 \u00a0sus conclusiones en forma racional explicando el por qu\u00e9 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 mismas, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0desestimados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en conclusi\u00f3n, el Delegado de la \u00a0Procuradur\u00eda no casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DE LA NULIDAD. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. El primer cargo \u00a0que \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n propone el demandante est\u00e1 \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0un supuesto vicio de estructura, es decir, por desconocimiento del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por cuanto el censor estima que el t\u00e9rmino de la instrucci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0el tiempo previsto en el art\u00edculo 329 de la Ley 600 de 2000, \u00a0plazo \u00a0que, \u00a0en \u00a0su sentir, era necesario agotar a favor de su prohijado por ser \u00a0ese \u00a0el \u00a0\u201ctiempo \u00a0razonable, \u00a0adecuado y suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0ejerciera las garant\u00edas procesales\u201d, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n de los elementos de prueba allegados en su \u00a0contra antes de que fuera vinculado a la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.1. \u00a0De acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos, toda persona inculpada de un \u00a0delito, \u00a0en \u00a0plena igualdad, entre otras garant\u00edas m\u00ednimas, tiene derecho a la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201ctiempo \u00a0y de los medios adecuados \u00a0para \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defensa\u201d (art\u00edculo \u00a08-2, \u00a0c); \u00a0en igual sentido el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos consagra que quien sea \u00a0acusado \u00a0de \u00a0un delito, durante el proceso tendr\u00e1 derecho, en plena igualdad, a \u00a0\u201cdisponer del tiempo y de los medios adecuados para \u00a0la \u00a0 preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0comunicarse \u00a0con \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n\u201d(art\u00edculo 14-3, \u00a0b). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0texto \u00a0de \u00a0los citados preceptos permite \u00a0advertir \u00a0 que \u00a0 estos \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0consagran \u00a0dentro de una misma categor\u00eda un derecho inherente al procesado, que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0desconocido, \u00a0en principio, por el legislador, pues las leyes de \u00a0procedimiento \u00a0penal acataran debidamente esa garant\u00eda cuando en el dise\u00f1o del \u00a0respectivo \u00a0los \u00a0plazos \u00a0que \u00a0se \u00a0confieran \u00a0al \u00a0imputado \u00a0y \u00a0a su defensor para \u00a0solicitar \u00a0y allegar pruebas, interponer recursos, o presentar alegatos, sean de \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0objetivamente \u00a0adecuado \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0esas \u00a0tareas se realicen \u00a0eficazmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior porque enfrentar los descargos \u00a0de \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0implica \u00a0de \u00a0suyo una labor que requiere del tiempo \u00a0necesario \u00a0e \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0investigaciones, \u00a0individualizar \u00a0y \u00a0recoger \u00a0pruebas, di\u00e1logos entre el imputado y su abogado, preparar actuaciones \u00a0en \u00a0las que se consignen los argumentos y fundamentos de la posici\u00f3n defensiva, \u00a0etc., \u00a0fines \u00a0para \u00a0los \u00a0que es menester tomar en consideraci\u00f3n la importancia, \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0o \u00a0de la diligencia que la \u00a0defensa tanto t\u00e9cnica como material tiene derecho a realizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, esa prerrogativa entronca y se \u00a0complementa \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0plazo razonable, \u00a0igualmente \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales; \u00a0as\u00ed, \u00a0el Pacto de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u201cToda \u00a0persona \u00a0detenida \u00a0o presa a causa de una infracci\u00f3n penal\u2026 tendr\u00e1 derecho a \u00a0ser \u00a0juzgada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0plazo \u00a0razonable \u00a0\u2026\u201d \u00a0(art\u00edculo 9-3), reiterando \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0que quien sea acusado de un delito tiene derecho \u201cA \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0juzgada \u00a0 sin \u00a0 dilaciones \u00a0 injustificadas\u201d \u00a0 (art\u00edculo \u00a014-3, \u00a0c). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido la Convenci\u00f3n Americana \u00a0de \u00a0 Derechos \u00a0Humanos \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u201cToda \u00a0persona \u00a0detenida \u00a0o \u00a0retenida\u2026tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0juzgada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0plazo \u00a0razonable\u2026\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a07-5) \u00a0y, \u00a0a \u00a0su vez, la Declaraci\u00f3n Americana de los \u00a0Derechos \u00a0y \u00a0Deberes \u00a0del \u00a0Hombre \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u201cTodo \u00a0individuo \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0privado \u00a0de \u00a0su libertad tiene derecho a que el juez \u00a0verifique \u00a0 sin \u00a0 demora \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0 juzgado \u00a0 sin \u00a0 dilaci\u00f3n \u00a0injustificada\u2026\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo XXV). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9ste \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0es \u00a0inherente \u00a0a toda \u00a0persona \u00a0sometida a un asunto penal, as\u00ed no se encuentre privada de la libertad \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0implica \u00a0que \u00a0dentro de un plazo razonable el Estado, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0\u00f3rgano jurisdiccional, debe decidir en forma definitiva, c\u00e9lere, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0indebidas, \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0ley y la \u00a0sociedad, \u00a0pues \u00a0uno \u00a0de los pilares fundamentales del debido proceso se basa en \u00a0la \u00a0rapidez \u00a0en \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causas, \u00a0incluso las que no son de \u00a0naturaleza \u00a0criminal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0sin \u00a0ese \u00a0componente no puede existir eficacia y \u00a0seguridad jur\u00eddica ni, por ende, justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0interno, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda, las garant\u00edas previstas en los aludidos \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0cuando \u00a0en su art\u00edculo 29, al consagrar en sentido amplio el debido \u00a0proceso, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuien \u00a0sea \u00a0sindicado \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0o \u00a0de oficio, durante la investigaci\u00f3n y el juzgamiento; a un debido \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas; \u00a0a \u00a0presentar \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0en \u00a0su \u00a0contra; \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0y \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces por el mismo hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo la sistem\u00e1tica procesal que gobern\u00f3 el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0este asunto, esto es, en la de la Ley 600 de 2000, el legislador \u00a0fue \u00a0cuidadoso en el se\u00f1alamiento de unos plazos que brindan protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0comento, garantizando que el procesado y su defensa \u00a0cuenten \u00a0con el tiempo y las oportunidades necesarias para tener el conocimiento \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, conocer las pruebas de cargo y solicitar las favorables a \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho de contradicci\u00f3n, realizar planteamientos \u00a0defensivos, interponer recursos, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente para la etapa de investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0citado \u00a0ordenamiento \u00a0un \u00a0plazo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de seis (6) meses \u00a0(art\u00edculo 325), y para la de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino de dieciocho (18) meses contados a partir de la fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0iniciaci\u00f3n, lapso que se extiende a veinticuatro (24) meses en aquellos \u00a0eventos \u00a0en que sean tres (3) o m\u00e1s los sindicados o los delitos por los que se \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 329). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, el art\u00edculo 393 de la misma \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0adjetiva \u00a0se\u00f1ala que \u201cCuando se haya \u00a0recaudado \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0calificar \u00a0o \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0 mediante \u00a0 providencia \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0notificar\u00e1 \u00a0personalmente, \u00a0la \u00a0cual \u00a0solo \u00a0admite \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0se declarar\u00e1 \u00a0cerrada la investigaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0disposiciones, \u00a0en particular las que \u00a0reglamentan \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n de la etapa instructiva, consultan con las garant\u00edas \u00a0superiores \u00a0aludidas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria \u00a0imperante \u00a0bajo \u00a0la aludida normatividad, pues la fiscal\u00eda, tal y como ya lo ha \u00a0puntualizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala9, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0desarrollar \u00a0 la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que le permita obtener la prueba necesaria \u00a0para \u00a0acusar \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces o precluir la investigaci\u00f3n, sin que le resulte \u00a0indispensable \u00a0agotar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de esa fase, y menos todo el \u00a0acopio \u00a0probatorio, \u00a0el cual, con mayor importancia, puede dejarse para la etapa \u00a0del \u00a0 juicio \u00a0donde \u00a0la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0materializan su esencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que la ley, como tambi\u00e9n lo ha precisado \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte10, \u00a0no \u00a0establece un t\u00e9rmino m\u00ednimo para terminar o cerrar la etapa \u00a0instructiva, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la supedita a que se haya recaudado la prueba necesaria \u00a0para \u00a0calificar, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0del \u00a0lapso \u00a0transcurrido \u00a0(siempre que no alcance el establecido por la ley como \u00a0tiempo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de duraci\u00f3n de la etapa sumarial), si \u00a0el \u00a0instructor \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0requisito probatorio para calificar se cumple y \u00a0cierra \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0simplemente realiza un acto procesal autorizado por \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.3. En el asunto \u00a0examinado \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, tras una investigaci\u00f3n previa \u00a0que \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0entre \u00a0el 11 de marzo y el 20 de mayo de 2003 (dos \u00a0meses \u00a0y \u00a0nueve \u00a0d\u00edas), en la fecha \u00a0\u00faltimamente \u00a0citada \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura de la investigaci\u00f3n y la captura de \u00a0varias \u00a0personas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0de estar incursas en el delito de rebeli\u00f3n, entre \u00a0ellas \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 HERMES \u00a0VALLEJO \u00a0JIMENEZ, \u00a0y \u00a0mediante \u00a0auto de sustanciaci\u00f3n de 30 de septiembre del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0 (cuatro \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 diez \u00a0d\u00edas) \u00a0clausur\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0ciclo instructivo, al estimar que con \u00a0los \u00a0 elementos \u00a0 probatorios \u00a0 acopiados \u00a0en \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0dos \u00a0etapas \u00a0era \u00a0susceptible calificar el m\u00e9rito del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe destacar que durante ese periodo, el 13 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2003, se produjo la captura del citado procesado y se le vincul\u00f3 \u00a0inmediatamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de indagatoria, momento a partir del cual, junto con \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el acervo probatorio, y por intermedio de la asistencia \u00a0letrada \u00a0obtuvo \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la resoluci\u00f3n del 19 de \u00a0agosto \u00a0 siguiente \u00a0 con \u00a0 la \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0del \u00a030 \u00a0de septiembre que orden\u00f3 el cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0presentando \u00a0conjuntamente \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera denegada la reposici\u00f3n contra el auto de \u00a0clausura, \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0tiempo y oportunidad de allegar los respectivos alegatos \u00a0precalificatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que todos los referidos actos \u00a0procesales \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0cumplido \u00a0dentro \u00a0de un tiempo relativamente corto, no \u00a0traduce \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de la garant\u00eda a contar con el tiempo y los medios para \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de la defensa, como equivocadamente lo entiende el demandante, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0palmario, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0recapitulaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0conoci\u00f3 oportunamente de la imputaci\u00f3n, tuvo tiempo de consultar la \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0con \u00a0su \u00a0abogado \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0y \u00a0se \u00a0le garantiz\u00f3 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo acopiadas durante esa \u00a0primera \u00a0etapa, \u00a0lo cual no solo se hace allegando las que se estime conducentes \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, sino, tambi\u00e9n, cuestionando aqu\u00e9llas mediante \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0ley contra las decisiones adversas que las \u00a0esgrimen como su fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 resulta \u00a0 acertada \u00a0 la \u00a0alegada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en el art\u00edculo 329 de la Ley 600 de 2000, precepto \u00a0que \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0consagra \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de extender la investigaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0el lapso m\u00e1ximo all\u00ed previsto, como lo cree el censor, sino que, por el \u00a0contrario, \u00a0constituye \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0derecho fundamental a un debido proceso \u00a0sin \u00a0 dilaciones \u00a0 injustificadas \u00a0 o, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0sometido \u00a0a \u00a0investigaciones penales perpetuas o intemporales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0lo \u00a0pretendido con los l\u00edmites \u00a0temporales \u00a0para \u00a0el \u00a0despliegue de la actividad investigativa del Estado, en la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de la carga de la prueba, no tiene un \u00a0sentido \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0procurar \u00a0un razonable ejercicio del poder punitivo a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0no \u00a0generar \u00a0situaciones \u00a0indefinidas \u00a0cuando est\u00e1 de por medio la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se le imputa la comisi\u00f3n de un \u00a0delito, \u00a0por lo que, de cumplirse con tales objetivos antes del tiempo previsto, \u00a0lo \u00a0que \u00a0procede \u00a0es darle entera aplicaci\u00f3n a lo estatuido en el art\u00edculo 393 \u00a0de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0al \u00a0disponer \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0329 \u00a0de la citada Ley Procesal Penal un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de dieciocho \u00a0(18) \u00a0o \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso, \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0est\u00e9 \u00a0fijando \u00a0la imposici\u00f3n de su fatal agotamiento para que \u00a0sea \u00a0factible \u00a0cerrar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que, igual a como sucede en el \u00a0evento \u00a0del \u00a0recaudo de la prueba necesaria para finiquitarla, aqu\u00ed tambi\u00e9n el \u00a0Estado \u00a0prev\u00e9 \u00a0un l\u00edmite garantista para evitar al m\u00e1ximo la indefinici\u00f3n en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de cargos al incriminado, si hay lugar a ello, o en su defecto, \u00a0para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 proceda \u00a0 a \u00a0 emitir \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0suficiente para afirmar la \u00a0improsperidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Al abrigo de la \u00a0misma \u00a0causal, \u00a0propuso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0libelista \u00a0la \u00a0nulidad con base en que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0interrogar los testigos de cargo Nidia \u00a0Soraya \u00a0D\u00edaz, \u00a0Beatriz \u00a0Eugenia \u00a0D\u00edaz \u00a0Alarc\u00f3n y Huber N\u00fa\u00f1ez Paz, actividad \u00a0propia \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho de defensa que el recurrente asegura le fue \u00a0impedida \u00a0porque \u00a0la fiscal\u00eda se neg\u00f3 a reponer el cierre de la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0orden\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la asistencia letrada en la fase \u00a0instructiva, \u00a0 tendientes \u00a0 a \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0era \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos como militante de un grupo rebelde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0, \u00a0inciso \u00a02\u00b0, literal f) de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0toda \u00a0persona \u00a0inculpada \u00a0de \u00a0un \u00a0delito, durante el proceso, en plena \u00a0igualdad, \u00a0goza \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0\u201c\u2026interrogar los \u00a0testigos \u00a0presentes \u00a0en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos \u00a0o \u00a0 peritos, \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 puedan \u00a0 arrojar \u00a0 luz \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0hechos\u201d; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0el \u00a0pacto \u00a0internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0establece \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 14, inciso tercero \u00a0literal \u00a0e), \u00a0que \u00a0toda \u00a0persona \u00a0acusada \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0en plena \u00a0igualdad, \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0\u201c\u2026interrogar o hacer \u00a0interrogar \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos \u00a0de \u00a0descargo \u00a0y que estos sean interrogados en las mismas condiciones que los de \u00a0cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0Reglas \u00a0M\u00ednimas de las Naciones Unidas \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 conocidas \u00a0 como \u00a0 Reglas \u00a0de \u00a0Mallorca, \u00a0en \u00a0su \u00a0Numeral 29 \u00a0establecen que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026si \u00a0 la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de un hecho se basa en la percepci\u00f3n de una persona, deber\u00e1 ser \u00a0\u00e9sta \u00a0 interrogada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0Este \u00a0interrogatorio \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0reemplazado \u00a0por la lectura de un documento o declaraci\u00f3n anterior escrita. Las \u00a0leyes \u00a0nacionales \u00a0establecer\u00e1n \u00a0las excepciones a este principio por raz\u00f3n de \u00a0imposibilidad \u00a0o \u00a0grave \u00a0dificultad de la reproducci\u00f3n de esta prueba. En estos \u00a0casos, \u00a0se \u00a0podr\u00e1n utilizar en el juicio oral las declaraciones practicadas con \u00a0anterioridad, \u00a0siempre \u00a0que hubiesen tenido lugar con intervenci\u00f3n del defensor \u00a0y \u00a0se \u00a0garantice \u00a0a \u00a0las \u00a0otras \u00a0partes \u00a0la \u00a0oportunidad de oponerse a la prueba \u00a0aportada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna, \u00a0el ya citado \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, consagra que quien sea sindicado \u00a0tiene, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0derecho \u00a0a \u00a0presentar pruebas y a controvertir las que se \u00a0alleguen \u00a0en \u00a0su contra, garant\u00eda fundamental reproducida como principio rector \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de la Ley 600 de 2000, C\u00f3digo de Procedimiento Penal que \u00a0rigi\u00f3 \u00a0este \u00a0asunto \u00a0y en el que la sistem\u00e1tica con tendencia acusatoria all\u00ed \u00a0dise\u00f1ada, \u00a0se \u00a0divid\u00eda en dos etapas, la de instrucci\u00f3n, comprendida aqu\u00ed la \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n previa, y la de juzgamiento, siendo inherente a aqu\u00e9l modelo el \u00a0principio \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0probatoria, seg\u00fan el cual, en la causa, las pruebas \u00a0legal \u00a0 y \u00a0 regularmente \u00a0 practicadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 anterior \u00a0(investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0previa\/instrucci\u00f3n), \u00a0conservan \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0y pueden ser tomadas como sustento para la decisi\u00f3n de \u00a0fondo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sentencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2. En el asunto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la atenci\u00f3n de la Sala, la queja que fundamenta la pretensi\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0est\u00e1 \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0circunscrita, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0al hecho de que la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0contrainterrogar los testigos de cargo, y de \u00a0otra, \u00a0a \u00a0que ello se debi\u00f3 a la negativa del instructor a reponer el cierre de \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0ordenar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0como \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0consecuencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de lo primero es preciso recordar que \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 constituye \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0o \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0depurada \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0siendo presupuesto para el \u00a0ejercicio \u00a0de esa prerrogativa la publicidad de las pruebas, dado que s\u00f3lo as\u00ed \u00a0se \u00a0permite \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0la consiguiente oportunidad de \u00a0rebatirlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0de tiempo atr\u00e1s teniendo dicho \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala11 \u00a0que \u00a0la \u00a0controversia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se materializa a trav\u00e9s de \u00a0diversas \u00a0maneras, \u00a0como \u00a0por ejemplo: asistiendo a su pr\u00e1ctica e interviniendo \u00a0en \u00a0forma \u00a0activa \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva diligencia, que trat\u00e1ndose del testimonio \u00a0puede \u00a0traducirse en el interrogatorio del deponente; permitiendo al procesado y \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0contradecir \u00a0en \u00a0un \u00a0plano \u00a0argumentativo aquellos elementos de \u00a0juicio \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0plenario \u00a0que le son adversos; mediante la solicitud y \u00a0aporte \u00a0de pruebas favorables a los propios intereses; impugnando las decisiones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0les concede un m\u00e9rito probatorio del cual se discrepa; o bien \u00a0demostrando \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0medio \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0forma como fue obtenido para \u00a0excluirlo del an\u00e1lisis del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se presenta en este caso desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el acusado y su defensor \u00a0conocieron \u00a0oportunamente \u00a0de \u00a0la aducci\u00f3n, durante la fase instructiva, de las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Nidia \u00a0Soraya \u00a0D\u00edaz, \u00a0Beatriz Eugenia D\u00edaz Alarc\u00f3n y Huber \u00a0Alberto \u00a0N\u00fa\u00f1ez Paz, y si bien es cierto en ese estadio procesal no fue posible \u00a0materializar \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a confutarlas mediante el interrogatorio, tambi\u00e9n es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0abiertas \u00a0estaban \u00a0las posibilidades de orientar la controversia de \u00a0esos \u00a0medios de persuasi\u00f3n por cualquiera otro de los mecanismos aludidos, como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0ejercieron \u00a0sin \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los recursos \u00a0formulados \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en las que aquellos elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adversas, as\u00ed como al \u00a0momento \u00a0de \u00a0presentar la posici\u00f3n defensiva en los alegatos precalificatorios, \u00a0quedando, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0salvaguardado \u00a0con suficiencia el ejercicio concreto del \u00a0derecho de defensa respecto de dichas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco constituye limitaci\u00f3n a la garant\u00eda \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0hubiese \u00a0resuelto \u00a0no \u00a0reponer el cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0de \u00a0contera, \u00a0no \u00a0acceder a practicar las pruebas que en esa \u00a0misma \u00a0oportunidad \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor del acusado, pues, tal y como qued\u00f3 \u00a0precisado \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0anterior \u00a0motivo \u00a0de nulidad, el ente instructor no \u00a0tiene \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal de agotar todas las pruebas conducentes y pertinentes, \u00a0sino \u00a0que \u00a0cuando \u00a0considere \u00a0que cuenta con la prueba necesaria para proveer la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0la ley lo habilita para clausurar la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0cumplido con la pr\u00e1ctica de todas las \u00a0pruebas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0pueden \u00a0reservarse \u00a0para \u00a0el juicio donde, se reitera, la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 posibilidades \u00a0 de \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 materializan \u00a0 su \u00a0esencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que el defensor hace abstracci\u00f3n de lo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0este \u00a0concreto evento al inicio de la fase de juzgamiento, esto es \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, diligencia en desarrollo de la cual el a-quo no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del cierre de la investigaci\u00f3n, propuesta con base en \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0semejante \u00a0a la aqu\u00ed estudiada, pero en cambio s\u00ed orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de todas las pruebas de orden documental y testimonial reclamadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0justamente la ampliaci\u00f3n de los testimonios de \u00a0Nidia \u00a0Soraya \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0Huber \u00a0Alberto \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Paz, a efecto de garantizar el \u00a0derecho de contradicci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la circunstancia de que durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0no haya sido posible contrainterrogar a los declarantes \u00faltimamente \u00a0citados, \u00a0tampoco \u00a0se erige como lesi\u00f3n de la garant\u00eda de contradicci\u00f3n, dado \u00a0que \u00a0es \u00a0menester \u00a0destacar \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0que igualmente soslay\u00f3 el censor: los \u00a0testigos \u00a0fueron \u00a0citados \u00a0varias \u00a0veces \u00a0a \u00a0las \u00a0direcciones \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y no concurrieron, luego la omisi\u00f3n en la pr\u00e1ctica de esas pruebas \u00a0debidamente \u00a0 ordenadas \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 atribuible \u00a0a \u00a0inercia \u00a0o \u00a0capricho \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios; \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica \u00a0contaron \u00a0con \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0confutar \u00a0la \u00a0validez \u00a0y eficacia de esos medios de convicci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0plano argumentativo al exponer sus alegatos finales en audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0tan \u00a0contundente fue la cr\u00edtica que se obtuvo a favor del acusado \u00a0fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DE LA VIOLACI\u00d3N INDIRECTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrariamente \u00a0a \u00a0como \u00a0sin \u00a0un \u00a0riguroso \u00a0an\u00e1lisis \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0Delegado de la Procuradur\u00eda, el demandante en los \u00a0reproches \u00a0denunciados \u00a0con fundamento en la causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo \u00a0segundo, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0no \u00a0observa \u00a0un \u00a0lenguaje \u00a0ortodoxo \u00a0para identificar los \u00a0vicios, \u00a0 depurada \u00a0 su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0imprecisiones, \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0articular \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0tres \u00a0errores \u00a0t\u00edpicos \u00a0de \u00a0aquella \u00a0senda \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0falso juicio de legalidad en cuanto a los se\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0probados con base en la versi\u00f3n de Beatriz Eugenia \u00a0Alarc\u00f3n; \u00a0falso \u00a0juicio de identidad al apreciar las declaraciones rendidas por \u00a0Huber \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 N\u00fa\u00f1ez \u00a0 \u00a0Paz \u00a0 \u00a0\u2014unas \u00a0aportadas como prueba trasladada \u00a0y \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0recaudadas \u00a0 \u00a0directamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n\u2014; \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba legal y regularmente allegados al proceso \u00a0tendientes \u00a0 a \u00a0 acreditar, \u00a0 de \u00a0 una \u00a0parte, \u00a0la \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0\u00faltimamente \u00a0citado \u00a0contra \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, que \u00e9ste era un l\u00edder \u00a0c\u00edvico \u00a0campesino, \u00a0lo cual fue determinante para que las autoridades militares \u00a0lo \u00a0 se\u00f1alaran \u00a0como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0subversiva \u00a0(el ELN). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por eso por lo que el demandante, de una \u00a0parte, \u00a0 cita \u00a0como \u00a0normas \u00a0infringidas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0232, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0\u201cla necesidad de \u00a0fundar \u00a0 \u00a0las \u00a0 decisiones \u00a0 en \u00a0 pruebas \u00a0 legal, \u00a0 regular \u00a0 y \u00a0 oportunamente \u00a0aportadas\u201d, \u00a0 \u00a0234 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0238 \u00a0 \u00a0\u201csobre \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas en la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la verdad real\u2026 de manera conjunta de acuerdo con las reglas de \u00a0la \u00a0 \u00a0sana \u00a0 cr\u00edtica\u201d, \u00a0 y \u00a0 277 \u00a0 \u201cque \u00a0 \u00a0establece \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0testimonio\u201d; y de otra, asegura que en raz\u00f3n de tal \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0condenar \u00a0a su prohijado por el delito de rebeli\u00f3n (Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 467). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0como especie de error de derecho dentro de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de la prueba, con las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la manera leg\u00edtima de producir e incorporarla al proceso, \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en materia probatoria y la observancia de los \u00a0presupuestos \u00a0y \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0exigidas para cada medio de conocimiento, de \u00a0suerte \u00a0que el dislate se cristaliza cuando el juez valora o aprecia un medio de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0alguna de esas ritualidades, o porque califica de ilegal \u00a0una que s\u00ed las satisface y por tanto es v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. La cr\u00edtica \u00a0por \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0vicio en el presente evento est\u00e1 referida a la estimaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0hizo de la indagatoria de Beatriz Eugenia \u00a0D\u00edaz \u00a0Alarc\u00f3n, \u00a0como \u00a0elemento de convicci\u00f3n del que extrajo el se\u00f1alamiento \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0VALLEJO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u201cmiliciano\u201d \u00a0del \u00a0auto \u00a0denominado \u201cEj\u00e9rcito de \u00a0Liberaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (ELN), \u00a0 concretamente, \u00a0de \u00a0la \u00a0facci\u00f3n \u00a0\u201cLos \u00a0 \u00a0Bolcheviques \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0L\u00edbano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0las afirmaciones que hace el \u00a0actor \u00a0acerca \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0debe \u00a0darse a la versi\u00f3n de aquella \u00a0excombatiente \u00a0del \u00a0citado \u00a0grupo \u00a0rebelde \u00a0por el hecho de que, a diferencia de \u00a0como \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador de segundo grado, aquella no identifica con \u00a0exactitud \u00a0a \u00a0su prohijado como integrante de esa organizaci\u00f3n, pues alude a un \u00a0\u201cHermes \u00a0Vallejo\u201d cuyos \u00a0datos \u00a0no \u00a0concuerdan plenamente con el aqu\u00ed enjuiciado, am\u00e9n del inter\u00e9s que \u00a0le \u00a0atribuye de hacer se\u00f1alamientos para obtener beneficios con el Gobierno por \u00a0su \u00a0reinserci\u00f3n o desmovilizaci\u00f3n, lo verdaderamente trascendente en punto del \u00a0vicio \u00a0analizado \u00a0es \u00a0el \u00a0reproche \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0esa \u00a0injurada no pod\u00eda ser \u00a0valorada \u00a0porque \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 irregularmente a la actuaci\u00f3n y de hecho no fue \u00a0tenida en cuenta como fundamento del pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0r\u00e9plica es acertada pues, en efecto, la \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 indagatoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 D\u00edaz \u00a0 \u00a0 Alarc\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2014rendida \u00a0 el \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a02001\u2014 \u00a0 obra \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso12 \u00a0como \u00a0parte de un paquete de diligencias fotocopiadas motu \u00a0proprio por el asistente judicial de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Especializada Destacada ante el Gaula Tolima, las cuales \u00a0fueron \u00a0 aceptadas \u00a0 por \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0funcionaria \u00a0como \u00a0base \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 preliminar, \u00a0sin \u00a0que \u00a0mediara \u00a0auto \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0(fiscal \u00a0o juez) que ordenara \u00a0compulsarlas \u00a0y \u00a0certificara \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0de \u00a0producci\u00f3n en el respectivo proceso de origen y su autenticidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los aspectos atr\u00e1s resaltados redundan en el \u00a0manifiesto \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0debido proceso de aducci\u00f3n e incorporaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0documentos, \u00a0irregularidad que, dicho sea de paso, ya hab\u00eda sido \u00a0advertida \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0pronunciarse \u00a0en sede de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0auto \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0fueron \u00a0afectados \u00a0con \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0los \u00a0primeros \u00a0diecisiete capturados, ordenando la revocatoria de \u00a0esa determinaci\u00f3n en relaci\u00f3n con nueve de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 en aquella oportunidad la Unidad de \u00a0Fiscal\u00edas Delegada ante el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]s \u00a0 necesario \u00a0recalcar \u00a0que \u00a0estas \u00a0diligencias \u00a0presentan \u00a0una serie de irregularidades muy lamentables, por cuanto \u00a0no \u00a0se explica esta instancia, c\u00f3mo un funcionario desconoce el debido tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0qu\u00e9 \u00a0delito \u00a0est\u00e1 \u00a0investigando, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez que delegue para la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0algunas \u00a0diligencias en funcionarios de polic\u00eda judicial, que si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0tienen \u00a0la \u00a0mejor \u00a0voluntad, \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de experiencia y \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0enrutan o dirigen la investigaci\u00f3n hacia el fin deseado, como \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho y de los posibles autores del \u00a0mismo, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0se \u00a0termina como en el caso materia de estudio \u00a0preguntando \u00a0por \u00a0una \u00a0serie \u00a0de conductas punibles, que, como muy acertadamente \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0sexta \u00a0especializada, \u00a0est\u00e1n siendo investigadas por otros \u00a0despachos \u00a0judiciales, \u00a0quedando \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00e9ste plenario lo relacionado con el \u00a0reato de Rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSi \u00a0 nos \u00a0percatamos \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0iniciaron con un informe que el T\u00e9cnico de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0especializa del GAULA, sin resoluci\u00f3n que le ordenara, a motu propio \u00a0(sic), \u00a0compulsa \u00a0unas \u00a0copias \u00a0y \u00a0se pasan a la mesa de la fiscal para que ella \u00a0decida \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0y \u00e9sta de una manera ligera e irregular admite la \u00a0prueba \u00a0trasladada y sin examinar su legalidad, es decir, si esas pruebas fueron \u00a0practicadas \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso remitente, decide ordenar indagaci\u00f3n \u00a0preliminar\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3. \u00a0De acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, \u201ces nula \u00a0de \u00a0 pleno \u00a0 derecho, \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 obtenida \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso\u201d, \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0superior que indica \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0violan las formas sustanciales de cada medio probatorio o \u00e9ste \u00a0se \u00a0introduce \u00a0con \u00a0detrimento \u00a0de los derechos fundamentales, la sanci\u00f3n es la \u00a0inexistencia de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, \u00a0prev\u00e9 \u00a0 que \u00a0 toda \u00a0 providencia \u00a0 debe \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0\u201clegal, \u00a0 \u00a0 regular \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 oportunamente \u00a0 \u00a0 allegadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 239 \u00a0 \u00eddem \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0\u201cLas \u00a0 pruebas \u00a0practicadas \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0en \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0o \u00a0administrativa \u00a0dentro \u00a0o \u00a0fuera \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0podr\u00e1n \u00a0trasladarse \u00a0a \u00a0otra \u00a0en copia aut\u00e9ntica y ser\u00e1n apreciadas de acuerdo con las \u00a0reglas previstas en \u00e9ste C\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte el art\u00edculo 259 de la citada \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0adjetiva \u00a0dispone que los documentos deben allegarse al proceso en \u00a0original \u00a0 o \u00a0 copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0y, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0se \u00a0adquiere \u201ccuando es autorizada por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0donde se encuentra el documento genuino o copia autenticada del \u00a0mismo; \u00a0cuando \u00a0una \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0es \u00a0certificada \u00a0por \u00a0Notario; \u00a0cuando \u00a0es \u00a0compulsada \u00a0o \u00a0cotejada en inspecci\u00f3n judicial; y, cuando la parte contra quien \u00a0se \u00a0aduce \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0no rechaza su contenido antes de la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0(art. 1\u00b0, Numeral 117 del decreto 22882\/89 y 274 y 277 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0normas \u00a0se \u00a0desprende, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0las decisiones adoptadas en un pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0s\u00f3lo tienen efectos vinculantes cuando encuentran sustento en pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e9n prohibidas en la Constituci\u00f3n o la ley, ordenadas y practicadas \u00a0por \u00a0funcionario competente, con sujeci\u00f3n a las ritualices que les son propias, \u00a0y dentro de la correspondiente oportunidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de otra, que en materia penal las pruebas \u00a0efectuadas \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0(judicial \u00a0 \u00a0o \u00a0 administrativa) \u00a0 pueden \u00a0trasladarse \u00a0en copia aut\u00e9ntica, siempre que all\u00ed no hayan sido desconocidas o \u00a0anuladas \u00a0por \u00a0ilegales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0para su traslado o aducci\u00f3n, constituye \u00a0requisito \u00a0sustancial que haya una providencia que as\u00ed lo ordene, es decir, que \u00a0exista \u00a0una clara manifestaci\u00f3n de voluntad jurisdiccional ordenando reproducir \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0elemento \u00a0de \u00a0prueba \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0ante \u00a0s\u00ed \u00a0u otro \u00a0funcionario \u00a0una \u00a0nueva \u00a0investigaci\u00f3n por hechos a\u00fan no debatidos, o para que \u00a0sirva \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0inherentes \u00a0de una actuaci\u00f3n ya en curso, siendo tambi\u00e9n \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0destino \u00a0se \u00a0garantice \u00a0la publicidad y \u00a0contradicci\u00f3n del medio de prueba trasladado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.4. \u00a0 En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0injurada \u00a0de \u00a0D\u00edaz \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0y dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0que \u00a0al igual que \u00e9ste fueron allegados para iniciar la indagaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0 adelantada \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0funcionario \u00a0competente, \u00a0sino \u00a0por \u00a0un \u00a0asistente \u00a0o empleado de la fiscal\u00eda que no goza de \u00a0atribuciones \u00a0jurisdiccionales, y la funcionaria titular del respectivo despacho \u00a0a \u00a0quien fueron dirigidos aquellos documentos no verific\u00f3 que su producci\u00f3n en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de origen hubiese sido ajustada a los requisitos se\u00f1alados en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0constat\u00f3 \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si ello es as\u00ed, la raz\u00f3n est\u00e1 de lado del \u00a0demandante, \u00a0pues \u00a0advertido \u00a0como estaba desde los albores de la investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0debido proceso en la incorporaci\u00f3n del citado elemento \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0no \u00a0fue tenida en cuenta en la instrucci\u00f3n sino que se le margin\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0y \u00a0de las diferentes decisiones inherentes a la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0VALLEJO \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0adoptadas \u00a0a lo largo de esa fase; tanto es as\u00ed, que el pliego de \u00a0cargos, \u00a0 en \u00a0primera \u00a0como \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones de Huber Alberto N\u00fa\u00f1ez Paz y Nidia Soraya \u00a0Garc\u00eda \u00a0D\u00edaz, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0desestimada \u00a0por los jueces de primero y segundo \u00a0grado \u00a0 por \u00a0 las \u00a0irregularidades \u00a0detectadas \u00a0para \u00a0su \u00a0obtenci\u00f3n15, incurriendo \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0el \u00a0Tribunal en el error alegado por el demandante, al valorar \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0no re\u00fane los presupuestos para tenerlo como \u00a0legal y regularmente incorporado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Merece \u00a0igualmente \u00a0destacar \u00a0que el juez de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0con \u00a0el fin de robustecer el m\u00e9rito concedido al se\u00f1alamiento \u00a0expresado \u00a0en aqu\u00e9l irregular medio de prueba, precis\u00f3 que \u00e9ste se encontraba \u00a0corroborado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201centrevista\u201d \u00a0realizada \u00a0a D\u00edaz Alarc\u00f3n el 3 de diciembre de 2001 por parte \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Nacional16, la cual fue aportada con el \u00a0informe \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 17 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200317, rendido por los agentes del \u00a0Grupo \u00a0 \u00a0 \u00a0Gaula \u00a0 \u00a0 \u00a0Tolima, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 ra\u00edz \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201ccomisi\u00f3n\u201d \u00a0conferida por la fiscal que \u00a0inici\u00f3 la indagaci\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, tal apreciaci\u00f3n probatoria del \u00a0ad-quem \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0tambi\u00e9n \u00a0viciada, \u00a0esta \u00a0vez, \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0atendida la fecha de la aludida entrevista, es palmario \u00a0que \u00a0fue \u00a0recibida \u00a0antes de la judicializaci\u00f3n de D\u00edaz Alarc\u00f3n y, adem\u00e1s de \u00a0que \u00a0no \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0firma del presunto funcionario de las Fuerzas Militares de \u00a0Colombia \u00a0 \u2013 \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0la \u00a0acopi\u00f3, tal documento carece de eficacia probatoria al tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 314 de la Ley 600 de 2000, pues de acuerdo con \u00a0ese \u00a0 precepto \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0diligencias \u00a0y \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0eventuales \u00a0 testigos \u00a0 ante \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0valor \u00a0de testimonios ni de indicios y \u00fanicamente sirven \u00a0como criterios orientadores de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, resulta indiscutible que el vicio de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0consistente en falso juicio de legalidad denunciado por \u00a0el \u00a0actor \u00a0en relaci\u00f3n con la apreciaci\u00f3n de la fotocopia de la indagatoria de \u00a0D\u00edaz Alarc\u00f3n tiene cabal configuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Falso Juicio de identidad. \u00a0<\/p>\n
2.2.1. Como se sabe, \u00a0en \u00a0los \u00a0errores de hecho no se discute la legalidad del elemento de convicci\u00f3n \u00a0ni \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso acerca de su ordenaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y aducci\u00f3n, pues es \u00a0condici\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0argumento \u00a0aceptar \u00a0que el mismo no est\u00e1 perneado por \u00a0alg\u00fan \u00a0vicio \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0aspectos, \u00a0ya que lo discutido es un error de orden \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0demostrar \u00a0a \u00a0quien \u00a0lo \u00a0invoca \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador al aprehender el \u00a0contenido \u00a0 de \u00a0 determinada \u00a0 prueba, \u00a0 le \u00a0recort\u00f3 \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0trascendentes \u00a0 \u00a0\u2014falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad por cercenamiento\u2014; \u00a0o \u00a0le \u00a0agreg\u00f3 hechos igualmente relevantes que no corresponden a \u00a0su \u00a0texto \u00a0\u2014falso juicio de \u00a0identidad \u00a0por adici\u00f3n\u2014; o \u00a0le \u00a0 \u00a0cambi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 significado \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 literal \u00a0 \u2014falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0tergiversaci\u00f3n\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0dislate \u00a0como \u00a0el \u00a0aludido \u00a0no \u00a0tiene \u00a0mayor \u00a0exigencia que la de ser absolutamente leal al texto o \u00a0tenor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0lo que de manera fidedigna revela la prueba, y la s\u00edntesis \u00a0o \u00a0aprehensi\u00f3n que de su contenido hizo el funcionario, en aras de evidenciar o \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0cercenamiento, \u00a0la adici\u00f3n o la tergiversaci\u00f3n de su expresi\u00f3n \u00a0literal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0Frente \u00a0al \u00a0vicio \u00a0ahora \u00a0estudiado \u00a0interesa \u00a0destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Beatriz \u00a0Eugenia D\u00edaz Alarc\u00f3n \u2014viciada \u00a0 \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0ilegalidad\u2014, valor\u00f3 como \u00a0prueba \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0VALLEJO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0vertido \u00a0en este proceso por Huber Alberto N\u00fa\u00f1ez \u00a0Paz \u00a0y \u00a0la fotocopia allega en inspecci\u00f3n judicial, de igual diligencia rendida \u00a0ante \u00a0el \u00a0Fiscal Cuarto Especializado de Ibagu\u00e9 dentro de la investigaci\u00f3n N\u00ba \u00a0109142 \u00a0adelantada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por el delito de rebeli\u00f3n, entre otros, contra el \u00a0precitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 enjuiciado18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0referencia \u00a0que \u00a0hace el juez de segundo \u00a0grado \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n de N\u00fa\u00f1ez Paz, se reduce a que \u00e9ste, \u00a0como enfermero del hospital de Villahermosa, se\u00f1al\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026desde \u00a0hace \u00a0varios \u00a0a\u00f1os, \u00a0VALLEJO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0es \u00a0miliciano \u00a0de la organizaci\u00f3n subversiva \u00a0\u201cLos \u00a0Bolcheviques\u201d \u00a0ide\u00f3logo, l\u00edder pol\u00edtico y militar, y es el contacto \u00a0con \u00a0las \u00a0entidades \u00a0oficiales, tales como la Alcald\u00eda Municipal, el Hospital y \u00a0el \u00a0sindicato \u00a0de \u00a0salud de este Departamento, que re\u00fane a la poblaci\u00f3n con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0realizar \u00a0manifestaciones en las ciudades de L\u00edbano e Ibagu\u00e9 (fl 59 y \u00a0ss, y 121 y ss. c.o. N\u00ba 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2026el \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002, \u00a0luego \u00a0de \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0un paciente al Hospital \u201cFederico \u00a0Lleras \u00a0Acosta\u201d \u00a0de \u00a0esta ciudad [Ibagu\u00e9], en la v\u00eda que del L\u00edbano conduce \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Villahermosa \u00a0(Tolima), \u00a0observ\u00f3 \u00a0al mencionado procesado en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otros \u00a0subversivos, \u00a0vistiendo \u00a0uniforme camuflado y portando un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0(rev\u00f3lver). \u00a0(f. \u00a015-4). \u00a0\u2026fue \u00a0presidente de \u201cASOPEMA\u201d, \u00a0frecuenta \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0Municipal \u00a0representando \u00a0a \u00a0la \u201cGuerrilla\u201d en las \u00a0reuniones \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0realizan \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0 lugar\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0ad-quem tal se\u00f1alamiento mereci\u00f3 \u00a0\u201cplena credibilidad\u201d por \u00a0cuanto \u00a0 \u201cluce \u00a0 bien \u00a0 informado, \u00a0 razonado, \u00a0 y \u00a0objetivo\u201d \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no percibi\u00f3 \u00a0\u201calg\u00fan \u00a0inter\u00e9s o m\u00f3vil mezquino para involucrar \u00a0injustamente, \u00a0de \u00a0manera err\u00f3nea o conciente a personas que no hubiesen tenido \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 guerrillera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. Sin embargo, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0indica \u00a0el \u00a0demandante, el m\u00e9rito conferido a ese elemento de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0otro si el juez de segundo grado hubiera contemplado \u00a0en \u00a0su \u00a0total \u00a0extensi\u00f3n y fielmente el relato del citado testigo, como lo hizo \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0dado que varios pasajes del mismo permiten advertir que \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo carece de objetividad y de desinter\u00e9s, sino que adem\u00e1s \u00a0no \u00a0es \u00a0fruto \u00a0de \u00a0una percepci\u00f3n directa sino obtenida por los \u201ccomentarios \u00a0de la comunidad\u201d y con base \u00a0en \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que indebidamente obtuvo de un informe de inteligencia del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso 109142 tramitado ante la Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0 \u00a0Especializada, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0abiertamente \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0acepta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0propio \u00a0declarante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en la declaraci\u00f3n de N\u00fa\u00f1ez Paz \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0obra \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 traslada20, \u00a0es ostensible la rivalidad \u00a0que \u00a0lo \u00a0anima \u00a0en contra quien ocupaba el cargo de alcalde de Villahermosa para \u00a0la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 relatos \u00a0(marzo \u00a0y \u00a0junio \u00a0de \u00a02003), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0fue \u00a0impuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0contra el personero de ese municipio de quien afirma que \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0cumple \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0correctamente\u201d \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u201cun \u00a0 \u00a0 degenerado, \u00a0 \u00a0 alcoh\u00f3lico\u201d, \u00a0\u201cun \u00a0informante, \u00a0colaborador \u00a0y \u00a0contacto \u00a0con \u00a0la \u00a0guerrilla\u201d, \u00a0y \u00a0el \u00a0gerente \u00a0del \u00a0hospital local, de \u00a0quien \u00a0asegura \u00a0que \u00a0es \u00a0responsable \u00a0de \u201cm\u00faltiples \u00a0casos \u00a0de \u00a0aborto\u201d \u00a0y de prestar atenci\u00f3n m\u00e9dica a \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0subversi\u00f3n, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0los \u00a0prenombrados \u00a0integran \u00a0una \u00a0\u201cred \u00a0 de \u00a0 corrupci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 existe\u201d \u00a0en \u00a0ese \u00a0municipio, \u00a0la \u00a0cual es respaldada por \u201cun \u00a0 \u00a0 \u00a0gran \u00a0 \u00a0 \u00a0numero \u00a0 \u00a0 indeterminado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 [miembros \u00a0 de] \u00a0la \u00a0familia \u00a0BETANCOURT, \u00a0PE\u00d1A, \u00a0 \u00a0VALLEJO, \u00a0 \u00a0AGUIRRE, \u00a0 \u00a0vinculados \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 guerrilla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 concreto, \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0VALLEJO \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0el \u00a0declarante asegura \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026ha \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0funciones \u00a0en \u00a0la \u00a0UMATA \u00a0al parecer es Veedor de las obras que se \u00a0hacen \u00a0 en \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda\u2026 \u00a0[es] \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0por \u00a0informes \u00a0de inteligencia por ser el \u00a0ide\u00f3logo, \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0v\u00ednculos con la guerrilla desde hace muchos a\u00f1os, es \u00a0l\u00edder \u00a0de \u00a0ASOPEMA, desde hace varios a\u00f1os, quien se encarga de hablar con sus \u00a0lideres \u00a0para recoger la gente y hacer manifestaciones en la ciudad de Ibagu\u00e9 y \u00a0el \u00a0L\u00edbano, \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0guerrillero \u00a0durante \u00a0muchos \u00a0a\u00f1os, al igual que sus \u00a0hermanos \u00a0Rigoberto \u00a0Vallejo, \u00a0Mauricio Vallejo\u2026 y los he visto de camuflado y \u00a0armados, \u00a0el 12 de febrero de 2002, y en una oportunidad que me trasladaba de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0L\u00edbano a Villahermosa, de dejar un paciente en el Hospital Federico \u00a0Lleras \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0me \u00a0lo \u00a0encontr\u00e9, \u00a0en \u00a0uniforme \u00a0de camuflado y armado de \u00a0rev\u00f3lver\u2026 \u00a0el \u00a0personero es amigo y compadre del se\u00f1or Hermes Vallejo, alias \u00a0Marcos,\u2026 \u00a0el \u00a0Personero \u00a0Libardo \u00a0Bedoya \u00a0Pe\u00f1a \u00a0no \u00a0colabor\u00f3 \u00a0en \u00a0nada \u00a0a la \u00a0comunidad \u00a0 para \u00a0 destituir \u00a0 al \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 Manuel \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 [gerente \u00a0del \u00a0hospital] \u00a0a \u00a0pesar de las \u00a0m\u00faltiples \u00a0quejas de la comunidad\u2026 el se\u00f1or Hermes \u00a0Vallejo \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0colabor\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nada, \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0miembro \u00a0 o \u00a0 l\u00edder \u00a0comunitario, \u00a0a pesar de que se le solicit\u00f3 el favor \u00a0personalmente\u2026 \u00a0ya \u00a0que \u00a0existe \u00a0una \u00a0muy \u00a0buena \u00a0relaci\u00f3n entre ellos, y son \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0tragos \u00a0y \u00a0del equipo de f\u00fatbol\u2026\u201d \u00a0(negrilla \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0explic\u00f3 el por qu\u00e9 de \u00a0todo lo manifestado en su relato, se\u00f1alando que fue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026debido a que \u00a0pretend\u00edan \u00a0abrirmen \u00a0(sic) un proceso disciplinario en mi contra injustamente, \u00a0le \u00a0dej\u00e9 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n verbalmente a la secretaria, que si ellos me hac\u00edan \u00a0expulsar \u00a0 injustamente \u00a0 del \u00a0 hospital \u00a0 por \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que \u00a0ellos \u00a0tienen \u00a0[se refiere al alcalde, el personero y el gerente del \u00a0hospital] \u00a0yo \u00a0los \u00a0denunciar\u00eda \u00a0present\u00e1ndome \u00a0con \u00a0abogado, \u00a0y altos mandos oficiales y de la polic\u00eda y en frente de ellos, porque \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 muchas \u00a0 \u00a0 \u00a0 cosas \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 cantar \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic)\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ampliar su versi\u00f3n no vacila en afirmar \u00a0que \u00a0 \u00a0esa \u00a0 regi\u00f3n \u00a0 \u201ces \u00a0 la \u00a0 mata\u201d \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0cuna\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0y \u00a0se \u00a0refiere \u00a0nuevamente a miembros de la \u00a0familia \u00a0Vallejo, entre ellos a Rigoberto Vallejo de quien dice es el comandante \u00a0\u201cBochica\u201d y que a \u00e9l es \u00a0a \u00a0quien \u201cse le ha visto uniformado con fusil en los \u00a0retenes \u00a0 de \u00a0 Palocabildo\u201d, \u00a0 que \u00a0es \u00a0hermano \u00a0de \u00a0HERMES \u00a0VALLEJO, y que ambos \u00a0est\u00e1n \u00a0\u201cregistrados \u00a0en los archivos del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional\u201d, \u00a0 \u00a0destacando \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u00faltimo \u00a0 es \u00a0\u201cl\u00edder \u00a0 pol\u00edtico \u00a0y \u00a0es \u00a0el \u00a0contacto \u00a0con \u00a0las \u00a0entidades \u00a0oficiales, \u00a0la \u00a0alcald\u00eda, \u00a0el \u00a0hospital, \u00a0el \u00a0sindicato \u00a0de salud de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0es \u00a0el que re\u00fane la gente para hacer las protestas en las ciudades de \u00a0L\u00edbano \u00a0e \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0el Batall\u00f3n Patriotas tiene una \u00a0foto \u00a0 donde \u00a0 lo \u00a0 reconozco \u00a0 claramente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1alado \u00a0desde \u00a0el momento que yo llegu\u00e9 al municipio como un \u00a0guerrillero \u00a0 camuflado \u00a0 en \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0dentro \u00a0de esta \u00a0actuaci\u00f3n21, \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0trasladado, es evidente la animadversi\u00f3n del \u00a0declarante \u00a0hacia \u00a0el alcalde y el personero del municipio de Villahermosa, as\u00ed \u00a0como \u00a0contra el m\u00e9dico que gerencia el hospital de esa localidad, y respecto de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0afines \u00a0a \u00a0aquellos y que, seg\u00fan sus \u00a0investigaciones, \u00a0hacen \u00a0parte de una facci\u00f3n rebelde \u00a0(el ELN) que opera en esa regi\u00f3n, destacando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0alcalde \u00a0era \u00a0o \u00a0es \u00a0amigo \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0HERMES VALLEJO VALLEJO, alias comandante MARCOS, \u00a0RIGOBERTO \u00a0VALLEJO \u00a0VALLEJO, \u00a0alias \u00a0comandante BOCHICA, y un hermano de este al \u00a0parecer \u00a0MAURICIO VALLEJO VALLEJO a quien yo he visto \u00a0camuflado \u00a0y \u00a0armado \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades, \u00a0amigos \u00a0\u00edntimos \u00a0del \u00a0personero, \u00a0camaradas del personero\u2026 seg\u00fan investigaciones que \u00a0yo \u00a0hice, bueno, el se\u00f1or HERMES VALLEJO ten\u00eda voz y mando en las reuniones de \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0y \u00a0era \u00a0quien \u00a0dec\u00eda quien habla y quien no y habla\u2026 el se\u00f1or \u00a0HERMES \u00a0VALLEJO \u00a0y \u00a0RIGOBERTO VALLEJO siempre fueron compa\u00f1eros de campa\u00f1a del \u00a0alcalde \u00a0o sea colaboradores de campa\u00f1a, quienes celebraban la victoria el d\u00eda \u00a0de \u00a0las elecciones por las calles, al parecer el se\u00f1or HERMES VALLEJO repart\u00eda \u00a0remesas \u00a0en \u00a0la \u00a0ambulancia \u00a0Land \u00a0Rover \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0hospital\u2026HERMES \u00a0VALLEJO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0es un mando pol\u00edtico militar\u2026 no se si es VALLEJO VALLEJO o VALLEJO \u00a0JIM\u00c9NEZ\u2026 \u00a0el \u00a0es \u00a0miembro \u00a0o \u00a0presidente \u00a0de \u00a0asopena \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0movimiento \u00a0campesino \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0es \u00a0el encargado de contactarse con el hospital y la \u00a0alcald\u00eda \u00a0con \u00a0algo \u00a0que \u00a0tenga \u00a0que ver con la guerrilla\u2026 no se si el se\u00f1or \u00a0HERMES \u00a0visita \u00a0la administraci\u00f3n con qu\u00e9 fines tendr\u00e1 pero yo lo he visto en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n en reuniones con el m\u00e9dico, ocasionalmente el se\u00f1or HERMES \u00a0VALLEJO \u00a0 \u00a0 llega \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0pueblo \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0vive \u00a0 \u00a0all\u00ed\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0en cuanto al episodio \u00a0rese\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de segundo grado, seg\u00fan el cual el declarante habr\u00eda \u00a0observado \u00a0al \u00a0citado \u00a0procesado luciendo uniforme camuflado y portando armas de \u00a0fuego, \u00a0la versi\u00f3n que da el testigo de ese suceso en este nuevo relato difiere \u00a0de \u00a0la \u00a0hecha \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de la sintetizada por el ad-quem, \u00a0siendo \u00a0claro \u00a0que \u00a0a \u00a0quien \u00a0vio luciendo \u201cuniforme \u00a0camuflado\u201d \u00a0no fue a HERMES \u00a0VALLEJO sino a su hermano: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0se\u00f1or \u00a0GERARDO \u00a0EFR\u00c9N \u00a0PATI\u00d1O ten\u00eda v\u00ednculos con la guerrilla, seg\u00fan informaciones \u00a0era \u00a0informante \u00a0de \u00a0de la guerrilla, \u00e9l se relaciona con toda la gente ah\u00ed en \u00a0el \u00a0pueblo \u00a0libremente \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0que \u00a0lo \u00a0confirm\u00e9 el 12 de febrero, el \u00a0declarante \u00a0piensa, \u00a0era \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0mi\u00e9rcoles \u00a0del dos mil tres que lo observ\u00e9 \u00a0baj\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una motocicleta en compa\u00f1\u00eda del se\u00f1or DIEGO P\u00c9REZ al parecer \u00a0esposo \u00a0de \u00a0una profesora del \u00e1rea rural, GERARDO PATI\u00d1O portaba un malet\u00edn e \u00a0iba \u00a0como parrillero quien (sic) conten\u00eda granadas de fragmentaci\u00f3n y ven\u00eda a \u00a0entreg\u00e1rselas \u00a0a \u00a0la \u00a0guerrilla que se encontraba en la vereda altobonito (sic) \u00a0haciendo \u00a0un \u00a0ret\u00e9n, yo ven\u00eda de terminar el censo de poblaci\u00f3n, y fui parado \u00a0en \u00a0la \u00a0carretera \u00a0por el se\u00f1or MAURICIO VALLEJO y el comandante SILVIO y otros \u00a0subversivos \u00a0quienes \u00a0me \u00a0interrogaron \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0y para donde iba, en breves \u00a0momentos \u00a0apareci\u00f3 \u00a0el se\u00f1or Gerardo Pati\u00f1o y se interpuso en lo que ellos me \u00a0estaban \u00a0 preguntando, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 me \u00a0 fui \u00a0 y \u00a0 ellos \u00a0se \u00a0quedaron \u00a0con \u00a0la \u00a0guerrilla\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n interesa destacar que en desarrollo \u00a0de \u00a0 esa \u00a0diligencia \u00a0el \u00a0instructor \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0declarante \u00a0suministro \u00a0varios \u00a0datos consultando una agenda, y que el propio exponente hizo \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 sugerencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026recomiendo \u00a0revisar \u00a0un informe del Batall\u00f3n Patriotas, o sea el Batall\u00f3n Patriota hizo un \u00a0informe, \u00a0yo \u00a0se \u00a0de \u00a0ese \u00a0informe \u00a0porque \u00a0yo \u00a0tengo \u00a0muy buenas intenciones de \u00a0colaborar \u00a0con \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0y que conozco mucha gente de la regi\u00f3n que pod\u00eda \u00a0colaborar \u00a0con su captura. PREGUNTADO: Usted fue enviado por alguna persona para \u00a0que \u00a0realizara \u00a0esa \u00a0gesti\u00f3n \u00a0all\u00e1? \u00a0CONTESTO: Lo hice voluntariamente quer\u00eda \u00a0acabar \u00a0con \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0que \u00a0existe \u00a0en \u00a0el \u00a0hospital\u2026y \u00a0sab\u00eda que a la \u00a0guerrilla \u00a0le \u00a0iba \u00a0a \u00a0doler \u00a0por \u00a0atacar \u00a0al \u00a0m\u00e9dico \u00a0por v\u00ednculos con ellos, \u00a0entonces \u00a0no \u00a0me \u00a0quedaba \u00a0otra \u00a0que denunciarlos a todos, yo tuve acceso m\u00e1s o \u00a0menos \u00a0a \u00a0unas \u00a0dos \u00a0hojas \u00a0del \u00a0informe del Batall\u00f3n Patriota, porque yo quise \u00a0constatar \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0yo ten\u00eda, o sea yo los conoc\u00eda de cara, \u00a0pero \u00a0no \u00a0les \u00a0sab\u00eda \u00a0el \u00a0nombre\u2026 o sea yo vi una peque\u00f1a parte. PREGUNTADO: \u00a0Quien \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0le \u00a0dio a usted a conocer el informe? CONTESTO: El \u00a0secretario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0FISCAL\u00cdA \u00a0 4 \u00a0 especializada, \u00a0 porque \u00a0 yo \u00a0 iba \u00a0 a \u00a0colaborar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.4. Los apartes \u00a0transcritos \u00a0de \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en t\u00e9rminos generales, constituye la declaraci\u00f3n de \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Paz, ciertamente no permiten llegar a la conclusi\u00f3n inequ\u00edvoca de que \u00a0HERMES \u00a0VALLEJO \u00a0JIM\u00c9NEZ en \u00a0verdad \u00a0haga parte del grupo subversivo de marras, y la apreciaci\u00f3n integral de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0narrado por el citado exponente no descarta la posibilidad de que esos \u00a0ambiguos \u00a0e \u00a0imprecisos \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0obedezcan \u00a0a \u00a0diferencias \u00a0personales o \u00a0pol\u00edticas \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 procesado, \u00a0e \u00a0incluso, \u00a0que \u00a0en \u00a0alguna \u00a0medida \u00a0fueran \u00a0determinados \u00a0por \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0como l\u00edder comunal, \u00a0equivocadamente \u00a0apreciada \u00a0por \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de inteligencia de las Fuerzas \u00a0Militares \u00a0en \u00a0el informe que se le permiti\u00f3 conocer al testigo, obrante en una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 adelantada \u00a0 \u00a0paralelamente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta entonces indiscutible que si el juez \u00a0de \u00a0segundo grado hubiera apreciado con fidelidad y en su completa dimensi\u00f3n lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0declarante, \u00a0otra habr\u00eda sido la decisi\u00f3n adoptada, pues al \u00a0obrar \u00a0apenas \u00a0esa \u00a0\u00fanica \u00a0prueba \u00a0de la supuesta militancia del acusado en una \u00a0facci\u00f3n \u00a0rebelde, \u00a0es decir, ante la ausencia de alg\u00fan elemento de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0robusteciera, \u00a0un \u00a0fallo de condena no podr\u00eda sustentarse en la misma, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que, \u00a0como a continuaci\u00f3n se ver\u00e1, por el contrario hay en el proceso \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0ofrecen respaldo la versi\u00f3n del encausado \u00a0acerca \u00a0de su labor y de las desavenencias con el aludido declarante, los cuales \u00a0no fueron objeto de valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1. \u00a0Incurre en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia el fallador que omite apreciar el contenido de una \u00a0prueba \u00a0legalmente aportada al proceso \u2014vicio \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 denomina \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n\u2014, \u00a0o cuando, por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0hace \u00a0precisiones \u00a0f\u00e1cticas a partir de un medio de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0forma parte del proceso, o que no pertenecen a ninguno de los allegados \u00a0\u2014falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 suposici\u00f3n\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0asunto \u00a0analizado, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0VALLEJO \u00a0 JIM\u00c9NEZ, \u00a0y \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0han \u00a0sostenido \u00a0que el se\u00f1alamiento como miembro de una organizaci\u00f3n \u00a0rebelde \u00a0tiene \u00a0origen \u00a0o \u00a0causa \u00a0en \u00a0su actividad como l\u00edder de la comunidad y \u00a0representante \u00a0de \u00a0los campesinos, destacando, en relaci\u00f3n con la \u00fanica prueba \u00a0obrante \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se le atribuye esa militancia, esto es, la declaraci\u00f3n de \u00a0Huber \u00a0Alberto \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Paz, \u00a0que \u00a0no merece cr\u00e9dito pues lo que \u00e9ste asegura \u00a0obedece \u00a0a \u00a0represalias contra la familia del procesado, por el hecho de que fue \u00a0rechazado \u00a0sentimentalmente \u00a0por \u00a0una \u00a0familiar \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y porque el acusado \u00a0tampoco \u00a0quiso \u00a0tomar \u00a0parte \u00a0en \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0personal entre ese testigo y el \u00a0director o gerente del hostal local donde laboraba como enfermero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0dirigente \u00a0civil \u00a0del \u00a0procesado VALLEJO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Villahermosa \u00a0 \u00a0 (Tolima), hay que convenir en que \u00e9sta no \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0el propio N\u00fa\u00f1ez Paz, aunque con otra connotaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que la misma est\u00e1 documentada con las fotocopias que alleg\u00f3 su apoderado \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 actas \u00a0 de \u00a0 concertaci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 representantes \u00a0 del \u00a0 Gobierno \u00a0Nacional\/Departamental \u00a0y \u00a0diferentes \u00a0agrupaciones \u00a0civiles \u00a0de esa regi\u00f3n del \u00a0pa\u00eds, \u00a0que \u00a0entre \u00a0septiembre \u00a0de 1999 y junio de 2000 protagonizaron marchas y \u00a0protestas \u00a0 para \u00a0reivindicar \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0etc., \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0intervino el acusado como delegado de la Asociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Peque\u00f1os \u00a0 \u00a0y \u00a0 Mediados \u00a0 Agricultores \u00a0 del \u00a0Tolima \u00a0(ASOPEMA)22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0estos documentos aun \u00a0cuando \u00a0aparecen rubricados por quienes en ellos intervinieron, fueron aportados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0fotocopia \u00a0informal, \u00a0y \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la fase del juicio se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0copia \u00a0autentica \u00a0de los mismos, la \u00a0inercia \u00a0 de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpliera \u00a0con \u00a0ese \u00a0cometido, \u00a0pues \u00a0por parte de la Gobernaci\u00f3n del Tolima se \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0simple respuesta de que tal petici\u00f3n ser\u00eda atendida por el archivo \u00a0de \u00a0esa entidad, de donde nunca lleg\u00f3 respuesta, a diferencia de la Personer\u00eda \u00a0de \u00a0Villahermosa, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0cerific\u00f3 \u00a0la \u00a0labor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0como veedor \u00a0ciudadano \u00a0 de \u00a0 diferentes \u00a0 obras \u00a0del \u00a0municipio23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, acerca de esa actividad social \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0dan \u00a0cuenta, entre otras, las declaraciones de Flor Mar\u00eda Orozco \u00a0Bedoya, \u00a0Fanny \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Mar\u00edn, \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0Var\u00f3n \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Eugenio \u00a0Corredor \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Linderman \u00a0 \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 \u00a0Orozco \u00a0 \u00a0\u2014este \u00a0\u00faltimo \u00a0exalcalde \u00a0del \u00a0citado \u00a0municipio \u00a0durante el periodo 1998-2000\u2014, \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0fueron \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0atendiendo \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0impera \u00a0destacar \u00a0que \u00a0esos mismos \u00a0declarantes \u00a0 \u00a0niegan \u00a0 cualquier \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 o \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 VALLEJO \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0 con \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales \u00a0 (guerrilla \u00a0 o \u00a0 autodefensas), \u00a0como \u00a0de la misma manera lo se\u00f1alaron sus parientes: Marco Tulio \u00a0Vallejo \u00a0Franco, \u00a0Maria \u00a0Nelly \u00a0Vallejo \u00a0de \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Jes\u00fas Mar\u00eda S\u00e1nchez \u00a0Vallejo \u00a0 en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0recibi\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0comisionado25, y cuyo objeto era ratificar \u00a0ante \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0extrajuicio rendidas por ellos en \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02003 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Notar\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 Villahermosa \u00a0 \u2014aportadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 con \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0cierre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n\u2014, \u00a0en \u00a0las cuales pusieron de presente \u00a0la \u00a0actitud \u00a0hostil \u00a0de \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Paz \u00a0contra \u00a0su \u00a0familia por el rechazo de sus \u00a0escarceos \u00a0 \u00a0amorosos \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 \u00a0Maricela \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0Vallejo, \u00a0 prima \u00a0 del \u00a0acusado26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0personales del \u00a0declarante \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Paz, \u00a0durante la fase instructiva tambi\u00e9n fueron allegadas \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0los \u00a0varios \u00a0memorandos \u00a0cursados \u00a0contra \u00a0aqu\u00e9l \u00a0por parte del \u00a0Gerente \u00a0 del \u00a0 Hospital \u00a0Ismael \u00a0Perdomo \u00a0de \u00a0Villahermosa, \u00a0entre febrero de 1999 y octubre de 2001, debido \u00a0al \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0labores \u00a0y \u00a0por quejas de la comunidad acerca de su \u00a0trato \u00a0agresivo, \u00a0as\u00ed \u00a0como por utilizar papeler\u00eda de esa entidad para ordenar \u00a0tratamientos \u00a0a \u00a0pacientes \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con la preparaci\u00f3n ni estar autorizado \u00a0para \u00a0ello, \u00a0y por controvertir o desautorizar las actuaciones m\u00e9dicas frente a \u00a0los \u00a0pacientes27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre esas circunstancias debe destacarse la \u00a0que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0queja formulada por la se\u00f1ora Consuelo Franco como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0una menor a quien N\u00fa\u00f1ez Paz difam\u00f3 aduciendo que se \u00a0hab\u00eda \u00a0 sometido \u00a0 a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0m\u00e9todos \u00a0abortivos, \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n penal contra el citado declarante en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Sesenta y dos Local de Villahermosa, y que culmin\u00f3 el 11 de julio de \u00a02001 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la retractaci\u00f3n e indemnizaci\u00f3n hecha por el denunciado a \u00a0favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ofendida28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ese incidente se refiere el mismo N\u00fa\u00f1ez \u00a0Paz \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n trasladada, aduciendo que constituye el fundamento del \u00a0proceso \u00a0disciplinario que injustamente el Personero del Municipio y el Director \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0quisieron \u00a0abrirle por denunciar un aborto que s\u00ed se practic\u00f3 a \u00a0una \u00a0 menor, \u00a0 destacando \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Consuelo \u00a0Franco \u00a0la \u00a0\u201ctoma \u00a0como \u00a0sospechosa\u201d \u00a0de \u00a0 auxiliar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 guerrilla, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 lo \u00a0\u201cestaf\u00f3\u201d \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u201cobligarlo\u201d \u00a0a \u00a0conciliar por la suma de \u00a0ochocientos \u00a0mil pesos en el respectivo asunto penal29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente acerca del citado declarante, tal \u00a0y \u00a0como se subray\u00f3 al tratar el falso juicio de identidad, es menester recalcar \u00a0que \u00a0 efectivamente \u00a0 \u00e9ste \u00a0 expres\u00f3 \u00a0su \u00a0descontento \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0HERMES \u00a0 \u00a0 \u00a0VALLEJO \u00a0\u201csiendo \u00a0miembro \u00a0o \u00a0l\u00edder comunitario\u201d \u00a0no \u00a0quiso \u00a0colaborar \u00a0con la solicitud que \u00e9l personalmente le \u00a0hizo \u00a0de \u00a0ayudar \u00a0a \u00a0destituir al gerente del Hospital de Villahermosa, negativa \u00a0que, \u00a0 seg\u00fan \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0le \u00a0depar\u00f3 \u00a0la \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0del \u00a0prenombrado testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.3. \u00a0 \u00a0La \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los medios de prueba aludidos en precedencia, permiten otorgar \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante en cuanto a que el Tribunal incurri\u00f3 en falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0aspectos arg\u00fcidos por el procesado para \u00a0demeritar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0su contra \u201cno \u00a0tienen \u00a0la \u00a0menor comprobaci\u00f3n en el proceso\u201d, pues, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0relacionados, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0que el acusado efectivamente desarrollaba en la sede se su domicilio \u00a0una \u00a0labor \u00a0como \u00a0representante \u00a0o \u00a0dirigente \u00a0c\u00edvico de la comunidad, tambi\u00e9n \u00a0ilustran \u00a0acerca de probables motivos de discordia entre el acusado y el testigo \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 como \u00a0 \u201cmiliciano\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0como \u00a0se desprende de la \u00a0lectura \u00a0integral, \u00a0detenida, \u00a0concienzuda y pausada de todo el relato de \u00e9ste, \u00a0es \u00a0lanzada por el aludido declarante contra todo aquel con quien hubiese tenido \u00a0alguna diferencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 yerros \u00a0 \u00a0 probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demostrado \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0ac\u00e1pites \u00a0precedentes \u00a0(2.1 \u00a0– 2.3) que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0juez \u00a0de segundo grado incurri\u00f3 en los yerros de estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0le \u00a0endilga \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0fiel, \u00a0integral, \u00a0en conjunto y de acuerdo con los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de convicci\u00f3n legalmente incorporados impone \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0diferente acerca de HERMES \u00a0VALLEJO JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, ha de empezar la Sala por se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Paz, \u00a0contrariamente a como lo estim\u00f3 el ad-quem, \u00a0atendidas \u00a0 las \u00a0 singularidades \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 testimonio, \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de lugar, tiempo y modo de los sucesos que narr\u00f3, as\u00ed como las \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0acopi\u00f3 dentro de este proceso (Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, art\u00edculo 277), impiden \u00a0elevarlo \u00a0a \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0elemento \u00a0de prueba un\u00edvoco e incontrovertible \u00a0acerca \u00a0de \u00a0un \u00a0posible \u00a0nexo \u00a0del \u00a0acusado \u00a0como \u00a0miembro \u00a0de una organizaci\u00f3n \u00a0subversiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay claridad en la versi\u00f3n del testigo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0un \u00a0concreto \u00a0acto \u00a0o \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0acusado \u00a0que \u00a0pueda \u00a0enmarcarse \u00a0como \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0la conducta punible de rebeli\u00f3n, excepto la \u00a0referencia \u00a0acerca \u00a0de que alguna vez lo vio luciendo uniforme camuflado y armas \u00a0de \u00a0fuego, imputaci\u00f3n que adem\u00e1s es ambigua e imprecisa, pues a ciencia cierta \u00a0no \u00a0logra \u00a0concluirse \u00a0del \u00a0relato \u00a0si \u00a0a \u00a0quien \u00a0el \u00a0testigo \u00a0observ\u00f3 \u00a0en esas \u00a0condiciones \u00a0fue \u00a0al \u00a0acusado \u00a0o \u00a0a \u00a0alguno \u00a0de sus hermanos, a quienes tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1ala de pertenecer a la subversi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201cmando \u00a0pol\u00edtico \u00a0e \u00a0ide\u00f3logo\u201d \u00a0que al \u00a0acusado \u00a0le \u00a0hace el declarante descansa o se poya, mas bien, en la actividad de \u00a0l\u00edder \u00a0comunitario \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0propio \u00a0testigo, \u00a0as\u00ed \u00a0como por distintos \u00a0habitantes \u00a0del \u00a0municipio en el que reside, por el exalcalde de Villahermosa, y \u00a0las \u00a0autoridades civiles del orden nacional y departamental con las que lleg\u00f3 a \u00a0acuerdos \u00a0en procura de solucionar las jornadas de protesta en las que intervino \u00a0en los a\u00f1os 1999 y 2000, representando una asociaci\u00f3n campesina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasar inadvertido en la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0del \u00a0aludido \u00a0testigo, \u00a0su \u00a0\u00e1nimo \u00a0vindicativo \u00a0frente a diferentes \u00a0personas \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Villahermosa, \u00a0como \u00a0el alcalde, el personero y el \u00a0m\u00e9dico \u00a0director \u00a0del \u00a0hospital \u00a0local, \u00a0contra \u00a0quienes no obstante haber sido \u00a0vinculados \u00a0antes \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0obrar contra ellos la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0N\u00fa\u00f1ez Paz de ser \u201cmiembros de la \u00a0guerrilla\u201d no les fue elevado pliego de cargos, pues \u00a0el \u00a0instructor \u00a0consider\u00f3 \u00a0insuficiente \u00a0ese material probatorio para sustentar \u00a0una acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importante \u00a0resulta \u00a0igualmente precisar que \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0de \u00a0esta actuaci\u00f3n, en cuanto a la forma como se recaud\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar a indagaci\u00f3n previa y a la posterior apertura de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0consecuente orden de captura de m\u00e1s de veintiocho personas, no \u00a0son \u00a0por \u00a0completo ajenas al testimonio de N\u00fa\u00f1ez Paz, pues s\u00f3lo leyendo en su \u00a0totalidad \u00a0su \u00a0relato se percibe que muchos de los aspectos por el indicados son \u00a0fruto \u00a0de sus propias deducciones, u obedecen a comentarios supuestamente hechos \u00a0por \u00a0 \u00a0 terceras \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0labor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cinvestigaci\u00f3n\u201d \u00a0que \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0para \u00a0\u201ccolaborar \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Estado\u201d, \u00a0 neg\u00e1ndose \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 a \u00a0identificar \u00a0a \u00a0sus \u00a0\u201cinformantes\u201d so pretexto de protegerles \u00a0la \u00a0vida \u00a0y, \u00a0en \u00a0el mejor de los casos, tan s\u00f3lo se allana a reconocer que los \u00a0datos \u00a0suministrados \u00a0los \u00a0respalda \u00a0un \u00a0informe \u00a0de \u00a0inteligencia del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0al \u00a0cual \u00a0indebidamente \u00a0se \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0tener acceso dentro de un \u00a0proceso paralelo \u00e9ste y por la misma conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de este \u00faltimo aspecto, es necesario \u00a0enfatizar \u00a0que \u00a0en la decisi\u00f3n de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n con la \u00a0que \u00a0se \u00a0elev\u00f3 \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0disciplinarios \u00a0contra \u00a0un \u00a0empleado \u00a0de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0y \u00a0los dos agentes del Gaula Tolima que intervinieron en \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0testigos \u00a0para \u00a0el \u00a0inicio \u00a0e impulso de este proceso, se \u00a0orden\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0para \u00a0adelantar igual actuaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda Cuarta Especializada de Ibagu\u00e9 que se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0secretario \u00a0de la misma \u201cque fue \u00a0quien \u00a0al \u00a0parecer \u00a0suministr\u00f3 la informaci\u00f3n de inteligencia a que se refiere \u00a0en \u00a0 sus \u00a0 distintas \u00a0declaraciones \u00a0Huber \u00a0Alberto \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Paz\u2026\u201d30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a tal panorama, observada la precaria \u00a0univocidad \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se haya revestido el \u00fanico elemento de convicci\u00f3n que \u00a0obra \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0atendidos \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba que avalan su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ajenidad \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0atribuida, sin que sea \u00a0posible \u00a0demeritar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0estos \u00a0elementos de conocimiento, pues \u00a0provienen \u00a0de \u00a0diversas fuentes, adem\u00e1s que respecto de los mismos, bien en los \u00a0de \u00a0orden \u00a0documental \u00a0o \u00a0ya \u00a0en \u00a0las \u00a0de car\u00e1cter testimonial, no cabe suponer \u00a0fundadamente \u00a0una eventual distorsi\u00f3n de la verdad o intenci\u00f3n de favorecer al \u00a0encausado, \u00a0lo que corresponde, en conclusi\u00f3n, es la absoluci\u00f3n del enjuiciado \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del apotegma universal de in dubio pro \u00a0reo, habida cuenta que el Estado a trav\u00e9s del aparato \u00a0judicial \u00a0 \u00a0no \u00a0 logr\u00f3 \u00a0 resquebrajar \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0 que \u00a0constitucionalmente lo ampara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo anterior, se casar\u00e1 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0dejando \u00a0vigente la decisi\u00f3n absolutoria de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0SITUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 REINEL \u00a0 \u00a0 TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Seg\u00fan qued\u00f3 \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el recurso de casaci\u00f3n no fue \u00a0sustentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0REINEL \u00a0TORRES; sin embargo, una raz\u00f3n de peso, fundada en la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cuando observa la vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(Ley 600 de 2000, art\u00edculo \u00a0216), obliga al estudio de los fundamentos probatorios \u00a0de \u00a0la condena emitida en su contra en el fallo de segundo grado, m\u00e1xime cuando \u00a0esa \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 descansa, \u00a0 entre \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0Beatriz \u00a0Eugenia \u00a0D\u00edaz Alarc\u00f3n, los cuales se \u00a0allegaron \u00a0al \u00a0proceso sin la observancia de las formalidades legales inherentes \u00a0a \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0traslada, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0especificado \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0(\u00edtem 2.1.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario corroborar si, \u00a0prescindiendo \u00a0de \u00a0esa prueba, la decisi\u00f3n se sustenta, ejercicio en el cual la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el Tribunal incurri\u00f3 en una motivaci\u00f3n viciada por falsos \u00a0juicios de identidad, de legalidad y de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de la absoluci\u00f3n a favor de este procesado, estrib\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de que las declaraciones obrantes se refer\u00edan a un subversivo \u00a0del \u00a0\u201cELN\u201d conocido con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u201cGIOVANNY\u201d, \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el juicio no se estableci\u00f3 de qu\u00e9 manera los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional determinaron que el aqu\u00ed \u00a0procesado fuera ese personaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el ad-quem, tras aceptar que \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 aquella \u00a0 \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0rebelde \u00a0 \u00a0\u201cpod\u00edan \u00a0existir \u00a0varias personas con el mismo remoquete dentro del \u00a0grupo \u00a0 Los \u00a0 Bolcheviques\u201d, \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0reinsertado Luis Gabriel Zuleta Morales, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026sin formula \u00a0de \u00a0duda aclara que REINEL TORRES, aqu\u00ed procesado, responde en la organizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0alias \u00a0de \u201cGIOVANNY\u201d, quedando as\u00ed claro para \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0haber \u00a0varios \u00a0combatientes con el mismo \u00a0remoquete, \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0uno \u00a0de ellos. El instructor le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0si \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0REINEL \u00a0TORRES, alias \u201cGIOVANNY\u201d, y el testigo, \u00a0bajo \u00a0la gravedad de juramento, \u201cCONTESTO: El fue miliciano en el L\u00edbano, los \u00a0milicianos \u00a0del \u00a0L\u00edbano hacen inteligencia, que de donde viene la plaga, eso lo \u00a0hacia \u00a0\u00e9l, \u00a0el \u00a0miliciano \u00a0mira \u00a0la \u00a0plaga, es un hombre flaquito, peliliso \u00a0(sic) \u00a0un \u00a0poquito \u00a0larguito, \u00a0carracudo \u00a0 \u00a0blanquito, \u00a0 \u00a0ojos \u00a0 claros, \u00a0fantochito \u00a0o \u00a0picadito, \u00a0yo \u00a0lo \u00a0vi \u00a0como \u00a0unos \u00a06 \u00a0meses \u00a0ah\u00ed \u00a0colaborando \u00a0 bastante \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 grupo \u00a0 se \u00a0entend\u00eda \u00a0mucho \u00a0con \u00a0SILVIO\u201d \u00a0(fl,274-8)\u201d31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, que para el juez de segundo grado \u00a0la \u00a0 persona \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Zuleta \u00a0Morales \u00a0corresponde \u00a0inequ\u00edvocamente al procesado \u00a0REINEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0vinculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el ad-quem incurri\u00f3 en falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad al aprehender el contenido ese elemento de convicci\u00f3n, ya \u00a0que \u00a0en \u00a0la misma diligencia, un poco m\u00e1s adelante, el instructor reformul\u00f3 la \u00a0pregunta \u00a0 \u00a0inquiriendo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0conoc\u00eda \u00a0 a \u00a0 \u201cReinel \u00a0Torres\u201d, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0ponerle de \u00a0presente \u00a0el \u00a0presunto seud\u00f3nimo de \u00e9ste, a lo cual el testigo \u201cCONTEST\u00d3: \u00a0Como \u00a0dije ahora rato, uno tiene contacto con ellos, si \u00a0es \u00a0 nombre \u00a0 propio \u00a0 no \u00a0 conozco \u00a0a \u00a0nadie, \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0alias\u2026\u201d32, aclaraci\u00f3n que implica que \u00a0el \u00a0declarante en la respuesta que copi\u00f3 el Tribunal se refiri\u00f3 y describi\u00f3 a \u00a0alias \u00a0\u201cGIOVANNY\u201d y no a \u00a0un \u00a0\u201cReinel \u00a0Torres\u201d que \u00a0conociera e identificara con tal remoquete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, tambi\u00e9n incurri\u00f3 el juez plural en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0al apreciar la diligencia de indagatoria del aqu\u00ed \u00a0enjuiciado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que no se percat\u00f3 de que en la respectiva acta se dej\u00f3 \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0constancia \u00a0acerca \u00a0de las caracter\u00edsticas f\u00edsicas del acusado: \u00a0\u201ccontextura \u00a0delgada, presenta bigote, pelo \u00a0 liso \u00a0ondulado, \u00a0nariz \u00a0peque\u00f1a, \u00a0ojos \u00a0 negros, \u00a0 orejas \u00a0peque\u00f1as\u2026\u201d33, \u00a0 las \u00a0 cuales, \u00a0 como \u00a0se \u00a0resalta, difieren de las de la persona descrita por el declarante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. La fragmentada \u00a0y \u00a0sesgada \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria cumplida por el fallador de segundo grado no \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a los anteriores desatinos, sino que no obstante haber puntualizado \u00a0que \u00a0 el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0REINEL \u00a0TORRES \u00a0era el subversivo \u201cGOVANNY\u201d \u00a0al cual se refer\u00eda el testigo Luis Gabriel Zuleta Morales, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0robustecer \u00a0esa atribuci\u00f3n de responsabilidad, asegur\u00f3 que contra \u00a0aqu\u00e9l obraba tambi\u00e9n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alexander Daza, quien refiere que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0pertenec\u00eda a las milicias urbanas de L\u00edbano (Tolima), que labora en el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0\u201cPostob\u00f3n\u201d \u00a0(el \u00a0sindicado dijo que labor\u00f3 con \u00a0\u201cCoca-Cola\u201d \u00a0imprecisi\u00f3n que no resulta de una distancia tal para decir que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0otra \u00a0persona) \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0recorrer dicha poblaci\u00f3n \u00a0indagando \u00a0sobre \u00a0qu\u00e9 personas pod\u00edan ser v\u00edctimas de secuestro y extorsi\u00f3n, \u00a0para \u00a0financiar \u00a0el \u00a0aludido \u00a0frente \u00a0\u2018GUERRILLERO\u2019\u201d34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0hacer \u00a0una revisi\u00f3n integral de todo el \u00a0expediente, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alexander \u00a0Daza \u00a0obra \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 fotocopia \u00a0 fue \u00a0 irregularmente \u00a0incorporada \u00a0por \u00a0el \u00a0Asistente \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Destacada \u00a0ante \u00a0el Gaula Tolima35, \u00a0con \u00a0el fin de promover el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0una \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0contra \u00a0personas \u00a0indeterminadas y por \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0igualmente \u00a0imprecisas, elemento de prueba que, como qued\u00f3 \u00a0establecido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 consideraciones \u00a0 (2.1), \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 ser \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0estimaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0cita \u00a0trascrita se fundament\u00f3 en lo que aparece \u00a0all\u00ed \u00a0narrado acerca de alias \u201cGIOVANNY\u201d, \u00a0aparece \u00a0claro \u00a0que el ad-quem incurri\u00f3 en un nuevo yerro por \u00a0falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Pero adem\u00e1s, y \u00a0de \u00a0contera, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el ad-quem dej\u00f3 de apreciar, cometiendo un falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0precitado \u00a0y \u00a0su \u00a0versi\u00f3n de indagatoria, \u00a0legalmente \u00a0aportados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa instructiva como pruebas \u00a0trasladas \u00a0en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n realizada en el proceso N\u00ba 109142 adelantado por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Especializada \u00a0de Ibagu\u00e9, \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0que se desprende que el aludido testigo en \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0REINEL TORRES, \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado, \u00a0sea \u00a0el \u00a0subversivo \u00a0conocido \u00a0en \u00a0el frente \u00a0\u201cBolcheviques \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00edbano\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cGIOVANNY\u201d, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0apreciados en \u00a0conjunto \u00a0 \u00a0 todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0relatos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0declarante \u00a0 \u00a0\u2014incluso, \u00a0en \u00a0gracia de discusi\u00f3n, el \u00a0irregular\u2014, \u00a0 \u00a0 la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0distinguido con ese alias, como las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuyen, \u00a0difieren \u00a0radicalmente \u00a0de \u00a0lo \u00a0comentado por el \u00a0deponente Zuleta Morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0referida por el Tribunal \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cD\u00edganos \u00a0que \u00a0personas \u00a0 colaboran \u00a0voluntariamente \u00a0y \u00a0si \u00a0usted \u00a0sabe \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0milicianos \u00a0 que \u00a0 trabajan \u00a0en \u00a0las \u00a0poblaciones. \u00a0CONTESTO: \u00a0Hay \u00a0un \u00a0muchacho \u00a0que \u00a0se \u00a0llama GEOVANNY que \u00a0es \u00a0milicia \u00a0en \u00a0el L\u00edbano, trabaja en el carro de Postob\u00f3n actualmente, el es \u00a0flaco, \u00a0se hace la chuler, tiene por ah\u00ed unos 22 o 23 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 de \u00a0piel \u00a0color \u00a0trigue\u00f1a, \u00a0tiene \u00a0por \u00a0ah\u00ed \u00a01.70 \u00a0mts \u00a0de estatura, \u00a0\u00e9l \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que hace es inteligencia \u00a0de \u00a0quienes \u00a0tienen \u00a0plata \u00a0en \u00a0el \u00a0L\u00edbano \u00a0y \u00a0lo que hacen para \u00a0secuestrarlos \u00a0o \u00a0extorsionarlos, ese lleva m\u00e1s de 10 a\u00f1os de miliciano, yo se \u00a0porque \u00a0 \u00e9l \u00a0 estuvo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 monte \u00a0 un \u00a0 poco \u00a0 de \u00a0 tiempo\u2026\u201d36 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en las pruebas trasladas de \u00a0manera \u00a0 legal \u00a0 y \u00a0 regular \u00a0 a \u00a0 este \u00a0proceso, \u00a0alude \u00a0a \u00a0un \u00a0subversivo \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0 \u00a0 llama \u00a0GIOVANNY\u201d, que es \u201cmando \u00a0militar\u201d, de quien dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026GIOVANNY, es \u00a0uno \u00a0de los milicianos m\u00e1s inteligentes tiene mucha inteligencia en el L\u00edbano, \u00a0all\u00ed \u00a0es \u00a0conocido como guerrillero, se que tiene familia en el L\u00edbano pero no \u00a0se \u00a0donde, \u00a0el \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0al \u00a0frente \u00a0del \u00a0centro \u00a0comercial \u00a0del \u00a0L\u00edbano, \u00a0\u00e9l es de 1.65 de estatura, \u00a0se hace peluqueado la mesa, \u00a0en \u00a0 veces \u00a0 (sic) \u00a0se \u00a0deja \u00a0el \u00a0bigote \u00a0y \u00a0en \u00a0veces \u00a0(sic) \u00a0no, \u00a0este \u00a0se\u00f1or \u00a0tiene fotos en S2 del Batall\u00f3n Patriotas, \u00a0 es \u00a0gay, \u00a0mantiene \u00a0con mucho chino, hace reuniones con la gente en el pueblo que sabe que \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 guerrillero, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0experto \u00a0 \u00a0en \u00a0explosivos, \u00a0 lleva \u00a0arto \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00e9l era muy amigo de la \u00a0mujer \u00a0m\u00eda \u00a0y \u00a0de mi\u2026\u201d37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, a su turno, en la declaraci\u00f3n que rindi\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de este proceso Jos\u00e9 Alexander Daza, la cual tambi\u00e9n dej\u00f3 de apreciar \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0refiere a los aspectos indicados por el juez plural, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 simplemente \u00a0 se \u00a0 limita \u00a0 a \u00a0describir \u00a0a \u00a0alias \u00a0\u201cGIOVANNY\u201d \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026PREGUNTADO: \u00a0Descr\u00edbanos \u00a0a \u00a0alias \u00a0GIOVANNY. \u00a0CONTESTO: \u00a0es \u00a0m\u00e1s o menos de 1.66 o 1.68 de \u00a0estatura, \u00a0es \u00a0piel blanco, \u00a0amonadito, \u00a0 \u00a0delgado, \u00a0GIOVANNY \u00a0dur\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a010 a\u00f1os, porque \u00e9l fue \u00a0miliciano \u00a0y fue interno, o sea miliciano y combatiente y cuando yo llegu\u00e9 a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0\u00e9l \u00a0estaba \u00a0de \u00a0combatiente \u00a0y ya hab\u00eda pertenecido al urbano y \u00a0antes \u00a0de \u00a0yo \u00a0volarme \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0fue \u00a0para \u00a0el \u00a0urbano \u00a0otra \u00a0vez\u2026\u201d38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Como \u00a0puede \u00a0apreciarse, \u00a0los se\u00f1alamientos del comentado declarante no son arm\u00f3nicos entre \u00a0s\u00ed, \u00a0ni con los predicados con base en el testimonio de Zuleta Morales, adem\u00e1s \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0concuerdan \u00a0con \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas f\u00edsicas del aqu\u00ed acusado, \u00a0bastando \u00a0para \u00a0ello \u00a0destacar \u00a0un \u00a0solo aspecto: seg\u00fan Jos\u00e9 Alexander Daza el \u00a0subversivo \u00a0 que \u00a0 \u201cse \u00a0llama \u00a0GIOVANNY\u201d, \u00a0o \u00a0al \u00a0que \u00a0conoce con ese alias, tiene una edad aproximada de \u00a0\u201c22 o 23 a\u00f1os\u201d, pero de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0procesado y la tarjeta de preparaci\u00f3n de su \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda, \u00e9ste naci\u00f3 el 1 de junio de 1973, lo que implica que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0del relato de Daza (rendido el 20 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003), \u00a0estaba pr\u00f3ximo a cumplir treinta \u00a0(30) a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0ad-quem, \u00a0debido \u00a0a \u00a0una \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria viciada, como ha quedado demostrado p\u00e1rrafos atr\u00e1s, se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba un\u00edvocamente se\u00f1alaban al \u00a0procesado \u00a0REINEL \u00a0TORRES \u00a0como \u00a0el \u00a0subversivo \u00a0conocido \u00a0en \u00a0las \u00a0filas \u00a0de la \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0rebelde \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 alias \u00a0 de \u00a0 \u201cGIOVANNY\u201d, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0fidedigna \u00a0e \u00a0integral \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0no \u00a0permite \u00a0arribar \u00a0a \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0resultando \u00a0perentorio, \u00a0entonces, \u00a0como lo indic\u00f3 el fallador de primer grado, \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0prenombrado \u00a0con \u00a0la consecuencia impuesta por la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo, \u00a0dado que la presunci\u00f3n constitucional de inocencia que lo cobija \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser removida con los elementos de convicci\u00f3n obrantes en el proceso, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el que la sentencia condenatoria de segunda instancia ser\u00e1 casada, \u00a0dejando vigente el fallo absolutorio de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 REINEL \u00a0TORRES \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0con \u00a0posterioridad al fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en lo aqu\u00ed resuelto se le dejar\u00e1 en libertad \u00a0inmediata \u00a0e \u00a0incondicional \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0esta Sala enviar\u00e1 la respectiva boleta al centro de reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0halla detenido, previa verificaci\u00f3n de que no lo requiera otra \u00a0autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0la sentencia emitida el 25 de julio \u00a0de \u00a0 \u00a02007 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0(Tolima), \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, en la demanda \u00a0presentada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0HERMES \u00a0 \u00a0VALLEJO \u00a0JIM\u00c9NEZ; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0dejar \u00a0vigente \u00a0el fallo \u00a0ABSOLUTORIO \u00a0dictado \u00a0a \u00a0su \u00a0favor en el Juzgado Quinto Penal del Circuito de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CASAR \u00a0DE OFICIO la sentencia emitida el 25 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), de acuerdo con lo expuesto en la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0dejar vigente el fallo \u00a0ABSOLUTORIO \u00a0dictado \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0a \u00a0favor de REINEL TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0CONCEDER a HERMES \u00a0VALLEJO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0y REINEL TORRES libertad inmediata e \u00a0incondicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, \u00a0l\u00edbrese \u00a0la respectiva boleta de libertad a favor del \u00faltimo de los nombrados, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando no sea requerido por otra autoridad, y canc\u00e9lese la orden de \u00a0captura vigente en contra del primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LU\u00cdS \u00a0QUINTERO MILAN\u00caS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno Original 1, folios 1 a 190. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno original 2, folios 159 a 239. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a03, \u00a0folios \u00a0175 \u00a0a \u00a0211; \u00a0cuaderno \u00a0original 6, folios 202 a \u00a0247. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno \u00a0original 7, folios 20, 28 a 35, y 70 a 78, cuaderno original 8, folios \u00a0180 a 188. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a09, \u00a0folios \u00a011 \u00a0a \u00a019; cuaderno original 10, folios 90 a 92; \u00a0cuaderno original 11, folios 7 a 37 y 155 a 187. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno original 12, folios 253 a 281. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno \u00a012, \u00a0folios \u00a0162 \u00a0a \u00a0179; \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 19 a 55, 68 y \u00a070. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal, folios 88 a 116; Cuaderno de la Corte, folios 4 a 10, y \u00a064 a 80. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Sentencia de 29 de junio de 2005, radicaci\u00f3n N\u00ba 17478. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Auto de 27 de septiembre de 2002, radicaci\u00f3n N\u00ba 17540. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 Cfr. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a014536. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Cuaderno origina 1, folios 126 a 132. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Cuaderno original 6, folios 202 a 247. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 Cfr. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a019634. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ha \u00a0de \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por parte del \u00a0asistente \u00a0de la Fiscal\u00eda Primera Especializada Destacada ante el Gaula Tolima, \u00a0y \u00a0 de \u00a0los \u00a0dos \u00a0agentes \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0organismo \u00a0comisionados \u00a0para \u00a0recibir \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0y otros reinsertados del ELN, la Procuradur\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n abri\u00f3 investigaci\u00f3n disciplinaria y les formul\u00f3 a aquellos pliego \u00a0de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cuaderno original 2, folios 81 a 113. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0\u00cddem, folios 159 a 190. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 El \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0tras \u00a0la apertura de la investigaci\u00f3n ordenada por la Fiscal \u00a0Primera \u00a0Especializada \u00a0Destacada ante el Gaula Tolima, fue asignado a la Fiscal \u00a0Trece \u00a0Delegada \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito de Ibagu\u00e9 para dilucidar, \u00a0exclusivamente, \u00a0el \u00a0probable \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que pudieran estar \u00a0incursas \u00a0las personas cuya captura se dispuso en aquella ocasi\u00f3n (cuaderno \u00a0original 2, folios 282 a 284; cuaderno original 3, folios \u00a029 \u00a0a 31), y aun cuando la funcionaria instructora, en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0practic\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0N\u00ba 109142, constat\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de otra investigaci\u00f3n contra VALLEJO JIM\u00c9NEZ por la misma conducta \u00a0punible, \u00a0seg\u00fan \u00a0hechos ocurridos en su jurisdicci\u00f3n, esto es, en el municipio \u00a0de \u00a0Villahermosa \u00a0(cuaderno \u00a0original \u00a04, \u00a0folios 9 a \u00a0100), \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0violaci\u00f3n \u00a0flagrante \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0\u2014y \u00a0en \u00a0la actualidad tampoco se tiene \u00a0noticia \u00a0en el expediente\u2014 \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0dicho \u00a0tramite \u00a0acerca \u00a0del \u00a0prenombrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folio 40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cuaderno original 4, folios 10 a 46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cuaderno original 5, folios 59 a 73 y 121 a 136. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cuaderno original 9, folios 168 a 215. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cuaderno original 11, folios 285, 286 y 287. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cuaderno original 12, folios 48 a 50 y 110 a 116. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cuaderno original 12, folios 50 a 52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a09, \u00a0folios \u00a0187 \u00a0a 190, y Cuaderno original 11, folios 262 a \u00a0268. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Cuaderno original 5, folios 271 a 305. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a09 \u00a0folios \u00a0173 \u00a0a 186, Cuaderno original 12, folios 97 a 99. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cuaderno original 4, folios 20, 21, 41 y 42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cuaderno original 12, folios 13 a 26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Cuaderno del Tribunal, folio 39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cuaderno original 8, folio 280. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cuaderno original 3, folio 116. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folio 45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cuaderno original 1, folios 174 a 181, 189 y 190. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0\u00cddem, folio 180. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cuaderno original 4, folios 10, 11, 47 a 50 y 71 a 82. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Cuaderno original 10, folios 167 a 173. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029091 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.348 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (2) de diciembre\u00a0 de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}