\u00a0 \u00a0 Proceso No 29085 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba\u00a0 052 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0seis (6) de marzo de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JORGE \u00a0HORACIO \u00a0ACOSTA \u00a0PRIETO contra la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Cundinamarca, el 30 de julio de \u00a02007, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada por el Juzgado\u00a0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Gachet\u00e1, \u00a0el \u00a028 de septiembre de 2006, y lo conden\u00f3 a las penas \u00a0principales \u00a0 de \u00a0 22 \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0$3.432.486.02 \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como autor de la conducta \u00a0punible de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuentan los autos que en desarrollo de la \u00a0auditoria \u00a0 adelantada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 municipio \u00a0de \u00a0Jun\u00edn, \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Cundinamarca, ordenada mediante resoluci\u00f3n N\u00ba 0505 del 9 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01991, \u00a0advirtiendo \u00a0un \u00a0faltante de Tesorer\u00eda, dineros que no se \u00a0encontraban \u00a0consignados \u00a0en \u00a0bancos, \u00a0ni \u00a0caja \u00a0general, \u00a0ni \u00a0inversiones; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0registraban\u00a0 \u00a0en \u00a0formatos \u00a0de rendici\u00f3n de cuentas, como si \u00a0realmente \u00a0existieran \u00a0en caja general, hechos que se presentaron desde enero de \u00a01996; \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0la \u00a0Directora \u00a0Operativa \u00a0de \u00a0Investigaciones de dicha \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental, \u00a0compuls\u00f3 \u00a0copias de la actuaci\u00f3n administrativa, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00eda de Bogot\u00e1, para que se \u00a0llevara a cabo la investigaci\u00f3n permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0bueno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el se\u00f1or JORGE \u00a0HORACIO \u00a0ACOSTA PRIETO, Secretario de la Tesorer\u00eda Municipal de Jun\u00edn, para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0consignaciones por los siguientes \u00a0valores \u00a0$5.486.110, \u00a0oo el 25 de octubre de 1991, $4.000.000 el 26 de noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0$2.946.376.02 el 1\u00b0 de diciembre de 1999, para un total de \u00a0$12.432.486.02, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0dinero \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0apropiado. \u00a0Posteriormente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional 02 de delitos contra la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0y \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0ACOSTA \u00a0PRIETO, por el delito de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los anteriores hechos, la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de Cundinamarca, Unidad de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Otros, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2005, calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra Jorge Horacio Acosta Prieto por el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como consecuencia de lo anterior,\u00a0 la \u00a0etapa\u00a0 \u00a0del \u00a0juicio \u00a0la \u00a0tramit\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Gachet\u00e1 \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a\u00a0 Jorge Horacio Acosta Prieto a las penas \u00a0principales \u00a0de\u00a0 \u00a022 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0$3.432.486.02 y a la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como autor de la conducta \u00a0punible de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el defensor, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A N D \u00a0A\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de Acosta Prieto, con base en la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber dictado sentencia en un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por violaci\u00f3n del debido proceso y del derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0definir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0anota \u00a0que \u00a0el fiscal, al momento de calificar el m\u00e9rito del sumario, \u00a0debi\u00f3 \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0398 y 442 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0trascribe el art\u00edculo 398 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y anota que el instructor no cumpli\u00f3 con \u00a0dicho \u00a0mandato, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0no \u00a0identific\u00f3 \u00a0la cuant\u00eda de cada uno de los \u00a0peculados. \u00a0 As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0tampoco \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0m\u00e1xime cuando la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0indicar \u00a0que el comportamiento punible lo realiz\u00f3 el \u00a0procesado \u00a0\u201cdurante varias oportunidades a partir de \u00a0enero de 1996\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que la investigaci\u00f3n de car\u00e1cter \u00a0administrativa \u00a0la \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda Departamental de Cundinamarca, que \u00a0hizo \u00a0un \u00a0consolidado de 1998 y 1999 en la tesorer\u00eda de Jun\u00edn, \u201csituaci\u00f3n \u00a0que \u00a0deja \u00a0en \u00a0incertidumbre los l\u00edmites en el tiempo y \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0jam\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 n\u00edtidamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0quiso \u00a0establecer \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0peculados, \u00a0aspecto que era de \u00a0imperiosa \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se trataba de un concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0incidir\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0asevera que como quiera que en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no superaba los 50 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0tal \u00a0circunstancia habr\u00eda conllevado a la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prescripci\u00f3n, \u00a0 \u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta que las apropiaciones, por parte del procesado, \u00a0en \u00a0cada ocasi\u00f3n presentada, no superaron la cifra de $3.500.000 de acuerdo con \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0ante \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0el \u00a025 \u00a0de enero de 2005 en \u00a0ampliaci\u00f3n de indagatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0acota \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, en la medida en que no tuvo \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los respectivos funcionarios las \u00a0irregularidades hechas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0solicita a la Corte \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada y, en consecuencia, declarar la nulidad de todo lo \u00a0actuado a partir de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0resumen \u00a0hecho \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada a nombre del \u00a0acusado \u00a0 no \u00a0 re\u00fane \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien es cierto que cuando se trata de la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha sido lapsa en torno al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos formales para su admisi\u00f3n, de todos modos tal \u00a0liberalidad \u00a0no \u00a0conlleva \u00a0necesariamente a que la censura se quede en el simple \u00a0enunciado \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entre \u00a0a \u00a0suplir \u00a0al casacionista, puesto que ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0desnaturalizar \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0rogado \u00a0de la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Aclarado lo anterior, observa la Sala que \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0simple enunciado, en la medida en que el vicio de \u00a0actividad \u00a0invocado \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0de \u00a0los argumentos \u00a0expuestos por el libelista no se advierte su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, el actor no demostr\u00f3 que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0en la pieza enjuiciatoria no dio cabal cumplimiento a \u00a0lo \u00a0reglado por los art\u00edculos 398 y 442 de C\u00f3digo de Procedimiento Penal, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, modo y lugar en que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0que \u00a0efectivamente el instructor, al momento de calificar el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, no cumpli\u00f3 con indicar las circunstancias de tiempo, modo y lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos y que no plasm\u00f3 la calificaci\u00f3n provisional de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0yerro que impidi\u00f3 que su defendido ejerciera una adecuada defensa \u00a0de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, se advierte que el casacionista \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0cumplir con dicha carga, en tanto que parte de supuestos distintos a \u00a0los se\u00f1alados en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como lo recuerda el juzgador de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no se hizo \u201cmenci\u00f3n a ning\u00fan concurso y \u00a0menos \u00a0discrimin\u00f3 \u00a0por \u00a0separado \u00a0el \u00a0valor \u00a0apropiado \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0momentos\u2026\u201d, \u00a0 \u00a0 determinando \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0 el \u00a0 faltante \u00a0 del \u00a0 recaudo \u00a0 hab\u00eda \u00a0arrojado \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$12.432.486.02\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0como los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por el casacionista no consultan con lo declarado como probado en los \u00a0fallos, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada a nombre del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 debida \u00a0 claridad \u00a0 y \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 para \u00a0 su \u00a0admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, las anteriores deficiencias t\u00e9cnicas \u00a0llevan a la Sala a inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, se advierte que del estudio del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0vislumbra \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 derechos\u00a0 \u00a0fundamentales\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 garant\u00edas\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0sujetos \u00a0procesales\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0determine\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0ejercicio\u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0facultad\u00a0 \u00a0oficiosa\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00edndole legal\u00a0 que\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0 respecto\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0asiste\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala\u00a0 \u00a0en\u00a0 punto\u00a0 de\u00a0 asegurar\u00a0 su salvaguarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 JORGE \u00a0 HORACIO \u00a0ACOSTA \u00a0PRIETO, \u00a0por lo anotado en \u00a0la \u00a0 \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0prove\u00eddo. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0DECLARA \u00a0DESIERTO el recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29085 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba\u00a0 052 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0seis (6) de marzo de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0 La Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16202","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16202"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16202\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}