\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11262 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 195 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diciembre \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0de \u00a0mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 PABLO \u00a0 CELEITA \u00a0LOPEZ\u00a0 \u00a0contra la sentencia de agosto 10 de 1995, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 a dicho procesado y a Juan Carlos Pe\u00f1a a 43 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0lo \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0tentativa de hurto y porte ilegal de \u00a0armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0germen \u00a0del \u00a0proceso \u00a0los \u00a0narra \u00a0as\u00ed en el fallo \u00a0impugnado\u00a0 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cConforme \u00a0se desprende de autos a eso de las 8.30 de la noche del \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto de 1994 el se\u00f1or JAVIER NI\u00d1O POVEDA lleg\u00f3 a su establecimiento \u00a0comercial \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0Carrera \u00a021 \u00a0con \u00a0Calle \u00a028 \u00a0Sur \u00a0de esta ciudad, en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa \u00a0RUTH \u00a0YANETH MONDRAGON CASTA\u00d1EDA y su menor hija, y \u00a0cuando \u00a0estacionaba \u00a0sobre \u00a0el \u00a0and\u00e9n la motocicleta en que se movilizaba marca \u00a0Yamaha, \u00a0rodante de su propiedad distinguido con las placas KAM-33, fue abordado \u00a0por \u00a0tres \u00a0sujetos \u00a0de los cuales uno de ellos lo intimid\u00f3 con un rev\u00f3lver, le \u00a0exigi\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0las \u00a0llaves \u00a0de \u00a0la moto y pese a que accedi\u00f3 a dicha \u00a0exigencia, lo golpe\u00f3 en su cabeza con el arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cCuando \u00a0suced\u00edan \u00a0estos acontecimientos salieron varias personas \u00a0que \u00a0se encontraban en el establecimiento comercial referido con la finalidad de \u00a0prestarle \u00a0ayuda \u00a0a la v\u00edctima, instante en el cual el asaltante que portaba el \u00a0arma \u00a0la \u00a0accion\u00f3\u00a0 \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0uno de los \u00a0disparos \u00a0fue \u00a0dirigido \u00a0contra JAVIER NI\u00d1O POVEDA quien lo esquiv\u00f3 y por ello \u00a0hizo \u00a0impacto \u00a0en la humanidad de OTONIEL VARGAS ROJAS, uno de los que sali\u00f3 en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0NI\u00d1O \u00a0POVEDA, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0lesi\u00f3n \u00a0que a la postre determin\u00f3 su \u00a0deceso \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de Shock Hemorr\u00e1gico por herida de aorta producida por \u00a0proyectil de arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cOcurridos \u00a0los \u00a0disparos, \u00a0los delincuentes emprendieron la huida \u00a0llev\u00e1ndose \u00a0consigo \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0que \u00a0era \u00a0empujada, la que fue abandonada \u00a0algunas \u00a0cuadras \u00a0adelante. \u00a0Vecinos \u00a0del \u00a0sector \u00a0dieron \u00a0captura \u00a0a dos de los \u00a0asaltantes \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0logrado \u00a0abordar \u00a0un \u00a0veh\u00edculo de servicio colectivo, \u00a0identificados \u00a0como \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0LOPEZ PE\u00d1A y JUAN PABLO CELEITA LOPEZ, \u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0JAVIER \u00a0NI\u00d1O POVEDA como el autor de los disparos y en \u00a0ese orden quien portaba el arma de fuego.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a019 \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl.31 cdno.No.1) y, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a los imputados Juan Carlos L\u00f3pez Pe\u00f1a y Juan Pablo \u00a0Celeita \u00a0L\u00f3pez \u00a0(fls.37 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0quienes \u00a0si bien admiten el delito de hurto, \u00a0niegan haber disparado para matar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Decidida \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0(fl.49), se \u00a0practicaron \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0se calific\u00f3 \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de diciembre 9 de 1994 (fl.160), por medio de la cual los \u00a0sindicados \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio\u00a0 \u00a0agravado \u00a0cometido \u00a0con \u00a0dolo \u00a0eventual,\u00a0 \u00a0tentativa\u00a0 de hurto\u00a0 y \u00a0porte ilegal de armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a049 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0practic\u00f3 otras pruebas, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0(fl.224) \u00a0y \u00a0con \u00a0fecha \u00a0junio \u00a02 \u00a0de 1995 dict\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con la acusaci\u00f3n, conden\u00f3 a los \u00a0acusados \u00a0a \u00a0la pena principal de 43 a\u00f1os de prisi\u00f3n, cada uno\u00a0\u00a0 fl. \u00a0242),\u00a0\u00a0 \u00a0fallo \u00a0que, \u00a0apelado, recibi\u00f3 entera confirmaci\u00f3n por medio \u00a0del \u00a0que \u00a0es \u00a0ahora \u00a0objeto del recurso extraordinario (fl.4 cdno.2) interpuesto \u00a0por el defensor del procesado Celeita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Unico Cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo del art\u00edculo 220-3 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal el \u00a0casacionista \u00a0alega \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso, \u201cel motivo de la inconformidad \u00a0-dice \u00a0a fol.47 del cdno. No.2- de este defensor se refiere a la apreciaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0de considerar el delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0doloso, ello como resultado de una indebida \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0efectuaron, \u00a0conduci\u00e9ndolos \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la infracci\u00f3n, puesto que, en mi humilde opini\u00f3n , \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0nos conduc\u00edan era a una condena por homicidio culposo, \u00a0m\u00e1s no doloso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Al \u00a0tratar \u00a0la \u201capreciaci\u00f3n del error dentro de la providencia \u00a0de \u00a0segunda instancia\u201d (fl.48), dice que desde la providencia calificatoria se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio era agravado \u201cpuesto que los procesados dispararon el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0para \u00a0asegurar el producto del hurto de la motocicleta de NI\u00d1O \u00a0POVEDA. \u00a0Tal \u00a0intenci\u00f3n \u00a0criminosa \u00a0la extrae el instructor de las versiones de \u00a0RUTH JANNETH MONDRAGON y de su esposo NI\u00d1O POVEDA\u201d (fl.cit.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Anota \u00a0que en la sentencia de primera instancia se afirm\u00f3 que la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0matar \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 contra NI\u00d1O POVEDA y \u201cerr\u00f3neamente\u201d se \u00a0mat\u00f3 \u00a0a \u00a0OTONIEL \u00a0ROJAS \u00a0VARGAS \u00a0y \u00a0que \u00a0los procesados se \u201cdistribuyeron las \u00a0funciones \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa criminal, para despojar de un bien a un tercero\u201d, y \u00a0dice \u00a0que \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0referidas declaraciones de Ruth \u00a0Janneth \u00a0Mondrag\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Poveda \u00a0las \u00a0cuales fueron apreciadas \u00a0err\u00f3neamente \u00a0\u201cpuesto \u00a0que \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0tales probanzas son totalmente \u00a0insuficientes para aquellos\u201d (fl.49). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0partes \u00a0de los testimonios rendidos por Ruth Janneth \u00a0Mondrag\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0Javier \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Poveda y dice que, en consecuencia, es errado \u00a0afirmar \u00a0con \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que el disparo se hizo para asegurar el producto del \u00a0hurto, \u00a0pues \u00a0el \u00a0occiso \u00a0no \u00a0despleg\u00f3 actividad alguna para que los procesados \u00a0\u201cno \u00a0cumplieran \u00a0su \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0apoderamiento \u00a0del \u00a0rodante\u201d, sino que se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a observar lo que ocurr\u00eda, por lo que \u201ces equivocada la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0cuando \u00a0consideran que OTONIEL fue herido cuando sali\u00f3 en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0amigo\u201d \u00a0(fl.50), como tampoco ninguno de los vecinos y amigos \u00a0all\u00ed \u00a0 presentes, \u00a0 salvo \u00a0 \u201cGUSTAVO \u00a0 N\u201d, \u00a0quien \u00a0lanz\u00f3 \u00a0una \u00a0botella \u00a0de \u00a0pl\u00e1stico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0no es cierto que se haya disparado contra NI\u00d1O POVEDA, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si as\u00ed hubiera sido se habr\u00eda logrado hacerle impacto, como que se le \u00a0ten\u00eda \u00a0asido \u00a0por \u00a0el \u00a0brazo, \u00a0a \u00a0m\u00e1s de que como no opuso resistencia alguna, \u00a0resultar\u00eda \u00a0\u201csin \u00a0sentido\u201d \u00a0agredirlo \u00a0(fl.51), \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0cuando se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el disparo \u201cya se hab\u00eda asegurado el producto del il\u00edcito y por lo \u00a0tanto \u00a0no se puede extraer sino que lo \u00fanico que se quer\u00eda era amedrentar\u201d a \u00a0la v\u00edctima(fl.cit.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 refiere \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cculpa \u00a0con \u00a0representaci\u00f3n\u201d \u00a0(fl.cit.Infra), \u00a0cita \u00a0una \u00a0doctrina al respecto y concluye en que \u201ctanto JUAN \u00a0PABLO \u00a0CELEITA LOPEZ como sus acompa\u00f1antes, jam\u00e1s se representaron el hecho de \u00a0dar \u00a0muerte a una persona, jam\u00e1s previeron tal posibilidad como consecuencia de \u00a0su \u00a0acci\u00f3n, \u00a0nunca \u00a0se \u00a0propusieron \u00a0como \u00a0fin \u00a0tal hecho en el reato acordado. \u00a0Entonces, \u00a0como \u00a0el resultado podr\u00eda ser previsible, estamos ante una culpa con \u00a0representaci\u00f3n\u201d (fl.53). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, pide casar el fallo y decretar la nulidad a partir \u00a0del prove\u00eddo calificatorio, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS\u00a0 NO\u00a0 RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor de Juan Carlos L\u00f3\u00b4pez\u00a0 dice que \u00e9ste no llevaba \u00a0arma, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u201csimplemente ten\u00eda la intenci\u00f3n de apropiarse de lo ajeno\u201d \u00a0(fl.57). \u00a0No \u00a0de \u00a0causar da\u00f1o a nadie, por cuanto \u00fanicamente quer\u00eda hurtar la \u00a0motocicleta \u00a0que \u00a0\u201cera lo que hab\u00eda acordado con Juan Pablo Celeita\u201d (fl.58 \u00a0supra), \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0reitera \u00a0la tesis del homicidio culposo sostenida por el \u00a0otro demandante, a cuyo libelo dice adherirse en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADURIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal dice que la \u00a0demanda \u00a0no debe prosperar, \u201cno solo por las falencias t\u00e9cnicas sino tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0las consideraciones de car\u00e1cter sustancial, como se evidencia enseguida\u201d \u00a0(fl.11 cdno.Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concept\u00faa \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0se limita a exponer \u201csus particulares \u00a0criterios \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorios al estilo de un memorial de instancia\u201d, a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0lo que se discute es la \u201cespecie\u201d delictiva, y no su g\u00e9nero, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0cabe \u00a0la propuesta de nulidad con \u201ccuestionamientos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0culpabilidad\u201d \u00a0(fl.12), anotando que \u201ces solo a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la delimitaci\u00f3n del\u00a0 debido proceso como se puede construir lo \u00a0que por nulidad procesal penal debe comprenderse\u201d (fl.13). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cita \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0sobre\u00a0\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0\u201cnomen \u00a0iuris\u201d \u00a0y \u00a0reitera \u00a0que pretender cambiar el \u201cdolo por la culpa\u201d \u00a0(fl.15) no enmarca dentro de la referida denominaci\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0considera \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0dispar\u00f3 \u00a0\u201cpara amedrentar\u201d, como \u00a0sostiene \u00a0el casacionista, ello se sale del marco de la imprudencia, impericia o \u00a0negligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0debe \u00a0prosperar y, por tanto, el fallo debe mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Carece \u00a0 de \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad \u00a0la \u00a0censura,\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0evidente \u00a0 falla \u00a0 de \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 casacional \u00a0bajo \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0concebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto;\u00a0\u00a0 \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no debi\u00f3 formularse por la v\u00eda de la causal\u00a0 tercera\u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0deprecando \u00a0 la \u00a0 nulidad, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0 acudir \u00a0 el \u00a0censor\u00a0\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0causal\u00a0 primera, cuerpo segundo ib\u00edd., en \u00a0cuanto \u00a0habla \u00a0de \u00a0errores \u00a0de evaluaci\u00f3n probatoria, y con la demostraci\u00f3n de \u00a0esos \u00a0errores \u00a0como \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad dolosa al \u00a0procesado,\u00a0 que es el motivo de\u00a0 la discrepancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 casacionista, \u00a0 con \u00a0fundamento\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0causal \u00a0tercera,\u00a0\u00a0 \u00a0 afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0realizada \u00a0por \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0debi\u00f3 \u00a0calificarse\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0homicidio\u00a0 \u00a0culposo \u00a0y \u00a0no \u00a0doloso, y por tanto, la actuaci\u00f3n debe \u00a0anularse desde la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 estos \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0incorrectamente \u00a0formulada,\u00a0 \u00a0porque no est\u00e1 denunciando un cambio de nomen iuris\u00a0 del \u00a0delito, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0como \u00a0el \u00a0doloso \u00a0son \u00a0especies \u00a0pertenecientes \u00a0al mismo g\u00e9nero delictivo en la sistem\u00e1tica del C\u00f3digo Penal, \u00a0y \u00a0de \u00a0demostrarse \u00a0el \u00a0error, la Corte\u00a0 no\u00a0 tendr\u00eda que invalidar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0, \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0el efecto de\u00a0\u00a0 tomar como fundamento de la \u00a0censura \u00a0la causal 3\u00aa.\u00a0 del articulo 220 del C. de P. P:,\u00a0\u00a0 sino \u00a0dictar\u00a0 \u00a0fallo \u00a0de sustituci\u00f3n enmend\u00e1ndolo.,\u00a0 que\u00a0 es\u00a0 la \u00a0consecuencia \u00a0 de\u00a0 \u00a0 basar \u00a0 el \u00a0 reparo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a01\u00aa.\u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre\u00a0 la forma\u00a0\u00a0 de plantear \u00a0el \u00a0error en estos casos, la Corte ha precisado repetidas veces, una de ellas el \u00a024 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01995\u00a0 \u00a0 (Rad. \u00a0 10.986) \u00a0 con \u00a0 ponencia \u00a0 del \u00a0magistrado\u00a0\u00a0 doctor Arboleda Ripoll,: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi\u00a0\u00a0 la equivocada calificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0 afecta \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0gen\u00e9rico\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n,\u00a0 \u00a0el \u00a0ataque\u00a0 \u00a0debe \u00a0encauzarse\u00a0 por la causal primera,\u00a0 pero que si el \u00a0yerro \u00a0implica\u00a0 cambio del nomen iuris, como cuando\u00a0 se subsumen en el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de abuso de confianza unos hechos que son peculado,\u00a0 la causal \u00a0aducible \u00a0ser\u00e1 la tercera, puesto que si se plantea la\u00a0 primera, la Sala , \u00a0por \u00a0 expreso \u00a0 mandato \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0229.1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0tendr\u00eda \u00a0que entrar a dictar fallo de sustituci\u00f3n,\u00a0 lo cual \u00a0significar\u00eda \u00a0 proferir \u00a0 una \u00a0 sentencia\u00a0 \u00a0 en \u00a0desacuerdo\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha dicho que en este segundo caso, \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso debe hacerse\u00a0 conforme a las reglas de la \u00a0causal \u00a0primera,\u00a0 ya que para poder afirmar la nulidad de la actuaci\u00f3n, el \u00a0actor \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0previamente \u00a0que \u00a0el juzgador equivoc\u00f3 la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los hechos,\u00a0 bien porque incurri\u00f3 en errores de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria\u00a0 \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0una \u00a0determinada\u00a0 norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0lugar de otra,\u00a0 o porque fall\u00f3 al desentra\u00f1ar el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0preceptos \u00a0 aplicados \u00a0 o \u00a0 dejados \u00a0 de \u00a0aplicar\u201d.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0implica que todo reparo de la clase de \u00a0que \u00a0se aduce, debe alegarse a trav\u00e9s de la causal primera de casaci\u00f3n, siendo \u00a0claro \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0error \u00a0emana \u00a0de \u00a0la errada apreciaci\u00f3n de la prueba,\u00a0 \u00a0como,\u00a0 \u00a0 afirma \u00a0 el \u00a0demandante\u00a0 \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso,\u00a0 \u00a0se \u00a0invocar\u00e1 \u00a0 y \u00a0 acreditar\u00e1 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecida\u00a0 la inconsistencia,\u00a0 en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 casacional, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda,\u00a0\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor\u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 recurrente\u00a0 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 alegato \u00a0 apreciatorio\u00a0 \u00a0respald\u00f3,\u00a0\u00a0 \u00a0asumi\u00e9ndo\u00a0 \u00a0como \u00a0propio el criterio\u00a0 en ella \u00a0plasmado,\u00a0\u00a0 \u00a0cumple\u00a0 \u00a0declarar\u00a0\u00a0 la improsperidad de la \u00a0censura que la conforma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El fallo, pues, no se casar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION \u00a0PENAL, \u00a0de \u00a0acuerdo con el Ministerio P\u00fablico, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0CASAR la sentencia recurrida. En firme, \u00a0este prove\u00eddo devu\u00e9lvase el proceso al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00d3PIESE\u00a0\u00a0 Y\u00a0 C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11262 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0 Aprobado Acta No. 195 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diciembre \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0de \u00a0mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte el recurso extraordinario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1620","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1620","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1620"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1620\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1620"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}