\u00a0 \u00a0 Proceso No 29079 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de febrero de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Vitelio \u00a0 Manjarr\u00e9s \u00a0 Escobar \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Riohacha el 19 de abril de 2007 \u00a0que \u00a0al \u00a0confirmar con algunas modificaciones el fallo dictado por el Juzgado 37 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0el \u00a029 de agosto de 2005, conden\u00f3 al procesado, junto con \u00a0Manuel \u00a0Hernando \u00a0Torres \u00a0Salinas \u00a0a \u00a0la pena principal de 29 a\u00f1os y 9 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0responsables de los delitos de homicidio agravado y porte ilegal \u00a0de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE: \u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2.004 en horas del medio \u00a0d\u00eda, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desplazaba a la altura de la Carrera 81F con calle 11 de esta \u00a0ciudad \u00a0capital \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0Mitsubishi de placas IOA 439, fue muerto por \u00a0disparos \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego Calixto Parra Parra. La casual presencia de agentes \u00a0policiales \u00a0por \u00a0el \u00a0sector \u00a0provoc\u00f3 \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n de los atacantes -Manuel \u00a0Hernando \u00a0 Torres \u00a0 Salinas \u00a0 y \u00a0 Vitelio \u00a0Manjarr\u00e9s \u00a0Escobar, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0llamar \u00a0Orlando \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez-, \u00a0as\u00ed \u00a0como la incautaci\u00f3n de una pistola Pietro Baretta y \u00a0un \u00a0 rev\u00f3lver \u00a0Smith \u00a0& \u00a0Wesson, \u00a0como \u00a0artefactos \u00a0empleados \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puestos \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0los \u00a0individuos \u00a0aprehendidos \u00a0y \u00a0las \u00a0armas \u00a0que \u00a0portaban \u00a0al momento de los hechos, adem\u00e1s de \u00a0acopiados \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0policiales \u00a0que posibilitaron su \u00a0material \u00a0retenci\u00f3n, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0posterior \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0310 Seccional \u00a0decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 formal \u00a0apertura \u00a0instructiva, \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0al cabo de la cual se decret\u00f3 detenci\u00f3n preventiva por \u00a0los delitos de homicidio agravado y porte ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre de 2004, previo el cierre \u00a0investigativo, \u00a0 fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0bajo \u00a0la \u00a0misma \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0justific\u00f3 \u00a0la medida asegurativa, en decisi\u00f3n confirmada por \u00a0la segunda instancia el 27 de diciembre posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio y rituada la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0se emitieron las sentencias de primera y segunda instancia \u00a0en los t\u00e9rminos glosados anteladamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en un \u00fanico cargo \u00a0postulado, \u00a0acusa \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Vitelio Manjarr\u00e9s \u00a0Escobar \u00a0la \u00a0sentencia recurrida de ser indirectamente \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la ley sustancial por errores de hecho derivados de falso juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0acusando como vulnerados los art\u00edculos 29 de la C.P., 103 y 104 \u00a0de la Ley 599 de 2000 y 7\u00b0 y 232 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0reproducir \u00a0los \u00a0apartes en que, \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0del \u00a0\u201celemento \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0responsabilidad\u201d, \u00a0procede \u00a0a \u00a0recapitular lo que en su criterio constituye la \u00a0\u201cverdad \u00a0contenida en el expediente\u201d, interpretando las versiones policiales \u00a0para \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los procesados se produjo en \u00a0circunstancias \u00a0distintas \u00a0y \u00a0en \u00a0particular sobre su defendido se\u00f1alar que los \u00a0agentes \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0obtener resultados positivos entran en \u201csuposiciones \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0demostradas \u00a0y que carecen de valor objetivo\u201d, pese a existir \u00a0diversos elementos probatorios contradictorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0al \u00a0citar \u00a0lo depuesto por los \u00a0policiales \u00a0Asdr\u00fabal \u00a0Restrepo C\u00e1rdenas y Luis Hernando Pati\u00f1o Guti\u00e9rrez, la \u00a0pistola \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma portaba su representado, fue encontrada \u201csepultada\u201d \u00a0en \u00a0un \u00a0mont\u00f3n \u00a0de \u00a0tierra, \u00a0siendo reiterativo en varias preguntas en torno al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0si, \u00a0como \u00a0lo sostuvo el uniformado, nunca perdi\u00f3 de vista a la \u00a0persona aprehendida, c\u00f3mo habr\u00eda podido enterrar el arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0an\u00e1lisis de las pruebas allegadas, desde \u00a0su \u00a0perspectiva, \u00a0genera \u00a0dudas \u00a0y \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0yerro acusado, m\u00e1xime cuando \u00a0tampoco \u00a0hay \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0vestir de su representado y \u00a0aquellas \u00a0prendas que seg\u00fan la autoridad ten\u00eda, a lo que se agrega el hecho de \u00a0haber \u00a0 \u00a0arrojado \u00a0 \u00a0resultados \u00a0 \u00a0negativos \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0el \u00a0lac\u00f3nico \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0termina \u00a0por \u00a0distorsionar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas, \u00a0arribando \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0meramente \u00a0 \u00a0subjetivas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0probadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Apreciado \u00a0el \u00a0libelo \u00a0casacional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del \u00fanico reproche que el procurador judicial de \u00a0Vitelio \u00a0Manjarr\u00e9s \u00a0Escobar \u00a0imputa \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0emerge \u00a0con claridad no solamente la presencia de \u00a0evidentes \u00a0imprecisiones \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que son inherentes al \u00a0recurso \u00a0incoado \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0inepto \u00a0para \u00a0habilitar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte, sino que mucho menos realzan una justificaci\u00f3n que \u00a0le \u00a0impusiera oficiosamente intervenir en procura de salvaguardar las garant\u00edas \u00a0fundamentales de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En efecto, a pesar \u00a0de \u00a0enmarcar \u00a0dentro del sendero de la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0el \u00a0ataque, bajo los supuestos propios del error de hecho y delimitar la tacha a \u00a0la \u00a0presencia de un pretendido falso juicio de identidad, no existe una perfecta \u00a0complementariedad \u00a0entre \u00a0un \u00a0tal \u00a0te\u00f3rico \u00a0postulado \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0enseguida dicen servirle de sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0efecto \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0semejante \u00a0inconsecuencia \u00a0l\u00f3gica y jur\u00eddica es oportuno recordar, \u00a0como \u00a0profusamente \u00a0lo \u00a0hace \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0el t\u00e9cnicamente \u00a0denominado \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad dice relaci\u00f3n con aquel defecto en que \u00a0est\u00e1 \u00a0incurso \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0tergiversa \u00a0o modifica el \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0de una prueba -esto es, lo que expresa directamente sin ser \u00a0sometida a an\u00e1lisis valorativo-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 trata, \u00a0 por \u00a0ende, \u00a0de \u00a0aque1l \u00a0error \u00a0apreciativo \u00a0derivado \u00a0de falsear el expreso contenido material de la prueba. El \u00a0vicio, \u00a0por lo tanto, no tiene en absoluto relaci\u00f3n con la aptitud demostrativa \u00a0o \u00a0la capacidad suasoria, persuasiva o de motivaci\u00f3n del m\u00e9rito que el juez le \u00a0da en un momento determinado al elemento de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0el \u00a0demandante reclama que a trav\u00e9s de los testimonios de los agentes \u00a0del \u00a0orden \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0captura de Vitelio \u00a0Manjarr\u00e9s \u00a0Escobar, no logra ser \u00a0factible \u00a0relacionarlo con los hechos investigados, m\u00e1xime cuando se afirm\u00f3 de \u00a0su \u00a0parte \u00a0que \u00a0el \u00a0arma que se dijo portaba, fue encontrada en lugar distinto a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y \u00a0debajo \u00a0de \u00a0una tracto mula y \u00a0sepultada \u00a0en \u00a0tierra, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0no fue presuntamente perdido de vista y no \u00a0habr\u00eda podido depositarla en dicho sitio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Nada \u00a0hace \u00a0el \u00a0censor \u00a0 por \u00a0 evidenciar \u00a0 el \u00a0defecto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0inicialmente \u00a0esbozado \u00a0en que estar\u00eda incurso el sentenciador. En realidad, es \u00a0su \u00a0manera \u00a0de \u00a0interpretar \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0policial Asdr\u00fabal Restrepo \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0lo \u00a0que \u00a0intenta \u00a0anteponer \u00a0al juicio cr\u00edtico del juzgador pero sin \u00a0cotejar \u00a0 sus \u00a0 atestaciones \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 pretendida \u00a0 tergiversaci\u00f3n \u00a0anunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por la manera como \u00a0apunta \u00a0discurrir \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis del sentenciador, es muy elocuente que para los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0posibilidad de que las dos \u00a0personas \u00a0aprehendidas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurridos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0hayan sido los \u00a0responsables \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Calixto \u00a0Parra \u00a0Parra. \u00a0Lo anterior emerge sin \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0nunca perder su rastro y encontrar dentro de los \u00a0sitios \u00a0aleda\u00f1os \u00a0a \u00a0su \u00a0presurosa \u00a0hu\u00edda, \u00a0las armas homicidas, de las que se \u00a0intentaron deshacer con infructuosos resultados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. No concurre, por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho que se anunci\u00f3 a manera de reproche \u00fanico en este \u00a0caso \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 antit\u00e9cnica \u00a0f\u00f3rmula\u00a0 \u00a0como \u00a0su \u00a0presencia \u00a0intent\u00f3 \u00a0acreditaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprochable \u00a0resulta en hip\u00f3tesis semejantes \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la solidez objetiva se procure avanzar en tozudas posturas \u00a0defensivas \u00a0y en un ejercicio defensivo sin viabilidad alguna de \u00e9xito que, por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0es \u00a0deleznable \u00a0como estrategia de oposici\u00f3n, elude \u00a0cualquier \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos procesales \u00a0id\u00f3neos a dicho prop\u00f3sito, una sanci\u00f3n menos rigurosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las condiciones se\u00f1aladas, desde luego y \u00a0dados \u00a0los \u00a0diversos \u00a0reparos de orden t\u00e9cnico que vienen de ser destacados, la \u00a0demanda impetrada en este caso ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Vitelio \u00a0Manjarr\u00e9s Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no procede\u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARIA \u00a0DE \u00a0 L ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29079 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 45 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de febrero de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16197","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16197"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16197\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}