\u00a0 \u00a0 Proceso No 29071 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 085 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de abril de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0doctores \u00a0C\u00c1NDIDA ROSA ARAQUE DE NAVAS, LUZ \u00a0\u00c1NGELA \u00a0MONCADA \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0y \u00a0EDGAR \u00a0KURMEN \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0Magistrados \u00a0integrantes de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Tunja, los cuales deb\u00edan \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia que neg\u00f3 la preclusi\u00f3n por el delito de homicidio \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta contra V\u00cdCTOR \u00a0MODESTO CA\u00d1\u00d3N SU\u00c1REZ.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 \u00a0 LOS \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observados los discos compactos en los cuales \u00a0se \u00a0hallan \u00a0registradas \u00a0las \u00a0actuaciones surtidas en las respectivas audiencias \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0le\u00eddos \u00a0los \u00a0documentos \u00a0incorporados al expediente, se conoce lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 17 de marzo de 2007, aproximadamente a las \u00a0seis \u00a0de \u00a0la noche, en la vereda San Jos\u00e9 de Nazareth del Municipio de Otanche, \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n de los hermanos Jos\u00e9 Linarco y V\u00edctor \u00a0Modesto \u00a0Ca\u00f1\u00f3n \u00a0Su\u00e1rez \u00a0con\u00a0 \u00a0Henry \u00a0y \u00a0Heriberto\u00a0 Gamboa Gonz\u00e1lez \u00a0resultando este \u00faltimo muerto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Como quiera que por raz\u00f3n de los anteriores \u00a0hechos \u00a0se adelantan dos tr\u00e1mites penales uno respecto de Jos\u00e9 Linarco Ca\u00f1\u00f3n \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0quien fue el primero al que se le legaliz\u00f3 la captura, se le formul\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, y otro a nombre de \u00a0V\u00edctor \u00a0Modesto \u00a0Ca\u00f1\u00f3n \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0que resultan inescindibles para resolver la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0har\u00e1 \u00a0un \u00a0breve \u00a0recuento \u00a0de \u00a0cada \u00a0actuaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. En cuanto a Jos\u00e9 \u00a0Linarco Ca\u00f1\u00f3n Su\u00e1rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez\u00a0 capturado\u00a0 Ca\u00f1\u00f3n Su\u00e1rez \u00a0se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego o \u00a0municiones y homicidio en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al homicidio en grado de tentativa y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte de armas de fuego o municiones, la fiscal\u00eda y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0celebraron \u00a0un \u00a0preacuerdo, \u00a0el \u00a0cual es aceptado por el juez. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 preclusi\u00f3n por el delito de homicidio, la cual \u00a0es \u00a0 \u00a0rechazada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Chiquinquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Restituido el t\u00e9rmino que dur\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, el Juez Primero Penal del Circuito de Chiquinquir\u00e1 se declar\u00f3 \u00a0impedido, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 56, numeral 14, de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0posici\u00f3n \u00a0que fue aceptada por el Tribunal Superior de Tunja, motivo por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fue \u00a0enviado al Juzgado Segundo Penal del Circuito de la \u00a0misma ciudad, despacho judicial que declar\u00f3 la preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior providencia, el apoderado \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n que al ser desatado por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0la revoc\u00f3 y orden\u00f3 devolver las diligencias al \u00a0juzgado para que se continuara con el tr\u00e1mite correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 Respecto \u00a0a \u00a0V\u00edctor Modesto Ca\u00f1\u00f3n Su\u00e1rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que una vez que fue capturado y \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de los delitos de homicidio y\u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o municiones ante el Juez de Control de \u00a0Garant\u00edas, Ca\u00f1\u00f3n Su\u00e1rez acept\u00f3 la comisi\u00f3n del \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio, que fue negada por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Chiquinquir\u00e1. Contra dicha decisi\u00f3n la fiscal\u00eda y la \u00a0defensa interpusieron los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negado el recurso de reposici\u00f3n y concedido \u00a0el \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Tunja,\u00a0 se declar\u00f3 impedido \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0con base en la causal 14 del art\u00edculo 56 de la Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0conocido \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0coacusado \u00a0Jos\u00e9 Linarco Ca\u00f1\u00f3n Su\u00e1rez, acto en el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 \u201cexpuso \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0recaudada, \u00a0lo cual implica voces de la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u2013Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal-, que esa determinaci\u00f3n sobre preclusi\u00f3n \u00a0generar\u00eda \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0inserto \u00a0en el art\u00edculo 56 Num. 14, que\u00a0 a la \u00a0letra dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0haya \u00a0conocido \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n formulada por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la \u00a0haya \u00a0negado, \u00a0caso\u00a0 en el cual quedar\u00e1 impedido para conocer el juicio en \u00a0su fondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Por lo anterior, no queda duda de que \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0se \u00a0debe \u00a0separar \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0alzada,\u00a0 declar\u00e1ndose impedida\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0 que \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0son \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Tunja, de conformidad con el art\u00edculo 57 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, es la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia la competente para resolverlo de plano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como lo ha dicho la jurisprudencia de la \u00a0Sala, \u00a0 el \u00a0 instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0unilateral, \u00a0voluntaria, \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0obligatoria \u00a0que \u00a0hacen \u00a0los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de apartarse del conocimiento de un determinado asunto, \u00a0cuando \u00a0advierta que su imparcialidad se encuentra en entredicho, en tanto\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0ellos \u00a0se \u00a0estructura \u00a0una \u00a0de \u00a0las causales de impedimento \u00a0consagrados en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra manera, la manifestaci\u00f3n de \u00a0impedimento \u00a0que realizan los funcionarios judiciales no puede estar sujeta a su \u00a0capricho, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ligada \u00a0de manera inevitable a la \u00a0taxatividad \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se pueda acudir a la analog\u00eda o a la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0en aras de \u00a0sustentar su procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0tiene como prop\u00f3sito el de garantizar la eficacia del derecho que \u00a0tienen \u00a0todos \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0a \u00a0ser juzgados por un juez imparcial, seg\u00fan lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 10 de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos del \u00a0Hombre \u00a0de 1948, el art\u00edculo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0de \u00a01966, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8.1 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos de 1968 y el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 906. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el anterior enunciado, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0manifestada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0integran la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el numeral 14 del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004. De manera que los citados funcionarios \u00a0judiciales \u00a0han \u00a0debido \u00a0acudir \u00a0a la causal 4\u00b0 del se\u00f1alado art\u00edculo, puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0pronunciado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso seguido contra Jos\u00e9 Linarco \u00a0Ca\u00f1\u00f3n Su\u00e1rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0atinado \u00a0sostener \u00a0que \u00a0dado \u00a0el nuevo sistema de juzgamiento reglado por la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 un proceso donde se delimita el campo de acci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0juez de garant\u00eda y el de conocimiento, todo con el fin de garantizar \u00a0un \u00a0 juicio \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 con \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0contradictorio, \u00a0concentrado \u00a0 y \u00a0 fuertemente \u00a0 marcado \u00a0 por \u00a0la \u00a0imparcialidad, \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Tunja \u00a0soportan \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber emitido opini\u00f3n en este asunto, en la \u00a0medida \u00a0en que por el mismo acontecer hab\u00edan realizado un pronunciamiento de la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0a favor del otro coprocesado, est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que para adoptar esa decisi\u00f3n se apoyaron en \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0implic\u00f3 \u00a0elaborar \u00a0un juicio de valor sobre los hechos \u00a0objetos de discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, recu\u00e9rdese que por esos hechos se \u00a0adelantaron \u00a0 dos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0el \u00a0primero \u00a0respecto \u00a0del \u00a0coprocesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Linarco \u00a0Ca\u00f1\u00f3n \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0quien \u00a0una \u00a0vez \u00a0que celebr\u00f3 un \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0la Fiscal\u00eda respecto de las conductas de homicidio en grado de \u00a0tentativa \u00a0y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas fuego o municiones, el ente \u00a0instructor, \u00a0posteriormente, solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n por el delito de homicidio \u00a0(consumado), \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue acogida por el Juzgado\u00a0 Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0por el representante de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Tunja conoci\u00f3 de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 como \u00a0 consecuencia, \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0devolver \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0juzgado de conocimiento para que se continuar\u00e1 con el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n procesal \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0V\u00edctor \u00a0Modesto \u00a0Ca\u00f1\u00f3n \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0puesto \u00a0que una vez que acept\u00f3 la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o \u00a0municiones, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la preclusi\u00f3n por el delito de \u00a0homicidio, \u00a0 providencia \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que el juez colegiado \u00a0anticip\u00f3 \u00a0conceptos sobre el tr\u00e1mite que le corresponde hoy conocer, en virtud \u00a0del \u00a0citado recurso de apelaci\u00f3n, puesto que para dirimir la viabilidad o no de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0respecto \u00a0del \u00a0coprocesado Jos\u00e9 \u00a0Linarco \u00a0Ca\u00f1\u00f3n\u00a0 \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que realizar\u00e1 un an\u00e1lisis de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0allegados \u00a0hasta \u00a0ese instante procesal; precisamente, \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y evidencia f\u00edsica que se recaud\u00f3 en \u00a0ese \u00a0diligenciamiento \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0concluir \u00a0que entorno del \u00a0coprocesado no proced\u00eda la invocada preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, los Magistrados que \u00a0integran \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Tunja analizaron y \u00a0valoraron \u00a0los \u00a0medios cognoscitivos cuando conocieron por virtud del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0del\u00a0 otro\u00a0 coprocesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, que la decisi\u00f3n all\u00ed tomada sin \u00a0duda \u00a0compromete \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0para \u00a0resolver hoy el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0V\u00edctor \u00a0 \u00a0Modesto \u00a0 \u00a0Ca\u00f1\u00f3n \u00a0 \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0ya \u00a0emitieron \u00a0un \u00a0prejuzgamiento entorno al otro \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, de tal suerte que si por alguna raz\u00f3n \u00a0el \u00a0juez \u00a0ha \u00a0debido \u00a0anticipar conceptos sobre aspectos precisos del caso, como \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0se \u00a0niega \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de preclusi\u00f3n, y esa decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0implica \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de valor de los medios de conocimiento y una respuesta a \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0que \u00a0las partes propongan,\u00a0 resulta sensato y razonable que se \u00a0sustraiga \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del asunto, habida cuenta que, como sucede en este \u00a0particular \u00a0evento, no hay duda que son los mismos hechos los que originaron los \u00a0dos procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, la separaci\u00f3n de los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0resulta necesaria para garantizar el principio de \u00a0imparcialidad, \u00a0estructur\u00e1ndose \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0consagrado \u00a0en el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en la medida \u00a0en \u00a0 que \u00a0 los \u00a0Magistrados \u00a0deben \u00a0revisar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0ya \u00a0manifestaron su opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0al \u00a0encontrarse fundado el \u00a0impedimento \u00a0aducido \u00a0por \u00a0los \u00a0doctores \u00a0C\u00c1NDIDA ROSA \u00a0ARAQUE \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 NAVAS, \u00a0 \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0\u00c1NGELA \u00a0 \u00a0MONCADA \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 KURMEN \u00a0 G\u00d3MEZ, \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su \u00a0separaci\u00f3n para conocer del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 DECLARAR \u00a0FUNDADO \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de Tunja. En consecuencia, se los declara \u00a0separados del conocimiento de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Devolver la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Tunja para que se integre la \u00a0Sala de decisi\u00f3n que habr\u00e1 de continuar este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29071 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 085 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de abril de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La Corte resuelve el impedimento manifestado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16187","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16187"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16187\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}