\u00a0 \u00a0 Proceso No 29069 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.57 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de marzo de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0ANTONIO ZAMORA ACEVEDO \u00a0en \u00a0contra \u00a0del fallo de segunda instancia proferido por el Tribunal Superior de \u00a0Tunja, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0redujo \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0dieciocho \u00a0meses las penas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Garagoa \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0hab\u00eda \u00a0sentenciado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0doscientos sesenta y ocho meses y quince d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que aparece en el escrito presentado por la representante \u00a0del \u00a0organismo \u00a0acusador, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, en la finca La Caravana, \u00a0localizada \u00a0en \u00a0la vereda Uvero Bajo adscrita al municipio de \u00dambita (Boyac\u00e1), \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la tarde, LUIS ANTONIO ZAMORA ACEVEDO dispar\u00f3 en dos ocasiones su \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego calibre 16, de fabricaci\u00f3n casera, en contra de Ricardo Acevedo \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0 el \u00a0 administrador \u00a0 del \u00a0 predio, \u00a0quien \u00a0falleci\u00f3 \u00a0debido \u00a0a \u00a0los \u00a0impactos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ante el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Garagoa \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0la Fiscal\u00eda, por lo anterior, le \u00a0formul\u00f3 \u00a0 cargos \u00a0 al \u00a0 primero \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 o \u00a0municiones, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y 365 de la ley 599 de 2000, modificados por el art\u00edculo 14 de \u00a0la ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0ZAMORA \u00a0ACEVEDO \u00a0acept\u00f3 \u00a0cargos por la \u00a0conducta \u00a0punible de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0ante lo cual el Juez \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, dict\u00f3 el fallo por el delito en \u00a0comento \u00a0y \u00a0continu\u00f3 \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal por la conducta de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Adelantado tanto \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0como \u00a0el \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral, el funcionario de \u00a0primera \u00a0instancia conden\u00f3 al acusado a la pena principal de doscientos sesenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0meses \u00a0y \u00a0quince \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un tiempo igual al de la pena principal \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de la suma de cincuenta y cinco salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de da\u00f1os y perjuicios derivados de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0teor\u00eda del caso planteada por el defensor, en el sentido de que \u00a0LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0ZAMORA \u00a0ACEVEDO \u00a0hab\u00eda \u00a0obrado \u00a0en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa putativa, \u00a0no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 efectiva \u00a0 la \u00a0 credibilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0cuando \u00a0compareci\u00f3 \u00a0como testigo en el juicio oral, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s porque su relato tambi\u00e9n fue desvirtuado por otras pruebas que se \u00a0practicaron \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo, como las declaraciones de los expertos en bal\u00edstica \u00a0forense \u00a0o \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0acerca \u00a0de las \u00a0caracter\u00edsticas que presentaba el lugar de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra causal de exclusi\u00f3n de responsabilidad, pues si bien era cierto \u00a0que \u00a0un \u00a0psiquiatra forense declar\u00f3 que era posible que el acusado hubiera \u00a0 sentido \u00a0un \u00a0temor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extremo \u00a0 \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 las \u00a0rencillas \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0mantenido \u00a0con la v\u00edctima, tambi\u00e9n lo era que dicho \u00a0estado \u00a0subjetivo \u00a0no \u00a0equivale \u00a0al \u00a0concepto \u00a0normativo \u00a0de \u00a0miedo insuperable, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0 ni \u00a0 constituye \u00a0 una \u00a0 raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0considerar \u00a0que actu\u00f3 \u00a0como \u00a0 \u00a0inimputable \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Apelada \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por el defensor, el Tribunal Superior de Tunja disminuy\u00f3 las penas \u00a0principal \u00a0y \u00a0accesoria \u00a0al t\u00e9rmino de doscientos dieciocho meses, as\u00ed como no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0al \u00a0reconoci-miento, \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, de la leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0putativa (o error \u00a0permisivo) \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0subsidio, \u00a0 de la ira e intenso dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo el ad quem \u00a0en \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0exculpatorias \u00a0de \u00a0la defensa deb\u00edan ser rechazadas, puesto que, de acuerdo con \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 practicadas \u00a0 \u00a0 durante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juicio, \u00a0 \u00a0 (a) \u00a0 todo \u00a0 apunta \u00a0 a \u00a0 indicar \u00a0 que \u00a0Ricardo Acevedo Jim\u00e9nez no estaba escondido cuando se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0testigo \u00a0acusado, \u00a0sino \u00a0que se \u00a0encontraba \u00a0 realizando \u00a0 labores \u00a0 agr\u00edcolas; \u00a0 (b) \u00a0tampoco \u00a0sol\u00eda \u00a0portar armas de fuego, ni llevaba una \u00a0consigo \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en que falleci\u00f3, al contrario de lo que s\u00ed sol\u00eda acontecer \u00a0con \u00a0LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0ZAMORA \u00a0ACEVEDO; \u00a0(c) una \u00a0escopeta de fabricaci\u00f3n casera de un solo tiro como la que fue \u00a0usada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los hechos no puede ser recargada de manera inmediata, sino \u00a0que \u00a0para \u00a0ello \u00a0tiene que transcurrir un intervalo considerable de tiempo entre \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro disparo, y la v\u00edctima recibi\u00f3 dos impactos: el primero en la cara \u00a0y \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0en \u00a0la \u00a0espalda; \u00a0(d) \u00a0entre \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente, \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0familiares y el sujeto \u00a0pasivo, \u00a0exist\u00edan \u00a0problemas \u00a0de \u00a0enemistad \u00a0y disputas por lotes de terreno; y \u00a0(e) el acusado se contradijo \u00a0de \u00a0manera \u00a0grave \u00a0y \u00a0seria, pues en el juicio oral declar\u00f3 que dispar\u00f3 cuando \u00a0vio \u00a0a \u00a0la \u00a0otra \u00a0persona \u00a0haciendo ademanes como si fuese a recoger un arma del \u00a0suelo \u00a0o a sacarla de la cintura, mientras que en entrevista anterior manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el arma se le dispar\u00f3 por miedo y en forma involuntaria cuando se percat\u00f3 \u00a0de que el fallecido sal\u00eda de un escondite en el que se hallaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra el fallo de \u00a0segundo \u00a0 \u00a0grado, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado sostuvo que el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, los art\u00edculos 7 y 32 numeral 6 de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un apartado que intitul\u00f3 \u201cDemostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo\u201d, adujo que el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0dej\u00f3 de lado circunstancias anteriores a la ocurrencia de los hechos, \u00a0como \u00a0las \u00a0planteadas por los testigos Isidro Fonseca, Abel Toro S\u00e1nchez, Jaime \u00a0Huertas, \u00a0Fabiola \u00a0Torres, Ar\u00edstides P\u00e1ez, Josel\u00edn S\u00e1nchez, Cipriana Zamora, \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Estrella \u00a0Huertas \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Oliva \u00a0Acevedo \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0quienes \u00a0afirmaron \u00a0que, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de una \u00a0disputa \u00a0por \u00a0un predio, Ricardo Acevedo Jim\u00e9nez emprendi\u00f3 una persecuci\u00f3n en \u00a0contra de LUIS ANTONIO ZAMORA ACEVEDO y su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cno \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0nada\u201d \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0del psiquiatra forense del Instituto Nacional de Medicina Legal, en el \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0posible que el acusado, el d\u00eda de los hechos, hubiera \u00a0experimentado \u00a0\u201ctemor extremo y la sensaci\u00f3n de un \u00a0ataque \u00a0inminente\u201d \u00a0ante la aparici\u00f3n s\u00fabita de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que si la segunda instancia hubiera \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0tales antecedentes, al igual que las condiciones personales, \u00a0culturales \u00a0y \u00a0educativas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0involucradas, \u00a0seguramente habr\u00eda \u00a0llegado \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n distinta a la que adopt\u00f3, pues LUIS ANTONIO ZAMORA \u00a0ACEVEDO \u00a0obr\u00f3 \u00a0en un estado de temor extremo que se exterioriz\u00f3 cuando Ricardo \u00a0Acevedo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0efectu\u00f3 \u00a0los ademanes que suscitaron que el otro reaccionara \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0configur\u00f3 la causal prevista en el numeral 6 [sic] del \u00a0art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es un mecanismo de control constitucional y legal \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas en segunda instancia y que, de \u00a0acuerdo \u00a0con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 180 del mismo ordenamiento, tiene como \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0alcanzar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada la naturaleza del recurso, quien recurre \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe ce\u00f1irse a determinados requerimientos sistem\u00e1ticos basados \u00a0en \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentativa, atinentes a la observancia de \u00a0coherencia, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad en el desarrollo de cada uno de los reparos \u00a0efectuados \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la carga procesal de demostrar en el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0fines se\u00f1alados, tal como se desprende de lo estipulado en \u00a0el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 del ordenamiento procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Respecto \u00a0de la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista en el numeral 3 del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0que \u00a0alude \u00a0al \u00a0\u201cmanifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0fundado la sentencia\u201d, es de anotar \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0sistema \u00a0se denominaba violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 sustancial, \u00a0la cual contempla, por un lado, errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0ante \u00a0el incumplimiento de los requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica o incorporaci\u00f3n de los medios de \u00a0prueba \u00a0(o \u00a0incluso, \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0ante \u00a0el llamado falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n) \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0surgen \u00a0en la apreciaci\u00f3n de la prueba al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0bien sea por un falso juicio de identidad, un \u00a0falso juicio de existencia o un falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, como tantas \u00a0veces \u00a0lo \u00a0ha \u00a0analizado \u00a0la Corte, consiste, en teor\u00eda, en que el fallador, al \u00a0emitir \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso, \u00a0 distorsiona \u00a0 o \u00a0 tergiversa \u00a0el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0determinado \u00a0medio de prueba, haci\u00e9ndole decir lo que en realidad \u00a0no \u00a0dice, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0porque \u00a0realiza una lectura equivocada de su texto, o bien \u00a0porque \u00a0le \u00a0agrega aspectos que no contiene, o bien porque omite tener en cuenta \u00a0partes importantes del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En casaci\u00f3n, sin embargo, no basta con que el \u00a0demandante \u00a0 aluda \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0distorsi\u00f3n, \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cercenamiento \u00a0de \u00a0semejante \u00a0\u00edndole, \u00a0sino \u00a0que tambi\u00e9n resulta indispensable \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0equ\u00edvoco, por lo que \u00e9ste, adem\u00e1s de tener \u00a0directa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el fin invocado, debe ser confrontado con las restantes \u00a0premisas \u00a0mediante las cuales el juez construy\u00f3 la decisi\u00f3n que se impugna, en \u00a0aras \u00a0de establecer una violaci\u00f3n de la ley sustancial, ya sea por ausencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0las \u00a0normas que vienen al \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0es \u00a0aquel \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0proferir \u00a0el fallo impugnado, omite \u00a0valorar \u00a0el contenido material de un medio de prueba que figura en la actuaci\u00f3n \u00a0(falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n), \u00a0o \u00a0 bien \u00a0 le \u00a0concede \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0un \u00a0medio \u00a0que \u00a0nunca \u00a0fue producido o incorporado en el juicio \u00a0oral, \u00a0o \u00a0en \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0la ley de manera excepcional concede para \u00a0ello, \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0supone \u00a0su \u00a0existencia \u00a0(falso \u00a0juicio de existencia \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que al falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por omisi\u00f3n concierne, la Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0reiteradamente \u00a0que \u00a0\u00e9ste no se configura cuando el juez tuvo en \u00a0cuenta \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0el contenido material de determinado medio \u00a0probatorio \u00a0 as\u00ed \u00a0 no \u00a0lo \u00a0haya \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0tampoco \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0estim\u00f3 \u00a0pero \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0aspectos \u00a0importantes \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0(caso \u00a0en el cual lo que se presenta es un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad), \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0el elemento probatorio que se \u00a0extra\u00f1a \u00a0fue \u00a0valorado en el fallo de primera instancia, en la medida en que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0sea \u00a0confirmatoria \u00a0en ese sentido, por lo que se \u00a0entiende \u00a0que las dos providencias se han integrado en una unidad jur\u00eddica para \u00a0los fines de este recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el asunto que \u00a0centra \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Sala, el defensor de LUIS ANTONIO ZAMORA ACEVEDO no \u00a0elabor\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n una propuesta \u00a0coherente, \u00a0comprensible \u00a0y \u00a0convincente, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0pudiera colegirse la necesaria intervenci\u00f3n de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0obtener \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0objetivos se\u00f1alados en el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004, pues ni siquiera se preocup\u00f3 de incluir \u00a0en el escrito manifestaci\u00f3n alguna en tal aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0formular como \u00a0\u00fanico \u00a0reproche \u00a0a la sentencia impugnada la existencia de dos errores de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0ni siquiera pueden ser considerados como \u00a0tales \u00a0desde \u00a0un punto de vista formal, como quiera que, en primer lugar, lo que \u00a0plante\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0fue, \u00a0al parecer, una absoluta omisi\u00f3n por parte del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, tanto de las declaraciones que se \u00a0refirieron \u00a0a \u00a0las \u00a0rencillas suscitadas entre el acusado y la v\u00edctima como del \u00a0contenido \u00a0del dictamen del Instituto Nacional de Medicina Legal que hab\u00eda sido \u00a0introducido al juicio por el psiquiatra forense que lo elabor\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, el demandante, en lugar de \u00a0enunciar \u00a0con \u00a0l\u00f3gica, \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n un falso juicio de identidad por \u00a0cercenamiento \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0pareci\u00f3 referirse con \u00a0expresiones \u00a0como \u201cno se tuvo en cuenta por parte de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Tunja\u201d1 \u00a0 o \u00a0 \u201cno \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 para \u00a0nada\u201d2 \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0existencia por omisi\u00f3n de determinados medios probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, e independientemente de la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 o \u00a0 tipos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falencias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0lenguaje \u00a0 \u00a0empleado \u00a0pretendiese \u00a0indicar, el demandante no demostr\u00f3 error \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 alguno \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el ad quem s\u00ed tuvo en cuenta las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0Isidro \u00a0Fonseca, \u00a0Abel \u00a0Toro \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Jaime \u00a0Huertas, \u00a0Fabiola \u00a0Torres, \u00a0Ar\u00edstides \u00a0 P\u00e1ez, \u00a0 Josel\u00edn \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0Cipriana \u00a0Zamora, \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Estrella \u00a0Huertas \u00a0 y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Oliva \u00a0Acevedo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0material \u00a0que \u00a0el \u00a0declarante \u00a0 extra\u00f1a, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las circunstancias relacionadas \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0problemas \u00a0 que \u00a0tuvieron \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0ZAMORA \u00a0 ACEVEDO \u00a0 y Ricardo Acevedo Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0el Tribunal no s\u00f3lo \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 expresa \u00a0 lo \u00a0 manifestado \u00a0 \u00a0por \u00a0 cuatro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0nueve \u00a0 \u00a0 declarantes \u00a0mencionados \u00a0(Isidro \u00a0Fonseca \u00a0Orjuela, \u00a0Mar\u00eda Oliva \u00a0Acevedo \u00a0Jim\u00e9nez, Jaime \u00a0Acevedo \u00a0Huertas, y Abel \u00a0Toro \u00a0S\u00e1nchez3), \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0adujo \u00a0acerca \u00a0del \u00a0aspecto propuesto \u00a0por el defensor lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe las declaraciones anteriores, se puede \u00a0deducir \u00a0que \u00a0las \u00a0relaciones entre el hoy occiso Ricardo Acevedo y LUIS ANTONIO \u00a0ZAMORA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 integrantes \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 familia \u00a0 no \u00a0 eran \u00a0pac\u00edficas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSeg\u00fan \u00a0los \u00a0declarantes, \u00a0ambos ten\u00edan \u00a0motivos \u00a0de \u00a0discordia \u00a0para con su oponente. Ricardo Acevedo Jim\u00e9nez se hab\u00eda \u00a0molestado \u00a0porque \u00a0LUIS ANTONIO ZAMORA ten\u00eda una hija casada con Carlos Acevedo \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0\u00e9ste cre\u00eda tener derecho a reclamar la mitad de la finca Caravana \u00a0que \u00a0administraba el hoy occiso. Sin embargo, a quien \u00a0compet\u00eda \u00a0hacer \u00a0tales reclamos era al propio Carlos Acevedo, hermano de la hoy \u00a0v\u00edctima, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 suegro, \u00a0 quien \u00a0 no \u00a0ten\u00eda \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDe \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0se \u00a0afirma que Ricardo \u00a0Acevedo \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0formado problemas a LUIS ANTONIO ZAMORA porque \u00e9ste hab\u00eda \u00a0comprado \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00eda Isabel una finca colindante a la del primero y que por eso \u00a0los amenazaba constantemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAlgunos \u00a0testigos \u00a0se\u00f1alan \u00a0que el hoy \u00a0occiso \u00a0concretamente tuvo problemas con Orlando Zamora, a quien en una ocasi\u00f3n \u00a0corri\u00f3 \u00a0a \u00a0pu\u00f1aleta \u00a0y tambi\u00e9n con la se\u00f1ora Rosa, esposa de LUIS ANTONIO, a \u00a0quien \u00a0en \u00a0la \u00a0tienda \u00a0del \u00a0se\u00f1or Valero le peg\u00f3 un empuj\u00f3n, haci\u00e9ndola caer \u00a0contra unos muebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEsto \u00a0nos \u00a0indica que las relaciones no \u00a0eran \u00a0pac\u00edficas, \u00a0pero \u00a0tampoco \u00a0del \u00a0todo \u00a0violentas \u00a0ni \u00a0exacerbadas, como se \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0creer \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de la defensa\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra cosa muy distinta es que el ad quem no se \u00a0haya \u00a0referido \u00a0con \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0a \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los testigos que \u00a0declararon \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0ni \u00a0que haya llegado a la conclusi\u00f3n probatoria \u00a0pretendida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0(esto \u00a0es, \u00a0que el procesado haya temido que en \u00a0cualquier \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0quisiera asesinarlo), sobre todo cuando de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0anteriores \u00a0descritas \u00a0por los testigos en comento tambi\u00e9n \u00a0era \u00a0viable \u00a0colegir que LUIS ANTONIO ZAMORA ACEVEDO ten\u00eda suficientes motivos, \u00a0incluida \u00a0una \u00a0agresi\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su esposa, para haber querido \u00a0quitarle la vida a Ricardo Acevedo Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0lado, aunque si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0psiquiatra \u00a0forense del Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0el funcionario de primera instancia s\u00ed \u00a0analiz\u00f3 \u00a0a \u00a0fondo \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material de tal medio de prueba y lleg\u00f3 a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0concluir \u00a0inimputabilidad \u00a0alguna ni \u00a0tampoco \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0causales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excluyentes \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0previstas en los \u00a0numerales 6 y 10 del art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Penal. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 bien \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0examen \u00a0 \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0 \u00a0forense \u00a0 \u00a0del \u00a0acusado \u00a0LUIS ANTONIO ZAMORA ACEVEDO, practicado por el doctor \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Buitrago \u00a0Cuellar, \u00a0no \u00a0se propuso incapacidad de entender ni de \u00a0determinarse \u00a0por \u00a0su \u00a0entendimiento, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo de dicho peritaje era \u00a0solamente \u00a0el \u00a0de \u00a0realizar \u00a0un \u00a0estudio \u00a0de personalidad en el que se dijera si \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0las reiteradas amenazas de muerte, al encontrarse s\u00fabitamente con \u00a0su \u00a0agresor, \u00a0pudo entrar en p\u00e1nico e inimputabilidad transitoria; con todo, en \u00a0opini\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 perito, \u00a0concluyendo \u00a0el examen respecto del reconocimiento psiqui\u00e1trico \u00a0practicado \u00a0a \u00a0LUIS ANTONIO ZAMORA ACEVEDO, consider\u00f3 precisamente \u2018que \u00a0para \u00a0el momento de los hechos \u00a0motivo \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0presentaba \u00a0inmadurez \u00a0psicol\u00f3gica ni trastorno \u00a0mental \u00a0que \u00a0le impidiera comprender su actuaci\u00f3n y determinarse de acuerdo con \u00a0esa \u00a0comprensi\u00f3n. \u00a0Siendo \u00a0posible, \u00a0si \u00a0como se ha referido dentro del proceso \u00a0exist\u00edan \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0amenazas \u00a0y \u00a0ataques \u00a0por \u00a0parte de quien resultara \u00a0occiso, \u00a0que \u00a0el \u00a0examinado \u00a0pudiera \u00a0haber \u00a0experimentado \u00a0en el momento de los \u00a0hechos \u00a0temor \u00a0extremo y la sensaci\u00f3n de un ataque inminente, reaccionando como \u00a0lo \u00a0hizo. \u00a0Sin embargo, esa reacci\u00f3n no configura un \u00a0trastorno \u00a0mental, \u00a0y \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0quien con base en el conjunto de evidencias \u00a0podr\u00e1 \u00a0 determinar \u00a0si \u00a0es \u00a0veros\u00edmil \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0si \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0antecedentes \u00a0que refiere como motivo de su temor extremo son \u00a0reales \u00a0\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dYa el mencionado perito absolvi\u00f3 amplios \u00a0interrogatorios \u00a0y \u00a0contrainterrogatorios \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0final \u00a0del juicio oral \u00a0respecto \u00a0al \u00a0asunto \u00a0puntualmente a \u00e9l propuesto por la defensa como motivo de \u00a0peritaje \u00a0(que \u00a0all\u00ed \u00a0estrib\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0[sic] \u00a0temor de una persona, \u00a0p\u00e1nico, \u00a0estado \u00a0emocional, \u00a0miedo \u00a0y grados de miedo, formas de reaccionar, lo \u00a0cual \u00a0es relativo de acuerdo con el temperamento e idiosincrasia de la persona), \u00a0que \u00a0consist\u00eda \u00a0como \u00a0ya \u00a0se anunci\u00f3 que dijera si al encontrarse s\u00fabitamente \u00a0con \u00a0su \u00a0agresor \u00a0por \u00a0reiteradas \u00a0amenazas \u00a0de muerte, pudo entrar en p\u00e1nico e \u00a0inimputabilidad \u00a0transitoria. \u00a0Para el Despacho es importante resaltar que en el \u00a0mismo \u00a0examen \u00a0el \u00a0perito \u00a0determin\u00f3 que LUIS ANTONIO ZAMORA ACEVEDO, al examen \u00a0mental \u00a0actual, \u00a0no \u00a0presentaba alteraciones y que si el mismo pudo \u2018haber \u00a0experimentado \u00a0en el momento \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0temor \u00a0extremo \u00a0y \u00a0la \u00a0sensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0ataque \u00a0inminente, \u00a0reaccionando \u00a0 como \u00a0lo \u00a0hizo\u2026 \u00a0esa \u00a0reacci\u00f3n \u00a0no \u00a0configura \u00a0 \u00a0 trastorno \u00a0 \u00a0 mental\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dFiniquitando \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0para \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0y con base en el conjunto de evidencias aportadas al juicio NO RESULTA \u00a0VEROS\u00cdMIL \u00a0LO \u00a0DICHO \u00a0POR \u00a0EL \u00a0ACUSADO, \u00a0cuya \u00a0versi\u00f3n apenas corresponde a su \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0protegerse \u00a0del peso de los cargos por el delito de homicidio, en \u00a0donde \u00a0 al \u00a0 efecto \u00a0 plantea \u00a0 como \u00a0 mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0una \u00a0LEG\u00cdTIMA \u00a0DEFENSA putativa o subjetiva, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 al momento de anunciar el sentido del fallo, que ser\u00eda \u00a0condenatorio, \u00a0se \u00a0descart\u00f3 \u00a0dicha \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica, \u00a0responsabilidad \u00a0que la \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 en su numeral 6 del C\u00f3digo Penal, y que desde ya se \u00a0descarta \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensa \u00a0en este sentido para declarar que al \u00a0acusado \u00a0se \u00a0le \u00a0tiene \u00a0como \u00a0a \u00a0persona eminentemente IMPUTABLE y que actu\u00f3 de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dolosa\u201d5 \u00a0(negrillas \u00a0y may\u00fasculas en \u00a0el original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, como la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia fue confirmatoria de la de la primera en lo que tiene que ver \u00a0con \u00a0la responsabilidad del procesado, se entiende que los argumentos de las dos \u00a0providencias \u00a0han \u00a0quedado integrados para efectos de la procedencia del recurso \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, no existe error de hecho alguno en relaci\u00f3n con la omisi\u00f3n \u00a0probatoria aducida por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como si lo anterior fuese poco, el demandante \u00a0tampoco \u00a0confront\u00f3 \u00a0su \u00a0particular \u00a0criterio con la apreciaci\u00f3n probatoria del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n de que LUIS ANTONIO ZAMORA ACEVEDO \u00a0jam\u00e1s \u00a0obr\u00f3 \u00a0amparado \u00a0en causal excluyente de responsabilidad alguna, como la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Penal, atinente a la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0o \u00a0la \u00a0sugerida por el acusado cuando declar\u00f3 en el juicio \u00a0oral, \u00a0que \u00a0est\u00e1 consagrada en el numeral 10 ib\u00eddem y se refiere a la conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0realiza \u00a0con \u00a0el \u00a0error \u00a0invencible \u00a0de \u00a0que concurren los presupuestos \u00a0objetivos de la leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0recurrente no s\u00f3lo \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en la apreciaci\u00f3n de la prueba se hab\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0omisiones \u00a0probatorias (y no lo hizo), sino que adem\u00e1s ten\u00eda la \u00a0carga \u00a0 procesal \u00a0 de \u00a0 convencer \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0que \u00a0tales \u00a0yerros \u00a0eran \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la que hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los argumentos que se hab\u00edan empleado en tal \u00a0sentido \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda instancia (lo cual tampoco cumpli\u00f3), como cuando el ad \u00a0quem \u00a0adujo \u00a0que, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sostenido el acusado, era \u00a0imposible \u00a0que \u00a0Ricardo Acevedo Jim\u00e9nez hubiera hecho adem\u00e1n alguno de recoger \u00a0o \u00a0sacar \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0porque \u00a0la \u00a0testigo \u00a0Mar\u00eda \u00a0Estrella Huertas de \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 nunca \u00a0 hab\u00eda \u00a0estado \u00a0armado6; \u00a0 ni \u00a0 tampoco \u00a0era \u00a0cierto que estuviese escondido o \u00a0realizara \u00a0una \u00a0s\u00fabita \u00a0aparici\u00f3n, \u00a0porque \u00a0su muerte ocurri\u00f3 mientras estaba \u00a0trabajando \u00a0en \u00a0el \u00a0cultivo \u00a0de \u00a0un \u00a0campo \u00a0de \u00a0lulo adscrito a la propiedad que \u00a0administraba7; \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos pod\u00eda aceptarse que los disparos se hicieron de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea, \u00a0porque \u00a0entre \u00a0el \u00a0primero \u00a0(que impact\u00f3 en la cara) y el \u00a0segundo \u00a0(que \u00a0se dirigi\u00f3 a la espalda) pas\u00f3 m\u00e1s de medio minuto, lo cual, en \u00a0palabras \u00a0del Tribunal, es un \u201caspecto que denota la \u00a0verdadera \u00a0intencionalidad del acusado para segarle la vida y, por qu\u00e9 no, para \u00a0rematarlo\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En consecuencia, \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra infundados los reproches propuestos por el defensor, y \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal o de la sentencia \u00a0impugnada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales del acusado LUIS ANTONIO ZAMORA \u00a0ACEVEDO, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 garantizar \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0fines de la casaci\u00f3n mediante un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0fondo, no existe raz\u00f3n alguna para superar las falencias que ostenta \u00a0la \u00a0demanda y, por lo tanto, la misma no ser\u00e1 admitida, tal como est\u00e1 previsto \u00a0en el art\u00edculo 184 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que contra la decisi\u00f3n de no admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 insistencia \u00a0seg\u00fan lo establecido en el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 184 de la ley 906 de 2004, es necesario aclarar que, \u00a0como \u00a0 en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0regulado \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0Sala9 \u00a0ha \u00a0precisado su naturaleza y las reglas que habr\u00e1n de observarse \u00a0para su aplicaci\u00f3n de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La insistencia es un mecanismo especial, \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0distinta \u00a0a \u00a0los \u00a0actos \u00a0de impugnaci\u00f3n propiamente dichos, que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n de la providencia mediante la cual la Sala decide \u00a0no admitir la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0cualquiera de sus \u00a0Delegados \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0o \u00a0ante uno de los Magistrados que hayan \u00a0salvado \u00a0voto en cuanto a la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmisi\u00f3n, o ante uno de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que no haya intervenido en la discusi\u00f3n y no haya suscrito el \u00a0referido auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es facultativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se formula la insistencia optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 informar\u00e1 \u00a0de ello al solicitante en un \u00a0plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0auto mediante el cual se inadmite la \u00a0demanda \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la sentencia de segunda instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que la insistencia \u00a0prospere y conlleve a la admisi\u00f3n del escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO ADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 ANTONIO \u00a0 ZAMORA \u00a0ACEVEDO \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 666 de la carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folios 639-642 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folios 638-639 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folios 349-350 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio 633 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 632-633 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Sentencia de 12 de diciembre de 2005 Rad. 24322 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29069 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}