\u00a0 \u00a0 Proceso No 29067 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 028 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de febrero de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de JHON JAIRO \u00a0LAVERDE \u00a0ZAPATA \u00a0contra la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Riohacha, \u00a0el \u00a019 \u00a0de julio de 2007, mediante la cual confirm\u00f3 la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de la misma \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto de 2006, y lo conden\u00f3 a las penas principales de 26 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a03.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un tiempo igual al de la sanci\u00f3n privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad,\u00a0 \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 11 de marzo de 2000, a eso de las \u00a08:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0en el per\u00edmetro urbano de Maicao fue secuestrado el joven \u00a0Samir \u00a0Michel \u00a0Sierra \u00a0Sierra, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0investigado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gaula-Guajira, \u00a0desde el momento de su ocurrencia, raz\u00f3n por la cual se coloc\u00f3 \u00a0en \u00a0rastreo \u00a0el \u00a0abonado \u00a0telef\u00f3nico \u00a07263463 \u00a0ubicado \u00a0en la carrera 15 N\u00ba 14 \u00a0\u2013 \u00a058 \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0C\u00e9sar \u00a0Ismael \u00a0Sierra \u00a0Sierra, \u00a0padre \u00a0del afectado, en donde empieza a \u00a0recibir \u00a0una \u00a0serie \u00a0de llamadas por los secuestradores en donde insisten en una \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del \u00a0secuestrado, \u00a0haciendo \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0econ\u00f3mica de quinientos millones de pesos ($500.000.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02000, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las 21: 00 horas, se recibi\u00f3 una llamada de los secuestradores \u00a0a \u00a0la \u00a0casa del afectado la cual provino del abonado 7264265 ubicado en la calle \u00a07 \u00a0N\u00ba \u00a04-89 \u00a0Barrio \u00a0el \u00a0Bosque de Maicao, en ese momento unidades del Gaula se \u00a0trasladaron \u00a0a \u00a0ese \u00a0lugar, en donde se produjo la captura del se\u00f1or Jhon Jairo \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0Castro, quien de inmediato, manifest\u00f3 haber participado en el plagio \u00a0del \u00a0joven \u00a0Sierra \u00a0Sierra, \u00a0el \u00a0cual dijo que desconoc\u00eda el paradero exacto de \u00a0\u00e9ste, \u00a0pero \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0el nombre de otros participantes tales como Faber \u00a0Arbey \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0se\u00f1alado \u00a0como \u00a0el \u00a0autor \u00a0intelectual, Jhon Jairo \u00a0Laverde \u00a0Zapata, \u00a0quien \u00a0hac\u00eda \u00a0las veces de negociador; el d\u00eda 31 de marzo de \u00a02000 \u00a0 se \u00a0aprehendi\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Luisito \u00a0Palmar \u00a0Ipuana, \u00a0quien \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0del secuestrado que al rescatarlo hubo un intercambio de disparos \u00a0y result\u00f3 herido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores hechos, la Fiscal\u00eda \u00a0adscrita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0Especializados, \u00a0calific\u00f3, \u00a0 el \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005,\u00a0 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra Jhon Jairo Laverde Zapata por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo agravado, decisi\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria el 30 \u00a0de octubre de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como consecuencia de lo anterior,\u00a0 la \u00a0etapa\u00a0 \u00a0 del \u00a0juicio \u00a0la \u00a0tramit\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Riohacha \u00a0que, luego de celebrar la audiencia de juzgamiento, \u00a0el \u00a028 de agosto de 2006, conden\u00f3 a\u00a0 Jhon Jairo Laverde Zapata a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a026 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente a 3.000 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones publicas \u201cpor un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al de la pena principal\u201d, como coautor \u00a0de la conducta punible de secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el defensor, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Riohacha, \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A N D \u00a0A\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de Laverde Zapata, con base en la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal de haber violado, de manera \u00a0indirecta, \u00a0la \u00a0ley sustancial, por error de hecho por falso juicio de identidad \u00a0\u201cproveniente\u2026 \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas \u00a0con \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 autor\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0citar los art\u00edculos 7\u00b0, 20 y \u00a0277 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0manifiesta \u00a0que el sentenciador de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 una credibilidad ilimitada al testimonio de Jhon \u00a0Jairo \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0Castro, en tanto que cuando describi\u00f3 a su defendido como uno \u00a0de \u00a0los \u00a0autores de los hechos ni \u201csiquiera aport\u00f3 a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0morfol\u00f3gicas de la persona a la cual \u00a0\u00e9l se refiere en su declaraci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0 que \u00a0 dicho \u00a0 requisito \u00a0 era \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0individualizar a la persona se\u00f1alada como part\u00edcipe en el \u00a0hecho, \u00a0\u201colvid\u00e1ndose el reconocimiento fotogr\u00e1fico \u00a0y el reconocimiento en rueda de presos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica como aberrante que en la providencia \u00a0que \u00a0orden\u00f3 la diligencia de allanamiento y registro se hubiese indicado que la \u00a0misma \u00a0se \u00a0realizar\u00eda \u00a0en el lugar que se\u00f1alara \u201cel \u00a0agente\u201d. \u00a0Agrega \u00a0que en el acta de la diligencia no \u00a0obra \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n, \u201ctodo esto como consecuencia de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JHON JAIRO \u00a0PULGAR\u00cdN \u00a0CASTRO, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0sociales, \u00a0culturales \u00a0de \u00a0este \u00a0deponente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0se valor\u00f3 en su real \u00a0dimensi\u00f3n\u201d, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0especial inter\u00e9s en el resultado de \u00a0la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n pasa a referirse al art\u00edculo \u00a0218, inciso 3\u00b0, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, puesto que no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0al diligenciamiento se aportaron cintas magnetof\u00f3nicas, de todos \u00a0modos \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cotejo \u00a0 de \u00a0 voces \u00a0 para \u00a0 \u201cdeterminar \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0encartado\u201d, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a predicar la violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0tanto que los juzgadores \u201cdegradaron el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0podr\u00eda tener la prueba \u00a0espectogr\u00e1fica, \u00a0y \u00a0fue \u00a0desde\u00f1ada y minimizada por parte de los dispensadores \u00a0de \u00a0 justicia, \u00a0 dando \u00a0 al \u00a0 traste \u00a0 con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n invocada, raz\u00f3n por la cual pide a la Sala \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sirvan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proveer\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0resumen \u00a0hecho \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada a nombre del \u00a0acusado \u00a0 no \u00a0 re\u00fane \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, d\u00edgase que cuando la censura \u00a0se \u00a0postula \u00a0por \u00a0los \u00a0senderos \u00a0de la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0libelista que indique a la Sala si la fuente de la trasgresi\u00f3n \u00a0fueron \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o de derecho cometidos en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0el falso juicio que lo determin\u00f3, esto es, de existencia, identidad, \u00a0raciocinio, legalidad o convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0identificado \u00a0el \u00a0medio de prueba mal estimado, tambi\u00e9n el censor debe ense\u00f1ar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0error de apreciaci\u00f3n y c\u00f3mo el mismo incidi\u00f3 en las \u00a0plurales \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en el fallo, en la medida en que por virtud del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0complementar \u00a0al \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0construir \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0completa, \u00a0el \u00a0demandante debe\u00a0 demostrar c\u00f3mo el \u00a0citado \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0condujo \u00a0al \u00a0sentenciador a \u00a0construir \u00a0un \u00a0desatinado \u00a0juicio de derecho, en tanto que seleccion\u00f3 una norma \u00a0que \u00a0no \u00a0era la llamada a gobernar el asunto o, excluy\u00f3 otra que era consonante \u00a0con los hechos declarados como probados en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que se insista que la demanda con la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pretende \u00a0la casaci\u00f3n de la sentencia no es de libre confecci\u00f3n sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que esta impugnaci\u00f3n extraordinaria est\u00e1 para denunciar vicios \u00a0de \u00a0derecho \u00a0o \u00a0de actividad cometidos en la sentencia o en el proceso, al tenor \u00a0de las estrictas causales establecidas para dicho efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0como \u00a0se \u00a0anunci\u00f3, \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada a nombre del acusado no re\u00fane los \u00a0anteriores \u00a0par\u00e1metros, \u00a0en \u00a0la medida en que si bien denuncia la existencia de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, de todos modos dej\u00f3 la \u00a0censura \u00a0a \u00a0mitad \u00a0de \u00a0camino, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0ense\u00f1\u00f3 \u00a0a la Corte en qu\u00e9 \u00a0consistieron \u00a0las \u00a0tergiversaciones \u00a0del contenido material de la prueba y c\u00f3mo \u00a0las \u00a0mismas \u00a0incidieron \u00a0en \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de responsabilidad adoptada en los \u00a0fallos impugnados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0consiste cuando el juzgador en el acto de apreciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0le \u00a0hace \u00a0decir al medio de convicci\u00f3n lo que ella objetivamente no \u00a0reza, \u00a0erigi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0una distorsi\u00f3n del contenido material probatorio, bien \u00a0porque \u00a0se \u00a0llega \u00a0a conclusiones que su texto no encierra o se le hace expresar \u00a0lo que objetivamente no demuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en lo que se podr\u00eda inferir de la \u00a0labor \u00a0demostrativa \u00a0del \u00a0cargo, se advierte que en lo atinente al testimonio de \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0Castro \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0radica, en su criterio, en el \u00a0grado \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0el juzgador le otorg\u00f3, puesto que el deponente no \u00a0hizo una descripci\u00f3n morfol\u00f3gica del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la citada falencia, vale recordar que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0llega \u00a0amparada a esta sede por la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0los hechos y las inferencias probatorias encuentran \u00a0soporte \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 allegados \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0 al \u00a0diligenciamiento; \u00a0 y \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0escogida \u00a0era \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0presunci\u00f3n \u00a0que el censor ha debido de desvirtuar a \u00a0trav\u00e9s de las causales de casaci\u00f3n y demostrando el vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, tambi\u00e9n se avizora que se desv\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal invocada, toda vez que incursiona, transgrediendo el principio de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0en \u00a0la medida en que deja entrever que al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0y \u00a0\u201cen \u00a0rueda de presos\u201d. De \u00a0la \u00a0misma manera, se duele que no se ordenara el cotejo de voces no obstante que \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0obraban \u00a0cintas \u00a0magnetof\u00f3nicas, circunstancia que lo \u00a0lleva a concluir en la violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que si el actor consideraba que en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n se transgredi\u00f3 el debido proceso, tal vicio ha \u00a0debido \u00a0postularlo, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera y \u00a0respetando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de prioridad, esto es, que los reproches fundados por \u00a0los \u00a0senderos de la nulidad se deben postular de manera principal, puesto que de \u00a0prosperar \u00a0el mismo har\u00eda inane el estudio de los dem\u00e1s reparos soportados por \u00a0otras causales de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que en la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0orden\u00f3 el allanamiento de la morada no se indic\u00f3 el lugar de \u00a0la \u00a0 diligencia, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0se\u00f1alar\u00eda \u00a0el \u00a0\u201cagente\u201d, \u00a0y \u00a0que en el acta no obra la direcci\u00f3n, \u00a0acto \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista califica como aberrante, la Sala debe indicar que si \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0era \u00a0la de descalificar la prueba en cuanto a que no reuni\u00f3 los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su validez,\u00a0 ha debido, entonces, postular la \u00a0censura \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 del \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0todas \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0anteriormente \u00a0 \u00a0mencionadas \u00a0 \u00a0conducen \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 a \u00a0 inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0con \u00a0la \u00a0nueva \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, se casar\u00e1 parcialmente el fallo y de oficio, sin \u00a0concepto \u00a0previo \u00a0del Ministerio P\u00fablico, de acuerdo con el art\u00edculo 216 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, en la medida en que se advierte que se vulner\u00f3 el principio \u00a0de \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 por \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 postulado \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, teniendo en cuenta que los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a02000, \u00a0claro \u00a0resulta \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas (hoy inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas), no pod\u00eda exceder del t\u00e9rmino de \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0que reglaba el art\u00edculo 44 del Decreto 100 de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley 365 de 1997, puesto que la Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 s\u00f3lo entr\u00f3 a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su promulgaci\u00f3n, esto \u00a0es, a partir del\u00a0 24 de julio de 2001.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el juzgador de primera instancia, confirmado por el de \u00a0segunda, \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0citada \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria en el plazo igual al de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, es decir, en 26 a\u00f1os, quantum que desborda los \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriormente \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0desconoci\u00e9ndose\u00a0 \u00a0de esta manera el \u00a0principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que la Corte casar\u00e1 parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia y de oficio, seg\u00fan lo previsto por el art\u00edculo 216 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0condenar\u00e1 \u00a0a \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Laverde \u00a0Zapata a la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas (antes \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas), por el t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0sufre ninguna \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0LAVERDE ZAPATA, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado en la motivaci\u00f3n de \u00a0este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CASAR \u00a0parcialmente \u00a0y \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se condena al \u00a0procesado \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Laverde \u00a0Zapata \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0(antes \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0publicas) \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo expuesto en las \u00a0consideraciones de este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0PRECISAR\u00a0 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0la \u00a0sentencia no sufre ninguna modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29067 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 028 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de febrero de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0 La Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16183","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16183","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16183"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16183\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16183"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16183"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16183"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}