\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029066 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 070. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., marzo treinta y uno (31) de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Aborda \u00a0la Sala el estudio concerniente a la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n excepcional presentada por el defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada de segunda instancia proferida por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Neiva de fecha agosto 28 de 2007, a trav\u00e9s de la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0por el Juzgado 4\u00b0 Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a019 de junio anterior que lo conden\u00f3 por el delito de actos sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 4 de marzo de 2003, el se\u00f1or H\u00e9ctor \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Medina \u00a0acudi\u00f3 ante la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0SIJIN \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Neiva con el objeto de \u00a0formular \u00a0 denuncia \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0CU\u00c9LLAR, \u00a0a \u00a0quien \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0someter \u00a0a \u00a0sus \u00a0hijas \u00a0menores \u00a0 \u00a0C.L.S.P \u00a0 \u00a0y \u00a0M.R.S.P.1, \u00a0de \u00a012 y 9 a\u00f1os de edad en ese entonces, a pr\u00e1cticas \u00a0sexuales \u00a0diversas \u00a0del \u00a0acceso \u00a0carnal, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0las \u00a0condujo a predios \u00a0situados en las afueras de dicha ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La notitia criminis \u00a0anterior sirvi\u00f3 de base para que la Fiscal\u00eda Tercera \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0misma localidad dispusiera la apertura formal de instrucci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 vinculado \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0CU\u00c9LLAR, \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0ente fiscal \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del mencionado absteni\u00e9ndose de decretar en \u00a0su \u00a0contra \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0El 6 de junio ulterior, se llev\u00f3 a cabo \u00a0diligencia \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada, durante la cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito de actos sexuales abusivos con \u00a0menor de catorce a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La actuaci\u00f3n le correspondi\u00f3 al Juzgado 4\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Neiva, despacho que dict\u00f3 sentencia anticipada por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a H\u00c9CTOR CU\u00c9LLAR, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los cargos aceptados, a la pena principal de \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0meses \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo tiempo, a la vez \u00a0que \u00a0le neg\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional y el sustituto de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desacuerdo con la anterior determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor del procesado interpuso en su contra recurso de apelaci\u00f3n, el cual \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0el \u00a028 \u00a0de agosto posterior, en el \u00a0sentido de confirmarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo sujeto procesal, inconforme con esta \u00a0\u00faltima \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0impugn\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0para lo cual alleg\u00f3 demanda, sobre cuya \u00a0admisi\u00f3n se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0formula \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra el fallo impugnado.\u00a0 \u00a0Ambos \u00a0tienen \u00a0sustento \u00a0en la causal primera prevista en el art\u00edculo 207 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial. El primero, \u00a0planteado \u00a0como \u00a0principal, por exclusi\u00f3n evidente de los art\u00edculos 63 y 38 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 \u201cvulnerando consecuencialmente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d y, el \u00a0segundo, \u00a0formulado \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el objeto de adoptar el pronunciamiento \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de los presupuestos \u00a0exigidos \u00a0legalmente para admitir la presente demanda, se adoptar\u00e1 la siguiente \u00a0metodolog\u00eda: \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0aparte se comenzar\u00e1 por compendiar brevemente los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0reparo \u00a0y, \u00a0acto \u00a0seguido, \u00a0se \u00a0consignar\u00e1 \u00a0el criterio de la \u00a0Sala.\u00a0 \u00a0Para \u00a0ello, seguir\u00e1 el orden de los cargos tal como se proponen en \u00a0el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Primer cargo (principal).\u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial por exclusi\u00f3n evidente de los art\u00edculos 63 y 38 \u00a0de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Fundamentos: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0censura, el \u00a0casacionista \u00a0comienza \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el juzgador de segunda instancia hizo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0con las cuales se demuestra la personalidad de su \u00a0defendido, \u00a0pues \u00a0\u201cun equitativo an\u00e1lisis de fondo \u00a0conducen \u00a0 (sic) \u00a0 a \u00a0 la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0inequ\u00edvoca que el procesado por su ingenuidad, escasa instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0carencia de toda clase de antecedentes penales o policivos;\u00a0 no requiere \u00a0de tratamiento penitenciario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, considera que se vulner\u00f3 el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pues a pesar de estar reunidos los presupuestos legales, no se \u00a0concedieron los subrogados previstos en las normas indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del actor, est\u00e1 demostrado, y as\u00ed \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en la providencia por medio de la cual se defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0su defendido, que su patrocinado siempre estuvo presto a acudir a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0del \u00a0despacho \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0figura de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0no \u00a0causar\u00e1 \u00a0da\u00f1o a la \u00a0sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, prosigue, obran testimonios \u00a0de \u00a0personas \u00a0honorables \u00a0que \u00a0dan cuenta de sus condiciones personales, sin que \u00a0ellos \u00a0 \u00a0fueran \u00a0 \u00a0considerados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 al \u00a0 resolver \u00a0 la\u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, destaca que en este asunto resulta \u00a0necesario \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Sala, con el fin de aclarar que el estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de los subrogados impone, en todos los \u00a0casos, \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis individual, de ah\u00ed que sea ineludible acometer el estudio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 \u201ca \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 determinar \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0para la interpretaci\u00f3n del elemento subjetivo que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de los requisitos se\u00f1alados en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 63 y \u00a0en \u00a0el \u00a0literal \u00a0b) del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0dijera \u00a0no \u00a0se puede medir con el mismo rasero y aplicar las \u00a0mismas \u00a0conclusiones a todos autores (sic) de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas que se enmarquen en las establecidas \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 209 \u00a0 ib\u00eddem\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0sostiene, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ignor\u00f3 \u00a0que el procesado curs\u00f3 \u00fanicamente hasta tercer grado de \u00a0ense\u00f1anza \u00a0b\u00e1sica, \u00a0que \u00a0es \u00a0mec\u00e1nico de profesi\u00f3n y que se desempe\u00f1a en un \u00a0entorno \u00a0machista, \u00a0de \u00a0baja autoestima y de escaso reconocimiento a los valores \u00a0humanos, \u00a0pero \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello \u00a0y de su minusval\u00eda f\u00edsica, ha logrado \u00a0conformar \u00a0una \u00a0familia.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n se prescindi\u00f3 de sopesar las conductas \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0pues, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0son \u00a0menores \u00a0de edad, por su lenguaje y \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vida, \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 ajenas \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no \u00a0conceder \u00a0los \u00a0sustitutos penales al \u00a0procesado, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0sus hijos \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0a \u00a0tener \u00a0una \u00a0familia, a la educaci\u00f3n y a prodigarles amor, \u00a0cuidado \u00a0 y \u00a0 protecci\u00f3n, \u00a0 contemplados \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica;\u00a0 \u00a0as\u00ed mismo, los derechos constitucionales del incriminado a la \u00a0dignidad \u00a0humana (art. 1\u00b0), debido proceso (art. 4\u00b0, 5\u00b0, 29), prevalencia del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0(228) \u00a0y \u00a0de \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0(230); adem\u00e1s, los \u00a0art\u00edculos \u00a014 \u00a0del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, 8\u00b0 de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos y Libertades Fundamentales y el \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0para la Protecci\u00f3n de los Derechos Humanos y las Libertades \u00a0Fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo expuesto, solicita \u00a0\u201cconceder \u00a0 el \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena o en su defecto, el de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0al \u00a0reunirse \u00a0los requisitos para cada uno de ellos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
Es verdad, como lo propone el censor, que la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0acceder al recurso extraordinario de casaci\u00f3n en este asunto \u00a0es \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de la Ley 600 de 2000.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0emana de considerar que el \u00a0delito \u00a0por el cual se procede, esto es, actos sexuales abusivos con menor de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0no \u00a0satisface \u00a0el \u00a0presupuesto punitivo para acudir a la forma \u00a0normal \u00a0o \u00a0tradicional \u00a0del recurso extraordinario, a voces de lo previsto en la \u00a0mencionada \u00a0preceptiva \u00a0legal, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0procede \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0\u201cque \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho (8) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 209 de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0sanciona \u00a0la \u00a0referida \u00a0modalidad \u00a0comportamental \u00a0con una pena m\u00e1xima de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, guarismo que se incrementa en la mitad, en virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0espec\u00edfica de agravaci\u00f3n, deducida y aceptada por el procesado \u00a0durante \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para sentencia anticipada, del \u00a0art\u00edculo \u00a0 211, \u00a0 numeral \u00a0 2 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0para un total de pena m\u00e1xima de siete (7) a\u00f1os y seis (6) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, la cual, ciertamente, no satisface la exigencia punitiva referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0esa \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0para \u00a0acceder al recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0s\u00f3lo se contaba con la \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0denominada \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional o excepcional, \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0citado art\u00edculo 205 de la Ley 600, cuya \u00a0viabilidad \u00a0pende \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u201clo considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d, \u00a0y \u00a0en la medida en que el \u00a0actor, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 exposici\u00f3n, \u00a0 persuada \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0censura \u00a0sub \u00a0examine, se alude al cumplimiento de \u00a0las \u00a0dos \u00a0situaciones \u00a0previstas \u00a0legalmente en el mencionado inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 de la Ley 600 de 2000, porque a juicio del libelista se afectaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las de sus hijos \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0al tiempo que se precisa del fallo con el fin de desarrollar \u00a0la jurisprudencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, impera precisar que no \u00a0basta \u00a0con enunciar simplemente que es indispensable darle v\u00eda libre al recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n en pos de garantizar un derecho fundamental o para \u00a0desarrollar \u00a0la jurisprudencia, sino que esos motivos deben encontrar reflejo en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0esto \u00a0es, en el contenido de los cargos que se \u00a0instauran.\u00a0 \u00a0En consecuencia, esa ponderaci\u00f3n deja de ser meramente formal \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n sustancial, en tanto poco importa si se dedica \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo especial o aut\u00f3nomo a su explicaci\u00f3n, sino lo realmente esencial \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0surja, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0en grado de probabilidad, su \u00a0viabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0primer \u00a0aspecto, \u00a0se \u00a0observa que el actor se \u00a0limita \u00a0a \u00a0relacionar \u00a0un \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0supuestamente \u00a0conculcados \u00a0a su defendido y a sus hijos menores de edad por no haber concedido \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal de la condena de ejecuci\u00f3n condicional o, cuando menos, la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0legales \u00a0establecidos, \u00a0yerro \u00a0que, \u00a0seg\u00fan dice, se produjo por omitir la valoraci\u00f3n de \u00a0algunas \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0certifican \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0familiares, \u00a0sociales y laborales del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicha \u00a0propuesta, circunscrita al cuestionamiento de la prueba, como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0dista \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0alguna, \u00a0pues \u00a0encasilla \u00a0en \u00a0un error in \u00a0indicando, \u00a0 al \u00a0paso \u00a0que ni \u00a0siquiera \u00a0compagina \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n invocada en esta censura por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0ni \u00a0en ninguno de los errores que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0ilegalidad del fallo admisibles en esta sede, cuando es evidente \u00a0que persigue su valoraci\u00f3n desde su estricta \u00f3ptica personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 defectos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0jurisprudencial, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0configuran \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0cuando \u00a0comportan \u00a0defectos \u00a0graves \u00a0en \u00a0la motivaci\u00f3n del fallo \u00a0impugnado2, \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0desarrolla \u00a0el demandante a \u00a0trav\u00e9s de esta censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo tocante con la segunda justificaci\u00f3n \u00a0aludida \u00a0por \u00a0el actor para franquear el acceso al recurso extraordinario por la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0surge \u00a0es \u00a0similar.\u00a0 Considera el \u00a0libelista \u00a0que es preciso ahondar acerca del estudio de los elementos subjetivos \u00a0de \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0y \u00a0hacer \u00a0\u00e9nfasis en que dicha ponderaci\u00f3n \u00a0implica, \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, sin excepci\u00f3n, un an\u00e1lisis individual, con lo \u00a0cual se contribuir\u00e1 al desarrollo de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0persuade a la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0censura.\u00a0 En efecto, el an\u00e1lisis de los elementos \u00a0subjetivos \u00a0exigidos \u00a0legalmente \u00a0en los art\u00edculos 63, numeral 2\u00b0,\u00a0 y 38, \u00a0numeral \u00a0ib\u00eddem, del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0otorgar los subrogados penales de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria, ha sido, en primer lugar, objeto de \u00a0m\u00faltiples \u00a0decisiones de la\u00a0 Corte, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no se ve la necesidad de asumir su estudio en \u00a0este \u00a0caso \u00a0en \u00a0particular, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el demandante ni siquiera concreta \u00a0cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0aspectos\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0espec\u00edficamente amerita profundizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ning\u00fan \u00a0aporte a la \u00a0jurisprudencia \u00a0deviene \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0subjetivos \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de los subrogados es individual, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0punto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha hecho hincapi\u00e9 en m\u00faltiples \u00a0oportunidades, \u00a0sino porque, adem\u00e1s, es un aspecto que surge incuestionable del \u00a0texto legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0actor \u00a0deviene \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0trajo a colaci\u00f3n para negar la concesi\u00f3n de los \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0 antecedentes \u00a0jurisprudenciales, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0desconoce el imperativo de analizar cada situaci\u00f3n de forma \u00a0individual, \u00a0pues \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia como criterio \u00a0auxiliar \u00a0para aplicar la ley, con fundamento en decisiones adoptadas en eventos \u00a0sustancialmente \u00a0similares, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0garantiza, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, derechos \u00a0fundamentales como el de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo anterior permite concluir que si bien \u00a0el \u00a0 actor \u00a0 acertadamente \u00a0escogi\u00f3 \u00a0la \u00a0senda \u00a0excepcional \u00a0para \u00a0demandar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n lo es que los motivos que expone en esta primera censura no \u00a0colman las exigencias legales referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Segundo \u00a0 cargo \u00a0(subsidiario).\u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial por exclusi\u00f3n evidente del art\u00edculo \u00a014 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Planteamiento:\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el actor que el recurso de casaci\u00f3n \u00a0incoado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es procedente frente a este cargo \u00a0\u201cen \u00a0defensa \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso\u201d \u00a0y \u00a0porque cumple los fines para los cuales \u00a0se \u00a0 ha \u00a0 instituido, \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A ese respecto, se\u00f1ala que la imposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 890 de 2004, cuya \u00a0vigencia \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a partir del 1\u00b0 de enero de 2005, constituye afectaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, favorabilidad e igualdad ante la \u00a0ley \u00a0de su representado, en cuanto se trata de una norma posterior a la fecha de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0increment\u00f3 \u00a0la \u00a0pena del delito imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esa \u00a0preceptiva \u00a0legal, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0tas\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u201centre el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a048 meses y el m\u00e1ximo de 90 meses, debi\u00e9ndose aplicar lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0vigente \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos, esto es, entre el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(36) \u00a0meses \u00a0y \u00a0el m\u00e1ximo de cinco (5) a\u00f1os (60 \u00a0meses)\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0concluye, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la pena a \u00a0imponer \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0 42 \u00a0 meses, \u00a0 reducida \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0\u201cen \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 40 del C.P. y 351 de la ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, por haberse acogido a sentencia anticipada, estableci\u00e9ndose como \u00a0pena definitiva veinti\u00fan (21) meses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esta \u00a0censura, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0precisar \u00a0previamente que aun cuando el tema sobre el cual se centra \u00a0no \u00a0fue \u00a0ventilado por el defensor de H\u00c9CTOR CU\u00c9LLAR \u00a0cuando \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de primer grado, lo cual en principio conducir\u00eda a \u00a0inferir \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0proponerlo \u00a0en esta sede en virtud del \u00a0denominado \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 unidad \u00a0 tem\u00e1tica, \u00a0por \u00a0involucrar \u00a0la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 (legalidad \u00a0y \u00a0favorabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal) \u00a0se \u00a0abre \u00a0la \u00a0posibilidad de postularlo, por \u00a0constituir \u00a0 dicha \u00a0 eventualidad \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0para \u00a0superar \u00a0tal \u00a0presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la circunstancia determinante \u00a0para\u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0censura \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0razones expuestas para \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0distan totalmente de la \u00a0realidad del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0advierte \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0devino \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0del \u00a0 incremento \u00a0contemplado \u00a0en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004 para establecer el \u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0entre \u00a0un m\u00ednimo de cuarenta y ocho (48)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0meses \u00a0y \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de noventa (90) meses, sin reparar, como objetivamente se \u00a0aprecia \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado, aspecto que no fue objeto de reforma y ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0abord\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de ese margen \u00a0surgi\u00f3 \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la circunstancia espec\u00edfica de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 211 de la Ley 599 de 2000, \u00a0imputada \u00a0y \u00a0admitida \u00a0por \u00a0el procesado durante la diligencia de aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite pertinente de la sentencia \u00a0del \u00a0a-quo \u00a0se consign\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe juzga a H\u00c9CTOR CU\u00c9LLAR, como autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0materializar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible de actos sexuales abusivos con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os (art. 209 C.P.), agravado, por cuanto el responsable por su \u00a0posici\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0particular \u00a0autoridad \u00a0sobre las mismas, en raz\u00f3n de amistad \u00a0reconocida, \u00a0 (art. \u00a0 211, \u00a0 num. \u00a0 2 \u00a0 del \u00a0C.P.), \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, de conformidad con lo \u00a0estatuido \u00a0en el art. 61 del C.P., los l\u00edmites de punibilidad para el delito en \u00a0menci\u00f3n son los siguientes:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto m\u00ednimo:\u00a0 entre 48 a 58.5 meses \u00a0de prisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cuarto medio: entre 58.5 a 69 meses \u00a0de prisi\u00f3n\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cuarto medio: entre 69 a 79.5 meses \u00a0de prisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0m\u00e1ximo: \u00a0entre 79.5 a 90 meses de \u00a0prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0 \u00a0suficientemente \u00a0 claro, \u00a0 por \u00a0consiguiente, \u00a0que \u00a0al \u00a0desfigurar los verdaderos contenidos del fallo impugnado \u00a0ninguna \u00a0afectaci\u00f3n a garant\u00edas fundamentales del procesado se evidencia y, de \u00a0contera, \u00a0no es viable franquear el acceso al recurso extraordinario por la v\u00eda \u00a0excepcional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n que la demanda presentada por el impugnante se ofrece \u00a0inepta, \u00a0porque \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las censuras formuladas desarrolla en debida forma \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0abren \u00a0paso a la casaci\u00f3n excepcional.\u00a0 Esta situaci\u00f3n \u00a0impide, \u00a0incluso, \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entre siquiera a revisar si el cargo formulado \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado atacado re\u00fane las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas \u00a0y argumentativas que se exigen para su admisi\u00f3n en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0impone adoptar es la de \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0CU\u00c9LLAR, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000.\u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0dentro del presente tr\u00e1mite o en la sentencia se \u00a0hubiera \u00a0incurrido en violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales que fuera necesario \u00a0conjurar por la v\u00eda de la casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por el defensor de \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0CU\u00c9LLAR, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 187 de la Ley 600 \u00a0de 2000, contra este prove\u00eddo no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Como \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0publicada, \u00a0se omite el nombre de las menores, de \u00a0conformidad \u00a0con lo normado en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 47 de la Ley 1098 de \u00a02006 \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de la \u00a0Infancia y la Adolescencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr., \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0sentencia \u00a0del\u00a0 \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2006, radicaci\u00f3n 26493. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029066 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARIA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 070. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., marzo treinta y uno (31) de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16182"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16182\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}