\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JORGE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 26 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25 ) \u00a0de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a resolver el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de ABSAL\u00d3N \u00a0ALDANA \u00a0GRANADOS contra la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0el \u00a026 de mayo de 1995, por medio de la cual, al \u00a0confirmar \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0del \u00a0Juzgado Octavo Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0citado \u00a0procesado \u00a0a las penas principales de 2 a\u00f1os y 6 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0$1.250 \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e9dico \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a030 \u00a0meses \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena \u00a0corporal, \u00a0como \u00a0autor de los delitos de homicidio culposo y aborto. As\u00ed mismo, \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 sintetizados \u00a0 as\u00ed \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“El \u00a0viernes \u00a015 \u00a0de diciembre de 1989, OLGA CALDER\u00d3N\u00a0 ROJAS, \u00a0quien \u00a0a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n contaba con veinti\u00fan a\u00f1os de edad, al terminar la jornada \u00a0laboral, \u00a0a \u00a0eso de las seis de la tarde, en la Notar\u00eda Primera de la ciudad en \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 prestaba \u00a0sus \u00a0servicios, \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0algunos \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0y \u00a0de \u00a0FRANCY \u00a0HELENA BERMEO, con quien compart\u00eda un \u00a0apartamento, \u00a0a \u00a0un \u00a0restaurante, \u00a0en \u00a0donde \u00a0a excepci\u00f3n de la misma CALDER\u00d3N \u00a0ROJAS \u00a0consumieron \u00a0algunos \u00a0alimentos, pues \u00e9sta adujo que esa noche iba a ser \u00a0intervenida quir\u00fargicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“En \u00a0esa \u00a0reuni\u00f3n \u00a0OLGA \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0obtuvo \u00a0de \u00a0sus compa\u00f1eros de \u00a0labores \u00a0un dinero en calidad de pr\u00e9stamo, que adujo necesitar para cancelar el \u00a0dep\u00f3sito \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0exig\u00eda \u00a0para la operaci\u00f3n. Alrededor de la siete de la \u00a0noche \u00a0 abandonaron \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0el \u00a0restaurante, \u00a0y \u00a0OLGA \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0fue \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0FRANCY \u00a0HELENA \u00a0BERMEO \u00a0hasta el centro de salud de la Cruz Roja \u00a0Colombiana \u00a0en \u00a0busca \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0ABSAL\u00d3N \u00a0ALDANA \u00a0GRANADOS, donde estaba en \u00a0turno. \u00a0All\u00ed \u00a0las \u00a0dos \u00a0mujeres esperaron al galeno por espacio de dos horas, y \u00a0quien \u00a0las \u00a0traslad\u00f3 en su veh\u00edculo al Centro M\u00e9dico del Sur Ltda. Una vez en \u00a0\u00e9l, \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0les \u00a0dijo \u00a0que \u00a0volv\u00eda \u00a0luego de que visitara a su padre que \u00a0estaba \u00a0 enfermo. \u00a0 ALDANA \u00a0 GRANADOS \u00a0 regres\u00f3 \u00a0y \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0quir\u00fargico, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l se limit\u00f3 a un legrado obst\u00e9trico, dejando a la \u00a0paciente \u00a0‘bien’, \u00a0pero \u00e9sta, conforme se anotara en la misma historia cl\u00ednica \u00a0del \u00a0Centro \u00a0M\u00e9dico \u00a0del \u00a0Sur, \u00a0‘contin\u00faa \u00a0sangrando \u00a0y \u00a0en \u00a0malas condiciones \u00a0generales’. \u00a0Enterado \u00a0el \u00a0doctor ALDANA GRANADOS de ello, vuelve a la cl\u00ednica, \u00a0le \u00a0aplica \u00a0infructuosamente \u00a0medicamentos \u00a0y \u00a0le \u00a0realiz\u00f3 \u00a0otro \u00a0legrado, para \u00a0finalmente \u00a0llevarla \u00a0personalmente, alrededor de las dos de la madrugada de ese \u00a0s\u00e1bado siguiente, a urgencias del Hospital General de la ciudad”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“En \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0se \u00a0hacen los esfuerzos posibles para detener la \u00a0profusa \u00a0 hemorragia \u00a0 vaginal, \u00a0 lleg\u00e1ndose \u00a0 como \u00a0 \u00faltimo \u00a0 recurso \u00a0 a \u00a0la \u00a0histerectom\u00eda \u00a0(extracci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00fatero), \u00a0pero \u00a0muere \u00a0a las 5:30 a.m. de ese \u00a0domingo siguiente”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicado \u00a0el levantamiento del cad\u00e1ver y \u00a0luego \u00a0de unas diligencias preliminares, el Juzgado 27 de Instrucci\u00f3n Criminal, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01991, \u00a0declar\u00f3 formalmente abierta la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El m\u00e9dico Absal\u00f3n Aldana fue escuchado en \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0 indagatoria, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se cerr\u00f3 el 7 de mayo de \u00a01992 \u00a0y la Unidad de Fiscal\u00edas Delegada ante el Tribunal Superior de Neiva, que \u00a0ya \u00a0 conoc\u00eda \u00a0del \u00a0diligenciamiento, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por los delitos de homicidio culposo y aborto, el 10 \u00a0de \u00a0marzo de 1994. En el mismo prove\u00eddo le fue resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0a \u00a0Aldana \u00a0Granados \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0concedi\u00e9ndole la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa del juicio la tramit\u00f3 el Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad que, luego de dar cumplimiento a \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0en el art\u00edculo 446 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, celebr\u00f3 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0dict\u00f3, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1995, la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, condenando al procesado a las penas principales \u00a0de \u00a02 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, multa de $1.250 y suspensi\u00f3n en el ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e9dico \u00a0por el t\u00e9rmino de 30 meses y a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena \u00a0corporal, \u00a0como \u00a0autor de los delitos de homicidio culposo y aborto. As\u00ed mismo, \u00a0se \u00a0 le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0fue condenado a pagar, a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0padres \u00a0de \u00a0la \u00a0occisa, \u00a0la \u00a0suma de $21.060.000 como perjuicios \u00a0materiales \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 1.000 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Neiva, al desatar el recurso interpuesto, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0con su confirmaci\u00f3n integral, mediante providencia del 26 de mayo de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA DEMANDA DE CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0basado en la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0presenta dos cargos contra la sentencia, cuyos argumentos \u00a0se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero: \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0fallador \u00a0\u201cde haber violado una norma de car\u00e1cter sustancial, toda \u00a0vez \u00a0que en el fallo recurrido se ordena realizar un pago de da\u00f1os y perjuicios \u00a0a \u00a0los \u00a0presuntos padres de la v\u00edctima por el solo hecho de serlo, olvid\u00e1ndose \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2341 del C\u00f3digo Civil, \u00a0establecer \u00a0plenamente \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n causal, entre el hecho y el perjuicio, lo \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera\u00a0 se menciona en el fallo, ya que por el contrario, lo que \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0occisa no viv\u00eda con sus padres, ni depend\u00eda de \u00a0ellos, ni tampoco los sosten\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0los art\u00edculos 2341 y 2342 de la misma obra \u201cporque se di\u00f3 por \u00a0hecho \u00a0sin \u00a0prueba alguna, que el doctor Aldana produjo un da\u00f1o a los presuntos \u00a0padres, \u00a0y \u00a0que \u00e9stos por el solo hecho de serlo, pueden adquirir la calidad de \u00a0beneficiarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que igualmente se quebrant\u00f3 el art. \u00a0174 \u00a0del C. de Procedimiento Civil, pues la decisi\u00f3n judicial se dict\u00f3 sin que \u00a0estuviera \u00a0fundada \u00a0en \u00a0prueba \u00a0que \u00a0demostrara \u00a0que \u00a0con la muerte de la occisa \u00a0resultaron perjudicados sus padres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que en el proceso no aparece tampoco \u00a0demostrada la calidad de \u00a0\u00a0<\/p>\n
padres, “ni siquiera con prueba testimonial \u00a0seria”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0 reiterando \u00a0 que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el contenido del art\u00edculo 105 del Decreto 1260 de 1970, “que habla \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad que se predica en la sentencia condenatoria, e indudablemente al \u00a0producirse \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0sin \u00a0la \u00a0correspondiente demostraci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0perjudicado, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0quebrantando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el art\u00edculo 174 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0como que se fund\u00f3 sin que existiera prueba de la calidad \u00a0del \u00a0perjudicado. \u00a0Y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0179 \u00a0ibidem, \u00a0que \u00a0autorizaba \u00a0al \u00a0juez \u00a0para \u00a0practicar \u00a0oficiosamente \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que hubieren \u00a0llenado ese vac\u00edo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0causal de la ley \u00a0procesal \u00a0civil, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0fallador \u00a0de \u00a0haber vulnerado indirectamente \u201cuna \u00a0concreta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0ordenada \u00a0 y \u00a0 realizada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0“se \u00a0cometieron \u00a0sendas \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0afectan claramente su validez, no s\u00f3lo porque se efectu\u00f3 \u00a0sin \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de los requisitos establecidos en la ley, sino porque adem\u00e1s, y \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0se \u00a0le di\u00f3 el tratamiento de una prueba debidamente aportada al \u00a0proceso”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir el art\u00edculo 237 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0afirma \u00a0que no “basta, entonces, tal como lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0perito \u00a0nombrado \u00a0para \u00a0este \u00a0caso, esgrimir una serie de apreciaciones \u00a0surgidas \u00a0de la nada, sin \u00a0establecerse \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0ellas, \u00a0sin \u00a0indicarse el \u00a0procedimiento \u00a0que permiti\u00f3 su logro, sin citarse los ex\u00e1menes, experimentos e \u00a0investigaciones \u00a0efectuados, \u00a0y \u00a0sin se\u00f1alarse los fundamentos que sirvieron de \u00a0base para su emisi\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ello, \u00a0dice, \u00a0el \u00a0perito contradijo el \u00a0esp\u00edritu \u00a0de \u00a0la experticia, pues \u00e9sta no puede tener como sustento “las meras \u00a0elucrubaciones \u00a0de \u00a0su \u00a0creador, \u00a0porque \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed, estar\u00edamos en \u00faltimas \u00a0recepcionando un simple testimonio sobre un punto concreto”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0que \u00a0el funcionario \u00a0judicial \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0peritaje, debi\u00f3 proceder conforme lo dispone el numeral \u00a01\u00b0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 270 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 que \u00a0transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, copia los art\u00edculos 241 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil \u00a0 y \u00a0 273 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0multicitado \u00a0dictamen \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0sobre \u00a0unas \u00a0tablas \u00a0de \u00a0“convenciones, sobre las cuales no sabemos su \u00a0fuente, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis que se debi\u00f3 hacer para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0all\u00ed plasmadas”, ya que no resulta l\u00f3gico que se \u00a0realice \u00a0una \u00a0“esperanza media de vida o vida probable de supervivencia que pudo \u00a0tener \u00a0la \u00a0occisa, \u00a0sin \u00a0establecer \u00a0concretamente \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0y fuentes \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0determinarla, \u00a0y \u00a0us\u00e1ndola \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello, para hacer un \u00a0c\u00f3mputo significativo del valor presunto de la renta futura”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente arguye que la citada prueba no se \u00a0ci\u00f1\u00f3 \u00a0al \u00a0mandato del Juez, “en el sentido de tener en cuenta, verbigracia, la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0gastos \u00a0que \u00a0se \u00a0ocasionaron \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0con motivo de la \u00a0atenci\u00f3n hospitalaria”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, constituye un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho al admitirse un medio de prueba irregularmente incorporado al \u00a0proceso \u00a0“y \u00a0en el otorgamiento de su pleno valor probatorio sin verificarse las \u00a0formalidades propias para su aducci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas anteriormente \u00a0enunciadas \u00a0y \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0breve \u00a0comentario, solicita a la Corte \u201ccasar la \u00a0sentencia \u00a0en la parte correspondiente a la condena e indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os y \u00a0perjuicios y en su lugar absolver al sindicado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONCEPTO DEL PROCURADOR PRIMERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADO EN LO PENAL \u00a0<\/p>\n
Primer cargo: \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 al \u00a0 primer\u00a0 \u00a0 reproche, \u00a0concept\u00faa \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico que el casacionista incurre en \u00a0fallas \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0\u201cya \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0invoca \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 368 del C. de Procedimiento Civil, su acusaci\u00f3n no \u00a0apunta \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0trata de violaci\u00f3n directa o indirecta, si se ha \u00a0incurrido en error de hecho o de derecho, ni el sentido del error”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, advierte que el \u00a0fallo debe casarse oficiosamente, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a044 \u00a0y \u00a055 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y 1494 y 2341 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0y \u00a0de hacer unos breves comentarios, asevera \u201cque en Colombia \u00a0no \u00a0todo \u00a0delito \u00a0acarrea \u00a0responsabilidad civil, pues, la originan aquellos que \u00a0ocasionan \u00a0da\u00f1os materiales y morales, esto es, que produzca una da\u00f1o concreto \u00a0o \u00a0espec\u00edfico \u00a0en \u00a0un patrimonio o derecho ajeno individual o colectivo, aunque \u00a0no \u00a0 necesariamente \u00a0 econ\u00f3mico, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0ser \u00a0moral”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0lo \u00a0que aqu\u00ed se discute son los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0ocasionados con las infracciones, que en lo que respecta \u00a0al \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente por la muerte de alguien \u201cpuede ser reconocido a aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0atendieron \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0cl\u00ednicas, hospitales, m\u00e9dicos, gastos \u00a0funerarios \u00a0 etc, \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 OLGA \u00a0 CALDER\u00d3N \u00a0 fueron \u00a0sus \u00a0padres”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al lucro cesante lo constituyen \u00a0las \u00a0sumas \u00a0dejadas de percibir como consecuencia de la muerte, \u201cpero para que \u00a0\u00e9stos \u00a0sean \u00a0reconocidos, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la v\u00edctima proporcionara ayuda, \u00a0ventaja o beneficio econ\u00f3mico a quien se dice perjudicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0est\u00e1 demostrado con \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0existente \u00a0entre \u00a0la \u00a0occisa y sus padres, no \u00a0aparece \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio sobre la ayuda econ\u00f3mica que aquella les \u00a0prestara, \u00a0“m\u00e1s \u00a0bien, \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales allegadas al proceso \u00a0coinciden \u00a0en afirmar que OLGA CALDER\u00d3N no viv\u00eda en la casa de sus padres…”, \u00a0emergiendo \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la madre de la v\u00edctima, seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0hacia \u00a0unos \u00a06 \u00a0meses \u00a0se \u00a0hab\u00eda ido de su casa, por cuanto quer\u00eda vivir \u00a0independientemente, \u00a0“era soltera y lo que ganaba era para sus gastos personales \u00a0y \u00a0en algo colaboraba con la casa, lo que equivale a decir que no se demostraron \u00a0ni \u00a0siquiera con prueba testimonial, los perjuicios econ\u00f3micos dentro del lucro \u00a0cesante”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita a la Sala casar \u00a0parcialmente \u00a0y de oficio la sentencia impugnada, en lo que tiene que ver con la \u00a0condena \u00a0 en \u00a0 perjuicios \u00a0 materiales, \u00a0“por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso”, \u00a0imponi\u00e9ndose la nulidad parcial del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Segundo \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en afirmar que no le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0“tiene \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que se requieren para este tipo de pruebas y para ello se vislumbra \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0que \u00a0el perito se bas\u00f3 en la tabla de supervivencia que se utiliza \u00a0para \u00a0obtener \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales y morales en materia civil y luego de \u00a0hacer \u00a0 el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0de \u00a0manera \u00a0detallada \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0tabla \u00a0de \u00a0convenciones \u00a0que \u00a0all\u00ed se se\u00f1ala se tuvo en cuenta: la renta m\u00ednima del a\u00f1o \u00a0fallecido \u00a0o \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0al \u00a0fallecimiento, \u00a0la \u00a0vida probable de supervivencia o \u00a0esperanza \u00a0media \u00a0de \u00a0vida, \u00a0edad \u00a0de \u00a0la occisa y el valor presunto de la renta \u00a0futura, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo cual, obtuvo el total de dichos perjuicios, es decir, las \u00a0conclusiones”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0valor probatorio del dictamen, \u00a0concept\u00faa \u00a0que \u00a0el juez tiene facultad de fijarlo, al tenor de la sana cr\u00edtica \u00a0y \u00a0 al \u00a0 observar \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0cumpl\u00eda \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0lo \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de las partes, las cuales guardaron silencio, sin formular ninguna \u00a0objeci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que de aceptarse los argumentos \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0rindiendo \u00a0culto \u00a0a \u00a0lo simplemente formal “y el \u00a0derecho formulario no es garant\u00eda procesal alguna”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita desestimar el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0fallador \u00a0de \u00a0haber \u00a0vulnerado la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 2341 y 2342 del C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0orden\u00f3 el pago de perjuicios \u00a0materiales \u00a0a favor del los padres de la v\u00edctima, por el simple hecho de serlo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0el proceso exista prueba que demuestre que \u00e9stos sufrieron alg\u00fan \u00a0menoscabo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los delitos cometidos, pues no se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0occisa \u00a0los \u00a0sostuviera \u00a0o \u00a0les \u00a0prestara \u00a0alguna \u00a0ayuda \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0censura \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0\u00fanicamente \u00a0lo \u00a0relacionado con los perjuicios materiales decretados \u00a0en \u00a0la sentencia, es necesario, ante todo, precisar si al impugnante le asiste o \u00a0no \u00a0inter\u00e9s, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0C. de \u00a0P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal inter\u00e9s se concreta en el agravio que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada le causa sin que baste, cuando se trata de la cuant\u00eda, \u00a0que \u00a0el fallo le sea perjudicial, sino que es necesario que tenga un determinado \u00a0valor, \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0halla \u00a0previamente \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0cual deber\u00e1 \u00a0confrontarse, \u00a0 en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en el bienio comprendido entre \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de enero de 1994 y el 31 de diciembre de 1995 (\u00e9poca de la sentencia), \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0exigible \u00a0para recurrir era de $27.440.000, y no de 10\u2019000.000, como lo cree el libelista, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0366, \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del C. de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02282\/89), \u00a0y \u00a02\u00b0 y 3\u00b0 del \u00a0Decreto \u00a0522 de 1988, que resulta muy superior a su pretensi\u00f3n, pues la condena \u00a0en \u00a0 perjuicios \u00a0 materiales, \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0reclama, \u00a0fue \u00a0de \u00a0$21.060.000, \u00a0careciendo, en consecuencia, de inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es necesario aclararle que la cuant\u00eda de \u00a0$10\u2019000.000,\u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0debe \u00a0aumentarse \u00a0en \u00a0un 40%, cada dos\u00a0 \u00a0a\u00f1os,\u00a0 \u00a0desde el primero de enero de 1990, al tenor de los preceptos antes \u00a0citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0lo atinente a la nulidad \u00a0parcial, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el pago de los perjuicios materiales, solicitada por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0por violaci\u00f3n de la garant\u00eda del debido proceso, al \u00a0haberse \u00a0condenado \u00a0por \u00a0ellos al acusado, a favor de los padres de la v\u00edctima, \u00a0sin \u00a0que se hubiera demostrado que \u00e9sta los ayudaba econ\u00f3micamente, la Sala no \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0se haya cometido ninguna irregularidad sustancial que desconozca \u00a0las \u00a0bases fundamentales de la instrucci\u00f3n o el juzgamiento, ni ello se infiere \u00a0de \u00a0su \u00a0discurso, \u00a0apareciendo que lo que plantea y pide es que se case el fallo \u00a0por \u00a0un error in iudicando, a saber, de hecho por suposici\u00f3n de la prueba, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado, \u00a0el \u00a0que \u00a0equivocadamente presenta como vicio in \u00a0procedendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, es bien sabido que la tarea del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no se encuentra \u00a0limitada \u00a0a \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0que \u00a0se \u00a0formulen en la \u00a0demanda, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los dispuesto en el art\u00edculo 228 del C. de \u00a0P.P., \u00a0podr\u00e1 \u00a0sugerir \u00a0a la Corte la invalidaci\u00f3n del fallo cuando advierta la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0ostensibles \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pudiendo, por lo \u00a0tanto, \u00a0plantear \u00a0posiciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0pero sin que le sea \u00a0permitido \u00a0complementar \u00a0o \u00a0enmendar \u00a0el libelo objeto del concepto, ni formular \u00a0sus \u00a0propios cargos, pues se estar\u00eda atribuyendo la calidad de impugnante de la \u00a0que carece y desnaturalizando la raz\u00f3n de ser del traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo se desestima. \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Amparado igualmente bajo la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil, acusa al fallador de haber vulnerado indirectamente la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0error de derecho, por cuanto que en el peritaje ordenado en el \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0el cual se tasaron los perjuicios ocasionados por las infracciones, \u00a0“se \u00a0cometieron \u00a0irregularidades que afectan claramente su validez”, no obstante \u00a0lo cual se le dio el tratamiento de una prueba debidamente aducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0este \u00a0reproche \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 exclusivamente, \u00a0 a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0decretados \u00a0en \u00a0la sentencia, estima la Sala que, conforme a lo estatuido por el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0aqu\u00ed \u00a0si \u00a0tiene inter\u00e9s el \u00a0casacionista, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0la absoluci\u00f3n del procesado con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0los \u00a0materiales \u00a0como \u00a0de los morales. As\u00ed, si \u00a0comparamos \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0que, \u00a0por \u00a0ese entonces, determinaba el \u00a0inter\u00e9s, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0 $27\u2019440.000, \u00a0con \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0condena en perjuicios materiales \u00a0($21.060.000) \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0condena a mil gramos oro por los morales \u00a0($11\u2019277.750), \u00a0concluiremos que la pretensi\u00f3n supera ampliamente tal suma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la censura no est\u00e1 destinada \u00a0a prosperar, pues no le asiste la raz\u00f3n al impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto,\u00a0 aunque denuncia un error \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0de \u00a0manera il\u00f3gica afirma que se desconoci\u00f3 el debido proceso, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0implica \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de autonom\u00eda de las \u00a0causales, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 redunda \u00a0en \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche. \u00a0Adem\u00e1s, en el desarrollo del mismo confunde el \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n con el de legalidad, cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0pericia \u00a0se \u00a0le \u00a0di\u00f3 \u00a0\u201csu \u00a0pleno \u00a0valor \u00a0probatorio sin \u00a0verificarse \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0propias para su aducci\u00f3n\u201d, sin percatarse que \u00a0en \u00a0el \u00a0primero \u00a0se \u00a0acepta \u00a0la existencia jur\u00eddica de la prueba, cuestionando, \u00a0solamente, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de las normas que tarifan su fuerza persuasiva, \u00a0en tanto que en el segundo se niega tal existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, la prueba pericial no est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0en cuanto a su estimaci\u00f3n al m\u00e9todo de la tarifa legal sino al de la \u00a0sana \u00a0critica, \u00a0por \u00a0lo cual no se puede atacar en casaci\u00f3n la credibilidad que \u00a0le otorg\u00f3 el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el \u00a0dictamen \u00a0sea \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0inexistente \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0validez, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo concept\u00faa el Procurador Delegado, \u00a0\u00e9stas se cumplieron\u00a0 en lo fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0fue ordenado mediante auto fechado \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0aclar\u00f3 que el perito, “en el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0encomendada, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en cuenta la naturaleza de los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extinta \u00a0al \u00a0momento de fallecer, la supresi\u00f3n \u00a0productiva \u00a0y \u00a0los \u00a0gastos \u00a0sufragados con motivo de la atenci\u00f3n m\u00e9dica que se \u00a0prodig\u00f3, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta el material probatorio que al respecto obra en el \u00a0proceso, \u00a0debi\u00e9ndosele \u00a0facilitar \u00a0el cuaderno de copias del expediente para su \u00a0estudio”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se cumplieron los requisitos \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0rendida \u00a0la \u00a0experticia, se di\u00f3 a los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0la \u00a0oportunidad de conocerla y discutirla, ya que el se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0 Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0que \u00a0se \u00a0notific\u00f3 personalmente al Ministerio P\u00fablico, al Fiscal y \u00a0al \u00a0defensor, \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado de la misma por el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0hubiera \u00a0solicitado aclaraci\u00f3n, ampliaci\u00f3n o adici\u00f3n, o la \u00a0hubiera objetado en ese lapso o posteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0un \u00a0modelo \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0profundidad, \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias b\u00e1sicas de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0ya que, como lo reconoce el agente del Ministerio P\u00fablico, el \u00a0perito \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en la tabla de supervivencia que se utiliza para esa clase de \u00a0c\u00e1lculos \u00a0y \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0renta \u00a0m\u00ednima del a\u00f1o de fallecimiento, la \u00a0esperanza \u00a0media de vida y la edad de la v\u00edctima, lo cual le permiti\u00f3 calcular \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0a \u00a0manera de conclusi\u00f3n, sin que se pueda, por \u00a0ende, aseverar que, simplemente, se mencionan las conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo se desestima. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo anteriormente expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 PAEZ \u00a0 VELANDIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0JORGE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 26 \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25 ) \u00a0de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1618","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1618","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1618"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1618\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1618"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1618"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1618"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}