\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 29063 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0179 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0julio tres (3) de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado Hernando \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Guerrero \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 21 de agosto de 2007 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual confirm\u00f3 la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0de Primera Instancia de la Inspecci\u00f3n General de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0decisiones \u00a0conforme las cuales fue encontrado penalmente responsable del delito \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0 culposo \u00a0y \u00a0condenado \u00a0a las penas de prisi\u00f3n de 2 a\u00f1os, multa en cuant\u00eda de un mil pesos \u00a0($1.000,00) \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en el ejercicio de la profesi\u00f3n por el mismo lapso \u00a0de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los sucesos que \u00a0dieron \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0atacada \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0ocurrieron en horas de la madrugada del 15 de septiembre de 2000 \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0de \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de Tunja, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0el revolver de dotaci\u00f3n oficial al procesado Hernando \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Guerrero \u00a0impactando \u00a0el proyectil en el cuerpo del Agente Luis Gabriel \u00a0Leguizam\u00f3n \u00a0Juisa, produci\u00e9ndole lesiones que le causaron la muerte cuando era \u00a0atendido en el Hospital San Rafael de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Oficiosamente el \u00a0Juzgado \u00a060 de Instrucci\u00f3n Penal Militar orden\u00f3 la apertura de la instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0diligencia de descargos al policial Su\u00e1rez Guerrero a quien le \u00a0impuso \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aseguramiento \u00a0 \u00a0 consistente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Habi\u00e9ndose \u00a0recaudado \u00a0la \u00a0prueba \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0mediante providencia de 24 de agosto de 2005, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0144 \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0al encontrar m\u00e9rito para \u00a0considerarlo \u00a0como \u00a0posible \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En contra de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0fue \u00a0promovido el recurso de apelaci\u00f3n, el que una vez \u00a0tramitado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Cuarta Delegada ante el Tribunal Superior Militar, \u00a0arroj\u00f3 \u00a0como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del pliego de cargos de acuerdo con \u00a0resoluci\u00f3n calendada a 20 de enero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 21 de julio de \u00a02006, \u00a0luego \u00a0de \u00a0asentada \u00a0el \u00a0acta \u00a0de la corte marcial, el Juzgado de Primera \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0Hernando \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Guerrero, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del delito de \u00a0homicidio \u00a0culposo a penas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($1.000,00) \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n por el mismo lapso de la pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El defensor de \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Guerrero \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de apelaci\u00f3n contra la anterior decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0y \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, a trav\u00e9s del fallo recurrido en casaci\u00f3n, expedido el 21 de \u00a0agosto de 2007, la confirm\u00f3 integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado del procesado Su\u00e1rez Guerrero \u00a0present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n y formul\u00f3 dos cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0-principal- \u00a0erigido \u00a0con \u00a0base en el art\u00edculo \u00a0207-3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en la nulidad de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0porque \u00a0existi\u00f3 absoluta \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa t\u00e9cnica entre el 15 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0el 13 de diciembre del mismo a\u00f1o. Relata el demandante \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0lapso el procesado no cont\u00f3 con un defensor que lo representara \u00a0en el proceso instructivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce el casacionista que el primer apoderado \u00a0del \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0designado \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0representara \u00a0en la diligencia de \u00a0indagatoria, \u00a0y \u00a0que solo despu\u00e9s del transcurso de tres meses volvi\u00f3 a contar \u00a0con un abogado defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones considera el libelista \u00a0que \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 196, 203, \u00a0216 \u00a0y \u00a0299 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Militar, 8, 9 y 13 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 14.3.d \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Civiles \u00a0 y \u00a0 Pol\u00edticos \u00a0(Ley \u00a074 \u00a0de \u00a01968) \u00a0y \u00a08\u00b0,d,e \u00a0de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo anterior solicita que \u00a0se \u00a0case la sentencia y se declare la nulidad de todo lo actuado a partir del 15 \u00a0de septiembre de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0-subsidiario- fundado en el art\u00edculo 207-1 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0demandante acus\u00f3 la sentencia porque se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia que origin\u00f3 una \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que el Tribunal supuso la existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0los \u00a0reglamentos policiales que le exig\u00edan al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0determinados \u00a0cuidados en el manejo de las armas de fuego, y \u00a0como \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0no \u00a0existe \u00a0en el proceso no se pudo establecer el nivel de \u00a0diligencia que se le exig\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior solicita que se case el fallo \u00a0del Tribunal y se absuelva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. La casaci\u00f3n es un medio extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, no constituye sede adicional para prolongar el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias y concluido con el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, por el contrario, exige para la admisi\u00f3n de la demanda \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0espec\u00edficos \u00a0requisitos formales orientados a demostrar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico \u00a0que en la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0all\u00ed \u00a0contenida \u00a0-la \u00a0cual llega a esta sede amparada de la dual presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y legalidad-, se incurri\u00f3 en errores de hecho o de derecho ostensibles \u00a0y \u00a0relevantes \u00a0o \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 en un juicio viciado, ocurrencias una y otra que \u00a0reclaman para s\u00ed el necesario correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0que rige a esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del libelo son de ineludible cumplimiento y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0soslayan \u00a0aqu\u00e9llas relacionadas con la adecuada formulaci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0y se omite indicar con la claridad y precisi\u00f3n debidas sus fundamentos, \u00a0la \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0inmediata \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 otra \u00a0 que \u00a0 su \u00a0inadmisi\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ha de agregarse \u00a0que \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0ib\u00eddem, al recurso de casaci\u00f3n se accede \u00a0de dos maneras, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La \u00a0ordinaria, \u00a0que \u00a0procede contra las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0por los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0Judicial y el Tribunal Penal Militar, por delitos sancionados con pena \u00a0privativa de la libertad superior a 8 a\u00f1os; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0La excepcional, que procede contra los \u00a0fallos \u00a0de segunda instancia dictados por las mismas corporaciones por conductas \u00a0punibles \u00a0castigadas \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad igual o inferior a 8 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y por los jueces penales del circuito por cualquier delito, evento en el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0podr\u00e1 \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda cuando lo considere preciso para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0siempre que re\u00fana las dem\u00e1s formalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al examinar la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0en \u00a0vigor \u00a0para \u00a0el momento de ejecuci\u00f3n de la conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0-art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991 modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000-, \u00a0para la procedencia de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0se \u00a0exige que el tipo penal al que se refiera la sentencia \u00a0atacada, \u00a0con \u00a0todas \u00a0y \u00a0cada una de las circunstancias que lo modifican, deb\u00eda \u00a0tener \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de ocho (8) a\u00f1os, aun cuando la sanci\u00f3n impuesta haya \u00a0sido una medida de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se desprende en forma evidente \u00a0que \u00a0en este asunto el recurso de casaci\u00f3n com\u00fan no proced\u00eda, toda vez que la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado el recurrente2 tiene una pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0en \u00a0su m\u00e1ximo no alcanza los 8 a\u00f1os3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Este \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0censor \u00a0acert\u00f3 \u00a0en la demanda al \u00a0identificar \u00a0los sujetos procesales, sintetizar los hechos juzgados y relacionar \u00a0brevemente \u00a0los antecedentes procesales, desatendi\u00f3 (i) se\u00f1alar con precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0necesitaban \u00a0protecci\u00f3n \u00a0como \u00a0para \u00a0hacer \u00a0necesario \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la v\u00eda excepcional y (ii) los principios que regulan el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n orientados a conjurar confusiones argumentativas y \u00a0conceptuales \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 puedan \u00a0 \u00a0entorpecer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0entendimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que sigue se exponen los lineamientos \u00a0jurisprudenciales \u00a0que ha elaborado la Sala sobre la casaci\u00f3n excepcional y las \u00a0causales \u00a0que presenta el demandante para se\u00f1alar los yerros en que incurri\u00f3 y \u00a0que conducen a la inadmisi\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Para impugnar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por el Tribunal Superior Militar era \u00a0necesario \u00a0que el recurrente tuviera en cuenta las reglas que permiten acceder a \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0excepcional, \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0omitido \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En tal evento, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala ha sostenido que se hace necesario que el demandante \u00a0exponga \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera sucinta pero clara qu\u00e9 es lo que pretende con la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 excepcional, \u00a0 debiendo \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0cuya \u00a0garant\u00eda \u00a0persigue \u00a0o \u00a0el \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0considera \u00a0se hace \u00a0indispensable \u00a0 \u00a0un \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En punto de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0 compete \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0expresar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los motivos por los cuales debe intervenir la Corte, ya para proveer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0respecto de un tema jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0bien \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas conceptuales o actualizar la doctrina, \u00a0ora \u00a0para \u00a0abordar \u00a0un \u00a0t\u00f3pico a\u00fan no desarrollado, con el deber de indicar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0solicitada tiene la utilidad simult\u00e1nea de brindar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 asunto \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 par \u00a0 servir \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Y \u00a0 si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0 por \u00a0 quien \u00a0 demanda \u00a0 es \u00a0 asegurar \u00a0 la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de demostrar la violaci\u00f3n e indicar las \u00a0normas \u00a0 constitucionales \u00a0que \u00a0protegen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0invocado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0circunstancias, \u00a0que \u00a0como \u00a0ya lo ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0Sala, deben evidenciarse con la sola referencia descriptiva hecha \u00a0en la sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0razones \u00a0que aduce el demandante para persuadir a la Corte sobre la necesidad de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0deben \u00a0guardar correspondencia con los cargos que formule \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0no \u00a0podr\u00eda entenderse cumplido el \u00a0requisito \u00a0de sustentaci\u00f3n si se reclama el pronunciamiento de la Sala sobre la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0un espec\u00edfico tema, es apenas \u00a0elemental \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0le permita a esta corporaci\u00f3n examinar en concreto \u00a0uno \u00a0o \u00a0los \u00a0dos puntos que la habilitan. En otras palabras: debe haber perfecta \u00a0conformidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0fundamento de la casaci\u00f3n excepcional (desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0y\/o \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales), el cargo o los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0formulen \u00a0contra el fallo y, por consiguiente, el desarrollo de \u00a0los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Ninguno de estos \u00a0presupuestos \u00a0fue \u00a0cumplido \u00a0satisfactoriamente \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros podr\u00edan tener en los intereses que \u00a0representa, \u00a0siendo \u00a0menester \u00a0que el casacionista se\u00f1ale de manera concreta la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0los yerros que denuncia, calific\u00e1ndolos como de estructura o \u00a0garant\u00eda \u00a0o \u00a0si \u00a0ocurrieron \u00a0en el desarrollo de la actuaci\u00f3n procesal o en la \u00a0adopci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0A lo anterior, \u00a0suficiente \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0s\u00f3lo \u00a0como para concluir que la demanda no se ajusta a la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0se agrega que el censor tampoco cumpli\u00f3 con el deber que \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0exigencias \u00a0legales que la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0conlleva \u00a0(art\u00edculo 225 del Decreto 2700 de 1991), por cuanto que la \u00a0misma \u00a0no es un escrito de libre formulaci\u00f3n en el que resulte procedente hacer \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos a una sentencia, emergiendo necesaria una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0en la que s\u00f3lo es permitido denunciar \u00a0los \u00a0 errores \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresa \u00a0y \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en la ley, demostrarlos dial\u00e9cticamente y evidenciar \u00a0su trascendencia en la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. A pesar de las \u00a0inconsistencias \u00a0 \u00a0 destacadas \u00a0 \u00a0 supra, \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse en cuenta que no se presenta la nulidad se\u00f1alada \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista y que deriva de la anotaci\u00f3n que aparece en la diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0respecto \u00a0que \u00a0el cargo de defensor se asum\u00eda \u00fanicamente para \u00a0dicha \u00a0diligencia, \u00a0porque \u00a0tal circunstancia no liberaba al apoderado del deber \u00a0de \u00a0seguir representando al procesado pues implicar\u00eda desconocer la permanencia \u00a0y \u00a0continuidad que caracteriza el derecho a la defensa t\u00e9cnica y que explica el \u00a0origen \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 129 del\u00a0 C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 20004, \u00a0 precepto \u00a0 que \u00a0 no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0desvirtuado \u00a0por la voluntad expresada en una diligencia judicial, \u00a0seg\u00fan \u00a0propone \u00a0el \u00a0actual defensor, como quiera que la calidad del profesional \u00a0permite \u00a0suponer \u00a0fundadamente el conocimiento de dicha preceptiva por el primer \u00a0apoderado y derrumba las explicaciones de \u00faltima hora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ausencia \u00a0de motivo alguno de exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor de oficio al mandato legal recibido y el hecho de que tan solo fue \u00a0relevado \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que se design\u00f3 un defensor de confianza, permiten \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0careci\u00f3 \u00a0de asistencia profesional sino que su \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0inicial \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0en \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0expectante en \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 liberalidad \u00a0 inherente \u00a0 al \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. Y respecto de la \u00a0alegada \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0los \u00a0reglamentos \u00a0que imponen un deber de cuidado a quien \u00a0maneja \u00a0un \u00a0arma de fuego, deviene en argumento intrascendente porque la vida de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0impone \u00a0a \u00a0todos los asociados mantener sus actividades dentro de los \u00a0niveles \u00a0de \u00a0riesgo \u00a0permitido, \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0rol que se \u00a0desarrolla \u00a0las \u00a0actividades \u00a0ejecutadas \u00a0implican aumentar el nivel objetivo de \u00a0peligro tolerado socialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quienes \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de sus funciones deben \u00a0responder \u00a0por \u00a0elementos \u00a0o \u00a0instrumentos \u00a0peligrosos \u00a0-como \u00a0es \u00a0el caso de un \u00a0policial \u00a0a \u00a0quien \u00a0el \u00a0Estado \u00a0le entrega para el cumplimiento de sus funciones \u00a0armas \u00a0de fuego-, est\u00e1n en una situaci\u00f3n de exigencia mayor, de donde se tiene \u00a0que \u00a0 si \u00a0por \u00a0culpa \u00a0o \u00a0imprudencia, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0negligente, \u00a0descuidada, \u00a0inexperta \u00a0o \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las reglas que el deber le imponen, \u00a0generan \u00a0un \u00a0resultado \u00a0lesivo para bienes protegidos penalmente, responder\u00e1n a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0un \u00a0delito culposo, supuestos en un todo \u00a0predicables del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0En \u00a0fin, los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia tienen como \u00fanica \u00a0finalidad \u00a0oponerse \u00a0a la legalidad del tr\u00e1mite procesal y la credibilidad dada \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en modo alguno evidencie yerro \u00a0susceptible de ser atacado en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia: \u00a0como \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la exigencia de sustentar los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional y las causales alegadas \u00a0adolecen \u00a0de \u00a0graves deficiencias, no es posible proceder a estudiar la demanda, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la Corporaci\u00f3n decretar\u00e1 su inadmisi\u00f3n de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 226 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0es oportuno resaltar que la Sala no observa con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Hernando \u00a0Su\u00e1rez Guerrero, como para que se hiciera \u00a0necesario \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad legal oficiosa que le asiste a fin de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 228 del Decreto 2700 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0m\u00e9rito\u00a0 \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a023889. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0Art\u00edculo \u00a0329. \u00a0Homicidio \u00a0culposo. \u00a0El \u00a0que por culpa matare a otro, incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n de dos a seis a\u00f1os, multa de un mil a diez mil pesos y suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0 uno \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 a\u00f1os \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0arte \u00a0u \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Sobre \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0pena \u00a0como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n y la ley aplicable al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso v\u00e9ase Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencia del 18 de abril de 2007, radicaci\u00f3n 26309. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Vigencia \u00a0y \u00a0oportunidad del nombramiento. \u00a0El \u00a0nombramiento \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de confianza o de oficio, hecho \u00a0desde \u00a0la vinculaci\u00f3n a la actuaci\u00f3n o en cualquier otro momento posterior, se \u00a0entender\u00e1 hasta la finalizaci\u00f3n del proceso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No. 29063 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0179 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0julio tres (3) de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16178","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16178"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16178\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}