\u00a0 \u00a0 Proceso No 29051 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintiuno (21) de enero de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0\u201cpor \u00a0la cual se \u00a0reglamenta \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u201d, \u00a0se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el auto del 4 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2008, mediante el cual un magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga deneg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0ABEL ARMANDO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0 SINUCO, \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 edad \u00a0 DARWIN \u00a0SAMIR \u00a0ARIZA \u00a0BARRAG\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la ciudad de Bucaramanga, el 1\u00ba de \u00a0enero \u00a0de 2008, el Departamento de Polic\u00eda Santander dej\u00f3 a disposici\u00f3n de la \u00a0Comisar\u00eda \u00a0de \u00a0Familia \u00a0al \u00a0joven \u00a0DARWIN \u00a0SAMIR ARIZA BARRAG\u00c1N, de 17 a\u00f1os y \u00a0medio \u00a0de edad, quien fue sorprendi\u00f3 en flagrancia despu\u00e9s que hurt\u00f3 un bolso \u00a0con \u00a0efectos personales perteneciente a la se\u00f1ora Rita Tarazona de Jaime, luego \u00a0de amedrentarla utilizando una navaja que puso en su cuello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Formalizada la aprehensi\u00f3n del menor, el \u00a0asunto \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0por sorteo al Juzgado Primero de Menores, Despacho que el \u00a02 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2008 entrevist\u00f3 al menor implicado, profiri\u00f3 auto de apertura \u00a0de \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0exposici\u00f3n, \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0derrotero \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0178 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a0Menor \u00a0(Decreto \u00a02737 \u00a0de \u00a01989)1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0dispuso \u00a0mantenerlo en el Centro de Recepci\u00f3n del Menor Contraventor, \u00a0mientras se resuelve su situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0del \u00a04 \u00a0de enero de 2008, el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Menores \u00a0de Bucaramanga defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica a \u00a0DARWIN \u00a0SAMIR \u00a0ARIZA \u00a0BARRAG\u00c1N \u00a0y \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0medida provisional educativa \u00a0consistente \u00a0en \u00a0ubicaci\u00f3n institucional, \u00a0en \u00a0la \u00a0Unidad Semicerrada Fundaci\u00f3n Claret, de conformidad con \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0244 \u00a0 \u00a0y \u00a0 208 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 del \u00a0 Menor \u00a0 (Decreto \u00a02737 \u00a0de 1989); por el presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado \u00a0que \u00a0 tipifica \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000) \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculo \u00a0239 \u00a0y \u00a02402. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0anteriores, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0ABEL ARMANDO RINC\u00d3N SINUCO acudi\u00f3 ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0instaurar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n p\u00fablica de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus a favor del \u00a0menor \u00a0 DARWIN \u00a0 SAMIR \u00a0 ARIZA \u00a0BARRAG\u00c1N, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0padece \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad, por \u00a0las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. La providencia que remitirlo al Centro de \u00a0Recepci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Menor \u00a0Contraventor \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recaudada \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0\u201ces \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0judicial\u201d, \u00a0por lo cual procede la acci\u00f3n p\u00fablica \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0 indicado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-260 \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La detenci\u00f3n del menor, despu\u00e9s de la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0(y \u00a0antes \u00a0de \u00a0resolverse \u00a0su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica), \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0legal, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 del Decreto 2737 de 1989, pues DARWIN SAMIR carece \u00a0de \u00a0antecedentes, \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0tiene \u00a0arraigo \u00a0familiar, siendo, en \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0asistida, \u00a0a que se refiere el \u00a0art\u00edculo 2007 ib\u00eddem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0medida de libertad asistida consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del menor a sus representantes legales, parientes o personas de \u00a0quienes \u00a0dependa, con la obligaci\u00f3n de aceptar los programas, la orientaci\u00f3n y \u00a0el \u00a0seguimiento \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0o del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0delegados \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0y el compromiso de \u00a0presentarse peri\u00f3dicamente ante el Juez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a0menor infractor vive con su se\u00f1ora \u00a0madre, \u00a0en \u00a0casa \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0una \u00a0direcci\u00f3n \u00a0reconocida; \u00a0y haber aceptado su \u00a0responsabilidad, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0hacen \u00a0 acreedor \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0asistida, \u00a0 \u201cm\u00e1xime \u00a0que \u00a0\u00e9ste se encontraba al momento de cometer el il\u00edcito \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0o alicoramiento (sic), lo que lo hace inmerso en las \u00a0causales \u00a0 \u00a0de \u00a0 inculpabilidad \u00a0 de \u00a0 nuestro \u00a0 estatuto \u00a0 penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0se \u00a0conceda libertad inmediata al \u00a0menor DARWIN SAMIR ARIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0EN \u00a0EL \u00a0TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR \u00a0DE \u00a0\u00a0<\/p>\n
BUCARAMANGA \u00a0<\/p>\n
El \u00a04 de enero de 2008, la Oficina Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto al magistrado sustanciador de la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0ese \u00a0Distrito Judicial, quien, por auto de la misma \u00a0fecha \u00a0decret\u00f3 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0expediente \u00a0radicado bajo el n\u00famero \u00a0208-0002-00, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0adelanta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 \u00a0de \u00a0 Menores \u00a0 de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0aquella \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0sustanciador \u00a0const\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0i) \u00a0el \u00a0menor \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisar\u00eda \u00a0de Familia, por la polic\u00eda nacional, luego de \u00a0ser \u00a0retenido por la ciudadan\u00eda, cuando despoj\u00f3 de su bolso a una se\u00f1ora: ii) \u00a0fue \u00a0 enterado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0capturado \u00a0y \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n; \u00a0 iii) \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0reconocimiento \u00a0cl\u00ednico \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de Medicina legal, el menor tiene una edad aproximada de 17 \u00a0a\u00f1os \u00a06 \u00a0meses; \u00a0iv) \u00a0el \u00a0implicado \u00a0fue \u00a0entrevistado y rindi\u00f3 exposici\u00f3n en \u00a0presencia \u00a0de la defensora de familia y de una abogada defensora p\u00fablica; v) en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0exposici\u00f3n \u00a0el \u00a0menor \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito de \u00a0hurto \u00a0que \u00a0se le endilga; \u00a0vi) \u00a0posteriormente, \u00a0el \u00a0menor \u00a0confiri\u00f3 poder a una abogada de confianza para \u00a0que \u00a0asuma su defensa; vii) con fecha 2 de enero de 2008, el Juez y el Asistente \u00a0Social \u00a0entrevistaron \u00a0al menor y luego de o\u00edrlo en exposici\u00f3n, el funcionario \u00a0judicial \u00a0orden\u00f3 \u00a0mantenerlo en el Centro de Recepci\u00f3n del Menor Contraventor, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica; viii) la v\u00edctima del il\u00edcito \u00a0rindi\u00f3 \u00a0testimonio, donde relat\u00f3: \u201cun muchacho me puso un pu\u00f1al en la cara, \u00a0yo bot\u00e9 el bolso y grit\u00e9\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, en la inspecci\u00f3n judicial \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0mediante \u00a0auto del 4 de enero de 2008, el Juzgado Primero de \u00a0Menores \u00a0de Bucaramanga resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica del menor DARWIN SAMIR \u00a0ARIZA \u00a0 BARRAG\u00c1N, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 impuso \u00a0la \u00a0medida \u00a0educativa \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0institucional provisional, en \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Semicerrada \u00a0de la Fundaci\u00f3n Hogares Claret, prevista en el numeral \u00a04\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 204 \u00a0 y \u00a0 208 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 del \u00a0Menor \u00a0(Decreto \u00a02737 \u00a0de 1989), como coautor de \u00a0hurto \u00a0 \u00a0 calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 las \u00a0 motivaciones \u00a0 de \u00a0 aquella \u00a0providencia \u00a0 se \u00a0 expone \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0\u201cuna \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0serio (sic) dada las circunstancia que rodearon la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0un \u00a0joven \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0actuar demostraron (sic) \u00a0desajustes \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0si se atiende a la violencia desplegada sobre la \u00a0v\u00edctima\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0fue \u00a0consignada \u00a0una\u00a0 \u00a0nota, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0proceden los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n; no obstante, en la inspecci\u00f3n judicial \u00a0el \u00a0magistrado sustanciador no encontr\u00f3 solicitudes de libertad ni recursos que \u00a0se encontraren pendientes de resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a04 de enero de 2008, un \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga neg\u00f3 el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus invocado a \u00a0favor \u00a0del \u00a0menor \u00a0DARWIN \u00a0SAMIR \u00a0ARIZA \u00a0BARRAG\u00c1N, \u00a0luego \u00a0de \u00a0constatar que no \u00a0existi\u00f3 \u00a0irregularidad alguna en su aprehensi\u00f3n, ni en los t\u00e9rminos dentro de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se ha dado curso al proceso ante la jurisdicci\u00f3n de menores, ni en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0mantener \u00a0al \u00a0implicado \u00a0en el Centro de Recepci\u00f3n del Menor \u00a0Contraventor \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n, \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0institucional \u00a0que le fue impuesta al definirle la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En particular, explic\u00f3 que el art\u00edculo 187 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0del \u00a0 Menor \u00a0 (Decreto \u00a0 2737 \u00a0 de \u00a01987), \u00a0otorga cinco d\u00edas para definir la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recaudarse la exposici\u00f3n, pero que no obliga al Juez a \u00a0dejar \u00a0 en \u00a0 libertad \u00a0al \u00a0implicado \u00a0\u2013pues \u00a0esa \u00a0norma \u00a0establece \u00a0que \u00a0si fuere el caso, se ordenar\u00e1 el \u00a0env\u00edo \u00a0 del \u00a0menor \u00a0a \u00a0un \u00a0centro \u00a0de \u00a0observaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ofrezca \u00a0las \u00a0debidas \u00a0seguridades-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte encontr\u00f3 adecuada motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0educativa \u00a0consistente \u00a0en \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0institucional, \u00a0que \u00a0el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 204 \u00a0ib\u00eddem \u00a0autoriza, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con el 208, cuando no sea recomendable aplicar \u00a0alguna de las otras medidas de protecci\u00f3n al menor infractor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observ\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0interpusieron \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra alguna de las decisiones \u00a0tomadas \u00a0por el Juez Primero de Menores; por lo cual infiere que a partir de una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0particular \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0intenta \u00a0que el joven \u00a0DARWIN \u00a0SAMIR \u00a0ARIZA \u00a0BARRAG\u00c1N \u00a0recupere \u00a0su libertad, tratando de sustituir el \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0por \u00a0el \u00a0h\u00e1beas corpus, pretensi\u00f3n que resulta por completo improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Notificada en forma personal la providencia \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ABEL \u00a0ARMANDO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0SINUCO \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, present\u00f3 escrito de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0insiste \u00a0que constituye una v\u00eda de hecho el haber enviado \u00a0al \u00a0implicado \u00a0al \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Recepci\u00f3n del Menor Contraventor despu\u00e9s de ser \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0exposici\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0lo \u00a0que correspond\u00eda en t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0era devolverlo a su hogar, bajo la responsabilidad de su se\u00f1ora madre, \u00a0con quien reside. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que antes de definir la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a0Juez \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0a \u00a0favor del menor alguna de las formas de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0enlistan \u00a0los \u00a0numerales \u00a01, 2, 3 y 5 del art\u00edculo 204 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a0Menor (Decreto 2737 de 1989), \u00a0en \u00a0su \u00a0orden: amonestaci\u00f3n, imposici\u00f3n de reglas de conducta, \u00a0libertad \u00a0asistida \u00a0y \u00a0otras \u00a0que \u00a0contribuyan a la rehabilitaci\u00f3n del menor; y \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, dado que en atenci\u00f3n a la ausencia de antecedentes, la conducta \u00a0general \u00a0del \u00a0menor, \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0su familia y que acept\u00f3 los cargos, se \u00a0hac\u00eda \u00a0evidente \u00a0que al definirle la situaci\u00f3n jur\u00eddica pod\u00eda decretarse una \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores medidas, en lugar de la ubicaci\u00f3n \u00a0institucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el Juez Primero de Menores debi\u00f3 \u00a0ponderar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0en \u00a0aparente \u00a0tensi\u00f3n, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0institucional \u00a0y \u00a0las \u00a0otras \u00a0medidas, \u00a0frente \u00a0al \u00a0mayor \u00a0beneficio \u00a0para el implicado, ejercicio con el cual \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0conveniente \u00a0era \u00a0ampararlo con una decisi\u00f3n \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n institucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0que \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u00a0revoque \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0que, en su lugar, disponga la libertad inmediata de DARWIN SAMIR \u00a0ARIZA \u00a0BARRAG\u00c1N, \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0alguna \u00a0de las otras medidas previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0del C\u00f3digo del Menor (Decreto 2737 de \u00a01989). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo dispuesto en el numeral 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 1095 de 2006, el suscrito Magistrado es competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n, contra el auto por medio del cual un magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga neg\u00f3 el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 promovido \u00a0 por \u00a0 ABEL \u00a0 ARMANDO \u00a0 RINC\u00d3N \u00a0SINUCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0participa \u00a0de una doble \u00a0connotaci\u00f3n: \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0como \u00a0acci\u00f3n constitucional, para \u00a0reclamar \u00a0la libertad personal de quien es privado de ella con violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga de manera ilegal, m\u00e1s all\u00e1 de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 deferidos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0para \u00a0realizar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0correspondan dentro del respectivo proceso judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0que si bien el h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0es \u00a0residual \u00a0y \u00a0subsidiario, cuando existe un proceso judicial en tr\u00e1mite no puede \u00a0utilizarse \u00a0 con \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0finalidades: \u00a0i) \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuales deben formularse las \u00a0peticiones \u00a0de libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0impugnarse \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0interfieren \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad personal; iii) desplazar al funcionario \u00a0judicial \u00a0 competente; \u00a0 y \u00a0 iv) \u00a0 obtener \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0\u2013a \u00a0manera \u00a0de instancia adicional- de \u00a0la \u00a0 autoridad \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0 lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior, que si la persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la autoridad competente, adoptada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un proceso judicial en curso, las solicitudes de libertad tienen que \u00a0ser \u00a0formuladas \u00a0inicialmente \u00a0ante la misma autoridad; y que contra su negativa \u00a0deben \u00a0interponerse \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios, \u00a0antes \u00a0de \u00a0promover una acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0excepto \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0interfiere en el derecho a la libertad personal puede catalogarse \u00a0como \u00a0una v\u00eda de hecho o se \u00a0vislumbra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prosperidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 otras \u00a0 causales \u00a0gen\u00e9ricas que hacen viable la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 tutela; \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, a\u00fan cuando se encuentre en curso un proceso judicial, \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus podr\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental a la libertad, \u00a0cuado \u00a0sea \u00a0razonable advertir el advenimiento de un mal mayor o de un perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0esperar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la solicitud de libertad \u00a0elevada \u00a0ante el mismo funcionario judicial, o si tal menoscabo puede sobrevenir \u00a0de \u00a0supeditarse \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0que \u00a0antes se resuelvan los \u00a0recursos ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Lo antes anotado se infiere, adem\u00e1s, de \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en la Sentencia C-187 de 2006, que \u00a0estudi\u00f3 \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley estatutaria de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 \u00a0(convertido \u00a0posteriormente \u00a0en la Ley 1095 de 2006), al tratar por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo algunas hip\u00f3tesis de prolongaci\u00f3n ilegal de la privaci\u00f3n de \u00a0la libertad, entre ellas, cuando la autoridad judicial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201comite \u00a0resolver \u00a0dentro de los t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquello \u00a0 \u00a0 significa \u00a0 \u00a0\u2013se \u00a0reitera- \u00a0que \u00a0por norma general, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0exista proceso judicial en curso las solicitudes de libertad deben \u00a0presentarse \u00a0primero \u00a0ante el funcionario de conocimiento, antes de instaurar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus; \u00a0pues \u00a0\u00e9sta \u00a0proceder\u00e1 \u00a0excepcionalmente \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0antes \u00a0mencionados; \u00a0y \u00a0eventualmente, \u00a0si \u00a0la petici\u00f3n no es contestada dentro de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales, \u00a0o \u00a0si, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0se \u00a0materializa \u00a0en \u00a0un \u00a0v\u00eda de hecho cuyos efectos \u00a0negativos \u00a0sea \u00a0necesario conjurar inmediatamente; y en todo caso, sin perjuicio \u00a0de los recursos ordinarios cuya promoci\u00f3n es insoslayable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No est\u00e1 por dem\u00e1s recordar que en la \u00a0Sentencia \u00a0T-066 \u00a0de \u00a02006 \u00a0(3 de febrero), \u00a0la \u00a0Corte Constitucional explic\u00f3 la manera como ha evolucionado \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0desde \u00a0la inicial noci\u00f3n de v\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 hacia \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 causales \u00a0gen\u00e9ricas de procedencia de la \u00a0acci\u00f3n de\u00a0 tutela contra providencias judiciales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn decisi\u00f3n posterior de Sala Plena se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0m\u00e1s \u00a0elaborado \u00a0y sistem\u00e1tico a cerca de las causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0har\u00edan \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra decisiones \u00a0judiciales, \u00a0cuando quiera que ellas entra\u00f1en vulneraci\u00f3n o amenaza a derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, estableci\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u201c(..) \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0generales \u00a0mencionados, \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra una \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0es \u00a0necesario \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0o \u00a0causales \u00a0 especiales \u00a0 de \u00a0procedibilidad, \u00a0las \u00a0que \u00a0deben \u00a0quedar \u00a0plenamente \u00a0demostradas. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, como lo ha se\u00f1alado la Corte, para que proceda \u00a0una \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0una sentencia se requiere que se presente, al menos, uno de \u00a0los vicios o defectos que adelante se explican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada, carece, \u00a0absolutamente, de competencia para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Defecto procedimental absoluto, que se \u00a0origina \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0actu\u00f3 \u00a0completamente \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.\u00a0 Defecto f\u00e1ctico, que surge cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0carece \u00a0del \u00a0apoyo \u00a0probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto \u00a0legal en el que se sustenta la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Defecto material o sustantivo, como son \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 decide \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 normas \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0inconstitucionales3 \u00a0o que presentan una evidente \u00a0y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Error inducido, que se presenta cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un enga\u00f1o por parte de terceros y ese \u00a0enga\u00f1o \u00a0 lo \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0toma \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0afecta \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g.\u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n, que \u00a0implica \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores judiciales de dar cuenta de los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0el entendido que \u00a0precisamente \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 reposa \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0su \u00a0\u00f3rbita \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h.\u00a0 \u00a0Desconocimiento \u00a0del precedente, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho alcance. En estos casos la tutela procede \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucionalmente \u00a0vinculante \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental vulnerado4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i.\u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d5 \u00a0 \u201cen \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en el proceso, situaci\u00f3n que concurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0interpreta \u00a0una \u00a0norma \u00a0en \u00a0contra \u00a0del Estatuto Superior o se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad en aquellos eventos \u00a0en \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 mediado \u00a0 solicitud \u00a0 expresa \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso6\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, como adecuadamente lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0sustanciador \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga, el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus interpuesto \u00a0por \u00a0ABEL \u00a0ARMANDO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0SINUCO es improcedente por tres razones esenciales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Ni \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0menores, \u00a0ni la \u00a0abogada \u00a0de \u00a0confianza \u00a0de \u00a0DARWIN SAMIR ARIZA BARRAG\u00c1N formularon solicitud de \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso judicial que adelanta el Juzgado Primero de \u00a0Menores de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0No \u00a0fueron \u00a0interpuestos los recursos \u00a0ordinarios \u00a0contra la decisi\u00f3n de mantener a DARWIN SAMIR ARIZA BARRAG\u00c1N en el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Recepci\u00f3n \u00a0del \u00a0Menor \u00a0Contraventor \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0fue recadada su \u00a0exposici\u00f3n; \u00a0 ni \u00a0contra \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0institucional \u00a0decretada \u00a0al \u00a0resolver \u00a0su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Las decisiones adoptadas por el Juez \u00a0Primero \u00a0de Menores de Bucaramanga, en modo alguno pueden calificarse como v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0cuyos efectos negativos sobre la libertad personal del implicado sea \u00a0necesario conjurar inmediatamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El impugnante insiste en que remitir a \u00a0DARWIN \u00a0SAMIR \u00a0ARIZA \u00a0BARRAG\u00c1N al Centro de Recepci\u00f3n de Menores, despu\u00e9s que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0dejarlo con su familia en libertad \u00a0asistida, comporta una v\u00eda de \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0da \u00a0lugar \u00a0al \u00a0h\u00e1beas corpus, \u00a0como \u00a0lo expuso la Corte Constitucional en la Sentencia T-260 de \u00a01999 \u00a0(22 de abril), que en \u00a0lo esencial es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan el derecho vigente, la garant\u00eda \u00a0de \u00a0la libertad personal puede ejercerse mediante la acci\u00f3n de Habeas Corpus en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a0(1) \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0produzca \u00a0por \u00a0orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; (2) \u00a0mientras \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales respectivos; (3) cuando, pese a existir \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0ampara la limitaci\u00f3n del derecho a la libertad \u00a0personal, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0Habeas \u00a0Corpus \u00a0se formul\u00f3 durante el per\u00edodo de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad, es decir, antes de proferida la decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) si la providencia que ordena la detenci\u00f3n es una aut\u00e9ntica v\u00eda \u00a0de hecho judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ver\u00e1, s\u00f3lo en opini\u00f3n particular \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0el Juzgado Primero de Menores de Bucaramanga incurri\u00f3 en v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0calificativo \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 de corresponder a la realidad \u00a0jur\u00eddico procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0178 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo del Menor \u00a0(Decreto \u00a02737 \u00a0de \u00a01989), \u00a0autoriza \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Menores \u00a0para \u00a0que, \u00a0al iniciar la investigaci\u00f3n por la \u00a0conducta \u00a0delictiva, \u00a0aplique \u00a0en \u00a0forma \u00a0provisional \u00a0alguna de las medidas que \u00a0estime \u00a0necesaria para la protecci\u00f3n del menor, consagradas en el art\u00edculo 204 \u00a0ib\u00eddem, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Amonestaci\u00f3n\u00a0 \u00a0al \u00a0menor y a las \u00a0personas de quienes dependa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 \u00a0Imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0conducta \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Libertad asistida \u00a0<\/p>\n
-. Ubicaci\u00f3n Institucional \u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Cualquiera \u00a0otra \u00a0que \u00a0contribuya a la \u00a0rehabilitaci\u00f3n del menor \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del mismo \u00a0estatuto \u00a0establece \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0tomar \u00a0cualquier medida, el Juez deber\u00e1 en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0entrevistar personalmente y en forma privada al menor, con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0indagar \u00a0su \u00a0historia personal, su personalidad y sus circunstancias \u00a0socio familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, el Juez Primero de \u00a0Menores \u00a0entrevist\u00f3 al joven implicado en el il\u00edcito, el 2 de enero de 2008, y \u00a0tras \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0mantenerlo \u00a0en el Centro de Recepci\u00f3n del Menor \u00a0Contraventor \u00a0mientras \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica; y posteriormente, \u00a0una \u00a0vez \u00a0definida \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica, le impuso la medida de ubicaci\u00f3n institucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 208 del C\u00f3digo \u00a0del \u00a0 Menor \u00a0 (Decreto \u00a0 2737 \u00a0de \u00a01989), \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0institucional \u201cser\u00e1 \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0cuando no sea recomendable aplicar alguna de las otras \u00a0medidas \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0204, por las caracter\u00edsticas de la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0menor \u00a0y su medio familiar, la naturaleza de la infracci\u00f3n y \u00a0las circunstancias en que se cometi\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la parte motiva del auto del 4 de enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0a trav\u00e9s del cual se defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica a DARWIN SAMIR \u00a0ARIZA \u00a0BARRAG\u00c1N, \u00a0se analiza el testimonio de la v\u00edctima, seg\u00fan el cual, para \u00a0arrebatarle \u00a0su \u00a0bolso, \u00a0el \u00a0implicado la atac\u00f3 con un pu\u00f1al que le puso en la \u00a0cara, \u00a0circunstancia \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0aunada \u00a0a \u00a0la \u00a0ingesta de bebidas alcoh\u00f3licas \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0era necesario \u00a0mantenerlo \u00a0en \u00a0un \u00a0centro \u00a0especializado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0momento en que rindi\u00f3 \u00a0exposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0conjunto \u00a0de actuaciones y decisiones \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Primero Penal de Menores de Bucaramanga lejos est\u00e1 de compaginar con \u00a0la \u00a0noci\u00f3n de v\u00eda de hecho, siendo esta una raz\u00f3n adicional para confirmar la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0un magistrado del Tribunal Superior de la \u00a0misma \u00a0 ciudad \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0incoado a favor del menor comprometido en el \u00a0il\u00edcito penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo sendero jurisprudencial, \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0descartar \u00a0la impertinencia de la acci\u00f3n p\u00fablica de h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0 en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0 \u00a0 auto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006 \u00a0 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a026503), \u00a0al \u00a0resolver \u00a0una \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0sustanciador \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ese \u00a0orden \u00a0el \u00a0Habeas Corpus no se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0medio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0sustituir al funcionario \u00a0judicial \u00a0penal \u00a0que conozca del determinado proceso en relaci\u00f3n con el cual se \u00a0demande \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; por eso al juez de Habeas Corpus no le es \u00a0dado \u00a0inmiscuirse en los extremos que son esenciales del proceso penal, no le es \u00a0posible \u00a0por ello cuestionar los elementos del punible, ni la responsabilidad de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0ni \u00a0la \u00a0validez \u00a0o \u00a0valor \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0ni la labor que a ese respecto desarrolle el funcionario judicial. \u00a0En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos \u00a0-y \u00a0como \u00a0lo \u00a0indicara \u00a0el \u00a0a \u00a0quo con apoyo en doctrina y \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte- \u00a0el \u00a0ejercicio del Habeas corpus s\u00f3lo permite el \u00a0examen \u00a0de los elementos extr\u00ednsecos de la medida que afecta la libertad, no la \u00a0de \u00a0los \u00a0intr\u00ednsecos \u00a0porque \u00a0\u00e9stos son del \u00e1mbito exclusivo y excluyente del \u00a0juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0eso \u00a0“…resulta \u00a0extremadamente \u00a0nocivo \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo sist\u00e9mico del proceso \u00a0penal \u00a0 un \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0no \u00a0armoniza \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0procesal \u00a0del derecho fundamental a la libertad, haci\u00e9ndolos \u00a0coexistir \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0entrega \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0uno, \u00a0subordinando \u00a0el otro a extremo que de \u00a0aceptarse \u00a0terminar\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0extinci\u00f3n \u00a0al \u00a0convertir \u00a0lo \u00a0extraordinario en \u00a0corriente, \u00a0 \u00a0que \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez \u00a0 es \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0 negaci\u00f3n\u201d,(Sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a014.752 y 17.576 del 2 de mayo y \u00a0del 10 de junio de 2003 respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn lo que corresponde a la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0ha \u00a0sido \u00a0clara en determinar que el juez constitucional de habeas \u00a0corpus \u00a0no tiene facultad para analizar los motivos que indujeron a la autoridad \u00a0judicial \u00a0para ordenar la privaci\u00f3n de la libertad de una persona, limit\u00e1ndose \u00a0su \u00a0competencia \u00a0a \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de rango \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0para \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y posterior detenci\u00f3n, por no \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una tercera instancia judicial, labor que deb\u00eda cumplirse en todo \u00a0caso \u00a0de \u00a0manera \u00a0muy \u00a0estricta, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0afianzamiento \u00a0del derecho de \u00a0libertad \u00a0no \u00a0puede \u00a0apoyarse \u00a0ni \u00a0realizarse \u00a0con \u00a0el desconocimiento del orden \u00a0jur\u00eddico\u201d, \u00a0(Sentencia de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 15.955 \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, si los cuestionamientos que ac\u00e1 \u00a0se \u00a0formulan \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0hacen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0no a aspectos absolutamente \u00a0objetivos, \u00a0sino \u00a0a unos que indudablemente demandan una valoraci\u00f3n de validez, \u00a0si \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0se \u00a0trata, o de persuasi\u00f3n si a la prueba m\u00ednima para \u00a0dictar \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0se refiere, es apenas obvio que la acci\u00f3n no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0prosperidad \u00a0porque \u00a0definitivamente \u00a0el \u00a0establecimiento de ellos \u00a0concierne \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0est\u00e9 \u00a0 \u00a0conociendo \u00a0 \u00a0del \u00a0proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Con tales lineamientos, aplicables en lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0caso que se examina, ha de decirse que, descartada por completo la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0u \u00a0otra circunstancia gen\u00e9rica similar, los fundamentos de las \u00a0decisiones \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Menores de Bucaramanga deben cuestionarse al \u00a0interior \u00a0del \u00a0mismo proceso judicial, o a trav\u00e9s de los recursos ordinarios, y \u00a0no \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0 como \u00a0 equivocadamente \u00a0 parece \u00a0 haberse \u00a0entendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, el suscrito \u00a0magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0de \u00a0enero de dos mil ocho \u00a0(2008), \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual un magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0invocado \u00a0por el ciudadano ABEL ARMANDO RINC\u00d3N SINUCO, en nombre \u00a0del menor DARWIN SAMIR ARIZA BARRAG\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la presente providencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Si \u00a0bien, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de 2006, se adopt\u00f3 el nuevo C\u00f3digo de la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia, \u00a0su \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los distintos distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0es \u00a0de \u00a0manera \u00a0gradual, desde el 1\u00ba de enero de 2007 \u00a0hasta \u00a0el \u00a031 \u00a0de diciembre de 2009, sin que hasta el momento empiece a regir en \u00a0el Distrito Judicial de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Modificado por la Ley 1142 de 2007 (junio 28). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia T-522\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0 T-462 \u00a0 de \u00a0 2003; \u00a0 SU-1184 \u00a0 de \u00a02001 \u00a0y\u00a0 \u00a0T-1031 \u00a0de \u00a02001; \u00a0T-1625\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C- 590 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0T- \u00a0 1130 \u00a0 de \u00a02003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29051 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintiuno (21) de enero de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16168","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16168","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16168"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16168\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16168"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16168"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16168"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}