\u00a0 \u00a0 Proceso No 29045 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de enero de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado luis \u00a0ernesto \u00a0alonso tovar, condenado en fallos anticipados proferidos por el Juzgado \u00a027 \u00a0Penal del Circuito y el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, como autor responsable \u00a0de las conductas punibles de receptaci\u00f3n y falsedad marcaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- Los primeros fueron tratados en el fallo \u00a0impugnado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0agentes \u00a0de la \u00a0polic\u00eda \u00a0capturaron \u00a0a \u00a0luis ernesto alonso tovar cuando sacaba del parqueadero \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a095 \u00a0N\u00b0 \u00a0128-C-65 \u00a0(sector de Suba de Bogot\u00e1), el veh\u00edculo de \u00a0placas \u00a0CHY \u00a0271, \u00a0falsas, \u00a0las \u00a0originales \u00a0eran \u00a0FLO \u00a0091, \u00a0el que hab\u00eda sido \u00a0reportado \u00a0como \u00a0hurtado \u00a0en la modalidad de \u201chalado\u201d, cuando su propietario \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0dejado \u00a0en \u00a0el \u00a0garaje \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera 89 Bis, N\u00b0 90-F-15, de esta \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores episodios, el 27 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007 \u00a0la Fiscal\u00eda 129 Seccional de Bogot\u00e1 present\u00f3 ante el Juzgado \u00a027 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n contra luis ernesto \u00a0alonso \u00a0tovar \u00a0como \u00a0autor de los delitos de receptaci\u00f3n y falsedad material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico agravada por el uso. En esa misma fecha entre el fiscal y el \u00a0acusado \u00a0con \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0su defensor, preacordaron que el imputado aceptaba \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0marcaria, a cambio de que la pena se \u00a0fijara \u00a0en \u00a036 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a03.33 salarios m\u00ednimos mensuales legales \u00a0vigentes de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 30 de julio siguiente el Juez 27 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esta ciudad acept\u00f3 el preacuerdo y, en consecuencia, conden\u00f3 \u00a0a \u00a0alonso tovar a las penas de prisi\u00f3n y pecuniaria pactadas, a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a la sanci\u00f3n privativa de la libertad, y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, como autor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de receptaci\u00f3n en concurso con falsedad marcaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La decisi\u00f3n anterior fue recurrida por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0quien \u00a0reclam\u00f3 \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, y el 24 de septiembre de ese mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 la confirm\u00f3, mediante fallo objeto del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el mismo recurrente en \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal tercera del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, el demandante formula un \u00fanico cargo contra el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0raciocinio que llev\u00f3 a la transgresi\u00f3n del art\u00edculo 63 del cp. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El desacierto consisti\u00f3 en que al procesado \u00a0le \u00a0fue \u00a0negada \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena por \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0calific\u00f3 \u00a0de \u00a0graves \u00a0porque \u00a0ponen \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la sociedad, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0distorsiona \u00a0el \u00a0precepto \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto es que el acusado lo \u00fanico que hizo fue pretender \u00a0sacar \u00a0del \u00a0parqueadero \u00a0el \u00a0automotor \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido hurtado y no \u00a0 guardar \u00a0 o \u00a0 asegurar \u00a0el \u00a0producto \u00a0proveniente de un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si los jueces de instancia hubiesen valorado \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigados \u00a0otra \u00a0ser\u00eda la decisi\u00f3n que a no \u00a0dudarlo \u00a0favorecer\u00eda \u00a0al \u00a0acusado con el sustituto penal pretendido, por tanto, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se revoque en lo que tiene que ver con la \u00a0negativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. La Sala ha venido abordando el tema del \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0colombiano \u00a0y lo ha definido como un mecanismo de control constitucional y legal \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda instancia por los \u00a0Tribunales \u00a0 \u00a0Superiores \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 adelantados \u00a0 por \u00a0 delitos, \u00a0independientemente \u00a0de la pena con la cual los sancione el legislador, cuando se \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(art\u00edculo 181 de la ley 906 de \u00a02004), \u00a0cuya materializaci\u00f3n se debe cumplir a trav\u00e9s de una demanda que no es \u00a0de \u00a0libre elaboraci\u00f3n porque debe ce\u00f1irse a rigurosos par\u00e1metros l\u00f3gicos y a \u00a0causales \u00a0taxativas, \u00a0no \u00a0obstante la gran flexibilidad permitida, acorde con la \u00a0estructura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 Constitucional \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0 acogido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0constituyente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los requisitos de la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0sustente \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria, ha se\u00f1alado que si bien \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0enumera rigurosamente los requisitos que debe \u00a0cumplir \u00a0un libelo de casaci\u00f3n como lo hac\u00eda el anterior art\u00edculo 212, de los \u00a0art\u00edculos 183 y 184 se pueden deducir los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que \u00a0se \u00a0se\u00f1alen \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa y \u00a0concisa las causales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0se desarrollen los cargos, esto es, \u00a0que \u00a0se \u00a0expresen \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0o \u00a0se \u00a0ofrezca \u00a0una \u00a0sustentaci\u00f3n m\u00ednima. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que se demuestre que el fallo es necesario \u00a0para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto porque de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo \u00faltimamente citado, no ser\u00e1 seleccionada la \u00a0demanda que se encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i). \u00a0Si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii). \u00a0 Si \u00a0 prescinde \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii). \u00a0Si \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv). \u00a0Cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se advierta \u00a0fundadamente \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las \u00a0siguientes \u00a0son \u00a0las \u00a0falencias que \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0demanda presentada por el defensor del procesado luis ernesto alonso \u00a0tovar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0\u00fanico cargo formulado omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso \u00a0(art. 180 cpp de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Si bien afirm\u00f3 que el reparo lo era por \u00a0el \u00a0manifiesto desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0funda \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, y por si fuera poco ni siquiera mencion\u00f3 \u00a0los medios de convicci\u00f3n sobre los cuales recay\u00f3 el error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Habiendo anunciado en el \u00fanico cargo un \u00a0posible \u00a0yerro \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, reparo en el cual omiti\u00f3 que \u00a0cuando \u00a0se acude a esta clase de desacierto se debe precisar qu\u00e9 dice de manera \u00a0objetiva \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, qu\u00e9 infiri\u00f3 de \u00e9l el juzgador, cu\u00e1l m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0le \u00a0fue \u00a0otorgado, se\u00f1alar cu\u00e1l postulado de la l\u00f3gica, ley de la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0fue \u00a0desconocida, \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0el aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0apropiada, \u00a0la m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0 que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tomarse \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera; \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0consecuencia del dislate indicando\u00a0 cu\u00e1l\u00a0 \u00a0debe\u00a0 \u00a0ser\u00a0 \u00a0la\u00a0 apreciaci\u00f3n correcta de la prueba o pruebas que \u00a0cuestiona, \u00a0y \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0proferir \u00a0un \u00a0fallo sustancialmente \u00a0distinto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0de \u00a0estas \u00a0exigencias \u00a0acat\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que como qued\u00f3 visto se conform\u00f3 con criticar al Tribunal por haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0posible error de hecho derivado de falso raciocinio al negarle al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0otorgamiento de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0sobre \u00a0cu\u00e1l o cu\u00e1les pruebas recay\u00f3 el desacierto, qu\u00e9 \u00a0merito \u00a0o \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0les \u00a0fue otorgada, cu\u00e1l fue el postulado de la l\u00f3gica, \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o m\u00e1xima de la experiencia transgredido en la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 efectuada \u00a0 por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0cu\u00e1l \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0acatar \u00a0correctamente \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia en el \u00a0sentido de justicia declarado en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Ahora: \u00a0si de lo que se trataba era de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0cp, \u00a0como \u00a0parece indicarlo en la fundamentaci\u00f3n del \u00fanico \u00a0reparo \u00a0anunciado, no era la causal tercera sino la primera del art\u00edculo 181 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0el cuestionamiento, esto es, la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto porque la violaci\u00f3n directa se presenta \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0o \u00a0interpretar \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para \u00a0esa clase de \u00a0desaciertos \u00a0interfieran \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0o\u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n de las pruebas, \u00a0yerro \u00a0este \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por \u00a0errores bien de derecho o de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras: \u00a0en la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0el error del juez es de juicio o in \u00a0iudicando \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0o \u00a0interpretar \u00a0la \u00a0ley llamada a regular el caso a resolver, y puede acontecer por \u00a0uno de estos sentidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u2013error \u00a0de \u00a0existencia-, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ignora \u00a0que la norma existe, se considera que no est\u00e1 \u00a0vigente o se estima que est\u00e1 vigente, pero no es aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 \u00a0\u2013error \u00a0 de \u00a0selecci\u00f3n-, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0escogida \u00a0y \u00a0aplicada \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0al caso \u00a0concreto. E, \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0 \u00a0\u2013error \u00a0 de \u00a0sentido-, \u00a0cuando la norma seleccionada es la correcta, pero el juez no le da el \u00a0alcance que tiene o lo restringe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta causal la jurisprudencia viene \u00a0ense\u00f1ando \u00a0 que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0fueron \u00a0plasmados \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces de instancia en la \u00a0sentencia, \u00a0debiendo \u00a0proponer una discusi\u00f3n eminentemente jur\u00eddica en la cual \u00a0demuestre \u00a0el \u00a0error o errores del intelecto al momento de aplicar o interpretar \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Cuando\u00a0 \u00a0se demanda una sentencia \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0tres \u00a0modalidades \u00a0(falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea), \u00a0el \u00a0casacionista debe demostrar, sin desconocer los hechos plasmados \u00a0en \u00a0el fallo y sin discrepar de la forma como el juzgador los declar\u00f3 probados, \u00a0que \u00a0entre \u00a0las partes motiva y resolutiva de la providencia no existe armon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0Al casacionista le resultaba imperioso \u00a0acreditar, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0de \u00a0esos \u00a0dos \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0entre ambos, en lugar de un nexo l\u00f3gico, \u00a0exist\u00eda \u00a0falta \u00a0de correspondencia. Sin embargo, el demandante no establece que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0hubiera \u00a0reconocido \u00a0sin \u00a0lugar a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0luis ernesto alonso tovar reun\u00eda los requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 63 del cp de 2000 que lo hac\u00edan merecedor de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y, no obstante, en la parte \u00a0resolutiva le neg\u00f3 ese derecho. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Tampoco \u00a0acredita \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0la \u00a0intelecci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto que se acaba de evocar \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0admiti\u00f3 que en la situaci\u00f3n de alonso tovar\u00a0 se daba el \u00a0requisito \u00a0 objetivo, \u00a0 no \u00a0ocurr\u00eda \u00a0lo \u00a0propio \u00a0con el subjetivo en tanto que al estimarse la naturaleza y \u00a0gravedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0\u2013receptaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0falsedad-, contrario a lo sostenido \u00a0por el recurrente, el primero s\u00ed era grave en atenci\u00f3n a que \u00a0\u00a0<\/p>\n
los \u00a0individuos \u00a0que \u00a0lo cometen son los que \u00a0hacen\u00a0 \u00a0posible \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0organizaciones \u00a0dedicadas \u00a0al hurto de \u00a0veh\u00edculos, \u00a0 que \u00a0 encuentran \u00a0 compradores \u00a0o \u00a0quienes \u00a0se \u00a0los \u00a0guarden \u00a0para \u00a0posteriormente \u00a0\u201cdesguasarlos\u201d, y hasta adulterar las placas originales para \u00a0eludir \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades. \u00a0Esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0carecen \u00a0de escr\u00fapulos, \u00a0permiten \u00a0que \u00a0otros \u00a0atenten contra el patrimonio de las personas con el objeto \u00a0de \u00a0ganar \u00a0dinero \u00a0f\u00e1cil, constituyen peligro para la comunidad y, por ende, no \u00a0son \u00a0 acreedores \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0valoraciones \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0las \u00a0controvierte \u00a0el \u00a0censor, \u00a0limitando \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en su \u00a0opini\u00f3n \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0investigadas \u00a0no \u00a0ofrecen \u00a0las connotaciones de gravedad que les otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0postura \u00a0inadmisible \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en tanto que aqu\u00ed lo que se \u00a0trata \u00a0es \u00a0de \u00a0demostrar errores trascendentes que hagan procedente sustituir el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0precedido de la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad que el recurrente no logra demeritar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. No puede la Sala superar las deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0las imprecisiones de la demanda luego se ve avocada a inadmitirla, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 184, inciso 2\u00b0, de la ley 906 \u00a0de \u00a0 2004; \u00a0y \u00a0porque \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que justifique salvar tales obst\u00e1culos, seg\u00fan autorizaci\u00f3n del \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0preceptiva, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 180 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inadmisibilidad \u00a0anunciada \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0admite el \u201crecurso de insistencia presentado por alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por \u00a0el Ministerio P\u00fablico\u201d, seg\u00fan lo \u00a0dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 184 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0citado ordenamiento procesal no fue \u00a0incluida \u00a0la \u00a0manera concreta de utilizar dicho instituto, raz\u00f3n por la cual la \u00a0Sala, \u00a0previa \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0se vio avocada a establecer las \u00a0reglas que habr\u00e1n de seguirse, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual la Corte decida no seleccionar la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de provocar que reconsidere lo decido. Tambi\u00e9n podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto oficiosamente por alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0\u2013siempre \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n no haya sido interpuesto por un \u00a0Procurador \u00a0Judicial\u2013, el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates y \u00a0suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.2. \u00a0La \u00a0solicitud se puede presentar ante el Ministerio P\u00fablico a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.3. \u00a0Es \u00a0potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.4. \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual no se selecciona la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, salvo que la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0luis \u00a0ernesto \u00a0alonso \u00a0tovar. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADVERTIR \u00a0 que \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados\u00a0 \u00a0atr\u00e1s por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, Autos \u00a0del \u00a024 \u00a0de noviembre de 2005, rad. 24.323; del 14 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0rad. \u00a024.611; \u00a0y del\u00a0 23 de marzo de 2006, rad. 25.197, \u00a0entre otros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Auto \u00a0agosto 10 de 2005, rad. 23.503. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29045 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 13. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de enero de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}