\u00a0 \u00a0 Proceso No 29043 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 085. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., abril nueve (9) de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas elevada por la defensora del solicitado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos, \u00c1lvaro Garc\u00eda Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Mediante oficio N\u00b0 OF108-869-DIJ-0100 del \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2008, el Viceministro de Justicia comunic\u00f3 que el Gobierno de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0por intermedio de su Embajada en Colombia, en Nota Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a03365 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2007 solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con \u00a0fines \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Garc\u00eda \u00a0Giraldo, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por delitos federales de toma se rehenes \u00a0(secuestro), \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0el \u00a018 de noviembre \u00a0siguiente \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0donde \u00a0se encontraba previamente \u00a0recluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados \u00a0Unidos, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 0087 del 11 de enero de 2008, formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, allegando la documentaci\u00f3n debidamente traducida y \u00a0legalizada \u00a0 e \u00a0 inform\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal interna, el Ministerio de Relaciones Exteriores, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0oficio \u00a0N\u00b0 \u00a0OAJ.E. \u00a00035 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, conceptu\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0por \u00a0no existir Convenio aplicable al caso, es \u00a0procedente \u00a0 obrar \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, envi\u00f3 a la Corte \u00a0la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta que se encuentran reunidos los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0la normatividad procesal penal aplicable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Recibida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la Corte, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a022 de enero de 2008 se orden\u00f3\u00a0 hacerle saber a \u00c1lvaro \u00a0Garc\u00eda \u00a0Giraldo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n pedida por los Estados \u00a0Unidos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0tiene \u00a0derecho a nombrar un \u00a0defensor \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0no hacerlo oportunamente, se le designar\u00eda uno de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de algunos incidentes con el defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0inicialmente \u00a0designado, \u00a0y \u00a0una vez posesionada como tal la doctora \u00a0Blanca \u00a0Alcira \u00a0Boh\u00f3rquez de D\u00edaz, en prove\u00eddo del 15 de febrero siguiente se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0por el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas a los intervinientes para \u00a0que \u00a0pidieran \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0consideraran \u00a0necesarias \u00a0dentro \u00a0del presente \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Estando surti\u00e9ndose el traslado anterior, \u00a0el \u00a0 solicitado \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0design\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0abogada \u00a0Dora \u00a0Lucy \u00a0Arias \u00a0Giraldo,\u00a0 \u00a0como \u00a0defensora y a la doctora Sandra Roc\u00edo Gamboa Rubiano como \u00a0sustitutiva. \u00a0Esta \u00faltima, dentro del t\u00e9rmino de ley, pide la pr\u00e1ctica de las \u00a0siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Solicitar a la autoridad competente de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0\u201ca fin de que se \u00a0sirvan \u00a0informar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0del \u00a0documento \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n en \u00a0Colombia \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Yesid \u00a0Ceballos (sin m\u00e1s datos de identificaci\u00f3n \u00a0aportados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Estado \u00a0solicitante), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0fecha \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0nacimiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Obtenido \u00a0lo \u00a0anterior, solicitar a la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional del Estado Civil certificar si Jos\u00e9 Yesid Ceballos, es \u00a0ciudadano de la Rep\u00fablica de Colombia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pertinencia de estas pruebas obedece a que \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0 indictmen \u00a0 \u00a0 proferido \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0la \u00a0v\u00edctima del delito Jos\u00e9 \u00a0Yesid \u00a0Ceballos, \u00a0es \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, naturalizado en Estados Unidos. \u00a0Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0hacerla \u00a0a fin de dar cumplimiento al \u00a0art\u00edculo \u00a0490 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 y establecer si seg\u00fan la Convenci\u00f3n \u00a0Internacional \u00a0contra \u00a0la \u00a0toma \u00a0de rehenes, adoptada por la Asamblea General de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas el 17 de diciembre de 1979, la Rep\u00fablica de Colombia debe \u00a0tener \u00a0 \u201cun \u00a0 fuerte \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 en \u00a0 ejercer \u00a0 su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0sobre \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0delitos, tal como lo reconoce dicha \u00a0Convenci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, a fin de certificar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca.- \u00a0 Si \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0o \u00a0investigaci\u00f3n de car\u00e1cter penal por el secuestro del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 Yesid Ceballos al parecer ocurrido el d\u00eda 13 de agosto de 2004 en \u00a0el municipio de Circasia (Quind\u00edo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.- En caso contrario, se sirvan informar el \u00a0despacho judicial, n\u00famero de radicaci\u00f3n y \u00faltima actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.- \u00a0En \u00a0caso \u00a0negativo, \u00a0esto es, que no se \u00a0adelanten \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se sirvan informar las razones por las \u00a0cuales no se han desplegado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta informaci\u00f3n resulta pertinente a fin de \u00a0verificar el cumplimiento del principio de doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, a fin de certificar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca.- Si el se\u00f1or \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Garc\u00eda \u00a0Giraldo, ha \u00a0sido, \u00a0o est\u00e1 siendo objeto de alg\u00fan tipo de procesamiento por los punibles de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0 \u00a0 sedici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 asonada, \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 ilegal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0o \u00a0conexos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0En \u00a0caso \u00a0afirmativo, \u00a0se sirvan remitir \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0principales \u00a0dentro \u00a0del \u00a0o \u00a0los \u00a0respectivos casos, \u00a0especificando \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0realizado a mi \u00a0procurado judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Oficiar \u00a0a la Oficina del Alto Comisionado para la Paz, a fin de que \u00a0se sirva informar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca.- \u00a0 \u00a0Si \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0adelantan di\u00e1logos de paz con el grupo insurgente Ej\u00e9rcito de \u00a0Liberaci\u00f3n Nacional E.L.N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.- Indique la posici\u00f3n oficial del Gobierno \u00a0colombiano sobre estos di\u00e1logos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.- Indique cu\u00e1l es la posici\u00f3n oficial del \u00a0grupo rebelde en referencia sobre los di\u00e1logos de paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.- Especifique cu\u00e1l es el estado actual de \u00a0los di\u00e1logos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0los apartes 3.4 y 3.5 \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0si \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Garc\u00eda \u00a0Giraldo, tiene la calidad de detenido \u00a0pol\u00edtico, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 490 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0 y \u00a0si \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0pudiera \u00a0tener \u00a0implicaciones \u00a0negativas \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0superiores \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0 que \u00a0 debiesen \u00a0 ser \u00a0 contemplados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0como \u00a0m\u00e1xima \u00a0Corporaci\u00f3n en el \u00e1mbito penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0acontece, a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia le corresponde emitir concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de su otorgamiento el cual, por mandato del art\u00edculo 502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, debe fundamentarse en los siguientes aspectos: a) La \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0enviada \u00a0por \u00a0el ejecutivo; b) La plena \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0su \u00a0correspondencia con la \u00a0persona \u00a0capturada \u00a0con tal finalidad; c) Cumplimiento del principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el\u00a0 \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva la petici\u00f3n debe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estar \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia y estar reprimido con pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no sea inferir a cuatro a\u00f1os; y, d) \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero con la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria regulada en el derecho procesal interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este caso no resulta imperioso hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ya el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 sobre la inexistencia de alguno en especial que estuviera \u00a0llamado de manera prioritaria a regular el presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior lleva a precisar que el decreto y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0dentro del tr\u00e1mite previo a la emisi\u00f3n del concepto de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se solicita queda condicionado a que las mismas \u00a0resulten \u00a0conducentes \u00a0y pertinentes para determinar el cumplimiento o no de los \u00a0aspectos \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0versar\u00e1 \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0493 \u00a0y 502 del estatuto \u00a0procesal penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0par\u00e1metros \u00a0normativos, \u00a0las \u00a0pruebas pedidas por la defensora del requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Garc\u00eda \u00a0Giraldo, \u00a0en \u00a0tanto que no conducen a acreditar \u00a0ninguno \u00a0de los requisitos en que el concepto de la Corte ha de estar apoyado, y \u00a0algunas \u00a0ya \u00a0obran en la actuaci\u00f3n,\u00a0 no puede ser ordenada por las razones \u00a0que a continuaci\u00f3n se exponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En relaci\u00f3n con la solicitud de allegar \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Yesid Ceballos, v\u00edctima del delito de secuestro \u00a0investigado \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, o establecer su fecha de nacimiento o su \u00a0nacionalidad, \u00a0es \u00a0de \u00a0ver \u00a0que \u00a0tales aspectos ninguna incidencia tienen con el \u00a0contenido \u00a0del art\u00edculo 490 de la Ley 906 de 2004, y de otra parte, el concepto \u00a0que \u00a0le corresponde emitir a la Corte sobre la viabilidad del otorgamiento de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0apunta \u00a0a \u00a0la \u00a0plena identidad del solicitado y su correspondencia \u00a0con \u00a0la \u00a0persona \u00a0captura \u00a0con \u00a0tal finalidad, sin que para tal prop\u00f3sito tenga \u00a0incidencia \u00a0determinar la nacionalidad de la v\u00edctima de la conducta punible por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que sea pertinente advertirlo aqu\u00ed se \u00a0halla \u00a0demostrada \u00a0en tanto que el pa\u00eds requirente ha informado que se trata de \u00a0persona naturalizada en los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n \u00a0apunta \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que motiva la petici\u00f3n de extradici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 prevista en Colombia como delito y sancionada con pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo no sea inferior a cuatro a\u00f1os, efectos para los \u00a0cuales \u00a0ninguna \u00a0incidencia tiene establecer si por los mismos hechos u otros se \u00a0adelanta proceso en nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esto \u00a0\u00faltimo, resulta pertinente \u00a0recordar \u00a0y reiterar lo expresado por la jurisprudencia en el sentido que dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0con \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para proferir el concepto no se \u00a0incluye \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0investigado \u00a0o \u00a0no por la justicia colombiana, o si las conductas por las cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0procesa \u00a0son las mismas que motivan la solicitud de extradici\u00f3n, porque \u00a0dichos \u00a0aspectos \u00a0no afectan el tr\u00e1mite ni determinan el sentido en que habr\u00eda \u00a0de emitirse el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s se ha sostenido que es el Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0como supremo director de las relaciones internacionales, la \u00a0autoridad \u00a0que en la decisi\u00f3n final en relaci\u00f3n con solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0debe \u00a0definir \u00a0si \u00a0la \u00a0concede \u00a0o \u00a0la \u00a0niega, \u00a0o \u00a0eventualmente \u00a0la \u00a0otorga pero \u00a0difiriendo \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0para \u00a0lo cual se halla facultado para \u00a0obrar \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0conveniencias \u00a0nacionales, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0504 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, si lo considera \u00a0pertinente \u00a0establecer si en Colombia se adelantan los procesos a que se refiere \u00a0la \u00a0defensa en este caso, y de ser cierto, si se trata o no de los mismos hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la extradici\u00f3n o de otros, entendimiento que ha \u00a0sido \u00a0 prohijado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional1. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Si en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, como ocurre en el presente caso, a la \u00a0Sala \u00a0le \u00a0corresponde emitir concepto sobre la viabilidad de su otorgamiento, el \u00a0cual \u00a0ha de fundamentarse en los aspectos relacionados en el art\u00edculo 502 de la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004, ninguna conducencia, pertinencia o utilidad prestar\u00eda a esos \u00a0efectos \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional actualmente adelanta di\u00e1logos de \u00a0Paz\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo insurgente Ej\u00e9rcito de Liberaci\u00f3n Nacional, cu\u00e1l la \u00a0posici\u00f3n de las partes y cu\u00e1l el estado actual de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora: \u00a0 si \u00a0 el \u00a0ciudadano \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Garc\u00eda \u00a0Giraldo, \u00a0como \u00a0lo insin\u00faa la defensa, debe ser \u00a0investigado \u00a0en\u00a0 \u00a0Colombia por el delito de secuestro de que fuera v\u00edctima \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Yesid \u00a0 Ceballos, \u00a0o \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0\u201crebeli\u00f3n, \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0asonada, porte ilegal de armas o conexos\u201d, \u00a0es \u00a0tema \u00a0que \u00a0le corresponde dilucidar a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto en el art. 250 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el Acto Legislativo 03 de 2002, art. \u00a02\u00b0, art. 114 ley 600 de 2000 y 66 Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
1. Negar la pr\u00e1ctica de las pruebas pedidas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del ciudadano colombiano \u00c1lvaro Garc\u00eda Giraldo, solicitado \u00a0en extradici\u00f3n. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos en el inciso \u00a0\u00faltimo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, una vez ejecutoriada la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0permanezca \u00a0el asunto en la Secretar\u00eda por el t\u00e9rmino de \u00a0cinco (5) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0SU-110, febrero 20 de 2002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29043 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 085. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., abril nueve (9) de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16157","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16157"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16157\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}