\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 29042 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 267 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 diecisiete (17) de septiembre de dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la reposici\u00f3n \u00a0incoada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 Nelson \u00a0Jaimes \u00a0Quintero, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto del pasado 2 de julio que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas dentro del tr\u00e1mite seguido en la solicitud de \u00a0su extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fue \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a03362 del 29 de octubre de 2007 que el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su embajada en nuestro pa\u00eds, solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano \u00a0Nelson \u00a0Jaimes \u00a0Quintero, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por delitos federales de toma de rehenes \u00a0(secuestro) \u00a0-concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0este \u00a0delito y ayuda y facilitaci\u00f3n del \u00a0mismo-, \u00a0y \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a00086 del 11 de enero del a\u00f1o en curso, \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pedido \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 allegando \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente, traducida y legalizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En tr\u00e1mite del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas, la \u00a0apoderada \u00a0 de \u00a0 Nelson \u00a0Jaimes \u00a0Quintero \u00a0elev\u00f3 la petici\u00f3n de diversos elementos, conducentes en general \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima de los delitos que ameritaron la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n; \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0procesos \u00a0penales en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0reatos; sobre la existencia de \u00a0procesos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0ciudadano pedido por el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos que le fueron \u00a0imputados; \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tratarse de una persona sometida a proceso de \u00a0paz \u00a0con \u00a0el Gobierno nacional y un comunicado p\u00fablico del ELN que se proclam\u00f3 \u00a0fuera tenido en cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Salvo \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 estado \u00a0 actual \u00a0que \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tendr\u00eda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0paz, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deneg\u00f3 la \u00a0totalidad \u00a0de las pruebas dada su evidente impertinencia en orden al contenido y \u00a0alcance \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0constituye \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del concepto que le \u00a0corresponde emitir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra del auto en referencia acude a la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 apoderada \u00a0 de \u00a0 Nelson \u00a0 Jaimes \u00a0Quintero, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0preocupante \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala en procura a desconocer el inter\u00e9s que despierta saber si \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0aducen para reclamar la extradici\u00f3n es \u00a0colombiana, \u00a0 pues \u00a0 ello, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0podr\u00eda \u00a0tener \u00a0importancia \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0corresponde \u00a0a nuestro pa\u00eds ejercer su competencia y soberan\u00eda \u00a0para juzgar tales hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo propio entiende debe ser de inter\u00e9s de la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0si \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0se han \u00a0investigado \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se pide la extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0Nelson \u00a0Jaimes \u00a0Quintero. A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0dice \u00a0cobrar \u00a0importancia \u00a0esta \u00a0dilucidaci\u00f3n \u00a0para saber si el \u00a0Estado ha cumplido su obligaci\u00f3n de perseguir los delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0asume \u00a0justificado \u00a0constatar \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0seguido en contra de Nelson \u00a0 Jaimes \u00a0 Quintero \u00a0si \u00a0se \u00a0han \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el delito de rebeli\u00f3n, prueba que asume trascendental dado que \u00a0por \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0conceder la extradici\u00f3n seg\u00fan as\u00ed lo \u00a0dispone la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste, \u00a0finalmente, \u00a0en \u00a0que \u00a0se valore la \u00a0Carta \u00a0p\u00fablica del ELN, por las repercusiones que advierte tendr\u00eda un concepto \u00a0favorable \u00a0para \u00a0la \u00a0paz del pa\u00eds, dado que \u00e9ste es un derecho principal\u00edsimo \u00a0de los colombianos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Hubo de advertir \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0reconsideraci\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende, que cuando el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala el contenido del \u00a0concepto \u00a0 que \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0muy claro en disponer los l\u00edmites precisos que configuran el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0su \u00a0fundamento, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u201cla validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero y, cuando fuere el \u00a0caso, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 tratados \u00a0p\u00fablicos\u201d, \u00a0en forma tal que todo aspecto no ligado \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa a dicho cometido est\u00e1 por fuera de lo que importa a la Sala \u00a0valorar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Quien apodera \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0requerido en extradici\u00f3n ha perseverado en la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0enunciados, pero sin lograr desvirtuar las \u00a0razones expuestas por la Corte para denegarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la nacionalidad de la v\u00edctima resulta \u00a0indiferente \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0del \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0territorialidad \u00a0que \u00a0justifica la posibilidad de aplicar la ley penal, toda vez \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el auto controvertido, el mismo se predica \u00a0frente \u00a0a \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0respecto de cualquier persona en tanto los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0hayan \u00a0cometido \u00a0dentro del territorio del Estado, tal y como emerge \u00a0con \u00a0claridad \u00a0ocurri\u00f3 con el delito de secuestro extorsivo en relaci\u00f3n con un \u00a0ciudadano \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica -nacionalizado- y con alcance en su \u00a0desarrollo dentro de los l\u00edmites de sus fronteras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0atent\u00f3 \u00a0contra intereses de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0en su territorio y respecto de un ciudadano de ese pa\u00eds, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0aducir \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la jurisdicci\u00f3n \u00a0extraterritorial que, como bien se advirti\u00f3, le asiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Tampoco tiene \u00a0viabilidad \u00a0 alguna \u00a0 establecer \u00a0si \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0extranjera \u00a0se \u00a0han \u00a0adelantado \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0en nuestro pa\u00eds. Este es un \u00a0aspecto \u00a0sobre el cual la Corte ha reiterado que corresponde al Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en \u00a0su \u00a0constitucional \u00a0condici\u00f3n \u00a0de director supremo de\u00a0 las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0definir \u00a0si por existir actuaciones o procesos por \u00a0similares \u00a0o los mismos hechos en nuestro pa\u00eds, concede o niega la extradici\u00f3n \u00a0o \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 otorga \u00a0 difiriendo \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0reclamado, \u00a0pero \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0es \u00a0la situaci\u00f3n referida al hecho \u00a0afirmado \u00a0de \u00a0existir \u00a0procesos \u00a0en contra del solicitado por delitos como el de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0en primer t\u00e9rmino, el pedido de extradici\u00f3n lo ha \u00a0sido \u00a0por los punibles de toma de rehenes -secuestro extorsivo- y concierto para \u00a0delinquir, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que no tendr\u00edan nexo con el delito pol\u00edtico en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en que la apoderada lo identifica, siendo al propio tiempo un aspecto \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0por entero a disposici\u00f3n del se\u00f1or Presidente dilucidar al momento \u00a0de decidir finalmente sobre la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, ning\u00fan m\u00e9rito en orden a los \u00a0supuestos \u00a0del \u00a0concepto \u00a0tiene el comunicado de car\u00e1cter pol\u00edtico que del ELN \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0la apoderada, sin que el argumento sobre las repercusiones para la paz \u00a0tendr\u00eda \u00a0un \u00a0concepto \u00a0favorable a la extradici\u00f3n, toda vez que se trata de un \u00a0factor \u00a0indiferente \u00a0en t\u00e9rminos de las obligaciones legales que corresponden a \u00a0la Sala.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0pasado \u00a02 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0debiendo \u00a0en dicha medida devolverse a la \u00a0apoderada \u00a0 de \u00a0 Nelson \u00a0Jaimes \u00a0Quintero \u00a0el \u00a0escrito \u00a0visto \u00a0al \u00a0folio \u00a032 y 33, as\u00ed como el escrito en 7 \u00a0folios adjuntado por fuera del t\u00e9rmino probatorio el 30 de julio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez allegada la informaci\u00f3n cuya orden \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0auto \u00a0impugnado, \u00a0deber\u00e1 \u00a0surtirse el traslado \u00a0correspondiente para la presentaci\u00f3n de los alegatos de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No reponer el \u00a0auto \u00a0calendado \u00a0el pasado 2 de julio que deneg\u00f3 las pruebas solicitadas por la \u00a0apoderada de Nelson Jaimes Quintero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0secretar\u00eda \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0a \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0Nelson \u00a0Jaimes \u00a0Quintero \u00a0el \u00a0escrito visto al folio 32 y 33, \u00a0as\u00ed \u00a0como el memorial -en 7 folios- adjuntado por fuera del t\u00e9rmino probatorio \u00a0el 30 de julio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Una vez \u00a0allegada \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n cuya orden consta en el numeral 2 del auto impugnado, \u00a0deber\u00e1 \u00a0surtirse \u00a0el \u00a0traslado \u00a0correspondiente \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de los \u00a0alegatos de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE J. ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 29042 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16156","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16156","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16156"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16156\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16156"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16156"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16156"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}