\u00a0 \u00a0 Proceso No 29037 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a0207 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., veintinueve de julio de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte decide sobre la solicitud de nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora del requerido en extradici\u00f3n \u00a0HEBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0YESQU\u00c9N \u00a0 \u00a0 \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SOLICITUD \u00a0\u00a0<\/p>\n
La presente solicitud de nulidad tiene origen \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 16 de abril del presente a\u00f1o, confirmada con auto del 28 \u00a0de \u00a0mayo siguiente, por virtud de la cual la Corte neg\u00f3 las pruebas solicitadas \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0YESQU\u00c9N \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0apoderada, \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0desconoce \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el derecho de defensa, alega \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas negadas por la Corte, ten\u00edan como prop\u00f3sito demostrar que el \u00a0se\u00f1or \u00a0YESQU\u00c9N \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0debe \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 juzgado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0Colombia, \u00a0 \u00a0\u2018toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos en nuestra legislaci\u00f3n para poder conceder la extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 colombianos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0nacimiento.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que el derecho de defensa se vulnera \u00a0porque: \u00a0 i) \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fundamenta la solicitud de extradici\u00f3n. El \u00a0indictment \u00a0y la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0son \u00a0equivalentes, \u00a0porque\u00a0 \u00a0\u2018provienen de dos sistemas \u00a0judiciales \u00a0diferentes\u2019; ii) \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con el principio de doble incriminaci\u00f3n entre el delito de \u00a0confabulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los Estados Unidos y el concierto para \u00a0delinquir \u00a0del ordenamiento colombiano; iii) se desconoce, adem\u00e1s, el principio \u00a0de \u00a0 \u00a0territorialidad, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 atribuidos \u00a0 a \u00a0 YESQU\u00c9N \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N habr\u00edan ocurrido en \u00a0el municipio de Buenaventura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0agrega, se \u00a0desconoce \u00a0\u2018porque \u00a0no \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0practicar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la defensa y porque no se le \u00a0permite \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n la oportunidad de conocer y controvertir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0aducen en su contra.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara a la solicitud que resuelve la Corte \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0recordar que cuando en el curso de una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0plantea \u00a0un \u00a0vicio in procedendo, no basta pregonar una supuesta \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0desestabilice \u00a0su \u00a0estructura \u00a0o \u00a0que \u00a0afecte las garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0sino \u00a0que \u00a0constituye \u00a0una \u00a0carga \u00a0para el \u00a0postulante, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el principio de trascendencia,\u00a0 demostrar que \u00a0el \u00a0acto \u00a0que se califica como nulo afecta de tal forma el diligenciamiento, que \u00a0la \u00a0 degradaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 surge \u00a0como \u00a0la\u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0decisi\u00f3n \u00a0posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0la peticionaria no \u00a0cumple \u00a0con el deber de demostrar de qu\u00e9 forma la determinaci\u00f3n de la Corte de \u00a0negar \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas, desquici\u00f3 la estructura del proceso o lesion\u00f3 \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0requerido en extradici\u00f3n, pues se limita a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el debido proceso se afecta al no permit\u00edrsele la oportunidad de \u00a0conocer \u00a0y \u00a0controvertir las pruebas que en su contra poseen las autoridades del \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0y, \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho de defensa se ve lesionado porque en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no se cumple con los principios de equivalencia de la acusaci\u00f3n, de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0territorialidad que deben observarse en materia de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0dificultad se advierte que a la presente \u00a0solicitud \u00a0de nulidad subyace el prop\u00f3sito de la peticionaria de extender, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de la oportunidad procesal legalmente establecida, la discusi\u00f3n en torno \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que demand\u00f3 para demostrar la improcedencia de la extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual insiste en que no se satisfacen algunos \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0debe \u00a0examinar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0rendir \u00a0el concepto \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0basta precisar que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0traslado \u00a0que \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0a \u00a0los intervinientes para presentar \u00a0alegatos \u00a0previos al concepto, la peticionaria tendr\u00e1 la oportunidad de ofrecer \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0que \u00a0aqu\u00ed menciona: \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n norteamericana con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0patrio; \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble incriminaci\u00f3n en torno al \u00a0delito \u00a0de \u00a0confabulaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de que el ciudadano requerido sea \u00a0juzgado \u00a0en el pa\u00eds porque los delitos que se le atribuyen habr\u00edan ocurrido en \u00a0Colombia \u00a0(principio \u00a0de territorialidad), \u00a0sin necesidad de invocar la nulidad del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0como equivocadamente lo hace. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0verdaderos \u00a0motivos \u00a0de \u00a0anulabilidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, pues lo que pretende la defensa es \u00a0insistir \u00a0en \u00a0la pr\u00e1ctica de unas pruebas declaradas improcedentes mediante una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, se ordenar\u00e1 que se est\u00e9 a lo resuelto en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que as\u00ed lo dispuso, de acuerdo con el principio de preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales el cual impide volver a realizarlos cuando \u00e9stos han \u00a0sido legalmente cumplidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0contrario, esto es, atender los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n, implicar\u00eda admitir una reposici\u00f3n a \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0del \u00a0auto que resolvi\u00f3 acerca de las \u00a0pruebas solicitadas por los interesados en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, La \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Est\u00e9se a lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0los autos del 16 de abril y del 28 de mayo de 2008, con los cuales \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas solicitadas por la defensora del ciudadano \u00a0HEBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0YESQU\u00c9N \u00a0 \u00a0 \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 Dese \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo dispuesto en el numeral Tercero del auto del 16 de abril del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de correr traslado por el t\u00e9rmino legal a los \u00a0sujetos \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten alegatos previos al concepto de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No procede recurso. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0 AUGUSTO IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LU\u00cdS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29037 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a0207 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1. D.C., veintinueve de julio de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 La Corte decide sobre la solicitud […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16147\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}