\u00a0 \u00a0 Proceso No 29035 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. \u00a07 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Corte la competencia para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO \u00a0NEIRA \u00a0S\u00c1NCHEZ, HEIBY JES\u00daS LOZANO ARIAS, SEGUNDO ISIDRO LOZANO ARIAS \u00a0y \u00a0 MARIO \u00a0ORTEGA \u00a0PAB\u00d3N, \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio agravado en concurso con \u00a0porte ilegal de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De acuerdo con el plenario, el d\u00eda 7 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0a \u00a0las 6:20 de la tarde frente al establecimiento comercial \u00a0\u201cFerreter\u00eda \u00a0Todo \u00a0Hierros\u201d \u00a0en el municipio de Barbosa (Santander), varios \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0bordo de un veloc\u00edpedo dispararon contra la humanidad de la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Helena \u00a0Rosas \u00a0Fonseca, \u00a0quien qued\u00f3 lesionada por proyectil de arma de \u00a0fuego, \u00a0siendo trasladada al Centro Hospitalario San Bernardo de Barbosa y luego \u00a0remitida \u00a0 a \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Santa \u00a0Catalina \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0finalmente \u00a0falleci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0realizar \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0labores \u00a0de inteligencia y recopilar algunas evidencias, se dio con la captura y \u00a0judicializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO NEIRA S\u00c1NCHEZ, HEIBY JES\u00daS \u00a0LOZANO \u00a0ARIAS, \u00a0MARIO \u00a0ORTEGA \u00a0PAB\u00d3N \u00a0y SEGUNDO ISIDRO CASTELLANOS RODRIGUEZ, a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Fueron \u00a0presentados \u00a0por el Fiscal \u00a0Primero \u00a0Seccional \u00a0de V\u00e9lez escritos de acusaci\u00f3n dentro del diligenciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0contra \u00a0el se\u00f1or Neira S\u00e1nchez el 22 de noviembre, \u00a0Lozano \u00a0Arias \u00a0y \u00a0Castellanos Rodr\u00edguez el 30 de noviembre y Ortega Pab\u00f3n el 6 \u00a0de \u00a0diciembre, \u00a0todos \u00a0del \u00a02007, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de ellos como determinador y los \u00a0restantes \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0numerales \u00a01, \u00a04 \u00a0y \u00a07 del art\u00edculo 104 y tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego o municiones. Acto seguido y como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0trataban \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos y estando en un mismo estadio \u00a0procesal \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a adelantar la actuaci\u00f3n bajo la misma cuerda procesal \u00a0disponiendo \u00a0su \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0autos \u00a0del 6 y 11 de diciembre de 2007, \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito de V\u00e9lez, autoridad a la \u00a0cual le correspondi\u00f3 por reparto las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Verificado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legal el 11 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, fecha para cual estaba prevista la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0V\u00e9lez \u00a0(Santander), \u00a0la \u00a0defensa de los procesados elev\u00f3 dos \u00a0peticiones, \u00a0la \u00a0primera \u00a0relativa a la supuesta nulidad generada por violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica de 3 de\u00a0 los indagados y la otra, por la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0ese despacho para adelantar el tr\u00e1mite arguyendo \u00a0que la ella radica en la justicia especializada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a las dificultades t\u00e9cnicas de la\u00a0 \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia, se desprende de ella que el profesional de derecho \u00a0alega \u00a0como \u00a0fundamento para la incompetencia el hecho de que con anterioridad a \u00a0sus \u00a0prohijados se les proceso y conden\u00f3 por el delito de homicidio agravado en \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Bucaramanga, lo que conlleva por igual a que se \u00a0les \u00a0juzgue \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0nueva \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0dicha jurisdicci\u00f3n. Esta \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0fue \u00a0coadyuvada por los se\u00f1ores Heiby Lozano Arias, Segundo Isidro \u00a0Castellanos y Mario Ortega Pab\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0dicha \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0se opusieron el \u00a0Fiscal, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y de las v\u00edctimas, todos \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento de que el otro proceso fue de competencia de la \u00a0justicia \u00a0especializada \u00a0por la causal de agravaci\u00f3n del homicidio \u2013fines \u00a0 terroristas- \u00a0 la \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y de acuerdo a lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a056 \u00a0y 57 del C.P.P. y bajo el resorte de que no \u00a0existe \u00a0juez \u00a0especializado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0ese distrito, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0Juez \u00a0del Circuito remitir las diligencias a esta Corporaci\u00f3n para \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0quedando \u00a0pendiente la resoluci\u00f3n de la petici\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0carencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0hasta \u00a0tanto no se resuelva sobre el primer \u00a0t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0ya \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en decisiones del 30 de mayo y 8 de junio de 2006 (radicados 24964 \u00a0y \u00a025525), es competente esta Sala para conocer de la definici\u00f3n de competencia \u00a0ya \u00a0sea \u00a0por \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de la autoridad jurisdiccional o a petici\u00f3n de la \u00a0defensa1 \u00a0 en \u00a0aquellos \u00a0momentos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0procede \u00a0tal \u00a0petici\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0al \u00a0sustentar oralmente el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0cuyo evento y de acuerdo a lo \u00a0planteado \u00a0por esta Corporaci\u00f3n en decisi\u00f3n del 5 de julio de 20072, debe d\u00e1rsele \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por parte del Juez al incidente planteado ante el superior jer\u00e1rquico \u00a0indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0vez \u00a0es \u00a0presentado \u00a0el \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y es sustentado oralmente en la audiencia que para el efecto fija el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0este \u00a0puede \u00a0declarar \u00a0que \u00a0por razones de territorio o \u00a0materia \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia para conocer del asunto que le ha sido puesto a \u00a0disposici\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los supuestos mencionados si la solicitud \u00a0es \u00a0presentada por una de las partes o cualquiera de los intervinientes, as\u00ed el \u00a0juez \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0de acuerdo con ello porque se considera competente para conocer \u00a0del asunto, en todo caso deber\u00e1 dar tr\u00e1mite al incidente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma y de cara a las autoridades \u00a0competentes para desatar la definici\u00f3n se estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de las siguientes normas arrojan a \u00a0estas conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 906 de 2004 continu\u00f3 en la l\u00f3gica y \u00a0consustancial \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0tribunales \u00a0de la Rep\u00fablica al \u00a0momento \u00a0de \u00a0declararse \u00a0incompetentes \u00a0para conocer de un asunto, como es la de \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0la mayor responsabilidad jur\u00eddica, objetividad y argumentaci\u00f3n, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0autoridad judicial que estiman que es la competente, para de ah\u00ed \u00a0visualizar qui\u00e9n debe resolver su propuesta de incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0ordinal 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C. de P. P., el competente para definir la competencia ser\u00e1 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 Justicia en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0se \u00a0 produzca \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tenga \u00a0fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un \u00a0juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a \u00a0otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0como \u00a0el \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0se puede enmarcar dentro del numeral 3, toda vez que la pretensi\u00f3n acerca \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0autoridad es la competente se encuentra entre el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito de V\u00e9lez (Distrito Judicial de San Gil) y uno de la jurisdicci\u00f3n \u00a0especializada, \u00a0empero \u00a0como \u00a0quiera que dentro del Distrito Judicial de San Gil \u00a0no \u00a0hay Juzgado con la jerarqu\u00eda de especializado, se vislumbra la necesidad de \u00a0radicar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0hacia \u00a0otro \u00a0distrito, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0convalida \u00a0-siguiendo el criterio expuesto- la Competencia de Corte para conocer \u00a0de la definici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, aunque por razones t\u00e9cnicas de \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del peticionario fueron escasos, ab initio se ve \u00a0que \u00a0tales \u00a0no \u00a0tienen raz\u00f3n por cuanto pretende trasladar sin fundamento legal \u00a0alguno \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juicio a otra autoridad diferente de aquella a la \u00a0que por disposici\u00f3n normativa corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ve\u00e1se, \u00a0descansa \u00a0su pedimento en que en el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga adelant\u00f3 \u00a0juicio \u00a0contra \u00a0sus defendidos, profiriendo sentencia condenatoria por el delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado, lo que le lleva a creer err\u00f3neamente que este delito en \u00a0todos \u00a0los casos es de conocimiento de los Juzgados especializados, olvidando la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de las causales de agravaci\u00f3n confiri\u00f3 la ley \u00a0la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral 2 del art\u00edculo 35 de la Ley 906 \u00a0de 2004 reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a035.- \u00a0Los jueces penales del circuito \u00a0especializado conocen de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Homicidio agravado seg\u00fan los numerales \u00a08, 9 y 10 del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras que por otra parte la competencia de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0se \u00a0torna \u00a0residual \u00a0por \u00a0cuanto conocen de \u00a0aquellos \u00a0procesos \u00a0que \u00a0no \u00a0tengan asignaci\u00f3n especial de competencia, como lo \u00a0consagra el art\u00edculo 36 del mismo estatuto en su numeral segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en el escrito de acusaci\u00f3n reposa que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0fueron \u00a0llamados \u00a0a \u00a0juicio por el delito de homicidio agravado \u00a0\u201cconforme \u00a0 a \u00a0los \u00a0numerales \u00a0primero, \u00a0cuarto \u00a0y \u00a0s\u00e9ptimo \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0104, \u00a0t\u00edtulo \u00a0I, \u00a0cap\u00edtulo \u00a0II \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0\u2026\u201d uno a t\u00edtulo de determinador mientas los otros \u00a0como \u00a0coautores, \u00a0en \u00a0concurso con tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n, porte ilegal de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, agravado, imputaciones que no se encuentran dentro del \u00a0art\u00edculo trascrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que conlleva a la conclusi\u00f3n de que las \u00a0causales \u00a0imputadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0no \u00a0son \u00a0de \u00a0aquellas de competencia de la \u00a0justicia \u00a0especializada, \u00a0sino que como bien lo anotaron el representante de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0del Ministerio P\u00fablico y el ente acusador, la competencia es de los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito del lugar en donde acaecieron los hechos,\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que ocupa a la Corte, del municipio de Barbosa, que pertenece al \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0V\u00e9lez, \u00a0raz\u00f3n por la cual fue el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad \u00a0quien \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede como lo pretende el \u00a0defensor \u00a0mudar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza del delito, porque en otra \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria por el homicidio agravado contra \u00a0sus \u00a0defendidos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que cada proceso surge de manera independiente, por \u00a0hechos \u00a0 diferentes \u00a0 y \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0aunque \u00a0nominativamente \u00a0sea \u00a0id\u00e9ntica, \u00a0esta \u00a0dada \u00a0por \u00a0un criterio diverso seg\u00fan lo \u00a0consagra \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana, \u00a0el cual var\u00eda dr\u00e1sticamente la \u00a0calidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0conocer \u00a0por \u00a0imperio \u00a0de la ley las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se concluye que la competencia \u00a0para \u00a0conocer de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y el correspondiente \u00a0juicio, \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0V\u00e9lez \u00a0que por reparto le fue asignado el \u00a0plenario, \u00a0no \u00a0hall\u00e1ndole \u00a0acierto \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del defensor relativa al \u00a0cambio de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declarar que el competente para conocer de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0JOS\u00c9 ANTONIO \u00a0NEIRA \u00a0 S\u00c1NCKEZ, \u00a0 HEIBY \u00a0 JES\u00daS \u00a0LOZANO \u00a0ARIAS, \u00a0SEGUNDO \u00a0ISIDRO \u00a0CASTELLANOS \u00a0y \u00a0 MARIO \u00a0 ORTEGA \u00a0PAB\u00d3N \u00a0es el Juzgado Segundo Penal del Circuito de V\u00e9lez por \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0consignadas. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 env\u00edesele \u00a0 el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.-\u00a0 \u00a0 Comun\u00edquese \u00a0 lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0a los acusados, al representante de las v\u00edctimas, a la Fiscal\u00eda y al \u00a0Ministerio P\u00fablico intervinientes en este tr\u00e1mite judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARIA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Art. \u00a054 C\u00f3digo de Procedimento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicado 2007-0019 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29035 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado Acta No. \u00a07 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Define \u00a0la Corte la competencia para conocer \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16143","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16143","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16143"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16143\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16143"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}