\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029032 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 dieciocho (18) de enero \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 procede \u00a0a \u00a0decidir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0LUIS FERNANDO BLANCO \u00a0MEDINA \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 7 de diciembre de \u00a02007, \u00a0mediante la cual una Magistrada de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0impugnante al considerar que se encuentra ilegalmente \u00a0privado de la libertad en la C\u00e1rcel del Circuito de Fusagasug\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Al \u00a0disponer, \u00a0seg\u00fan \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a03 de marzo de 2005, la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0BLANCO \u00a0MEDINA, la Fiscal\u00eda 233 Seccional de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0orden\u00f3 \u00a0librar \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0solicitud \u00a0de captura, la cual se hizo \u00a0efectiva \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n, \u00a0ese mismo d\u00eda, el \u00a0instructor \u00a0lo \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en declaraci\u00f3n de indagatoria, procediendo a resolver \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva, sin beneficio de libertad provisional, \u00a0por el delito de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a017 \u00a0de octubre de 2006, el Juzgado 30 \u00a0Penal \u00a0del Circuito conden\u00f3 al actor y, actualmente, el proceso se encuentra en \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0resolverse \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto a su interior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0El \u00a0pasado \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2007 el ciudadano BLANCO \u00a0 MEDINA \u00a0 instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0su captura se produjo de manera ilegal, pues se hizo \u00a0efectiva \u00a0cuando \u00a0hab\u00edan transcurrido 29 d\u00edas despu\u00e9s de vencerse el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0298 \u00a0de la Ley 906 de 2004, \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este \u00a0caso \u00a0por \u00a0favorabilidad, como vigencia para las \u00f3rdenes de \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0La acci\u00f3n fue presentada directamente en la Sala Penal de esta \u00a0Corte, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la suscrita Magistrada ordenara enviarla a la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, de conformidad con lo dispuesto en \u00a0los art\u00edculos 2\u00ba y 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.- \u00a0Por \u00a0auto del 7 de diciembre del precitado a\u00f1o, una Magistrada \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Tribunal avoc\u00f3 el conocimiento de la acci\u00f3n y, el mismo d\u00eda, \u00a0luego \u00a0de \u00a0practicar \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0respectivo, \u00a0la \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0ya \u00a0indicado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada por el ciudadano \u00a0LUIS FERNANDO BLANCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre la base de considerar infundada la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 accionante \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0pues \u00a0el mecanismo del habeas corpus se instituy\u00f3 para proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la libertad, cuando se produzca su privaci\u00f3n con violaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 constitucionales \u00a0o \u00a0legales \u00a0o \u00a0tal \u00a0privaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0prolongado ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estim\u00f3 \u00a0que ninguna de esas dos circunstancias se han presentado en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0en \u00a0tanto la orden de captura se emiti\u00f3 con el fin de vincularlo \u00a0mediante \u00a0indagatoria, finalidad que, efectivamente, se cumpli\u00f3, y es as\u00ed como \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0se \u00a0encuentra privado de la libertad en virtud no s\u00f3lo de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso sino de la sentencia condenatoria \u00a0proferida en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, con cita de precedente jurisprudencial de esta Sala de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0consider\u00f3 que el habeas corpus no es la v\u00eda adecuada para \u00a0ventilar \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0planteada \u00a0en este caso, pues no se trata de un recurso \u00a0adicional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0pueda \u00a0proponerse debates jur\u00eddicos, sino una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0excepcional dirigida a la protecci\u00f3n del derecho fundamental \u00a0de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el actor, su pretensi\u00f3n no se orienta a desquiciar el proceso \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0a obtener la aplicaci\u00f3n favorable del art\u00edculo 298 de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consider\u00f3, \u00a0de otra parte, que su captura se torna tambi\u00e9n ilegal, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 344 de la Ley 600 de 2000, pues se \u00a0produjo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a010 d\u00edas contemplados en esa disposici\u00f3n, de manera \u00a0que \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n no proced\u00eda mediante el mecanismo de la indagatoria, sino \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0porque \u00a0al \u00a0vencerse \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0debi\u00f3 \u00a0cambiarse \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0o, \u00a0al \u00a0menos, el motivo de la misma, sin que \u00a0resultara viable su aprehensi\u00f3n con fundamento en aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Compete \u00a0a \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0que aqu\u00ed provee \u00a0desatar \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia del 7 de diciembre de \u00a02007, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006, en cuanto \u00a0esa \u00a0norma \u00a0establece \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0es \u00a0un \u00a0juez plural el recurso lo \u00a0debe \u00a0sustanciar \u00a0y \u00a0decidir \u00a0uno \u00a0de los magistrados \u00a0integrantes \u00a0de la respectiva Corporaci\u00f3n, quien para tales efectos act\u00faa como \u00a0juez individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0procede, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la precitada disposici\u00f3n legal, en dos \u00a0situaciones; \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0cuando la privaci\u00f3n de la libertad se produce \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales y, en segundo \u00a0t\u00e9rmino, cuando \u00e9sta se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene por sentado la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, criterio recordado en recientes decisiones \u00a0emitidas \u00a0en \u00a0Sala \u00a0unitaria \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 1095 de \u00a020061, \u00a0que \u00a0el \u00a0amparo constitucional del habeas corpus no se instituy\u00f3 \u00a0para \u00a0revisar \u00a0los \u00a0motivos por raz\u00f3n de los cuales los funcionarios judiciales \u00a0ordenan \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad de una persona, sino que corresponde al \u00a0interesado cuestionarlos al interior del respectivo proceso penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0procede \u00a0cuando la petici\u00f3n tiene como sustento la privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad, pero para entonces se ha emitido medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva u otra decisi\u00f3n con efectos equivalentes, por cuanto \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad no tiene como soporte la captura \u00a0sino \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraron satisfechos los \u00a0elementos \u00a0 formales \u00a0 y \u00a0 sustanciales \u00a0 exigidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 para \u00a0 ese \u00a0prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, en la sentencia del 11 \u00a0de diciembre de 2003 la Corte sostuvo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia ha sido clara en determinar que el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas corpus no\u00a0 tiene facultad\u00a0 para\u00a0 \u00a0analizar\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0motivos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0indujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0para ordenar la privaci\u00f3n de la libertad de una persona, limit\u00e1ndose \u00a0su \u00a0competencia \u00a0a \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de rango \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0para \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y posterior detenci\u00f3n, por no \u00a0tratarse \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 tercera \u00a0 instancia \u00a0judicial2, \u00a0labor \u00a0que deb\u00eda cumplirse \u00a0en \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0caso \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 muy \u00a0 estricta, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 \u2018el \u00a0 afianzamiento \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0libertad \u00a0no \u00a0puede \u00a0apoyarse \u00a0ni \u00a0realizarse \u00a0con \u00a0el desconocimiento del orden \u00a0jur\u00eddico\u2019\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, en sentencia del 27 de octubre de \u00a02005, se\u00f1al\u00f3 la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cContrario a lo alegado por la acusada \u00a0y \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0surge \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se concedi\u00f3 el habeas corpus a los sindicados\u2026 y el texto \u00a0legal \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 a la ex Juez procesada de aparente fundamento, pues conforme \u00a0a \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 obraba \u00a0 en \u00a0el \u00a0diligenciamiento, \u00a0tales \u00a0ciudadanos \u00a0se hallaban judicial y legalmente privados de la \u00a0libertad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0contra \u00a0ellos \u00a0reca\u00eda \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000 la Fiscal\u00eda Novena Especializada les \u00a0hab\u00eda \u00a0negado \u00a0la solicitada libertad provisional, decisi\u00f3n contra la cual, el \u00a08 \u00a0de junio siguiente, se hab\u00eda interpuesto recurso de apelaci\u00f3n, impugnaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0conocida petici\u00f3n de amparo constitucional, se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0estudio, el actor pretende la aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 298 de la Ley 906 de 2004, a cuyo \u00a0amparo \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0su \u00a0captura fue ilegal, pues se produjo cuando ya hab\u00edan \u00a0vencido \u00a0los \u00a06 \u00a0meses \u00a0se\u00f1alados \u00a0en esa norma como t\u00e9rmino de vigencia de la \u00a0orden \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0Adicionalmente, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0torna \u00a0ilegal \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0344 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, porque al vencerse los 10 d\u00edas all\u00ed \u00a0establecidos, \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0darse \u00a0mediante declaratoria de persona \u00a0ausente y no a trav\u00e9s de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0anteriores constituyen cuestionamientos que, sin lugar a dudas, \u00a0debi\u00f3 \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0aducir \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0dentro del proceso penal, \u00a0acudiendo, \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0caso, a los mecanismos de impugnaci\u00f3n previstos por la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0sin que sea procedente, como acertadamente lo estim\u00f3 la \u00a0Magistrada \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0 su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0debatirlos \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0constitucional \u00a0 del \u00a0 habeas \u00a0corpus, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0pesa \u00a0sobre \u00a0\u00e9l \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva e, incluso, sentencia de condena, piezas \u00a0procesales que sustentan la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 por \u00a0consultar \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0estar \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0Unitaria, declar\u00f3 \u00a0 improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas corpus objeto de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2006, rad. 26503, Magistrado Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO. Tambi\u00e9n, auto del 11 de octubre de 2007, rad. 28549, \u00a0Magistrada Dra. MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Autos \u00a0del \u00a07 \u00a0de junio de 1985 Rad. 1985, 12 de mayo de 1988,\u00a0 19 de noviembre de \u00a01991, 3 de julio de 1992 y 10 de abril de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicaci\u00f3n 15955. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Radicaci\u00f3n 18788. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029032 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 dieciocho (18) de enero \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 procede \u00a0a \u00a0decidir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}