\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.05 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D. C. veinte (20) de enero \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se decide el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia del 8 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con \u00a0un \u00a0incremento punitivo, la condena que el Juzgado 35 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0impuso a MAURICIO ALEXANDER \u00a0POSADA \u00a0ALZATE \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0intencional \u00a0 en \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 tentativa \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La sentencia \u00a0recurrida en casaci\u00f3n trae esta s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“…El d\u00eda \u00a029 \u00a0de \u00a0enero de 1994, aproximadamente a las nueve d\u00a0 e la noche, arribaron \u00a0a \u00a0la residencia de Bayron Le\u00f3n Ruiz Hoyos, ubicada en el barrio Caicedo, calle \u00a052 \u00a0 con \u00a0 carrera \u00a08a., \u00a0MAURICIO \u00a0ALEXANDER \u00a0POSADA \u00a0ALZATE \u00a0y \u00a0otro \u00a0sujeto conocido con el remoquete del \u00a0“El \u00a0Zarco”, con el fin de segar la vida del primero de los citados, por ciertas \u00a0rivalidades \u00a0entre \u00a0bandas \u00a0de delincuentes, por lo que iban provistos de sendas \u00a0armas \u00a0de fuego (al parecer rev\u00f3lveres). Ubicados en la puerta que da acceso al \u00a0domicilio \u00a0y \u00a0al no percibir la presencia de Bayron, sino la de su hermano Jorge \u00a0Iv\u00e1n, \u00a0viendo \u00a0frustrada su acci\u00f3n delictiva, la emprendieron contra \u00e9ste que \u00a0estaba \u00a0sentado \u00a0en \u00a0la sala, caus\u00e1ndole varias lesiones que hicieron necesario \u00a0su \u00a0traslado \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0un centro asistencial para que se le prestara pronta \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica… …Cometido el hecho sangriento, de inmediato emprendieron \u00a0la \u00a0retirada, siendo vinculado a la investigaci\u00f3n Posada Alzate d\u00edas despu\u00e9s, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0noticias \u00a0que estaba preso acusado de haber atentado contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0al \u00a0participar en el hurto de un veh\u00edculo, provisto con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0El \u00a0otro \u00a0coprocesado result\u00f3 ser menor de edad y por ello se \u00a0dispuso compulsar las copias respectivas…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0S I N T E S I S\u00a0\u00a0 P R O C E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a07 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, la fiscal\u00eda 8a. seccional de Medell\u00edn asumi\u00f3 la instrucci\u00f3n \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0diversas \u00a0pruebas, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0MAURICIO \u00a0ALEXANDER POSADA \u00a0ALZATE, entonces privado de la libertad por cuenta de \u00a0otro \u00a0despacho, \u00a0quien, \u00a0efectivamente, \u00a0el \u00a0tres \u00a0de \u00a0mayo de ese a\u00f1o, rindi\u00f3 \u00a0indagatoria, \u00a0diligencia \u00a0en la que estuvo asistido por una ciudadana honorable, \u00a0a falta de abogado titulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a05 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01994, el sindicado solicit\u00f3 la designaci\u00f3n de un defensor de oficio \u00a0y \u00a0la ampliaci\u00f3n de la injurada. En efecto se le nombr\u00f3 un procurador judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0posesion\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de agosto. D\u00edas mas tarde se decidi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0POSADA ALZATE \u00a0en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 \u00a0ALEXANDER \u00a0 POSADA \u00a0ALZATE \u00a0se \u00a0ampli\u00f3 el 15 de septiembre de 1994, pero \u00a0en \u00a0ella \u00a0fue \u00a0asistido \u00a0por la misma persona honorable no abogado que lo hab\u00eda \u00a0acompa\u00f1ado en la versi\u00f3n inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del auto del \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a0que \u00a0cierra la investigaci\u00f3n , se notific\u00f3 personalmente el \u00a0defensor, \u00a0pero \u00e9ste dej\u00f3 transcurrir en silencio el t\u00e9rmino para alegar. Con \u00a0fecha \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994 se calific\u00f3 el sumario, en el sentido de \u00a0acusar \u00a0a MAURICIO ALEXANDER POSADA ALZATE \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en el grado de tentativa y porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas. Decisi\u00f3n que fue apelada y sustentada por el inculpado, pero \u00a0confirmada \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 1995 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0estuvo a cargo del Juzgado 35 Penal del Circuito de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que, \u00a0en \u00a0su instancia conden\u00f3 a MAURICIO \u00a0ALEXANDER \u00a0POSADA \u00a0ALZATE el 19 de mayo de 1995, como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio intencional en el grado de tentativa y porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0a \u00a0la pena principal de diez (10) a\u00f1os y diez (10) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) a\u00f1os y al pago de perjuicios en la forma en que lo \u00a0especific\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En sentencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, al decidir la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el fiscal y el procesado, modific\u00f3 la condena en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0imponer \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de trece (13) a\u00f1os a la pena de prisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0redosific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad al estimar improcedente la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere el art\u00edculo 299 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0L A\u00a0 D E M A N D A \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El actor \u00a0demanda \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0expidi\u00f3 el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n por haber sido proferida \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad por falta de defensa t\u00e9cnica, que de haberse \u00a0dado hubiera podido lograr una condena m\u00e1s benigna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Partiendo \u00a0del \u00a0precepto \u00a0del art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, el libelista recuerda que \u00a0MAURICIO \u00a0 ALEXANDER \u00a0 POSADA \u00a0 ALZATE \u00a0rindi\u00f3 \u00a0indagatoria asistido por una persona honorable, sin que \u00a0se \u00a0encontrara \u00a0en \u00a0peligro de muerte y a pesar de que en Medell\u00edn act\u00faan m\u00e1s \u00a0de \u00a0cien \u00a0abogados \u00a0titulados \u00a0y \u00a0que la Defensor\u00eda del Pueblo presta all\u00ed sus \u00a0servicios, lo que contrar\u00eda el querer del constituyente primario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aduce que \u00a0en \u00a0memorial \u00a0del 5 de julio de 1994, el procesado formul\u00f3 tres peticiones: que \u00a0se \u00a0ampliara \u00a0la indagatoria, que se le dejara ver el proceso y se le expidieran \u00a0fotocopias \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y\u00a0 se le designara un abogado de la Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo, \u00a0porque \u00a0carec\u00eda \u00a0de dinero para pagar uno. El instructor le respondi\u00f3 \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0ordenando \u00a0el nombramiento del defensor para despu\u00e9s o\u00edr al \u00a0implicado \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0dejando \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de las \u00a0restantes peticiones para despu\u00e9s, lo que nunca ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Prosigue \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0advirtiendo que el 4 de agosto de 1994 se posesion\u00f3 el defensor \u00a0designado; \u00a0sin embargo, el 15 de septiembre siguiente, sin auto que lo ordenara \u00a0ni \u00a0comunicaci\u00f3n al defensor de oficio, la Fiscal\u00eda ampli\u00f3 la indagatoria, en \u00a0donde \u00a0el \u00a0implicado \u00a0fue asistido por una persona honorable, cuando el despacho \u00a0ha \u00a0debido \u00a0cumplir con su propia determinaci\u00f3n anterior y citar al abogado que \u00a0hab\u00eda \u00a0nombrado \u00a0y \u00a0posesionado, para hacer patente la garant\u00eda del derecho de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0Adiciona \u00a0el \u00a0comentario \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0profesional designado \u00a0oficiosamente solo intervino en la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor \u00a0pone de manifiesto que el defensor \u00a0designado \u00a0no \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0con \u00a0MAURICIO ALEXANDER \u00a0POSADA \u00a0ALZATE, ni le explic\u00f3 lo que pod\u00eda esperar \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0las \u00a0posibilidades de la defensa, lo que pod\u00eda esperar de ella o \u00a0del \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0la audiencia de sentencia anticipada o audiencia especial; \u00a0en \u00a0su opini\u00f3n, no se interes\u00f3 por el proceso ni la suerte del procesado, como \u00a0se \u00a0patentiza cuando \u00e9ste en el memorial que obra a folio 191 manifiesta que no \u00a0tiene disponibilidad de los folios ni un abogado que lo represente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0no \u00a0se \u00a0notific\u00f3 de la providencia que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado; \u00a0ni de aquella que corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0de los dict\u00e1menes, dos de los cuales son m\u00e9dicos y hacen relaci\u00f3n a \u00a0una \u00a0fecha distinta de ocurrencia de las lesiones; tampoco se notific\u00f3 del auto \u00a0que \u00a0abri\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0a pruebas; y aunque se notific\u00f3 del auto que cerr\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0alegato. \u00a0Arguye \u00a0el \u00a0actor \u00a0que de esa \u00a0conducta \u00a0omisiva no se puede deducir que se trataba de una defensa estrat\u00e9gica \u00a0porque \u00a0nada permite inferirlo; por el contrario, revela la despreocupaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0suerte del proceso y del procesado, quien pod\u00eda haber sido advertido de los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y la consecuente rebaja de penas o de \u00a0c\u00f3mo \u00a0le \u00a0desfavorec\u00eda \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0de ah\u00ed que al impugnar la acusaci\u00f3n, el \u00a0implicado \u00a0lo \u00a0hubiera \u00a0hecho \u00a0con \u00a0desorden \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0l\u00f3gica, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El censor \u00a0comenta \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de informaci\u00f3n sobre sentencia anticipada, audiencia \u00a0especial \u00a0y \u00a0colaboraci\u00f3n con la justicia, el procesado no puede tener la misma \u00a0confianza en quien lo acusa que en el abogado que lo apodera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De todo lo \u00a0anterior, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0concluye \u00a0que \u00a0MAURICIO \u00a0ALEXANDER \u00a0POSADA ALZATE no goz\u00f3 de defensa t\u00e9cnica \u00a0adecuada \u00a0, \u00a0por \u00a0lo que solicita a la Corte que case la sentencia, profiera una \u00a0anulatoria, \u00a0ordene \u00a0el \u00a0reenv\u00edo \u00a0del expediente a la Unidad Primera de Vida de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 y \u00a0 decrete \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0MAURICIO \u00a0ALEXANDER \u00a0 POSADA \u00a0 ALZATE \u00a0 por \u00a0 vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEPTO DEL PROCURADOR SEGUNDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DELEGADO EN LO PENAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El se\u00f1or \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0estima \u00a0que la censura planteada est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a prosperar, por ello su intervenci\u00f3n legal concluye con la sugerencia \u00a0que \u00a0hace \u00a0a la Sala para que se decrete la nulidad de lo actuado a partir de la \u00a0diligencia de injurada que obra en la p\u00e1gina 75 de la foliatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Delegado \u00a0se \u00a0form\u00f3 \u00a0su opini\u00f3n repasando las actuaciones que se cumplieron en \u00a0este \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0desde \u00a0 la \u00a0 recepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 MAURICIO \u00a0ALEXANDER \u00a0POSADA \u00a0ALZATE, la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0la pasividad del defensor de oficio designado, al \u00a0lado \u00a0de \u00a0las cuales\u00a0 considera\u00a0 inadmisible\u00a0 que en la ciudad de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0donde \u00a0hay \u00a0abundancia \u00a0de \u00a0profesionales \u00a0del derecho no se hubiera \u00a0encontrado \u00a0un \u00a0abogado \u00a0que \u00a0asistiera \u00a0al \u00a0implicado, \u00a0y \u00a0que \u00a0ya \u00a0despu\u00e9s de \u00a0designado \u00a0uno \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiera comunicado que se ampliar\u00eda la \u00a0indagatoria \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0a \u00a0este \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de una persona no \u00a0abogada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0censura al apoderado de oficio por haberse convertido en \u00a0un \u00a0convidado \u00a0de \u00a0piedra, al extremo de dejar en cabeza del inculpado iletrado, \u00a0la interposici\u00f3n y sustentaci\u00f3n de los recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En tales \u00a0condiciones, \u00a0para \u00a0el \u00a0conceptuante \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho de defensa que \u00a0deriva \u00a0de las actitudes mencionadas, resulta insubsanable, pues el ejercicio de \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica que obedece a un principio de continuidad e ininterrupci\u00f3n \u00a0aparece \u00a0limitado como que solo figura en un plano meramente formal, hipot\u00e9tico \u00a0y abstracto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Antes de \u00a0formular \u00a0la \u00a0petici\u00f3n ya anunciada, el agente del Ministerio P\u00fablico consigna \u00a0su criterio te\u00f3rico sobre el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S I D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 C O R T \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del sentenciado MAURICIO ALEXANDER POSADA \u00a0ALZATE, expuesta por el actor, en la cual se basa la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0se pone a consideraci\u00f3n de la Sala y que encontr\u00f3 aval en el \u00a0Ministerio P\u00fablico, indiscutiblemente tiene fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed lo \u00a0revelan \u00a0los \u00a0actos \u00a0y \u00a0las omisiones de que da cuenta el actor y que constan en \u00a0este \u00a0expediente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0confrontan \u00a0con \u00a0el contenido de la garant\u00eda \u00a0atinente \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0este \u00a0precepto \u00a0establece \u00a0con \u00a0car\u00e1cter imperativo el \u00a0ejercicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0esto es, la que \u00a0puede \u00a0desplegar \u00a0efectivamente un conocedor de las normas, de los ritos, de los \u00a0beneficios, \u00a0de \u00a0la hermen\u00e9utica jur\u00eddica, en otras palabras, un experto en la \u00a0ciencia \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0cuya \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0efectiviza \u00a0principios \u00a0como los de \u00a0lealtad, \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0justicia \u00a0que \u00a0hacen parte de la normatividad que rige un \u00a0Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0Garant\u00eda \u00a0que, \u00a0obviamente \u00a0debe \u00a0trascender \u00a0la \u00a0apariencia \u00a0que \u00a0dan las formas y plasmarse en una actividad que \u00a0signifique \u00a0debate \u00a0equilibrado entre los intereses del procesado y la actividad \u00a0punitiva \u00a0estatal \u00a0en \u00a0sus \u00a0dos \u00a0aspectos, \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y el del \u00a0juzgamiento. \u00a0Indudablemente, \u00a0esa lucha no est\u00e1 en capacidad de librarla quien \u00a0no \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0integrado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0bagaje \u00a0 \u00a0intelectual \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0por el a\u00f1o de 1994 cuando a\u00fan reg\u00edan, el inciso primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, conforme al cual “el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0defensor \u00a0para la indagatoria del imputado, cuando no hubiere abogado \u00a0inscrito \u00a0que \u00a0lo \u00a0asista \u00a0en \u00a0ella, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser confiado a cualquier ciudadano \u00a0honorable, \u00a0siempre que no sea servidor p\u00fablico” y el precepto 355 de la citada \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0por excepci\u00f3n, autorizaba la recepci\u00f3n de indagatoria sin \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de defensor “cuando el imputado estuviere en peligro de muerte”. \u00a0Esas \u00a0 opciones \u00a0 legales, \u00a0 declaradas \u00a0ahora \u00a0inexequibles \u00a0(Sent.C.C.049\/96), \u00a0permit\u00edan \u00a0la \u00a0rendici\u00f3n \u00a0de \u00a0injurada sin el patrocinio jur\u00eddico establecido \u00a0constitucionalmente, \u00a0bajo \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0esos ordenamientos impon\u00edan, \u00a0esto\u00a0 \u00a0 es, \u00a0 que\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0existiera\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0abogado\u00a0 \u00a0inscrito o que el imputado estuviera en \u00a0\u00a0<\/p>\n
peligro de muerte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 ALEXANDER \u00a0 POSADA \u00a0ALZATE \u00a0rindi\u00f3 indagatoria el 3 de mayo de 1994, en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0no \u00a0se \u00a0di\u00f3 \u00a0circunstancia \u00a0alguna \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0realizar esa diligencia con la asistencia de un ciudadano com\u00fan y \u00a0corriente \u00a0y \u00a0no \u00a0con \u00a0la \u00a0asesor\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado titulado, por cuanto ni el \u00a0procesado \u00a0estaba \u00a0en \u00a0peligro de muerte ni es dable afirmar que en la ciudad de \u00a0Medell\u00edn \u00a0fuera imposible conseguir un profesional de esa \u00e1rea, cuando tampoco \u00a0exist\u00eda \u00a0especial \u00a0urgencia \u00a0para realizar la diligencia de descargos, toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por cuenta de otra \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0circunstancia que facilitaba obtener ese respaldo, por ejemplo, \u00a0con la defensor\u00eda p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica se prolong\u00f3 en el decurso de toda la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0 pues, \u00a0 como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de oficio, a petici\u00f3n del procesado, no surti\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0efecto \u00a0real. Sencillamente qued\u00f3 en el papel, porque a pesar de haber \u00a0tomado \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0la ampliaci\u00f3n de la injurada se realiz\u00f3 sin su \u00a0presencia, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0fue \u00a0informado \u00a0al respecto, seg\u00fan lo revela el \u00a0expediente. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0mandatario \u00a0judicial no ejecut\u00f3 acto procesal \u00a0alguno \u00a0que \u00a0refleje \u00a0el \u00a0ejercicio tangible de una defensa; no hay solicitud de \u00a0pruebas, \u00a0no hay alegatos, no interpuso recursos, no sustent\u00f3 las impugnaciones \u00a0intentadas \u00a0por \u00a0el propio inculpado; no intervino en el recaudo de elementos de \u00a0convicci\u00f3n; \u00a0en ocasiones ni siquiera atendi\u00f3 las notificaciones personales de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales que afectaban a su protegido, y todo eso envuelve la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa, o lo que es igual, el quebrantamiento de \u00a0una de las garant\u00edas constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dijo \u00a0esta Sala en sentencia de Casaci\u00f3n de septiembre 22 \u00faltimo \u00a0(M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEsta \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0y refutaci\u00f3n de la pretensi\u00f3n punitiva del Estado \u00a0debe \u00a0ser real, continua y unitaria, caracter\u00edsticas que se oponen a lo formal, \u00a0lo \u00a0temporal \u00a0y \u00a0lo \u00a0soluble. \u00a0No \u00a0es, \u00a0ni \u00a0se trata, de llenar una exigencia de \u00a0car\u00e1cter \u00a0normativo, \u00a0sino \u00a0de \u00a0velar \u00a0porque \u00a0este \u00a0derecho \u00a0logre \u00a0material y \u00a0efectiva \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0debe propender el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0encargado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0proceso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El derecho \u00a0a \u00a0la defensa t\u00e9cnica o profesional es una prerrogativa intangible. El imputado \u00a0no \u00a0puede renunciar a ella, ni el Estado a su obligaci\u00f3n de garantizarla. Si el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0quiere \u00a0o \u00a0no \u00a0est\u00e1 en condiciones de designar un abogado que lo \u00a0asista \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite procedimental, el \u00f3rgano judicial tiene la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0proveerselo, \u00a0y \u00a0de \u00a0estar \u00a0atento \u00a0a \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o, \u00a0asegur\u00e1ndose que su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0se cumpla dentro los marcos de diligencia debida y \u00e9tica profesional, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0por \u00a0igual debe buscar en trat\u00e1ndose de abogados de confianza, \u00a0designados a instancia del propio implicado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No es que \u00a0el \u00a0\u00f3rgano judicial pueda interferir en la estrategia defensiva del abogado; ni \u00a0m\u00e1s \u00a0faltaba. Mucho menos que pueda imponerle unos determinados derroteros a su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0controversial. \u00a0De \u00a0lo que se trata es de evitar que el abandono de la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0encomendada, \u00a0entendida \u00a0no \u00a0como \u00a0inactividad \u00a0contenciosa, sino como \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0presencia \u00a0procesal, desquicie la estructura b\u00e1sica del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0puede, \u00a0por su parte, ejercitar de \u00a0manera \u00a0amplia \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n mediante una activa controversia \u00a0conceptual \u00a0o \u00a0probatoria, \u00a0u \u00a0optar \u00a0por \u00a0un \u00a0silencio expectante dentro de los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0racionalidad, \u00a0como \u00a0estrategia \u00a0defensiva, susceptible de ser \u00a0determinada \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0permitan \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0establecerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0maniobra \u00a0de \u00a0simple \u00a0supervisi\u00f3n del tr\u00e1mite procedimental, caracterizada por \u00a0la \u00a0ausencia de actos positivos de gesti\u00f3n, debe diferenciarse de la situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0abandono \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0encomendada, que se presenta cuando el defensor, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0renunciar \u00a0a los actos de contradicci\u00f3n probatoria e impugnaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0hace \u00a0presencia \u00a0procesal \u00a0alguna, \u00a0ni \u00a0asume \u00a0posturas \u00a0de las cuales pueda \u00a0deducirse una m\u00ednima actividad vigilante.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0procesal, \u00a0los \u00a0actos \u00a0irregulares, \u00a0por regla \u00a0general, \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de ser convalidados bajo ciertos condicionamientos, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0es \u00a0lo que ocurre con el derecho de defensa que constituye la \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0admite que una transgresi\u00f3n de esa \u00a0\u00edndole \u00a0transcurra \u00a0impunemente. \u00a0Lo anterior significa que la \u00fanica manera de \u00a0subsanar \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial denunciada y comprobada es retrotraer el \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0reconstruirlo \u00a0con \u00a0la \u00a0gu\u00eda \u00a0y \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales, \u00a0desde \u00a0el momento en que \u00e9stos resultaron quebrantados, esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la vinculaci\u00f3n formal de MAURICIO \u00a0ALEXANDER \u00a0POSADA \u00a0ALZATE al proceso, o sea, desde la \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a03 de mayo de 1994, inclusive, dejando a salvo las \u00a0pruebas \u00a0ya \u00a0recaudadas, \u00a0que bien podr\u00e1n ser controvertidas y discutidas en la \u00a0etapa de reposici\u00f3n de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda deber\u00e1 ser atendida, incluyendo la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0impetrada \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0pero \u00a0no \u00a0por \u00a0v\u00eda de \u00a0provisionalidad, \u00a0sino con car\u00e1cter incondicional en cuanto el vicio antecede a \u00a0la \u00a0 \u00a0injurada, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0no \u00a0afectar\u00e1 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recogidas, \u00a0y en tal \u00a0sentido se har\u00e1 la salvedad correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0adem\u00e1s \u00a0emerge \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que el abogado doctor Luis Carlos C\u00e1rdenas \u00a0Ort\u00edz, \u00a0 designado \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0 haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0falta \u00a0a \u00a0los \u00a0deberes \u00a0profesionales, \u00a0se \u00a0expedir\u00e1n \u00a0las \u00a0copias \u00a0pertinentes \u00a0con destino al Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0CASAR la sentencia que el 8 de agosto de 1995 dict\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn por haberse proferido en juicio viciado de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MAURICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALEXANDER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0POSADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALZATE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0DECLARAR \u00a0LA \u00a0NULIDAD de todo lo actuado, incluyendo \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual el implicado fue vinculado formalmente al \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0que \u00a0desde \u00a0ese \u00a0momento se reponga toda la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0dejando a salvo la validez de las pruebas recaudadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0CONCEDER \u00a0 LA \u00a0LIBERTAD \u00a0INCONDICIONAL \u00a0de \u00a0MAURICIO \u00a0ALEXANDER \u00a0POSADA \u00a0ALZATE \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual se librar\u00e1n las \u00f3rdenes respectivas, \u00a0advirti\u00e9ndole \u00a0al director de la c\u00e1rcel de Bellavista de Bello (Antioquia) que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0efectiva \u00a0siempre y cuando el procesado no se encuentre \u00a0solicitado por otra autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0DISPONER \u00a0la reposici\u00f3n de la actuaci\u00f3n conforme a \u00a0derecho \u00a0y \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en esta providencia, a partir de los actos anulados \u00a0y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de las copias previstas en \u00a0la parte considerativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de Voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACION DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Considero \u00a0necesario expresar la siguiente \u00a0explicaci\u00f3n, \u00a0frente a la decisi\u00f3n mediante la cual fue decidido el recurso de \u00a0casaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0posici\u00f3n mayoritaria de la Sala \u00a0concretada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de fecha 22 de septiembre de 1998, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a010.771, \u00a0M. P. doctor Fernando E. Arboleda Ripoll, que se cita \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0me \u00a0vi \u00a0precisado \u00a0a \u00a0salvar \u00a0el \u00a0voto, por las razones entonces \u00a0expuestas,\u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0me remito en esta oportunidad, por resultar en \u00a0alto \u00a0grado \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0presente caso. Ahora comparto lo determinado por la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0parte resolutiva, pero es pertinente aclarar que no se trata de un \u00a0cambio \u00a0de \u00a0criterio, \u00a0que por el contrario ratifico, sino que la situaci\u00f3n, si \u00a0bien guarda semejanza, no es igual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 un \u00a0 lado, \u00a0los \u00a0dos \u00a0procesos \u00a0se \u00a0caracterizaron \u00a0por \u00a0una \u00a0m\u00ednima \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores, siendo de \u00a0destacar \u00a0que en el actual se vieron a\u00fan m\u00e1s\u00a0 afectadas las posibilidades \u00a0defensivas \u00a0debido \u00a0a la actitud asumida por el sindicado, que en dos memoriales \u00a0reconoci\u00f3 su responsabilidad en los hechos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0en \u00a0aquel asunto, la indagatoria fue \u00a0recibida \u00a0a \u00a0un \u00a0hospitalizado \u00a0en \u00a0la tarde del \u00faltimo d\u00eda del t\u00e9rmino legal \u00a0establecido \u00a0 para \u00a0 su \u00a0recepci\u00f3n, \u00a0que \u00a0apremiaba \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0a \u00a0escucharlo, \u00a0cuando\u00a0 \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0abogado \u00a0que \u00a0lo \u00a0asistiera, \u00a0rigiendo \u00a0a\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0148, inciso\u00a0 \u00a01\u00ba,\u00a0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y 34 del Decreto 196 de 1991, pues no se hab\u00eda \u00a0producido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0049 \u00a0de la Corte Constitucional que el 8 de febrero de \u00a01996 \u00a0los \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequibles. Igual que en este caso, en el cual no aparece \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sido asistido el\u00a0 por \u00a0indagar \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0titulado, cuando se hallaba privado de la libertad por \u00a0cuenta \u00a0de\u00a0 \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0y \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0apremio de t\u00e9rminos, ni lo hubo \u00a0para\u00a0 la ampliaci\u00f3n de la injurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el respeto de siempre, \u00a0<\/p>\n
NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
(fecha: ut supra). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1614","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1614","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1614"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1614\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1614"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1614"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1614"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}